Wordt het allemaal enger met de betutteling?

[Hans van den Bergh]

Gisteren was het een gespreksonderwerp op mijn commerciële club, eerder deze week ook al tijdens een andere netwerkbijeenkomst en o.a. Elsevier en FD maken er m.i. ook vaker melding van, bijvoorbeeld: verhoging brandstofprijzen en -accijns (je zult maar een omvangrijk wagenpark hebben), hoge kansspelbelasting i.p.v. BTW (met de tip van de staatssecretaris om dan de spelomzetsnelheid maar te verhogen zodat de gokker (en dus ook de gokverslaafde) meer per uur kan verliezen), een groeiend (dus duurder) ambtenaren apparaat i.p.v. de beloofde inkrimpingen. etc.?

 

Anderzijds een enorme betutteling en weinig te merken van een afnemende regeldruk voor ondernemend Nederland. Ligt het aan mij, mijn gesprekspartners, de publiciteit of wordt ons land echt enger, betuttelend en met dubbele agenda's bestuurd? ???

 

Succès en groet,

 

Hans

 

[titel aangepast - mod]

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Nwou Christinwe, hier nwaast me staat inwderdaad Aad Herinwg! Maar eerst kijkenw we nwaar het weer voor morgenw...

 

We zienw de bui al hanwen. Nwiet waar menweer Herinwg?

 

Tot zo ver Rome en tot de volgenwde keer.

 

Oant Moan!

[P.J.]

Piet for President?

 

Ik denk dat we beter gewoon overal tussendoor kunnen blijven zwemmen..... ;)

[Jeroen van Dam]

Beste Creanize,

 

Ik zie het toch net iets anders allemaal. Ik denk dat je je als ondernemer/werknemer niet zo snel in het nauw gedreven moet voelen, al is het afhankelijk van de branche waar je in opereert.

 

Een industriele grootmacht is groot geworden door af en toe om en door de regels heen te werken. Soms heeft de overheid gewoon veel moeite om iedereen tevreden te houden denk ik, maar als ze er geld aan over houden is het vrijwel alijd goed. Dat gaat altijd voor het morele standpunt.

 

In de horeca, waar ik zelf in zit, heb ik bijvoorbeeld een goede band met de lokale politie en overheid. Ik treed veel regels met voeten; zoals te hard geluid, en een heel strak deur beleid waarbij ik uitmaak wat er binnen gebeurt. Mag eigenlijk niet zomaar zonder portier; Maar wordt gedoogd in goed overleg. Zolang er niemand last van heeft of geld verliest, belangrijk!!, is er weinig aan de hand.

 

Het valt natuurlijk wel op dat er veel zaken in het voordeel richting overheid lopen, dat de accijnzen van de brandstof niet omlaag gaan is eigenlijk heel raar. Het percentage accijns groeit met de dag. Aan de andere kant kun je je ook afvragen waarom de olieprijs niet daalt als Shell een kwartaalwinst boekt van € 5.000.000.000,- Dat zijn heel veel nullen. Tien tegen één dat ook daar lijntjes naar elkaar liggen.

 

Ook valt het op dat de overheid probeert Nederland te beheersen en te controleren allemaal onder het mom veiligheid, zorg en welzijn en geld opzij zetten voor later. ;D

 

Kansspelen zijn voor de overheid een makkelijke manier om geld te verdienen, en in mijn optiek gaat dat dus voor op de ethiek erom heen. Zodra het erop lijkt dat er minder binnenkomt moet daar wat aan worden gedaan. Als de zaken erg goed lopen kun je je focussen op de mensen die zorg nodig hebben vanwege een verslaving. (Die waarschijnlijk van overheidsgeld wordt betaald ;).

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Zo bezien lijkt de overheid wel een ondernemer... hmmmm en dat zonder de VVD in het kabinet? Als Grijs1 dàt zou beseffen zouden ze nog veel harder op de socialistische/communistische/fundementalistische/religieuze toer gaan. Laten we dat maar niet te hard roepen dan...

[renep]

Het percentage accijns groeit met de dag.

 

Dat is niet waar. De benzineaccijns is geen percentage (laat staan een groeiend percentage), maar een vast bedrag per liter.

 

De btw is natuurlijk wel een percentage. Die moet wel meestijgen, want wat de mensen aan benzine besteden, besteden ze minder aan andere dingen. Als de overheid de btw op benzine zou verlagen dan zouden de btw-inkomsten dalen en moet een andere belasting worden verhoogd. Dat zou geen zin hebben, en slecht zijn voor het milieu en de energie-innovatie.

[P.J.]

Het geheim zit altijd in de aftreksels natuurlijk. :o

[Henny van der Pluijm]

Gisteren was het een gespreksonderwerp op mijn commerciële club, eerder deze week ook al tijdens een andere netwerkbijeenkomst en o.a. Elsevier en FD maken er m.i. ook vaker melding van, bijvoorbeeld: verhoging brandstofprijzen en -accijns (je zult maar een omvangrijk wagenpark hebben), hoge kansspelbelasting i.p.v. BTW (met de tip van de staatssecretaris om dan de spelomzetsnelheid maar te verhogen zodat de gokker (en dus ook de gokverslaafde) meer per uur kan verliezen), een groeiend (dus duurder) ambtenaren apparaat i.p.v. de beloofde inkrimpingen. etc.?

 

Anderzijds een enorme betutteling en weinig te merken van een afnemende regeldruk voor ondernemend Nederland. Ligt het aan mij, mijn gesprekspartners, de publiciteit of wordt ons land echt enger, betuttelend en met dubbele agenda's bestuurd? ???

 

Succès en groet,

 

Hans

 

[titel aangepast - mod]

 

 

Creanize, het staat onomstotelijk vast dat we nu met een kabinet zitten dat er middeleeuwse ideeen op na houdt over de relatie tussen overheid en burger. Vrijheid van meningsuiting wordt bijvoorbeeld sterk aangetast, maar dat is alleen maar een symptoom van een onderliggende visie waarin de burger/ondernemer niet serieus genomen wordt. Het is niet voor niets dat mensen als Maurice de Hond zeggen dat dit een kabinet is dat op zoek is naar een ander volk.

 

Daarbij komt een onbegrijpelijke hang naar alsmaar meer lastenverzwaringen, terwijl de aardgasbaten de pan uitrijzen, een fenomeen dat eigenlijk onder alle kabinetten-Balkenende zichtbaar was, dus ook die waarbij het om een CDA-VVD coalitie ging. Wat precies de kern van het probleem is, weet ik niet, maar ik weet wel dat dit kabinet het minst capabele is dat ik ooit heb gezien en de ontevredenheid van de burger gezien de opiniepeilingen nog nooit zo hoog is geweest. Dit kabinet moet gewoon weg, zo simpel is het. Kortom, je staat niet alleen in je onvrede.

 

 

 

 

[Christine]

Kansspelen zijn voor de overheid een makkelijke manier om geld te verdienen, en in mijn optiek gaat dat dus voor op de ethiek erom heen.

 

Je bedoelt als deze regering geld kan verdienen zetten ze principes opzij maar als er geen geld te verdienen is dan willen ze dat kinderen borstkanker krijgen?

 

 

[Hans van den Bergh]

Ach, hoop doet misschien leven: vandaag politieke spanningen vanwege de rapportage over woekerpolissen en vanwege het borstkankergen. Dus, wie weet?

 

Succès en groet,

 

Hans

[P.J.]

Onze regering voert korte-termijn-beleid. Het grootste deel van de bevolking kan nauwelijks nog individueel scoren en zit gevangen in zijn/haar eigen welvaartskringetje. Studenten zitten met een studieschuld opgescheept. Jonge mensen kunnen nauwelijks nog een eigen woning kopen. Slimme jongens eten het (vastgoed)-snoepgoed van het brood en hebben jarenlang alle tarieven opgedreven. Als bedrijven succesvol op de binnenlandse markt willen zijn moeten ze gebruik maken van schrapers en "adviseurs". En die binnenlandse markt kreunt en krimpt. Er is geen plaats meer voor "gematigde" beleidsvoering. De nabije toekomst zal "linkser" of "rechtser" bestuurd worden. Als hier niet snel "partijbelang" wordt vervangen door "landsbelang", ontstaat hier een eng middelmatig staatje, waarin wanhoop en armoede de hoofdmoot vormt. Tijd dus voor een nieuwe visie in het beleid. Een visie die niet gericht is op enkel het belang van een paar multinationals. Een visie die iedereen kansen biedt.

[Hans v N]

Is het niet zo dat de goede ondernemer de zaken waar hij geen invloed op kan uitoefenen voor lief moet nemen en deze liever nog als kans gebruiken.

 

Als ik om me heen kijk heeft vrijwel iedereen een baan (was ooit wel eens anders). Elk gezin heeft meerder auto's. Mijn neefje rijdt in een gigantische SUV. De restaurants en de kroegen zitten vol en we gaan met zijn alle meer op (vlieg)vakantie dan ooit.

 

En dan gaan we klagen dat er 3 cent accijns bij de diesel komt. En dat de kansspelbelasting omhoog gaat en dat je niet meer mag roken in de horeca en dat opa en oma gratis op de kleinkinderen moeten passen.

 

 

[Christine]

Is het niet zo dat de goede ondernemer de zaken waar hij geen invloed op kan uitoefenen voor lief moet nemen en deze liever nog als kans gebruiken.

 

Het is toch lekker om te klagen over dingen waar je niks aan kan doen? Want dan hoef je er ook niks aan te doen. Stel je voor dat we gaan klagen over dingen waar we wel wat aan kunnen doen, dat zou een mooie boel worden....

 

 

[P.J.]

Is het niet zo dat de goede ondernemer de zaken waar hij geen invloed op kan uitoefenen voor lief moet nemen en deze liever nog als kans gebruiken.

 

Ben ik helemaal met je eens en ik laat het zelf ook niet natuurlijk....... Maar alleen maar van je eigen situatie uitgaan en je eigen omgeving, komt mij wat egotripperig over. Ik ben zelf internationaal ondernemend, maar dat maakt eigenlijk geen bal uit. Ik ga ervan uit dat het mijn klanten goed moet gaan. Als we er dan samen voor zorgen dat de producten OK zijn en de verhoudingen zijn perfekt, dan verkoop ik ook automatisch meer. Als we straks met een mekkerend bevolkingsdeel van 60% of meer zitten, gaan vanzelf de ondernemers meeklagen, omdat er weinig wordt afgezet. Je moet de horeca al eens horen als er een seizoen is met slecht weer......

[Henny van der Pluijm]

Is het niet zo dat de goede ondernemer de zaken waar hij geen invloed op kan uitoefenen voor lief moet nemen en deze liever nog als kans gebruiken.

 

 

Welk kabinet er zit in een land waar jjij als ondernemer gevestigd bent, is voor een ondernemer wel degelijk van belang.

 

Stel, er zit een ondernemersonvriendelijk kabinet.

 

Je kunt dan bijvoorbeeld besluiten te emigreren, besluiten te stoppen met ondernemen of besluiten van je voornemen af te zien om een bedrijf te beginnen.

 

Neem de krankzinninge ontslagwetgeving, om maar iets te noemen.

 

Je kunt je plannen tot expansie bijvoorbeeld in de kast zetten tot er een kabinet zit dat meer ondernemersvriendelijk is en er iets tegen doet, in plaats van personeel aan te nemen onder een kabinet dat versoepeling van de ontslagwetgeving uitruilt tegen het handhaven van het verbod op godslastering, of zoiets.

 

Voor al dit soort afwegingen kan het van belang zijn vast te stellen met welke regering je precies te maken hebt.

 

 

[Hans v N]

Helemaal eens met Christine. We zijn een land van zeurpieten aan het worden aangemoedigd door Verdonk, Wilders en superzeurpiet Rutte.

 

@Henny

Wat heeft het huidige kabinet dan volgens jou gedaan met de ontslagwetgeving? En wat hebben de vorige rechtse kabinetten er mee gedaan?

 

Ik vind het zelfs niet slecht om de discussie rond embryoselectie goed te voeren en om te zetten in duidelijk regel- of wetgeving. Er moeten wel grenzen (bijvoorbeeld ernstige ziekten) zijn want anders hebben we straks de keuze op een kind zonder ADHD en dan gaan er heel veel terug de vriezer in. ;)

 

[Rien Gluvers]

Er moeten wel grenzen (bijvoorbeeld ernstige ziekten) zijn want anders hebben we straks de keuze op een kind zonder ADHD en dan gaan er heel veel terug de vriezer in. ;)

 

Nou en? Geef de ouders de keuze. Past het niet binnen je geloof of overtuiging dan selecteer je niet, maar als je liever problemen die te vermijden zijn wilt voorkomen selecteer je wel. Waarom moet zo nodig een buitenstaander daarover beslissen?

 

Is het niet zo dat de goede ondernemer de zaken waar hij geen invloed op kan uitoefenen voor lief moet nemen en deze liever nog als kans gebruiken.

 

Ik begrijp de kans niet zo goed die bijvoorbeeld de verpakkingsbelasting voor mij schept. Wat ik wel begrijp is dat ik sinds 1 januari alle kilo'tjes karton, flakes, wikkelplastic en pallet moet gaan boekhouden. Een meer tijdrovende bezigheid dan mijn financiele administratie. Kost kapitalen en levert mij niets op. Maar ja, van de opbrengst voor de staat kan Herfkens tenminste haar subsidie houden.

 

[Hans v N]

OK de verpakkingsbelasting.

Ik betaal die ook en ben er ook niet blij mee. Maar om nu te stellen dat het allemaal wel ingewikkeld is gaat mij veel te ver. Gewoon de belasting uitrekenen per eenheid en per eenheid doorbelasten. Gewoon een kostprijs element net zoals een etiket.

 

De kans is natuurlijk om de hoeveelheid verpakkingsmateriaal en de verpakking zelf eens te bekijken. Is die sterke zware doos van craft karton wel nodig? Kan dat laminaat niet van (goedkoper) papier? enz.

[P.J.]

Dat is weer een heel andere discussie. Belastingen invoeren om belastingen in te voeren lijkt me niet erg motiverend. De fabrikant wil zijn produkcten ongeschonden bij de klant afleveren. Die gaat dan een basisverpakking hanteren die al zijn producten veilig kan bevatten. (Ook dat is innoveren.) Als ambtenaren dan gaan verzinnen dat er andere verpakkingsmiddelen moeten worden gebruikt, kan de plank aardig misgeslagen worden en worden ook op die manier de kosten alleen maar verhoogd. Al die belastingen die ingeoerd zijn vanwege milieu-redenen, kunnen allemaal zinvol zijn, als onze regering aantoont dat die ook als middel tegen de kwaal wordt gebruikt. Als dat niet wordt aangetoond, krijg je dus een probleem. Wat is er met de eco-tax gebeurd die we al jarenlang op onze energienota betalen?

[Merkava]

Ergens in de wet staat dat belasting op belasting niet mag.

 

Toch is dat met de verpakkingsbelasting alweer gebeurt.

Elk bedrijf heeft met zijn brancheorgansisatie een convenant af moeten sluiten. Dit werd verkocht onder het mom van "de vervuiler betaald".

Vervolgens krijgt je nu zelf nogmaals de rekening als je iets aankoopt in de supermarkt.

En als laatste betaal je nog eens voor het ophalen van het huisvuil.

Dat is dus drie keer betalen.

 

Zolang de goegemeente echter op partijen als PVDA, CDA VVD blijft stemmen zal er niets veranderen en blijven we met deze verzameling van politici zitten die eigenlijk dringend een psychiatrische behandeling nodig hebben.

 

[P.J.]

Ik denk niet dat het ooit helemaal 100% goed geregeld kan worden door politici. Ik denk dat mijn leeftijd al te hoog is om zo opportunistisch te zijn. Maar duidelijkheid, zinnigheid en eerlijkheid aan de bevolking verkopen zou eigenlijk de basis van politiek moeten zijn. Gatenvullerij en broekophouderij zouden gewoon verboden moeten worden.

 

[P.J.]

Ik zag deze net. Wel grappig.......

[Henny van der Pluijm]

Helemaal eens met Christine. We zijn een land van zeurpieten aan het worden aangemoedigd door Verdonk, Wilders en superzeurpiet Rutte.

 

@Henny

Wat heeft het huidige kabinet dan volgens jou gedaan met de ontslagwetgeving?

 

Ze hebben het gelaten zoals het is, terwijl er een consensus was dat er iets tegen gedaan moest worden, althans bij iedereen buiten de vakbeweging.

 

De rigide ontslagwetgeving is nummer 1 op de lijst ergernissen van kleine ondernemers en is daarnaast voor buitenlandse investeerders en grote ondernemingen obstakel nummer 1 om hier te investeren/zich hier te vestigen.

 

Dit dossier is precies de reden waarom NL nooit de top haalt in de lijstjes over het ondernemingsklimaat, die bijvoorbeeld worden bijgehouden door de Heritage Foundation en het World Economic Forum.

 

En wat hebben de vorige rechtse kabinetten er mee gedaan?

 

Die hebben het ook gelaten zoals het is, maar er was op dat moment nog geen politieke consensus. Essentieel verschil.

 

De crux zit hem niet in links of rechts. De crux zit hem in oplossingen bieden aan de maatschappij versus uitruil van politieke stokpaardjes.

 

 

 

[Rien Gluvers]

Net weer een leuk voorbeeldje van hoe het hier naar de ? gaat.

Ik zit samen met mijn partner op een kantoor van zo'n 25 m2 onder een schuine kap. Een raam aan de voorzijde alweer mijn wederhelft haar buro staat. Zelf zit ik aan de andere gevel zonder raam. Nu wilden wij een administratief medewerker aannemen. Mag niet/kan niet. Mijn werkplek, welke ik zou opgeven heeft te weinig daglicht. De trap naar kantoor is te smal etc. Voldoet niet aan de arbornormen. Helaas dus > 1 betalende baan minder in NL.

[Hans v N]

De verpakkingsbelasting vind ik bij nader inzien het eerste goede voorbeeld van betutteling. Inderdaad wordt de belasting meerdere keren geheven.

De opbrengsten worden veel hoger dan verwacht want voor kleine ondernemers (zoals ik) geldt een vrijstelling van 15.000 kg. Dat is een heleboel dus ik dacht goed te zitten. Maar nee hoor mijn loonpakker is de eerste die de verpakking (aan mij) beschikbaar stelt dus alle kleine ondernemers die verpakkingswerkzaamheden uitbesteden moeten alsnog de belasting betalen. Ik heb D. Samson van de PvdA om opheldering gevraagd maar die reageert op geen enkele mail. Ik stem dus zeker geen PvdA meer maar wat dan wel?

 

 

[Christine]

De crux zit hem niet in links of rechts. De crux zit hem in oplossingen bieden aan de maatschappij versus uitruil van politieke stokpaardjes.

 

!!!

 

De ontslagwet zou niks anders moeten doen dan garanderen dat een werknemer niet minder rechten heeft dan een werkgever. Het afschaffen van het ontslagrecht zou een enorme boost geven aan de economie. Minimumloon kan ook worden afgeschaft, dat creeert erg veel werkgelegenheid, en het begrip "passende arbeid" dient al helemaal te verdwijnen. Hierdoor wordt het aantal uitkeringstrekkers gedecimeerd, waardoor de sociale lasten erg omlaag gaan en daardoor de netto lonen vanzelf weer omhoog.

 

Voer dan ook een wet in dat moeders belastingvrij betaald oppasmoeder mogen zijn, en het probleem van de kinderopvang is gelijk opgelost, net als in Belgie.