Ga naar inhoud
  • 0

Mogelijk faillisement bedreigt ons huis - wat nu?

Junior     10 0

Hoi, ik en mijn partner hebben een probleem, ongeveer 2 jaar geleden is mijn partner een eigen zaak begonnen. Op een gegeven moment kreeg hij een mooie opdracht. Deze moest vanaf de bodem totaal ontwikkeld worden. Toen uiteindelijk het product bijna uit ontwikkeld was wilde de de opdracht gever niet meer betalen. Het gaat om 300 producten waarvan hij er 150 heeft betaald en de andere helft dus niet. Omdat een aantal producten het niet deden dat vonden wij heel vervelend maar we kregen vervolgens geen product meer te zien en mochten de producten niet repareren. Het feit wil dat de producten allemaal omgebouwd zijn door hun ook die niet betaalde, de opdrachtgever verdiend zijn geld en wij zitten voor een ton in het schip. Omdat de rechter zijn stukken niet leest en alleen kijkt naar die niet goed werkende producten stelt hij onze opdrachtgever min of meer in het gelijk. Met alle gevolgen van dien.

 

Maar goed, mijn vraag wij willen ons huis niet kwijt. Ons huis staat op beider namen. Is het verstandig het huis alleen op mijn naam te zetten bij eventueel een faillisiement.

 

Graag een antwoord.

Irene

 

[titel aangepast - mod]

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

23 antwoorden op deze vraag

  • 0
Retired Mod     1,8k 100

Sterker nog... Er zal gekeken worden hoe de situatie was ten tijde van de uitspraak. Maar ik ken je situatie niet? Wil je nu zeggen dat je je huis kwijt zult raken omdat je de hypotheeklast niet meer kunt dragen? Of dat je een schadevergoeding moet betalen? Of ... ?

 

Het nu overzetten op een andere naam of onderbrengen in een BV zal weinig uitmaken denk ik.


Volg @yannick_veys op Twitter. Ik tweet over online marketing, conversie optimalisatie, persuasive design en leuke artikelen. Ben je actief op Twitter en wil je meer volgers krijgen en minder tijd bezig zijn met het maken van tweets? Kijk dan eens op https://hypefury.com

Link naar reactie
  • 0
Junior     10 0

Mijn partner heeft geen BV het is een eenmanszaak wij hebben een samenlevingscontract en het vonnis moet nog komen.

 

Hij heeft zeker gaan wanprestatie geleverd. Volgens de tegenpartij doet 20% het niet maar dat hebben wij nooit kunnen waarnemen en of rechtzetten omdat ons nooit meer toegang is verleent tot de producten. Zelfs degene die niet betaald zijn mogen we niet zien. En inmiddels zijn deze producten door de opdrachtgever verbouwd en wil hij die kosten op ons verhalen.

 

Het gaat om een bedrag van 100.00 euro. Als dit niet aan ons wordt uitbetaald hebben wij een probleem om de vaste laten te betalen per maand. Als het op een schikking uitdraait is het probleem minder groot maar kan nog steeds aanzienlijke problemen op leveren voor ons financiele bestaan.

Link naar reactie
  • 1
Senior     41 1

Volgens mij is het vaak een misverstand dat mensen hun huis zomaar kwijt raken. Of je hbt een aanzienlijke overwaarde, maar anders zal je huis tegen de executiewaarde verkocht worden wat dus vaak lager is dan de marktwaarde en ook de hypotheekschuld. Het is nog altijd zo dat de hypotheeknemer (de bank) eerste recht heeft op de opbrengsten dus blijft er niks over voor de eiser. Elk zichzelf respecterend advocaten/deurwaarders bureau weet dit en innt het geld op een andere manier. Correct me if I'm wrong.....

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     4,7k 244

Je hebt een advocaat, wat is zijn advies?

 

Als jullie een schadevergoeding moeten betalen, ook na eventueel hoger beroep, dan is dat heel jammer maar zul je daar niet aan ontkomen. In het slechtste geval gaat je partner failliet. Als jij zijn deel van het huis niet zelf kan overkopen, moet dat verkocht worden ten bate van de schuldeisers.


r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0
Senior     41 1

Tja, dat is moelijk te zeggen zonder het dossier in te zien.....ik neem aan dat je een goede advocaat hebt? Deze zijn vaak duurder maar ook bijdehander. Je bent niet de enige die dit soort dingen meemaakt, helaas kunnen grote bedrijven vaak wat roepen en als je je niet goed laat vertegenwoordigen kan je de zaak verliezen. Tip: probeer ook een claim neer te leggen, deze moet natuurlijk wel onderbouwd worden en correct zijn. Hiermee zijn je kansen veel groter, omdat je bij een eventuele schikking niet alleen over die 100.000 euro praat en schikt, maar meer in die trand van jij laat jouw claim vallen en ik de mijne. Daarnaast word je ook de eiser en maakt het ingewikkelder (ook duurder) en dat wil niemand. Daardoor kan de tegenpartij ook sneller bereid zijn een tussenoplossing te vinden. Maar let wel op dat je geen claim verzint, maar daadwerkelijk goed onderbouwt. Hopelijk kan je dit......

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,4k 232

Het klinkt nogal vreemd.

Indien jullie klant klachten heeft over producten zal hij jullie altijd eerst in de gelegenheid moeten stellen deze klachten te verhelpen lijkt me.

 

Hebben jullie verder geen eigendoms voorbehoud in de algemene voorwaarden?

 

Maar ik neem aan dat jullie een advocaat in de arm genomen hebben om deze persoon aan et pakken danwel jullie te verdedigen tegen zijn claim?

 

Wie heeft de zaak overigens aangespannen en wat voor zaak?

Link naar reactie
  • 0
Junior     10 0

De hoorzitting is al geweest en we hebben een advocaat maar ja, dat zegt niet zoveel blijkt wel. De rechter kijkt niet verder dan zijn neus lang en lijkt zicht te irriteren om heel de zaak.

Het schikkingsbedrag wat de rechter had bedacht tijdens de hoorzitting vind de tegenpartij veel te hoog.we wilden er mee accoord gaan.

maar ik merk ook hier de details en feiten uit ons rapport worden totaal genegeerd.

 

"voorbeeld als je een TV koopt maar je betaald hem nog niet, je neemt hem mee naar huis en er blijkt iets niet te werken. Bel je de TV winkel op : die TV van jou werkt niet en ik betaal niet maar ik hou hem wel en ik laat hem ergens anders maken en die kosten moet jij(de tv winkel) dan wel betalen De tv winkel krijgt niet eens de kans om de tv om te ruilen of te repareren dat is toch belachelijk"

 

Zoiets is het bij ons maar dan natuurlijk een ander product en veel meer. De tegenpartij gebruikt die producten nu wel en adverteert er zelfs mee!

Link naar reactie
  • 0
Senior     41 1

Hebben jullie rechtsbijstand of een "echte" advocaat? Klinkt misschien lullig,maar dat is echt een wereld van verschil en kan je je kop kosten. Als je verliest, kan je in hoger beroep alsnog een advocaat nemen. Dit kost natuurlijk weer geld, maar als je zeker bent van je zaak en eventueel een goede advocaat raadpleegt.....

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,6k 692

Als dit het echte verhaal is (en ik ben geneigd te geloven dat er meer aan de hand is dan wat je op het forum kwijt wilt) dan heb je een lousy advocaat. Zodra jullie in de gaten kregen dat de rechter totaal geen oog heeft voor de details en argumenten die jullie hebben aangevoerd had hij deze rechter moeten wraken. En dan was de zitting door een andere zwarte jurk overgenomen.

 

Mijn radar zegt dat dit niet het hele verhaal is. Ga eens praten met een andere advocaat waar je wel vrijuit kunt praten voor een second opinion. Maar zoek dit keer wél een haai uit.

 

[edit: typo's]

Link naar reactie
  • 0
Junior     10 0

het hele verhaal is een stuk langer ja maar ik kan niet op alle details ingaan, in grote lijnen is dit wel het verhaal. de advocaat viel ons ook tegen en toen we hem dit subtiel probeerde te vertellen werd hij boos.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,8k 295

 

Het schikkingsbedrag wat de rechter had bedacht tijdens de hoorzitting vind de tegenpartij veel te hoog.we wilden er mee accoord gaan.

 

Ik weet niet hoe dat in civiele procedures gaat, maar fiscaal wil de rechter partijen nog wel eens bewegen om tot een compromis te komen. De partij die daarbij door de rechter het meest gepushed wordt, staat er doorgaans het slechtst voor.

 

Als je klant met slechts kleine aanpassingen nu toch heeft wat hij wil, heb je best kans dat de rechter dat in zijn oordeel meeneemt, en uiteindelijk ergens tussenin komt qua schadevergoeding (waarschijnlijk in de buurt van wat hij nu heeft voorgesteld).

 

Overigens kunnen rechters wel eens minder geinteresseerd overkomen, maar meestal is dat maar schijn. Velen krijgen namelijk nachtmerries bij de gedachte dat ze in hoger beroep een sneer van het gerechtshof krijgen dat ze hun werk niet goed hebben gedaan.

 

Voor wat betreft je advocaat: als je geen goed gevoel bij hem hebt, moet je hem dat zeker vertellen. Als hij boos wordt, heb je waarschijnlijk gelijk. Een goede advocaat zal namelijk keurig uit kunnen leggen wat hij aan het doen is.


Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0
Legend     11,3k 470

Beste Irene,

 

onduidelijk blijft binnen welke branche of beroepsgroep dit geschil speelt. Kunnen jullie nergens op terugvallen voor advies of bijstand, bijvoorbeeld een brancheorganisatie of beroepsorganisatie?

 

Probeer te communiceren met eiser (via advocaat) en/of bank.

 

Groet,

 

Highio


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
Moderator     20k 22 1616

Geleverde kapotte producten moeten natuurlijk terug naar de fabrikant. Houden en dan niet betalen is de omgekeerde wereld. Niets schikking, gewoon volle mep betalen, minus de herstelkosten. Daar heb je geen Rechter voor nodig om dat te begrijpen.

 

Als dit standpunt door de Rechter genegeerd wordt, dan heb je een prima argument om:

 

- je advocaat te ontslaan wegens luiheid;

- een andere advocaat in de arm te nemen;

- en hoger beroep aan te spannen tegen de uitspraak van de Rechtbank.

 

Succes!

 

Groet

Joost


DenariusAdvies.nl: Fiscaal + juridisch advies bij rechtsvormkeuze/-wijziging, VOF, BV, DGA, bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0
Junior     10 0

nee Highio, en wat dan nog als dat zo zou zijn.

 

Dank je Denarius voor je tips en je serieuze commentaar.

 

Een aantal mensen denken geloof ik dan het een grap is ofzo of niet waar. Maar helaas niets is minder waar.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    3 leden, 163 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.