Van eenmanszaak of VOF naar BV

[Joost Rietveld]

Een eenmanszaak (verder EMZ) of VOF omzetten naar een BV. Veel gevraagd advies dat te vaak verkeerd uitgevoerd wordt of zelfs nooit had mogen gebeuren. Als ik spreek over de BV dan is een Holding en dochter BV daaronder ook van gelijke toepassing.

 

Wanneer is die BV nu eigenlijk interessant? Er zijn meerdere redenen om een EMZ of VOF om te zetten naar een BV. Op een rijtje:

 

1. De BV is fiscaal voordeliger. Oftewel: de belastingdruk van de vennootschapsbelasting, de dividendbelasting, de inkomstenbelasting en loonbelasting (allen BV) is lager dan de inkomstenbelasting over de totale winst in de EMZ;

 

2. Beperking van de aansprakelijkheid voor het privé vermogen;

 

En in mindere mate:

 

3. Mogelijkheid tot opbouw van pensioen in eigen beheer;

 

4. De dochter BV verkopen en via de deelnemingsvrijstelling de winst daarop belastingvrij in de holding ontvangen.

 

5. Deelname in een bestaande onderneming.

 

Dit klinkt als een hoop abracadabra, dus wat duidelijkheid is op zijn plaats. Op nummer:

 

1. Bij winsten vanaf 100.000 euro kan de gezamenlijke druk van de genoemde vier belastingen in de BV lager zijn dan de IB heffing over de winst in de EMZ.

 

2. Vermogen dat in de BV gehouden wordt, gaat bij een faillissement verloren. Nu een BV een juridisch zelfstandige entiteit is, kan een aandeelhouder of bestuurder alleen voor zijn privé vermogen aansprakelijk gesteld worden als de schuldeiser kan bewijzen dat er onbehoorlijk bestuur is gepleegd.

 

3. Pensioen in eigen beheer heeft als voordeel dat de BV de pensioenverzekeraar is. De premie (het geld) blijft dus in de BV en de aandeelhouder kan zelf beslissen hoe hij deze pensioenreserve gaat opbouwen (beleggen, goed uitlenen, etc.).

 

4. Een dochter BV waar alle werkzaamheden in uitgevoerd worden heeft veelal een behoorlijke waarde die groter is dan de balanswaarde. Een koper van die BV is dus bereid om meer te betalen dan dat het bedrijf volgens de boekhouding waard is. Dat verschil (goodwill) kan belastingvrij aan de holding betaald worden.

 

5. Veel bestaande ondernemingen in een BV structuur willen niet anders dan dat je met een eigen BV participeert. Ook maakt dit zogenoemde earn-in regelingen mogelijk. Winsten/dividend uit de bestaande onderneming worden omgezet in aandelen waardoor je langzaam een steeds grotere aandeelhouder wordt. Vaak worden hieraan bepaalde omzetdoelen gesteld, zodat jij de motivatie hebt om aandelen te verwerven en zij de zekerheid hebben dat jouw waarde een toegevoegde is.

 

De categorieën 3 en 4 zijn een bijkomend voordeel en mogen op zichzelf nooit een reden zijn om een BV te beginnen. De overigen zijn goede redenen om een BV (holding structuur) op te zetten. Voor 2 en 5 geldt dat de noodzaak vaak bij de ondernemer bekend is. Juist in categorie 1 gaat het te vaak mis of vragen veel ondernemers zich af of dit wel de juiste weg is. Welnu, daar ga ik hier dieper op in.

 

Een EMZ of VOF omzetten naar een BV vanuit een fiscaal perspectief is geen ABC verhaal. Allereerst zal aangetoond moeten worden dat dit fiscale voordeel er is. Dat kan alleen als je de belastindruk in de BV (inclusief vennootschapsbelasting, loonbelasting, dividendbelasting en belasting in box 2 van de IB aangifte) afzet tegen de IB belasting over de winst in de EMZ. Dat lijkt een oneerlijke verdeling (4 tegen 1), maar er zitten in de 4 heffingen voor de BV enorme tariefsvoordelen t.o.v. de IB heffing over winsten in de EMZ.

 

Veel EMZ houders weten wel dat zij boven een belastbaar inkomen van 53K 52% belasting betalen over elke extra euro winst. Daarmee is de toon gezet, want de tarieven door de BV liggen aanzienlijk lager en worden verder verlaagd doordat de verschillende belastingen nooit bovenop elkaar geheven worden. Een overzicht:

 

Vennootschapsbelasting: 20% tot maximaal 25,5%

Dividendbelasting: 25% (15% via de dividendbelasting en 10% aanvullend via box 2 van de IB aangifte)

Loonbelasting: zelfde schijven als normaal salaris (33,6 tot 52%)

 

Het mag duidelijk zijn dat het salaris uit de BV de 52% veelal niet mag halen. Bedenk je wel dat de wet LB een gebruikelijk salaris kent voor DGA´s. Dit bedraagt minimaal 40K bij een fulltime dienstbetrekking of indien meer: 70% van wat in de branche gebruikelijk is.

 

Het voordeel van de BV is dat er een salaris genoten kan worden dat lager is dan de winst in de BV. Het verschil tussen dat salaris en de winst kan uitgekeerd worden als dividend of gereserveerd worden voor toekomstige investeringen of de oudedagsvoorziening.

 

Maar hoe becijfer je nu wat voordeliger is? Dat kan alleen als je de winst in de VOF of EMZ qua belastingdruk afzet tegen wat mogelijk is in de BV. Daarbij speelt de hoogte van de goodwill door verkoop van de EMZ aan de BV een grote rol, maar is ook relevant hoeveel aftrekposten iemand heeft in zijn IB aangifte.

 

Goodwill is bij de omzetting een erg belangrijk en heet hangijzer. Een goed lopende EMZ of VOF kan goodwill herbergen. Maar vaak is dit de verdienste van de ondernemer zelf, zodat sprake is van persoonlijke goodwill. Als notaris X zijn EMZ zou verkopen aan een derde zonder zichzelf, dan is die EMZ waardeloos. Deze goodwill is niet overdraagbaar aan de BV, doch hierover kun je de discussie wel aangaan met de fiscus. Zo kan een cliëntenportefeuille ook voldoende goodwill herbergen, met of zonder de ondernemer.

 

Als je het eens wordt over de goodwill, dan moet je nog steeds belasting betalen over de stakingswinst. Dit is de som van goodwill, stille reserves (werkelijke waarde activa is hoger van de boekwaarde), fiscale reserves (FOR) en de desinvesteringsbijtelling. De som van dit geheel kun je echter als lijfrente bedingen bij de BV. Dan valt de stakingswinst dus weg tegen de premieaftrek van de stakingslijfrente bij de BV.

 

Een goed adviseur kan je inzicht geven in de verschillen in belastingdruk tussen de EMZ of VOF en de BV. Daarnaast kan hij je inzicht verschaffen in de haalbaarheid van goodwill en het DGA salaris dat je dient op te nemen. Met deze cijfers op een rij is al snel duidelijk of een BV vanuit fiscaal perspectief zin heeft. Immers, ook de kosten van dit adviestraject (denk minimaal € 5.000 inclusief fiscalist, notaris en accountantsverklaringen) moeten terugverdiend worden.

 

Kort samengevat:

 

• advies en berekeningen door fiscalist, bepaling terugwerkende kracht, intentieverklaring;
  
• verklaring van geen bezwaar aanvragen;
  
• accountantsverklaringen voor de waarde van de in te brengen EMZ of VOF
  
• conceptaktes notaris + inbrengaktes;
  
• overeenkomsten tussen de BV(’s) en de DGA (arbeid, pensioen, management, rekening courant, aandeelhouders);
  
• definitieve oprichting door notaris;
  
• aanmelding bij de fiscus inclusief (eventueel) aanvragen fiscale eenheden voor de VPB en OB.
  
• vaststelling gebruikelijk loon en voorbeloning (inkomen tussen einde VOF of EMZ en de feitelijke oprichting van de BV) DGA;
  
• aanpassingen in de administratie wegens het overgaan van EMZ of VOF naar BV.

 

Nu hoor ik u denken: persoonlijke goodwill. Punt van aandacht is dat de fiscus alleen nog kan terugkomen op goodwill als zij de aangiftes VPB en IB in het jaar van overgang nog niet definitief hebben vastgesteld. Via de IB aangifte wordt de staking aangegeven en wordt de goodwill in de stakingswinst opgegeven en vervolgens als lijfrente weer afgetrokken. In de VPB aangifte staat de goodwill op de balans en wordt daarop in 10 jaar afgeschreven. De combinatie van beiden moet voor de fiscus aanleiding zijn om vragen te stellen. Laten ze dit na, dan kunnen ze na de definitieve aanslagen IB en VPB er niet meer op terugkomen.

 

Je ziet: het is een lang verhaal en beslist geen sinecure. Laat je bovenal overtuigend voorrekenen dat een BV zin heeft en laat je niet ompraten om deze dure constructie op te laten zetten zonder cijfermatige onderbouwing! Verder is een adviseur die een combinatie van diensten (fiscalist, accountant, notaris) kan bieden een pré. De genoemde overeenkomsten zijn ook door een goed fiscalist op te stellen, daar is geen advocaat voor nodig, tenzij je een samenwerkingsverband met een derde in gedachten hebt.

 

Lezen is leren. Doe er je voordeel mee.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

Heb je hier nog een vraag bij?

 

Ik denk het wel. De vraag is: 'begrijp ik het goed dat ...' en het antwoord is ja. ;)

[Joas Buijs]

Wat ik een beetje mis in deze discussie is het gebruik van de MKB winst vrijstelling voor 2010 12%. Dit drukt volgend mij de feitelijke maximale belastingdruk in een VOF of eenmanszaak naar 40%.

 

Ik zie het fiscale voordeel van een BV dan ook niet (behalve dat je belastingdruk (dividend en aanmerkelijkbelang) naar voren schuif.

[Joost Rietveld]

Ik zie het fiscale voordeel van een BV dan ook niet (behalve dat je belastingdruk (dividend en aanmerkelijkbelang) naar voren schuif.

 

Wat een vreemde uitspraak van jou als adviseur: dat is juist het fiscale voordeel.

Daarnaast wil 12% MKB winstvrijstelling niet zeggen dat de effectieve belastingdruk daalt naar 40%, maar gewoon dat 12% van de winst vrijgesteld is. Dat komt beslist niet op hetzelfde neer!

 

groet

Joost

[Joas Buijs]

Ik zie het fiscale voordeel van een BV dan ook niet (behalve dat je belastingdruk (dividend en aanmerkelijkbelang) naar voren schuif.

 

Wat een vreemde uitspraak van jou als adviseur: dat is juist het fiscale voordeel.

Daarnaast wil 12% MKB winstvrijstelling niet zeggen dat de effectieve belastingdruk daalt naar 40%, maar gewoon dat 12% van de winst vrijgesteld is. Dat komt beslist niet op hetzelfde neer!

 

groet

Joost

 

 

Je ziet maar, ik ben geen fiscalist maar pensioenadviseur. :-[ Ik heb even een rekenvoorbeeldje voor mij zelf gemaakt en inderdaad het is wat kort door de bocht om te zeggen dat de maximale effectieve belastingdruk naar 40% daalt.

 

Maar mijn punt blijft wel staan dat ik de MKB vrijstelling miste in, je verhaal. :P

 

Overigens predik ik nu tegen eigen parochie want mijn brood haal ik uit ondernemers met een BV. ;D

 

Wat een vreemde uitspraak van jou als adviseur: dat is juist het fiscale voordeel.

Ik gaf ook aan dat ik dat als fiscaal voordeel zag ;)

[Joost Rietveld]

Maar mijn punt blijft wel staan dat ik de MKB vrijstelling miste in, je verhaal. :P

 

Ach, ik heb het ook niet expliciet gehad over de zelfstandigenaftrek in mijn column.... ::)

[manik]

Een eenmanszaak (verder EMZ) of VOF omzetten naar een BV. Veel gevraagd advies dat te vaak verkeerd uitgevoerd wordt of zelfs nooit had mogen gebeuren. Als ik spreek over de BV dan is een Holding en dochter BV daaronder ook van gelijke toepassing.

 

Wanneer is die BV nu eigenlijk interessant?

 

Er zijn meerdere redenen om een EMZ of VOF om te zetten naar een BV. Op een rijtje:

1.   de BV is fiscaal voordeliger. Oftewel: de belastingdruk van de vennootschapsbelasting, de dividendbelasting, de inkomstenbelasting en loonbelasting (allen BV) is lager dan de inkomstenbelasting over de totale winst in de EMZ;

2.   beperking van de aansprakelijkheid voor het privé vermogen;

 

En in mindere mate:

 

3.   mogelijkheid tot opbouw van pensioen in eigen beheer;

4.   de dochter BV verkopen en via de deelnemingsvrijstelling de winst daarop belastingvrij in de holding ontvangen.

5.   deelname in een bestaande onderneming.

 

Dit klinkt als een hoop abracadabra, dus wat duidelijkheid is op zijn plaats. Op nummer:

1.   bij winsten vanaf 100.000 euro kan de gezamenlijke druk van de genoemde vier belastingen in de BV lager zijn dan de IB heffing over de winst in de EMZ.

2.   Vermogen dat in de BV gehouden wordt, gaat bij een faillissement verloren. Nu een BV een juridisch zelfstandige entiteit is, kan een aandeelhouder of bestuurder alleen voor zijn privé vermogen aansprakelijk gesteld worden als de schuldeiser kan bewijzen dat er onbehoorlijk bestuur is gepleegd.

3.   Pensioen in eigen beheer heeft als voordeel dat de BV de pensioenverzekeraar is. De premie (het geld) blijft dus in de BV en de aandeelhouder kan zelf beslissen hoe hij deze pensioenreserve gaat opbouwen (beleggen, goed uitlenen, etc.).

4.   Een dochter BV waar alle werkzaamheden in uitgevoerd worden heeft veelal een behoorlijke waarde die groter is dan de balanswaarde. Een koper van die BV is dus bereid om meer te betalen dan dat het bedrijf volgens de boekhouding waard is. Dat verschil (goodwill) kan belastingvrij aan de holding betaald worden.

5.   Veel bestaande ondernemingen in een BV structuur willen niet anders dan dat je met een eigen BV participeert. Ook maakt dit zogenoemde earn-in regelingen mogelijk. Winsten/dividend uit de bestaande onderneming worden omgezet in aandelen waardoor je langzaam een steeds grotere aandeelhouder wordt. Vaak worden hieraan bepaalde omzetdoelen gesteld, zodat jij de motivatie hebt om aandelen te verwerven en zij de zekerheid hebben dat jouw waarde een toegevoegde is.

 

De categorieën 3 en 4 zijn een bijkomend voordeel en mogen op zichzelf nooit een reden zijn om een BV te beginnen. De overigen zijn goede redenen om een BV (holding structuur) op te zetten. Voor 2 en 5 geldt dat de noodzaak vaak bij de ondernemer bekend is. Juist in categorie 1 gaat het te vaak mis of vragen veel ondernemers zich af of dit wel de juiste weg is. Welnu, daar ga ik hier dieper op in.

 

Een EMZ of VOF omzetten naar een BV vanuit een fiscaal perspectief is geen ABC verhaal. Allereerst zal aangetoond moeten worden dat dit fiscale voordeel er is. Dat kan alleen als je de belastindruk in de BV (inclusief vennootschapsbelasting, loonbelasting, dividendbelasting en belasting in box 2 van de IB aangifte) afzet tegen de IB belasting over de winst in de EMZ. Dat lijkt een oneerlijke verdeling (4 tegen 1), maar er zitten in de 4 heffingen voor de BV enorme tariefsvoordelen t.o.v. de IB heffing over winsten in de EMZ.

 

Veel EMZ houders weten wel dat zij boven een belastbaar inkomen van 53K 52% belasting betalen over elke extra euro winst. Daarmee is de toon gezet, want de tarieven door de BV liggen aanzienlijk lager en worden verder verlaagd doordat de verschillende belastingen nooit bovenop elkaar geheven worden. Een overzicht:

 

Vennootschapsbelasting: 20% tot maximaal 25,5%

Dividendbelasting: 25% (15% via de dividendbelasting en 10% aanvullend via box 2 van de IB aangifte)

Loonbelasting: zelfde schijven als normaal salaris (33,6 tot 52%)

 

Het mag duidelijk zijn dat het salaris uit de BV de 52% veelal niet mag halen. Bedenk je wel dat de wet LB een gebruikelijk salaris kent voor DGA´s. Dit bedraagt minimaal 40K bij een fulltime dienstbetrekking of indien meer: 70% van wat in de branche gebruikelijk is.

 

Het voordeel van de BV is dat er een salaris genoten kan worden dat lager is dan de winst in de BV. Het verschil tussen dat salaris en de winst kan uitgekeerd worden als dividend of gereserveerd worden voor toekomstige investeringen of de oudedagsvoorziening.

 

Maar hoe becijfer je nu wat voordeliger is? Dat kan alleen als je de winst in de VOF of EMZ qua belastingdruk afzet tegen wat mogelijk is in de BV. Daarbij speelt de hoogte van de goodwill door verkoop van de EMZ aan de BV een grote rol, maar is ook relevant hoeveel aftrekposten iemand heeft in zijn IB aangifte.

 

Goodwill is bij de omzetting een erg belangrijk en heet hangijzer. Een goed lopende EMZ of VOF kan goodwill herbergen. Maar vaak is dit de verdienste van de ondernemer zelf, zodat sprake is van persoonlijke goodwill. Als notaris X zijn EMZ zou verkopen aan een derde zonder zichzelf, dan is die EMZ waardeloos. Deze goodwill is niet overdraagbaar aan de BV, doch hierover kun je de discussie wel aangaan met de fiscus. Zo kan een cliëntenportefeuille ook voldoende goodwill herbergen, met of zonder de ondernemer.

 

Als je het eens wordt over de goodwill, dan moet je nog steeds belasting betalen over de stakingswinst. Dit is de som van goodwill, stille reserves (werkelijke waarde activa is hoger van de boekwaarde), fiscale reserves (FOR) en de desinvesteringsbijtelling. De som van dit geheel kun je echter als lijfrente bedingen bij de BV. Dan valt de stakingswinst dus weg tegen de premieaftrek van de stakingslijfrente bij de BV.

 

Een goed adviseur kan je inzicht geven in de verschillen in belastingdruk tussen de EMZ of VOF en de BV. Daarnaast kan hij je inzicht verschaffen in de haalbaarheid van goodwill en het DGA salaris dat je dient op te nemen. Met deze cijfers op een rij is al snel duidelijk of een BV vanuit fiscaal perspectief zin heeft. Immers, ook de kosten van dit adviestraject (denk minimaal € 5.000 inclusief fiscalist, notaris en accountantsverklaringen) moeten terugverdiend worden.

 

Kort samengevat:

- advies en berekeningen door fiscalist, bepaling terugwerkende kracht, intentieverklaring;

- verklaring van geen bezwaar aanvragen;

- accountantsverklaringen voor de waarde van de in te brengen EMZ of VOF

- conceptaktes notaris + inbrengaktes;

- overeenkomsten tussen de BV(’s) en de DGA (arbeid, pensioen, management, rekening courant, aandeelhouders);

- definitieve oprichting door notaris;

- aanmelding bij de fiscus inclusief (eventueel) aanvragen fiscale eenheden voor de VPB en OB.

- vaststelling gebruikelijk loon en voorbeloning (inkomen tussen einde VOF of EMZ en de feitelijke oprichting van de BV) DGA;

- aanpassingen in de administratie wegens het overgaan van EMZ of VOF naar BV;

 

Nu hoor ik u denken: persoonlijke goodwill. Punt van aandacht is dat de fiscus alleen nog kan terugkomen op goodwill als zij de aangiftes VPB en IB in het jaar van overgang nog niet definitief hebben vastgesteld. Via de IB aangifte wordt de staking aangegeven en wordt de goodwill in de stakingswinst opgegeven en vervolgens als lijfrente weer afgetrokken. In de VPB aangifte staat de goodwill op de balans en wordt daarop in 10 jaar afgeschreven. De combinatie van beiden moet voor de fiscus aanleiding zijn om vragen te stellen. Laten ze dit na, dan kunnen ze na de definitieve aanslagen IB en VPB er niet meer op terugkomen.

 

Je ziet: het is een lang verhaal en beslist geen sinecure. Laat je bovenal overtuigend voorrekenen dat een BV zin heeft en laat je niet ompraten om deze dure constructie op te laten zetten zonder cijfermatige onderbouwing! Verder is een adviseur die een combinatie van diensten (fiscalist, accountant, notaris) kan bieden een pré. De genoemde overeenkomsten zijn ook door een goed fiscalist op te stellen, daar is geen advocaat voor nodig, tenzij je een samenwerkingsverband met een derde in gedachten hebt.

 

Lezen is leren. Doe er je voordeel mee.

 

 

[Joost Rietveld]

dag Manik

 

Dank voor de quote van mijn volledige column ::)

 

Had je hier nog een vraag bij? Klik dan hieronder op 'reageer' en plaats je vraag/reactie gerust.

 

groet

Joost

[wilco u]

Gaat mijn redenering mank?

 

Een van de voordelen van een BV is het kunnen sparen in de BV. Als argument lees ik dat dit idealiter voor pensioendoeleinden wordt gebruikt. De uitkering vanaf het 65e jaar is immers laag belast. Stel dat je jong bent en het gespaarde vermogen voor iets anders aan wilt wenden, zoals een reis of de aankoop van een eigen woning met eigen middelen. Dan is de uitkering uit de BV aan privé belast tegen het 'normale' IB-tarief (zeg 42 of 52%), maar in de BV zelf is in het oorspronkelijke fiscale jaar over de omzet al 20% dividentbelasting verrekend. In mijn beleving is dit een nadeel dat ik nog niet belicht heb gezien of in berekeningen terug heb zien komen.

[Joost Rietveld]

Dag Wilco

 

Ja die gaat mank ;)

 

Ten eerste is vanaf 65 het tarief pas echt laag als je in schijf 1 of 2 uitkomt met je belastbare inkomen in box 1. In schijven 3 en 4 zijn de tarieven gelijk aan mensen <65.

 

Daarnaast kan de BV dividend uitkeren tegen 40% (eerst 20% VPB en van het restant 25% IB box 2). Dus naar privé hoeft niet per se 42 of 52% te zijn,

 

De BV draagt geen dividendbelasting af over haar omzet. Over omzet is hooguit BTW verschuldigd ad maximaal 19%, maar die BTW ontvangt de BV ook van haar afnemers. Effect is doorgaans nul.

 

De BV betaalt wel vennootschapsbelasting (veelal 20%) over haar winst (omzet MIN kosten).

 

Het is dus geen nadeel omdat je informatie niet klopt ;)

 

groet

Joost

[wilco u]

Ach so! Ik haal de begrippen door elkaar. Als ik het goed begrijp zit de de 'truc' hem dus in een combinatie van laag loon met een aanvulling in de zin van dividendbelasting (tegen eff. ca 40%). De EMZ zou op een gegeven moment in de hoogste schijf geraken en daar blijven. Bij een stijgend loon wordt het voordeel van de BV t.o.v. de EMZ daarmee ook steeds groter.

 

Ik weet nog meer vragen te stellen over dit onderwerp. Zal eens grondig door de draadjes gaan evt daar nieuwe topics starten. Dank voor de snelle beantwoording.

[wilco u]

Toch nog eentje hier dicht bij de column...

 

Wat wellicht meegewogen kan worden is of de overschrijding van het omslagpunt binnen de EMZ meerjarig zal (kunnen) zijn of dat het bijvoorbeeld simpelweg een enkel goed jaar is geweest. Veel belasting betalen hoeft niet erg te zijn zolang je maar genoeg aftrekposten hebt.

 

Een incidenteel goed jaar zou je misschien kunnen gebruiken voor het repareren van een pensioengat (aftrekbaar voor IB) of wellicht dat je bank het toestaat om in december de rente over de eerste zes maanden van de hypotheek van het volgend jaar vooruit te betalen. Of je start in dat jaar een dure studie die je via de IB opvoert. Die mogelijkheden worden (meen ik) met een DGA-BV constructie minder aantrekkelijk.

[Joost Rietveld]

vanzelfsprekend (maar goed opgemerkt van je) moet het gaan om stabiele winst op een meerjarig hoog niveau.

 

[m.west]

Hoi Joost,

Ik heb hier ook een vraag over.

Ik heb samen met mijn vrouw al 12 jaar een vof. Nu zijn we deze aan het afbouwen, we gaan over 3 jaar stoppen (huurcontract die afloopt).

Ondertussen ben ik nu al iets anders aan het opzetten. Dit zijn 2 losse zaken. 1 in de dienst verlening en de 2e in de retail.

Nu wil ik een BV. opzetten om daar deze 2 nieuwe zaken in onder te brengen. Vanzelfsprekend haal ik uit deze twee ondernemingen de komende 3 jaar nog nog niet voldende omzet om hier voldoende loon/winst uit te halen om aan de 42 grens te voldoen. Dit omdat ik nog steeds full time in de vof aan het werk ben.

In de twee nieuwe bedrijfjes ben ik voornamelijk in de avonduren aan het werk.

 

De reden dat ik deze twee nieuwe bedrijfjes in een BV. wil zetten is om deze twee gescheiden te houden van de VOF mocht het daar in de laatste 3 jaar nog fout gaan. De Vof. kan niet omgezet worden naar een bv. in verband met lopende verplichtingen.De BV. zet ik verder helemaal op met eigen geld zonder financieringen.

Mocht over drie jaar blijken dat een vof voor de twee bedrijfjes toch beter is, kan ik deze nog altijd weer omzetten van een bv. naar vof.

Ik hoef uit de BV de komende jaren in principe ook geen salaris, omdat mijn salaris uit de vof voldoende is, hier heb ik ook mijn zelfstandige aftrek en dergelijke.

De omzet die ik maak in de twee nieuwe bedrijfjes zal ook in de BV. blijven min aftrek van eventuele onkosten.

Kort samengevat ik wil mijn 2 nieuwe bedrijven afgeschermd hebben van de Vof. mocht het daar de laatste drie jaar onverhoopt nog verkeerd gaan, je weet het maar nooit in deze tijd.

Vraag is dus - is het mogelijk om een bv. naast een vof. te hebben en is dit verstandig ?

Groeten Mike

[ronaldinho]

Je kunt naast de VOF een BV hebben, maar het is maar de vraag of je daarmee je doel bereikt. Als de VOF voer de kop gaat en je daardoor failliet gaat, dan zal de curator doorgaans ook je BV verkopen. Andersom kan het wel werken: als de BV failliet gaat, is alles buiten de BV (en dus ook de VOF) in eerste instantie 'veilig' (maar denk aan de bestuurdersaansprakelijkheid).

 

De gebruikelijkloonregeling schrijft een minimumsalaris van 42.000 euro voor, maar daar kan van worden afgeweken als aannemelijk wordt gemaakt dat dit niet gebruikelijk is - in het verleden geaccepteerde redenen daarvoor zijn bijvoorbeeld deeltijdwerk (dan krijg je ook een deeltijdsalaris, maar het kan natuurlijk zo uitvallen dat dit deeltijdsalaris nog altijd 42k of meer is), of een BV in de opstartfase, waarbij een hoger salaris het voortbestaan van de onderneming in gevaar brengt.

 

Denk er overigens aan een goede urenadministratie bij te houden. Hoe meer tijd je aan andere zaken besteedt, hoe minder tijd er overblijft om aan de VOF te besteden. Daarbij geldt - nu je geen starter bent - naast de eis van 1225 uren per jaar, dat dit ook meer dan de helft van de totale tijd is die je besteedt aan het verrichten van werkzaamheden (incl. dienstbetrekkingen, etc). En uiteraard spelen er ook nog andere factoren een rol bij de vraag welke rechtsvorm passend is bij de omstandigheden.

[Intervote]

Een goede kennis van mijn heeft een aantal bv's gehad en wil daar nooit meer naar terug. Als je namelijk eenmaal stopt met een bv blijft je pensioen daar in hangen en een soort van belastingschuld. Hoe denken jullie hierover? Dus misschien is het veiliger qua privé, maar de bv kan je ook terug bijten.

 

Hij houdt het nu even bij een VOF, ook als de winst boven de financieel aantrekkelijke grens komt.

[odeon]

Beste Intervote,

 

Het pensioen kun je afstorten bij een verzekeraar. In zijn algemeenheid is dat wel een duur grapje en om die reden wordt de BV vaak in stand gehouden.

 

Zolang de BV niet is ontbonden, blijft de BV belastingplichtig voor de vennootschapsbelasting.

 

Odeon