Ga naar inhoud
  • 0

Onderneem je, of gok je?

Retired Mod     1,6k 692

Wat ik veel tegenkom bij ondernemers waarbij de omzet tegenvalt is de neiging om ineens een incidentele grote promotie te gaan maken of te investeren in een nieuwe productlijn, om vervolgens die investering te financieren uit toekomstige verkopen. Dit is om meerdere redenen mijns inziens een onverstandige keuze.

 

In de eerste plaats is het de motivatie. Als je bijvoorbeeld op een beurs gaat staan uit defensieve motieven, zul je dat ook uitstralen. Ik kom regelmatig op zeer uiteenlopende beurzen en je pikt ze er zo uit. Doffe ogen, een zorgelijke frons en er niet echt helemaal met de gedachten bij (telefoneren, achter de laptop). En wat blijkt? De stand is leeg en blijft leeg. Ook uit de aankleding van de stand zelf blijkt dat alles is weg bezuinigd en wat er dan overblijft is een troosteloos hoopje spullen. Even verderop staat er dan een starter, met eigenlijk net zo weinig financiële armslag als zijn buurman. Maar hij heeft het wel druk. Maar door zijn positieve motivatie stralen zijn ogen, hij lacht de klanten tegemoet en heeft hele creatieve manieren gevonden om met bijna geen budget toch iets origineels neer te zetten. Ik heb eens een jonge starter ontmoet die voor een paar honderd euro de halve kringloopwinkel had leeg gekocht. Althans zo leek het. Maar in zijn kleine stand had hij op deze manier wel een geinig burgerlijk naoorlogs huiskamer sfeertje gebouwd. Zelfde budget, hele andere motivatie.

 

Dan heb je het financiële plaatje. Het gedrag van een onervaren ondernemer in nood komt vaak overeen met het gedrag van een iemand met een gokverslaving. Door je te concentreren op het probleem (ik maak verlies / ik sta op verlies) krijg je last van een soort tunnelvisie waardoor je de oplossing alleen nog maar in het probleem zelf zoekt (ik heb snel veel omzet nodig / ik moet snel veel winnen). En dan verdwijnt ratio en rede als sneeuw voor de zon. Ieder verstandig mens weet dat bij een loterij de kans om te winnen kleiner is dan de zekerheid om te verliezen. Als je speelt voor de lol of om een goed doel te steunen, vooral blijven doen (goede motivatie). Maar als het de oplossing van je probleem zou moeten zijn zou ik nog maar eens achter mijn oren krabben. De gokkers-redenatie die dan komt die verloopt ongeveer zo:

 

"Ik maak verlies, dus ik moet meer omzet hebben. Ik heb eens 100,- aan promotie gedaan en toen kreeg ik daar 500,- aan omzet uit. Ik krijg nu een aanbieding voor een stand op een grote beurs met veel publiek. Die stand kost me 5000,- dus daar moet ik makkelijk 25000,- aan omzet vandaan halen. De rekening van de beurs-stand betaal ik wel als de omzet binnen is."

 

Vervolgens wordt er volledig voorbijgegaan aan de inrichting van de stand, de kosten om daar te komen en te verblijven, promotiemateriaal, een goed doordachte actie, en dat de kans dat je die 25000,- aan omzet van die beursvloer trekt kleiner is dan zekerheid dat de kosten voor die beurs betaald moeten worden. Niet zelden komen curatoren rekeningen tegen van dit soort investeringen die vlak voor het uitgesproken faillissement zijn verstuurd.

 

Je standaard vraag bij alle investeringen zou eigenlijk moeten zijn: Als ik deze investering doe en de investering zou pas na een jaar gaan renderen, kan ik dan de verplichting (aflossing bij de bank en rente of een groter bedrag ineens) die ik ben aangegaan nog steeds voldoen? In hoeverre ben ik afhankelijk van toekomstige verkopen om deze investering te rechtvaardigen?

 

Ik ben van mening dat als je voor meer dan 20% afhankelijk bent van de toekomstige revenuen op die investering je beter nog even kunt wachten tot je bedrijf wat meer body heeft. Concentreer je niet op het probleem zelf, maar op de achterliggende oorzaak. Is mijn product niet te duur of zelfs te goedkoop? Zit mijn doelgroep eigenlijk wel op mijn product te wachten? Eigenlijk zou je op zo'n moment opnieuw je businessplan moeten schrijven met je huidige situatie als uitgangspunt. En vandaar maak je een lijst met aandachtspunten waar je constructief aan gaat werken. Maar meestal hoor ik dan dat de ondernemer daar geen tijd voor heeft omdat hij NU omzet nodig heeft. Tja... eigenlijk ben je dan al gewoon te laat. Alleen een wonder zoals het winnen van de loterij zou nog uitkomst kunnen bieden.

 

Maar inmiddels weet ik wel hoe groot die kans is...

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Moderator     8,6k 7 824

... Maar meestal hoor ik dan dat de ondernemer daar geen tijd voor heeft ...

Een maar al terechte constatering, helaas. Zo'n ondernemer vraag ik dan wel eens: 'Wat is logischer, doorzagen met een botte zaag of misschien even de tijd nemen om de tanden te slijpen?'

 

Succès en groet,

 

Hans


Succes & Groet, Hans van den Bergh, A.C.T.I.V.E. (Adviseur, Coach, Trainer, Inbrenger Van Expertise)-Consultant, Hospitality & Leisure Ondernemer 'In Ruste', Gediplomeerd Specialist Arbeidsrecht (arbeidsrechter.nl), MSc-Student Design Driven Innovation (nhlstenden.com); (Let Op: Mijn reacties als vrijwillig Moderator zijn op basis van toetsing aan de Forumregels, als forumlid zijn deze op persoonlijke titel)

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Mijn vraag is toch vrij simpel en berust eigenlijk op de vraag of jullie marktonderzoek naar aantallen of percentages hebben gedaan? Ik kan me heel goed voorstellen dat bijna 100% van de ondernemers op een gegeven moment "bedrijfsblind" wordt, maar bovenstaand stuk beschrijft een situatie die veel dieper fout zit.

Link naar reactie
  • 0
Junior     6 0

goed onderbouwd en helaas voor vele ondernemers op waarheid berust verhaal. Eerst denken dan doen...


RR Verhuurmakelaars

Eusebiusbinnensingel 5-2

Postbus 4164

6803 ED Arnhem

 

Tel. + 31 26 323 08 08

Fax. +31 26 323 08 08

Email. info@rrverhuurmakelaars.nl

Web. www.rrverhuurmakelaars.nl

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,6k 692

Dit is om meerdere redenen mijns inziens een onverstandige keuze.

 

Ik dacht dat dat wel een beetje een inkoppertje was, maar blijkbaar niet, dus...

 

Helaas... Voorbeelden?

 

Slecht renderend restaurant in mijn woonplaats investeert 75.000 euro in een verbouwing waardoor er meer zitplaatsen beschikbaar komen. Tot op dat moment had het restaurant een gemiddelde bezettingsgraad van 35%. Er was dus plaats genoeg. Maar door te focussen op het probleem (te weinig bezoekers) werd de oplossing gevonden in het probleem zelf (we moeten meer tafels kunnen plaatsen). Terwijl als er gefocused werd op de oorzaak (kwaliteit van het eten) de oplossing veel minder ingrijpend was geweest (nieuwe chef). Een half jaar na de verbouwing was de tent gesloten.

 

Montagebedrijf in kunststof kozijnen investeert voor 120.000 euro in nieuwe houtbewerkingsmachines om zelf houten kozijnen te kunnen produceren. Het probleem (we verkopen te weinig kozijnen) werd de oplossing (we gaan zelf produceren). Terwijl de oorzaak (slecht verkoopapparaat en onvoldoende focus van de ondernemers) niet werd aangepakt. Een jaar na de aanschaf van de machines is de zaak gesloten.

 

En zo ken ik er nog wel een paar... Ik zie ze ook hier op het forum regelmatig voorbij komen. Aan de vraagstelling kun je al zien dat het probleem op een heel ander niveau ligt. De fanatieke manier waarop vervolgens hun eigen "oplossing" wordt verdedigd heeft dan veel weg van de reacties die mensen in de verslavingszorg ook veel tegenkomen. "Je snapt er niets van" "Maar in mijn geval is het allemaal anders" "Ik heb geen probleem"....

 

Pak de posts van de afgelopen 2 maanden er maar eens bij. Je pikt ze er zo uit. Je kunt ze helaas niet via een forum voldoende helpen. Vandaar dat ik er maar eens een column over geschreven heb.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Ik vind het echt een mooi stukje. Kan zo in de MT. Maar we moeten ook niet vergeten dat je als ondernemer altijd je eigen beslissingen neemt. Ook al laat je je adviseren door een dienstverlener en ga je er te-goeder-trouw vanuit dat je daarmee het beste advies hebt ingewonnen om je volgende beslissing te staven, dan ben jij als ondernemer nog steeds diegene die de beslingen neemt en de risico's loopt. Vaak loopt het uit op een vette rekening en een dubbele desillusie.

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     245 17

Inderdaad een mooi stukje. Misschien wel gerelateerd hieraan, maar voor mij in ieder geval veel makkelijker om in te stappen: Veel van je eigen tijd steken in een nieuw idee, in plaats van kijken naar mogelijke verbeteringen in dingen die (niet zo goed) lopen. In dat opzicht is je eigen tijd sowieso iets moeilijks om goed in kaart te brengen, maar het zijn net zo goed kosten natuurlijk.

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     8,7k 582
De fanatieke manier waarop vervolgens hun eigen "oplossing" wordt verdedigd heeft dan veel weg van de reacties die mensen in de verslavingszorg ook veel tegenkomen. "Je snapt er niets van" "Maar in mijn geval is het allemaal anders" "Ik heb geen probleem"....

 

Ik denk dat de manier waarop ik over het algemeen op dat soort draadjes reageer wel duidelijk maakt dat ik die manier van denken echt helemaal niet begrijp - misschien overschat ik de mensheid... ;D

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Ik mis hier inhoudelijke discussie met de ts. Hij poneert een mooi stukje, maar verder is er geen daadwerkelijk gestaafde onderbouwing. Als je als zelfstandig ondernemer op het niveau gekomen bent, zoals hij in zijn suk beschrijft, ben je in mijn optiek geen normaal funktionerend ondernemer meer. Dan kan het best zijn dat daar dienstverlening op losgelaten kan worden, maar wie bepaalt of de desbetreffende dienstverlener zelf wel bekwaam is om die ondernemer weer op het juiste pad te brengen? Daarnaast vind ik het aangevoerde argument over een verbouwing en een aantal zitplaatsen, geen sterk argument. Zoiets kun je pas met zekerheid stellen, als je geheel op de hoogte bent van de onderliggende plannen van die ondernemer. De beste stuurlui staan (over het algemeen) nog steeds aan wal en de vraag komt dan al snel opzetten waarom de betreffende dienstverlener niet zelf een onderneming opzet, waarin hij de perfekte handelwijze hanteert. Zijn zienswijze garandeert hem immer een gouden bedrijf.....

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,6k 692

Het is geen wetenschappelijk verantwoord onderzoek, het is mijn mening. En die mening heb ik vervormd door eigen ervaring als ondernemer en als mentor van starters, doorgroeiers en stoppers. Iedere ondernemer maakt goede en minder goede periodes door. Ik net zo goed als ieder ander. Soms kom je er uit en soms niet. In de afgelopen 20 jaar heb ik met totaal acht eigen ondernemingen en een veelvoud aan samenwerkingen en participaties mijn aandeel in de mindere tijden wel gehad ja. Ook in de goede tijden trouwens.

 

Als mentor van jonge ambitieuze ondernemers beroep ik me niet op een "perfecte bedrijfsvoering". Integendeel zelfs. Mijn propositie is eerder: Ik heb alle fouten gemaakt die je maar kunt bedenken, zodat jij ze niet hoeft te maken. Vanuit deze visie ben ik ook persoonlijk betrokken geweest bij de twee voorbeelden uit de column. Je hebt helemaal gelijk dat de ondernemers in kwestie niet meer normaal functioneerden. Vandaar de analogie met een verslaving. Ook verslaafden hebben last van een hyperfocus waardoor ze de omgeving uit het oog verliezen. Je kunt stellen dat ondernemers zó verslaafd zijn aan hun onderneming dat ze dezelfde reacties geven op het moment dat ze hun "drugs" dreigen te verliezen.

 

Er is een reden waarom de beste stuurlui soms op de wal staan. Als je op de boeg staat kan die ijsberg zó groot zijn dat je er onmogelijk omheen kunt kijken. En degenen die dan op de wal staan en dus iets meer afstand hebben tot het probleem er dan nét iets beter zicht op hebben of je links om de berg heen moet of toch beter rechts kunt gaan.

 

[edit: typo]

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Hulde voor je gefundeerde uitleg. Helaas drijven er altijd ijsbergen en vaak weet/zie je dus niet wat er zich daarvan onder water bevind en welk gevaar er loert. Als je in staat bent om die ijsbergen te "besturen", wordt ondernemen pas echt leuk. ;)

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,6k 692

Hulde voor je gefundeerde uitleg. Helaas drijven er altijd ijsbergen en vaak weet/zie je dus niet wat er zich daarvan onder water bevind en welk gevaar er loert. Als je in staat bent om die ijsbergen te "besturen", wordt ondernemen pas echt leuk. ;)

 

IJsbergen besturen gaat nog niet, maar gelukkig worden die ijsbergen de laatste tijd wel steeds kleiner...

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Hulde voor je gefundeerde uitleg. Helaas drijven er altijd ijsbergen en vaak weet/zie je dus niet wat er zich daarvan onder water bevind en welk gevaar er loert. Als je in staat bent om die ijsbergen te "besturen", wordt ondernemen pas echt leuk. ;)

 

IJsbergen besturen gaat nog niet, maar gelukkig worden die ijsbergen de laatste tijd wel steeds kleiner...

 

LOL.... in bepaalde branches kunnen ze ook plotseling groeien hoor..... Het is juist de truuk om ze "op hol" te laten slaan en met schijnmaneuvres buiten spel te zetten..... ;)

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,2k 358

Iedere ondernemer gokt. Mensen die goed gokken komen in de Quote en die verkeerd gokken in een collum op Higherlevel.

 

Het lijkt me sterk dat een horecaondernemer met een lage bezetting gaat verbouwen om extra lege tafels te creëren.

Meer voor de hand ligt de redenering dat de zaak ruimtelijker en moderner zou moeten worden opgezet om extra klanten aan te trekken.

 

Een ondernemer die ziet dat hardhouten kozijnen beter verkopen dan kunststof is natuurlijk helemaal niet verkeerd bezig door het aanbod aan te passen aan de vraag. Lijkt me een prima beslissing.

 

Dat een zaak op de fles gaat heeft vaak meerdere oorzaken. Een verkeerde zakelijke beslissing is er één van maar meestal is er een opstapeling van problemen.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     9,9k 461

De moeilijkste beslissingen zijn vaak - goh, dat zien jullie niet aankomen: - veruit het moeilijkst.

 

Dus dan is het altijd gemakkelijker een uitweg in een andere richting te zoeken. Een minder pijnlijke richting, een minder ingrijpende richting, een minder direct kosten opleverende richting, enz. Vaak is het een schijnoplossing en weet je dat tot op zekere hoogte vaak ook wel, maar hóóp je dat het probleem zich toch oplost. Je "werkt er immers toch aan?"

 

Ik ken uit 'mijn ondernemersverleden' diverse voorbeelden die hier prima op aansluiten, en die oplossingen hebben die achteraf kijkend natuurlijk logisch zijn maar op dat moment niet (snel genoeg) gedaan zijn:

 

- Een erg aardige salesmedewerker die simpelweg niets verkocht kreeg (onze oplossing was nóg betere uitleg en voorkauwing, focus op randverschijnselen als betere folders en dat soort voor ons onnodige dingen, tot uiteindelijk maar meegaan met verkoopgesprekken en offetes grotendeels 'gezamelijk' herschrijven... Dé oplossing: hem maar eens op zoek laten gaan naar een ander bedrijf).

 

- Een joint venture, waarbij wij véél grotere verwachtingen hadden en ons qua investeringen en inzet ook al op dat veel grotere niveau bewogen dan de andere partij (makkelijk: blijven praten, overleggen, beterschap beloven, enthousiasmeren, hopen "dat het na dít gesprek wel beter zal gaan". Moeilijk: met de vuist op tafel, en bij te weinig reactie conclusies trekken en de boel ontbinden.)

 

- Een samenwerking met een héél groot bedrijf (onze oplossing: aan onze kant nog harder werken, meer op ons nemen, en proberen het grote bedrijf alsnog enthousiast mee te krijgen. De moeilijke: een serieus gesprek starten met alle bezwaren op tafel, en als het niet opgepikt zou worden er direct mee stoppen).

 

In al dit soort gevallen lijkt het achteraf dom om niet beredenerender, ondernemerder aan de slag te gaan, maar op dat moment is een gokje op een gemakkelijkere oplossing aantrekkelijker...

 

(In 80% van de gevallen hebben mijn zakenpartner en ik uiteindelijk toch zelf de knoop doorgehakt en ook de moeilijkste oplossing doorgevoerd, in plusminus 20% was wat extra bevestiging/aansporing van externe adviseurs wat wel nodig was om die knoop eens doorgehakt te krijgen.)

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     8,7k 582

Het lijkt me sterk dat een horecaondernemer met een lage bezetting gaat verbouwen om extra lege tafels te creëren.

 

Het zal niet voor iedereen de meest voor de hand liggende optie zijn, inderdaad, maar je hebt ze wel. Dit soort ondernemers zie je ook met enige regelmaat hier op HL hun problemen voorleggen, om vervolgens alle reakties die niet een oplossing bieden voor het het probleem zoals zij dat ervaren naast zich neer te leggen.

 

Ze zijn gewoon blind voor het feit dat 'hun probleem' niet het echte probleem is - dat er iets anders verkeerd zit.

 

De moeilijkste beslissingen zijn vaak - goh, dat zien jullie niet aankomen: - veruit het moeilijkst.

 

Ha! Mij had je inderdaad te pakken! ;)

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,2k 358

Natuurlijk moet je verstandig ondernemen en kijken waar het fout gaat en op tijd maatregelen nemen maar als je iets nieuws wil beginnen of wil groeien of een probleem aan wil pakken moet je aannames doen over de effecten en dat blijft gokken. We kijken bij het gokken heel graag door een roze bril. Bovendien kunnen veranderende omgevingsfactoren roet in het eten gooien.

 

Om hier maar op het forum te blijven. Een succesvolle internetshop in modelauto's gaat een winkel beginnen. We zien allemaal dat hij er alles aan doet om het een succes te laten worden maar het is gewoon een gok.

 

De kans dat hij over 5 jaar 30 filialen heeft en zelf in een Ferrari rijdt is jammer genoeg veel kleiner dan de kans dat hij over 2 jaar weer voor een baas werkt.

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     8,7k 582

...moet je aannames doen over de effecten en dat blijft gokken.

 

Oh, natuurlijk - alleen zorgt een realistische inschatting van het risico ervoor dat je weet of die gok wel of niet verstandig is.

 

Het voorbeeld dat je noemt lijkt me eentje die goed overwogen is, maar we hebben het hier juist over mensen die ten eerste de verkeerde gok nemen, en door een gebrek aan inschatting van het risico dat ze daarmee lopen ook niet doorhebben dat ze hun eigen graf graven.

 

De kans dat hij over 5 jaar 30 filialen heeft en zelf in een Ferrari rijdt is jammer genoeg veel kleiner dan de kans dat hij over 2 jaar weer voor een baas werkt.

 

:)

 

In het slechtste scenario kan hij in ieder geval over twee jaar zeggen dat 'ie een hele goede poging gedaan heeft! Het heet niet voor niets 'ondernemen' in plaats van 'inkoppen'... ;)

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Als een ondernemer overspannen wordt of een burnout heeft, kan hij als een zombie verder werken, omdat hij het zelf niet in de gaten heeft. Dan kan hij ook gemakkelijk beslissingen nemen die zijn bedrijf schade toebrengen. Maar ik ken ook voorbeelden van bedrijven die op een bepaald moment adviseurs in huis haalden die allerlei maatregelen en wijzigingen adviseerden, die ook door de ondernemer gevolgd werden, waardoor zijn onderneming ook schade opliep.

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     3,2k 358
Oh, natuurlijk - alleen zorgt een realistische inschatting van het risico ervoor dat je weet of die gok wel of niet verstandig is.

 

Terugkijkend weet je pas of iets verstandig was of niet. Als de kozijnenfabriek meteen een opdracht had gehad van een grote aannemer was hij dan nu een goede ondernemer geweest?

 

Als je gokt win je alleen als je geluk hebt.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     8,7k 582
Terugkijkend weet je pas of iets verstandig was of niet. Als de kozijnenfabriek meteen een opdracht had gehad van een grote aannemer was hij dan nu een goede ondernemer geweest?

 

Nee, alleen een succesvolle. Terugkijkend weet je natuurlijk alles. De vraag hier is, of die kozijnenfabriek enige redelijke reden had om aan te nemen dat er een grote opdracht aan zou kunnen komen. Zo niet, dan is het risico dat hij failliet gaat een stuk groter.

 

Als je gokt win je alleen als je geluk hebt.

 

Ha, zo ken ik er nog wel een paar! "Geluk maak je zelf" is er geloof ik ook zo een. ;)

 

Je bepaalt alleen zelf welke gok je wel of niet neemt. Je kunt dus niet zomaar een gok nemen en het dan op pech afschuiven als het niet uitpakt zoals je ghoopt had. Je kunt het succes van je gok voor een deel bepalen door verstandig te kiezen welke gok je wel of niet neemt. Common sense, dus eigenlijk.

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     6,2k 290

Ik ken een voorbeeld van een kleine aannemer die failliet ging omdat hij een te groot karwei aan had genomen. Er zitten soms ratten in de markt, die gedijen door anderen te elimineren......

Marktverbreding is toch een zaak waar alle ondernemers zich mee bezig moeten houden. Het speelgoedautotjesverhaal hier op het forum is daar toch ook een mooi voorbeeld van. Dat hoeft geen expansioneel risico met zich mee te brengen. Maar ik heb ook meegemaakt dat een bekend verpakkingsspecialist uit het zuiden des lands, zich op de markt had verkeken en is doodgegroeid...... Ook daar waren externe "specialisten" aan de slag. Mischien hadden die het wel bedrijfskundig aan het rechte eind, maar konden helemaal niet inschatten hoe de concurenten daarop zouden reageren. Het bedrijf heeft zich (uit nood) moeten laten opgaan in één van die concurenten..... Er zijn veel meer zaken waarmee rekening moet worden gehouden, dan dienstverlenende adviseurs kunnen overzien. Nog gevaarlijker wordt het vaak als een bedrijf noodgedwongen onder leiding van een interim-directeur komt te staan.

Link naar reactie
  • 0
Legend     281 57

Is het niet zoals altijd de contradictie tussen droom en verstand?

Een ondernemer begint met een droom en leeft met een droom terwijl zijn verstand hem in staat moet stellen keuzes te maken die tegen zijn droom ingaan.

Laat je je droom teveel toe dan maak je keuzes op basis van emotie (ontkenning van het probleem, overtuiging dat het allemaal wel goed komt) in plaats van dat je verstand de overhand neemt waardoor je van een afstand je eigen situatie kunt analyseren en grenzen kunt stellen.

 

Je bepaalt alleen zelf welke gok je wel of niet neemt. Je kunt dus niet zomaar een gok nemen en het dan op pech afschuiven als het niet uitpakt zoals je ghoopt had. Je kunt het succes van je gok voor een deel bepalen door verstandig te kiezen welke gok je wel of niet neemt. Common sense, dus eigenlijk.

 

Ja, voor die gecalculeerde gok sta ik nu ook. Aanbesteding met een gouden randje voor de klant waar ik al 8 jaar van droom. En ik weet hoe ik hem gegarandeerd kan winnen.....en dan de komende vier jaar de helft van mijn omzet al binnen, maar....

Als ik die op die manier inschrijf is er een risico dat het net anders uitpak dan gepland hetgeen mijn bedrijf op het randje zou brengen...

Laten we zeggen een kans van 10-20%

Mijn droom....of zekerheid.....de keuze laat me voor het eerst slecht slapen moet ik zeggen


de ark is gebouwd door amateurs, de titanic door professionals

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    10 leden, 157 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.