Het centrale topic voor melden bugs op Higherlevel.nl

[Norbert Bakker]

Is de "home" button onderaan bij de laatste reactie sinds kort verdwenen? Vind ik persoonlijk niet handig ...

Het is het gevolg van het consequent doorvoeren van de tip van Ward om functionele links (reageren, abonneren etc), te scheiden van navigatie (home). Daaraan kleven zowel voordelen als nadelen. Vooral voor gebruikers van tablets is de homeknop mogelijk een gemis. Voor PC gebruikers niet: die kunnen op de fysieke homeknop op het toetsenbord drukken.

 

 

 

 

[John B]

Voor PC gebruikers niet: die kunnen op de fysieke homeknop op het toetsenbord drukken.

Voorheen kon je simpel met alleen je muis de diverse laatste reacties op een aantal topics bekijken, je kon dan onderaan met de home button terug naar de lijst voor het volgende topic. Dat vond ik persoonlijk handiger dan de nieuwe situatie. De muis loslaten en home indrukken of met je linkerhand naar de home toets of met het muiswieltje naar boven scrollen (als je je muis rechts hebt) vind ik vooralsnog een stuk lastiger. Heb je je muis links, dan is het wat minder lastig, maar het betekent toch elke keer even je blik verplaatsen van het scherm naar het toetsenbord.

[Norbert Bakker]

Heb je je muis links, dan is het wat minder lastig, maar het betekent toch elke keer even je blik verplaatsen van het scherm naar het toetsenbord.

Ik heb er geen last van noch een mening over: ik gebruik(te) noch de hometoets noch de oude home-knop; ik klik met de muis op de terug-pijl in mijn browser om terug te keren naar de forumindex (*). Zo zal iedereen wel zijn of haar eigen manier ontwikkeld hebben (multitab is ook een optie, bijvoorbeeld: dat werkt ook heel goed op een tablet)

 

Hoe dan ook, dank voor de melding. Een mod deed in het adminboard ook al melding van het gemis van de homeknop), aan de hand van jullie beide melden zullen de technisch beheerders er zeker nog een keer naar kijken.

 

^{(*) enige nadeel van deze optie is dat als je ergens op reageert, je eerst weer in de edit-modus van je bericht terugkeert, en dan pas teruggaat naar de forum homepage}

 

[Jeroen Bakker]

zullen de technisch beheerders er zeker nog een keer naar kijken.

 

En bij deze reeds gebeurd :)

[Norbert Bakker]

En bij deze reeds gebeurd :)

Wat een topforum is dit toch! ;D

 

 

[Richard Theuws]

semi-off topic; terug naar de vorige pagina kan ook heel eenvoudig met de backspace toets.

[Norbert Bakker]

semi-off topic; terug naar de vorige pagina kan ook heel eenvoudig met de backspace toets.

Zit je na het plaatsen van een reactie wel met het zelfde probleem als wat ik in superscript aankaartte, maar dan nog een graadje erger :)

 

 

 

 

 

[willemj]

Meer in het algemeen is een scheiding van functionele links en navigatielinks wel gewenst. Reageren is een actie (functioneel), maar Forumregels en Home leiden naar andere bestemmingen (navigatie).

 

Noem het 'next action links' en je stelling is volstrekte onzin ;) Aan het eind van iets wat je aan het doen bent horen links / acties te staan naar een 'next action'. Deze zijn uiteraard afhankelijk van de gebruiker cq. zijn doel op een bepaald moment. Een veel gebruiker van dit forum ziet 'home' als 'verder lezen van draadjes die ik nog niet gelezen heb' en dat is een actie, geen navigatie.

 

ps. ik wist niet eens dat ik een 'home knop' had op mijn toetsenbord en die opent een nieuwe browser ;)

 

 

[henkh]

heb ik iets gemist? zijn er wijzigingen doorgevoerd of is mijn beeldscherm aan vervanging toe?

 

de smileys zijn momenteel op mijn scherm erg wazig.

 

Of geef ik misschien wazige adviezen op HL. ;D

 

 

[Norbert Bakker]

Hier niets mis met de smileys hoor...

 

Misschien een ander schoonmaakbedrijf proberen? ;D

 

[Highio]

Hik! Ik zie twee smileys ;) ;)

 

 

 

 

[Richard Theuws]

Is het misschien een plan om bij het aanmaken van een nieuw account direct uitgebreide instructies te geven (evt d.m.v. een verplichte 'walkthrough') die voorkomen dat mensen beginnen met

 

[*] het reageren op 10 topics omdat ze nog steeds denken dat dat moet

[*] het maken van een nieuw topic dat gaat over het beschermen/verkopen van een idee

[*] evt andere onderwerpen die (heel) vaak de reden van het aanmaken van een account zijn

 

Nu; ik kan me ergens wel herinneren dat er een aardig goede uitleg te vinden is, maar misschien kunnen we/jullie die nét iets anders indelen waardoor deze beter gelezen / begrepen wordt?

[RT....]

Als men direct onder een column een reactie wil plaatsen, dan is er geen optie 'bekijk preview'.

Is hier bewust voor gekozen, of niet mogelijk?

[Norbert Bakker]

Als men direct onder een column een reactie wil plaatsen, dan is er geen optie 'bekijk preview'.

Is hier bewust voor gekozen, of niet mogelijk?

 

Dat laatste. Pas als er eenmaal een reactie op een column is gegeven, wordt er ook een discussietopic geopend waarin je je reactie wel kunt previewen.

 

De eerste reageerder is dus even de klos, maar hij/zij kan uiteraard via het discussietopic vervolgens wel zijn/haar reactie wijzigen - met preview.

 

 

Is het misschien een plan om bij het aanmaken van een nieuw account direct uitgebreide instructies te geven (evt d.m.v. een verplichte 'walkthrough') die voorkomen dat mensen beginnen met

Leuke suggestie, ik zet 'm op het lijstje voor modsoverleg. Maar eerlijkheidshalve: bij veel "verplichte walkthroughs" haken mensen ofwel af ("te moelek"), of klikken ze de hele sessie door zonder ook maar 1 regel te lezen :). Het is dus vooral voor de persoon of personen die er ook kennis van willen nemen, en ik vermoed dat dat toch al de "kat-uit-de-boom-kijk"-types zijn die eerst goed willen weten hoe iets werkt en wat de mores en regels zijn voordat ze hun eerste vraag posten.

 

[RT....]

Als men direct onder een column een reactie wil plaatsen, dan is er geen optie 'bekijk preview'.

Is hier bewust voor gekozen, of niet mogelijk?

 

Dat laatste. Pas als er eenmaal een reactie op een column is gegeven, wordt er ook een discussietopic geopend waarin je je reactie wel kunt previewen.

 

De eerste reageerder is dus even de klos, maar hij/zij kan uiteraard via het discussietopic vervolgens wel zijn/haar reactie wijzigen - met preview.

 

Aha, duidelijk!

 

[Richard Theuws]

Maar eerlijkheidshalve: bij veel "verplichte walkthroughs" haken mensen ofwel af ("te moelek"),

 

 

nou ja, iets meer filtering zou toch niet erg zijn? als het al te moelek is om een walkthrough te lezen is de kans best aanwezig dat het ook te moelek is om de zoekfunctie te gebruiken, te googlen of te reageren op het topic dat je geopend hebt omdat de eerste 4 mensen niet zeggen wat je wil horen.

[Norbert Bakker]

nou ja, iets meer filtering zou toch niet erg zijn?

Hoe stel je je dat voor? Ik sta graag open voor tips en suggesties! :)

 

Voor jouw info/beeldvorming: in het verleden hebben we daar vaker over gediscussieerd. Daarom in het kort wat we als mods absoluut niet willen:

[*]berichten van nieuwe leden pas vrijgeven (publiceren) na controle door een mod.

[*]idem voor berichten op oude posts pas vrijgeven na controle door een mod

 

Voornaamste reden is niet de hoeveelheid werk die het met zich meebrengt maar het feit dat het de welwillenden blokkeert; het is een te hoge drempel die ook of juist de verkeerde mensen wegfiltert.

Daarom werpen we vooraf liever niet al te veel drempels op, en modereren we achteraf. Gelet op onze luxe bezetting gaat dat vrijwel altijd (nagenoeg 24/7) snel.

 

We hebben wel een antihacking- en spamfilter dat bepaalde content blokkeert, maar het afstellen/finetunen daarvan blijkt lastig: zo worden we nog met enige regelmaat geconfronteerd met spam voor valse paspoorten, rijbewijzen etc (wat overigens een Nigeriaanse scam is, alleen aftroggelen geld, er wordt geen vals identiteitsbewijs geleverd), maar het is kennelijk erg moeilijk dat soort berichten er goed uit te filteren.

 

Wat wel vermeldenswaardig is, is dat we een paar mods hebben (met name Roel) die ook met regelmaat de nieuwe ledenregistraties kritisch doorlopen, en zo al heel wat linkspammers en ander gespuis hebben weten te blokkeren voordat er sprake was van voor leden zichtbaar misbruik.

[Ab Bauer]

..bij veel "verplichte walkthroughs" haken mensen ofwel af ("te moelek"), of klikken ze de hele sessie door zonder ook maar 1 regel te lezen :)

Haha, daar vat je de huidige problematiek van de 'onboarding' goed samen.

Ik heb het wel eens aan een klant als volgt proberen uit te leggen:

 

- Mijn vader ging eerst de complete handleiding (lange versie) doorlezen voordat ie een apparaat uit de verpakking haalde...

 

- Ikzelf ga voor de 'Quick Start Manual' (maximaal een A4 tje)...

 

- Mijn kinderen lezen niks en beginnen gewoon ergens te klikken...

 

 

 

[Richard Theuws]

nou ja, iets meer filtering zou toch niet erg zijn?

Hoe stel je je dat voor? Ik sta graag open voor tips en suggesties! :)

 

 

vooraf: nee, tuurlijk geen extra mod werk, het kost jullie al tijd genoeg (waarvoor overigens, bij deze, mijn dank en respect!).

 

Ik weet dat jullie beleid o.a. inhoudt dat 'iedereen' lid moet kunnen worden, o.a. omdat veel ondernemersvragen vaak van een dusdanige aard zijn dat anonimiteit en laagdrempeligheid noodzakelijk zijn om ze te kunnen stellen.

 

Jullie weten mogelijk ook dat ik het daar maar gedeeltelijk mee eens ben, omdat ik, zoals ik mijn kinderen ook leer, geloof dat je niks op internet moet plaatsen dat je ook niet op een marktplein zou roepen.

 

Leuk dat dit forum je laat geloven dat je anoniem bent, maar voor de scanners/trackers/cookies van veel andere platformen ben je een stuk minder anoniem dan je zou denken, al gebruik je maar een e-mailadres dat je ook voor andere dingen gebruikt om je hier te registreren.

 

Zelf ervaar ik de grootste kwaliteit op dit forum met name van personen die niet (volledig) anoniem deelnemen.

 

Nu; ik stuur niet (weer) aan op een 'laat mensen alleen met eigen naam registreren!!' suggestie, maar wel op een 'werp gerust wat drempels op en stel gerust wat eisen' voor registratie. Hoeveel van de nieuwe leden die een half topic starten gaan nu echt een waardevolle bijdrage leveren bijvoorbeeld?

 

Wat je zou kunnen doen (ik roep maar wat he) is bijvoorbeeld een functie als "loop eerst minimaal deze stappen door voor je een topic aan kunt maken", en stel dan een vraag als "heb je de vraag die je wil stellen al uitgebreid gegoogled?" [ja] [nee], of "heb je de zoekfunctie op het forum al gebruikt?".

 

'vul minimaal deze velden van je profiel in voor je een topic aan kunt maken', en geef daar bijvoorbeeld een suggestie als

 

HL is een ondernemersforum, waar ondernemers elkaar belangeloos helpen, en er vaak connecties gemaakt worden die leiden tot samenwerkingen. Je behaalt hier het hoogste rendement als je een openbaar en inzichtelijk profiel aanmaakt.

 

Natuurlijk is het mogelijk om volledig anoniem te werk te gaan mocht de aard van je reden om je in te schrijven dat verlangen. Je kunt je profiel altijd nog wijzigen.

 

 

[Norbert Bakker]

Hoeveel van de nieuwe leden die een half topic starten gaan nu echt een waardevolle bijdrage leveren bijvoorbeeld?

Hoe zouden we vooraf kunnen vermoeden dat ze dat niet gaan doen?

 

En belangrijker nog is de fundamentele vraag: vinden we dat écht noodzakelijk?

 

Wat mij betreft namelijk niet. Iemand die één interessante vraag stelt en na het antwoord nooit meer terugkomt ga ik niet weren en is wat mij betreft net zo welkom als leden die die bijdragen wel gaan leveren. Heel veel andere lezers zijn namelijk mogelijk weer geholpen met dat topic.

 

Daarnaast merk ik dat er recent een aantal mensen opnieuw actief is geworden: ze hadden in het verre verleden ooit 1 vraag gesteld en/of al jaren passief meegelezen en pas jaren later worden ze dan (alsnog) actief lid.

 

 

 

 

 

 

 

 

[Christine]

Het is eerder in dit draadje aan de orde geweest, maar nu valt het me opnieuw op: als je voor het eerst op HL komt moet je cookies accepteren, anders kun je er niet bij. Het heet "noodzakelijke cookies", maar ze zijn voor het onthouden van je voorkeuren en login. Ik wil helemaal niet dat HL mijn voorkeuren en login onthoudt in cookies, maar blijkbaar kom ik daar niet onderuit? Waarom is dat?

[Zomaar iemand]

Jullie zouden eens kunnen kijken naar een script als dat van Stack Exchange. Waarbij de titelbalk alvast wat suggesties geeft over topic's die al bestaan.

[Christine]

Jullie zouden eens kunnen kijken naar een script als dat van Stack Exchange. Waarbij de titelbalk alvast wat suggesties geeft over topic's die al bestaan.

 

Waar het mij om gaat is dat ik, zeker als oningelogde bezoeker, de optie wil hebben "fuck de cookies". Wat ik nu doe bij sommige sites is de cookies accepteren en ff later weer verwijderen. Nu heb ik met HL cookies op zich geen probleem, maar als argeloze bezoeker zou ik dat wel hebben.

[Zomaar iemand]

Sorry dit was bedoeld op de berichten daar boven.

 

Ik heb zelf ook iets tegen cookies en heb daarom een cookiewall er kunnen geen cookies worden geplaatst zonder mijn toestemming.

Het enige nadeel (eigenlijk voordeel) is dat je heel veel websites niet kunt bezoeken en dan meer tijd hebt om te ondernemen.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

nou ja, iets meer filtering zou toch niet erg zijn?

Hoe stel je je dat voor? Ik sta graag open voor tips en suggesties! :)

Gebruikers die nog niet eerder op een oud draadje hebben gereageerd helemaal niet laten reageren.

 

Dat het draadje oud is wordt al gedetecteerd, en of iemand al een gereageerd heeft is ook niet lastig uit te vinden. Zo kan de TS nog steeds na x jaar een update geven, maar kunnen nieuwe leden geen lang overleden koeien meer uit de sloot slepen.