Ga naar inhoud
  • 0

Gasbesparing van meer dan 10% met een magneet

Senior     70 6

Gisteravond het bericht onder 'Yes momenten' gepost. Dit vanwege het feit dat ik met een erg krachtige magneet een gasbesparing van 18,4% heb gerealiseerd bij een ziekenhuis. Vooraf had ik zelfs een garantie afgegeven dat dit 5% zou zijn. Wanneer deze 5% niet behaald werd, zou ik het product weer weghalen. Deze garantie kan echter alleen bij installaties van 100 kW of meer gerealiseerd worden.

 

Iedereen denkt uiteraard, hoe dit kan werken:

Het is namelijk zo dat aardgasmoleculen d.m.v. een turbulente stroming door een gasleiding stromen. Hierdoor kunnen ze niet optimaal verbranden, omdat het zuurstof niet met de gehele oppervlakte van zo'n molecuul kan reageren.

Wanneer deze moleculen echter door een magnetisch veld stromen, gaan ze veel georganiseerder staan. Gevolg is dat het contactoppervlakte voor de zuurstof groter wordt. Wat hier weer uit resulteert is dat er minder moleculen (dus aardgas) nodig is om dezelfde hoeveelheid water te verwarmen.

 

De test is gedaan door een objectief bureau. In eerste instantie zonder de magneet en bekeken wat de huidige resultaten waren.

Randvoorwaarden meting:

- Water verwarmen van 70 tot 80 graden. Hierdoor vervalt de invloed van zomer en winter

- Installatie dient op hetzelfde vermogen te draaien.

 

Daarna is de magneet geplaatst. Deze heeft 8 weken ingewerkt op het staal van de gasleiding. Hierna is er weer een meting gedaan met dezelfde randvoorwaarden. Resultaat 18,4%.

 

In Duitsland is dit product al langer op de markt (ca. 10 jaar) en daar is het al bij zo'n 4000 installaties geïnstalleerd. Nu is Nederland zo ver. Vorige maand is dit door Tüv getest en er zijn resultaten van dat de Ecojet bespaart.

 

Ik verwacht nu alle technici / scheikundige / natuurkundige die aangeven dat dit nooit kan werken!

 

De volgende bezwaren heb ik o.a. gehad:

- Eén kuub gas heeft een bepaalde verbrandingswaarde -> wanneer deze niet optimaal verbrand wordt, zal het deze verbrandingswaarde niet behalen.

- Waarom is dit nog niet eerder bekend -> fabrikanten van verwarmingsketels verkopen liever een energiezuinige installatie van tienduizenden euro's dan dit kleine product.


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0
Moderator     17,4k 26 1861

Helaas is de vermelding van de bevestiging van de werking door Tüv voorbarig: Tüv heeft die verklaring al enige tijd geleden ingetrokken in een buitengewoon pittig persbericht Kennelijk heeft Tüv de verklaring van de werking voor 1 heel specifiek geval (olie ipv gas overigens) bevestigd en wordt nu door de fabrikant ten onrechte de suggestie gewekt dat de energiebesparing voor alle producten door Tüv erkend is. Tüv Thuringen maakt in haar persbericht zelfs melding van misbruik.

 

Die TÜV Thüringen Anlagentechnik GmbH & Co. KG erklärt hiermit nochmals:

Das in der Werbung der Firma SCS Schneider GmbH dargestellte Zertifikat hat keine Gültigkeit mehr, da es für ungültig erklärt und eine Prüfung nur hinsichtlich eines speziellen Falles vorgenommen wurde.

Der TÜV Thüringen weist ausdrücklich daraufhin, dass er für die Anwendung derartiger magnetischer Systeme an anderen Anlagen innerhalb des Privatbesitzes oder in der industriellen Anwendung keine Wirksamkeitsprüfung und damit keine Zertifikatserteilung vorgenommen hat.

Die Firma Schneider SCS GmbH missbraucht die Einmaligkeit der Zertifikatserteilung im Rahmen ihrer Produktwerbung und suggeriert, dass die zertifizierte Wirksamkeit für alle magnetischen Systeme dieser Firma und für alle Öl- und Gasheizanlagen bürgen würde. Dies kann von Seiten des TÜV Thüringen nicht bestätigt werden.

 


Ik help ondernemers aan betrouwbare en betaalbare voorzieningen bij arbeidsongeschiktheid, aansprakelijkheid en pensioen. Vragen of offertes: contact

 

Zelf online je Movir AOV berekenen én afsluiten? -> www.aovzelfdoen.nl 

 

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

Daarin heb je gelijk Norbert,

 

Dit rapport van Tüv iis inderdaad op olie installatie getest. Tüv heeft het nog niet op gas getest en willen daarom dit nog niet bevestigen. Dit gegeven, in combinatie, met de meting in het ziekenhuis geeft aan dat dit product brandstof bespaart.

Op de installatie in het ziekenhuis (die op gas werkt) zijn er metingen verricht door het volgende te meten:

- Uitlaatgassen na de verbranding (nulsituatie en na installatie magneet)

- Aantal kuub gas verbruikt bij het opwarmen van 70 tot 80 graden (onder dezelfde randvoorwaarden)

 

Metingen hoe deze helemaal verricht zijn en wat er precies is gemeten wil ik je via PM versturen Merkava.

 

@Norbert: wanneer je een installatie hebt boven 100 kW waar op gemeten kan worden, wil ik je dit graag laten zien.

 

Ander bezwaar die ik nog vaak krijg, dat er aantal jaren geleden ook zo'n magneet op de markt was voor kalkbestrijding in waterleidingen.

 


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Legend     1,7k 1 82

"ik verwacht nu alle technici / scheikundige / natuurkundige die aangeven dat dit nooit kan werken!"

 

Misschien komt dat door je bijzonder vreemde onderbouwing. Iedereen met bv Havo scheikunde weet dat "het zuurstof niet met de gehele oppervlakte van zo'n molecuul kan reageren" gewoon kletspraat is.

 

Zeg dan: Het werkt (zoals uit testresultaten blijkt), maar ik heb geen flauw idee waarom. Mag ik er 1bij u ophangen en laten we samen kijken of het werkt.

 

Prima toch? Dat moet zelfs de grootste geleerden aan het denken zetten.

 

Groetjes

Mark

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

Mark,

 

zuurstof kan uiteraard wel met de gehele oppervlakte van aardgas reageren, wanneer er een optimale verbranding zou zijn. Bij het overgrote deel van de verbrandingsinstallaties gebeurd dit niet (wat uit metingen van het uitlaatgas aangetoond kan worden)

Dit is de basis van dit product, waardoor het zou werken.

 

Zoals ik reeds vertelde, dit in combinatie met de testresultaten in het ziekenhuis, maakt dit voor mij toch een geslaagde test.

De komende tijd hoop ik uiteraard meer tests te kunnen doen, waardoor er nog meer testresultaten zullen volgen.

 

Houd jullie hiervan op de hoogte.

 

 


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,8k 255

Volgens mij is dat gehele besparingsverhaal met magneten een "broodje aap verhaal" .

 

Zo weet ik me te herinneren dat een aantal jaren geleden ook zoiets op de markt is gebracht om met autorijden brandstof te beparen. Na een korte periode van hypen is daar niets meer van vernomen. Ik kan me niet voorstellen, dat autofabrikanten daar destijds niet op ingesprongen zijn door die magneten standaard in te bouwen als het echt zou werken, zeker gezien de huidige brandstofprijzen. De ROI zou onvoorstelbaar zijn !

 

Wat ik me wel kan voorstellen, waarom dat het met dat ziekenhuisverhaal wel aantoonbaar heeft werkt, is wanneer je die magneten maar zo dicht mogelijk bij de debietmeter plaatst je vanzelf een besparing "uitlokt" , maar dat is niet uit te leggen met het stroomlijnen van moleculen, waardoor een betere verbranding verkegen wordt.

 

Ik weet zeker dat er binnenkort weer verhalen de ronde doen van brandstofbesparing door magneten in de motor van auto's/motoren in te bouwen, die de moleculen beter richten om optimaal gebruik te kunnen maken van verbranding, bla bla

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     1,8k 100

Zo weet ik me te herinneren dat een aantal jaren geleden ook zoiets op de markt is gebracht om met autorijden brandstof te beparen. Na een korte periode van hypen is daar niets meer van vernomen. Ik kan me niet voorstellen, dat autofabrikanten daar destijds niet op ingesprongen zijn door die magneten standaard in te bouwen als het echt zou werken, zeker gezien de huidige brandstofprijzen. De ROI zou onvoorstelbaar zijn !

 

Het verschil bij een auto -> injectoren. Daardoor wordt de brandstof al zo dun verneveld (door hoge druk, kleine inspuitopening(en) en kort inspuitmoment) dat de moleculen al "optimaal" verdeeld worden in de cylinder/voorverbrandingskamer. Een magneet toevoegen heeft dan weinig zin/ROI meer. Dan hebben we het nog niet eens over de snelle regeling van brandstof/lucht mengsel, variabale kleptimings (duur opening/sluiting hoogte opening/sluiting), etc.

 

Heb helaas onvoldoende kennis over hoe een verwarmingsketel werkt... Dus aan die uitleg ga ik me niet wagen. Ik zou het iig niet direct een broodje aap verhaal willen noemen.


Volg @yannick_veys op Twitter. Ik tweet over online marketing, conversie optimalisatie, persuasive design en leuke artikelen. Ben je actief op Twitter en wil je meer volgers krijgen en minder tijd bezig zijn met het maken van tweets? Kijk dan eens op https://hypefury.com

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,8k 127

Dit Tüv keuringen zijn prachtig als je maar weet wat die keuring inhoud. Je kunt daar een apparaat op veiligheid laten testen zonder daarbij naar de werking van een apparaat te kijken en op die manier Tüv-gepruft binnenhalen.

 

De verbranding van gas is over het algemeen een proces waarbij het gas makkelijk mengt met omgevingslucht en zo tot een goede verbranding kan komen.

Met een rookgasanalyser kun je heel goed kunt zien wanneer er een bijna optimale verbranding plaatsvind. Bij veel ketelinstallaties is het afstellen van de ketel niet zo ingewikkeld omdat gas makkelijk mengt met de omgevingslucht.

De enige manier om je rendement op te kunnen schroeven aan een bestaande installatie is door ervoor te zorgen alle brandstof een verbinding met zuurstof aangaat. En indien mogelijk het luchtoverschot terugbrengen.

Een besparing van 18,4% behalen betekend voor mij dat deze ketel een flinke CO uitstoot moet hebben gehad voor installatie van deze magneet en dat na installatie van deze magneet de CO daalde tot slecht een tiental ppm's.

 

Bij een goede testopstelling zul je dus moeten kijken naar zowel de verbrandingsgassen alsook naar de hoeveelheid warmte die wordt afgegeven. Dat kun je alleen vaststellen door plaatsing van een extra debietmeter en door op een aantal punten thermometers te plaatsen in de warmwaterleiding. Op die manier kun je aan de hand van de diverse meetwaarden (M3 gas- Uitlaatgasanalyse- debietmeting) bepalen of er werkelijk een besparing plaatsvind of dat mensen zichzelf voor de gek (willen) houden.

 

 

Ik ben zeer benieuwd naar de meetgegevens die ik van de TS via de mail ga ontvangen. Kan ik eindelijk weer eens putten uit de kennis die ik heb opgedaan tijdens mijn opleiding industrieële ketelinstallaties.

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,3k 100

Nee hoor, het is echt zo!

Zo schijnt het dat het plaatsen van een krachtige magneet bij de vulopening van de benzinetank van je auto ervoor kan zorgen dat de zuurstof en waterstof atomen van de losse moleculen in (gedestilleerd) water zich dusdanig richten dat ze achter elkaar in de juiste stand in de cilinder bij elkaar kunnen komen. Door het magnetisch richten van de atomen komt de waterstof over de gehele oppervlakte in aanraking met de zuurstof en krijg je de juiste energetische reactie. Je krijgt dan dus niet O-O-H of HH-O, maar H-O-H. En zoals ieder scholier leert, is het samenkomen van waterstof en zuurstof een exotherme reactie waar veel energie bij vrijkomt. (Als je dat niet gelooft, hou dan je hand maar eens boven een kokende fluitketel, dan voel je de energie zelf!)

Deze energie zorgt dat de nieuw in de cylinder stromende watermoleculen verdampen waardoor de losse atomen weer met elkaar kunnen reageren en nog meer energie vrijmaken! Hierdoor kun je met veel minder benzine in de tank een hoop brandstof besparen. Het schijnt zelfs dat indien je dit in juiste verhoudingen toepast, de benzine helemaal niet meer verbrand en je dus bijna niet meer naar de benzinepomp hoeft! Gebruik wel magneten gemaakt van Neodymium, want gewone koelkast magneten zijn niet krachtig genoeg. Zie ook http://nl.wikipedia.org/wiki/Permanente_magneet en http://en.wikipedia.org/wiki/Water-fuelled_car

Bij de toepassing in een auto gebruikt men vaak de door de dynamo opgewekte elektriciteit om de watermoleculen nog effectiever te splitsen waardoor de reactie nog mee energie oplevert.

 

P.S. Uitproberen van deze methode is uiteraard op eigen risico. De oliemaatschappijen en de overheid houden dit natuurlijk geheim omdat er zulke hoge bedragen mee gemoeid zijn. Stel je eens voor hoeveel accijnsen en inkomsten men zou mislopen indien iedereen z'n tank zou vullen met water!

P.P.S. Doordat zoveel mensen niet geloven dat dit kan, wordt er nog enorm veel olie verbrand. Zelf denk ik dat het allemaal onzin is en begrijp ik niet dat sommige mensen het maar niet willen snappen. Heeft dan niemand opgelet bij scheikunde op school? Hoe goedgelovig kunnen mensen zijn?

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,8k 127

Nee hoor, het is echt zo!

Zo schijnt het dat .........................

Het staat op internet dus het is echt zo. >:(

Meetwaarden wil ik zien, geen meetwaarden ---> dan is het bullshit.

Verkondig aub geen zaken die je zelf vanwege gebrek aan vakkennis niet kunt staven.

 

 

De opmerking over waterstof slaat ook weer eens nergens op, bij de pomp tank ik benzine of diesel, hoe kom je er nu bij dat daar waterstof inzit uit gedestilleerd water.

 

Hou die borrelpraat aub voor jezelf. >:(

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,3k 100

@Merkava: lees ook m'n laatste zin svp. Mijn bijdrage is een directe reactie op het topic waar de borrelpraat al vanaf de eerste zin begon. Lees svp ook het 2e wikipedia-artikel om de zin van de onzin te scheiden. Volgende keer zal ik wat meer smileys gebruiken... ;D

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

Merkava,

 

ik zal ze begin volgende week alle meetwaarden in een overzichtelijk bestandje zetten en naar je doormailen.

Blij om te horen dat je een opleiding in deze sector hebt gedaan. Kun je even je telefoonnummer doormailen, zodat ik je eind volgende week kan bellen over deze meetresultaten.

 

De magneet is niet in de buurt van een debietmeter geplaatst. De debietmeter zat ruim 1,5 mtr vóór de magneet.

 

Ik krijg inderdaad meerdere reacties over de Tüv keuring dat deze op veiligheid controleren. Ik heb hier echter een certificaat liggen dat deze magneet met olie is getest, waarbij er dus een significante besparing is behaald. Stuur ik je ook volgende week door.

 

De waardes van de uitstoot zijn inderdaad veranderd door de Ecojet, zal ik je dus ook laten zien.

 

Inderdaad is de benadering: staat op internet, dus het is waar, vrij mager.

Iemand die een grote installatie heeft, moet in feite gewoon denken dat hij niks te verliezen heeft en het meetprotocol van begin tot einde meemaken. Misschien kan ik je hiervoor eens uitnodigen Merkava?

 

Wat betreft mijn marketingverhaal aan klanten kan ik uit bovenstaande discussie veel leerzame dingen halen. Gaat een stuk sneller dan 30 ziekenhuizen afbellen en naar de technische dienst vragen.

 

Zoals ik vertelde: ik houd jullie komende periode op de hoogte van de ontwikkelingen van meer installaties.


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

@Merkava: lees ook m'n laatste zin svp. Mijn bijdrage is een directe reactie op het topic waar de borrelpraat al vanaf de eerste zin begon. Lees svp ook het 2e wikipedia-artikel om de zin van de onzin te scheiden. Volgende keer zal ik wat meer smileys gebruiken... ;D

 

Welke technische achtergrond heeft u?


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,8k 255

 

De magneet is niet in de buurt van een debietmeter geplaatst. De debietmeter zat ruim 1,5 mtr vóór de magneet.

 

Daarna is de magneet geplaatst. Deze heeft 8 weken ingewerkt op het staal van de gasleiding. Hierna is er weer een meting gedaan met dezelfde randvoorwaarden. Resultaat 18,4%.

 

 

Wat zal het effect van die magneet op die gasmeter zijn denk je ?

 

Ben nog steeds niet overtuigd !

 

 

Link naar reactie
  • 0
Legend     11,3k 470

Nou ja, als je op basis van die gasmeter afrekent met de leverancier zou het voor mij het beoogde effect hebben ;D


"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0
Moderator     17,4k 26 1861
Zo schijnt het dat het plaatsen van een krachtige magneet bij de vulopening van de benzinetank van je auto ervoor kan zorgen dat de zuurstof en waterstof atomen van de losse moleculen in (gedestilleerd) water zich dusdanig richten dat ze achter elkaar in de juiste stand in de cilinder bij elkaar kunnen komen. Door het magnetisch richten van de atomen komt de waterstof over de gehele oppervlakte in aanraking met de zuurstof en krijg je de juiste energetische reactie. Je krijgt dan dus niet O-O-H of HH-O, maar H-O-H.

 

L-O-L ;D.

 


Ik help ondernemers aan betrouwbare en betaalbare voorzieningen bij arbeidsongeschiktheid, aansprakelijkheid en pensioen. Vragen of offertes: contact

 

Zelf online je Movir AOV berekenen én afsluiten? -> www.aovzelfdoen.nl 

 

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

Dit heb ik zelf ook eens getest bij de proefopstelling door ca. 0,75 meter vóór de magneet bij de gasleiding een iets te houden wat in een magnetisch veld aangetrokken moet worden. Dit was echter niet meer het geval.

 

Ik heb hieruit geconcludeerd dat hierdoor het hele verhaal op de gasmeter geen invloed heeft.

 

Daarnaast hebben we ook gekeken naar de tijd die het er over deed om van 70 tot 80 graden te verwarmen. Dit werd gedaan op hetzelfde vermogen. Hier was de besparing hetzelfde.

 

Er zijn dus twee gegevens naast elkaar gecontroleerd.

 


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Retired Mod     3,8k 255

Door het magnetisch richten van de atomen komt de waterstof over de gehele oppervlakte in aanraking met de zuurstof en krijg je de juiste energetische reactie. En zoals ieder scholier leert, is het samenkomen van waterstof en zuurstof een exotherme reactie waar veel energie bij vrijkomt.

 

Dat is met recht een exotherme reactie !!!

( H2 + O2) Wordt ook wel knalgas genoemd, maar dat wil je echt niet door je gasleiding hebben lopen !

Link naar reactie
  • 0
Legend     5,5k 321

Het is namelijk zo dat aardgasmoleculen d.m.v. een turbulente stroming door een gasleiding stromen. Hierdoor kunnen ze niet optimaal verbranden, omdat het zuurstof niet met de gehele oppervlakte van zo'n molecuul kan reageren.

Wanneer deze moleculen echter door een magnetisch veld stromen, gaan ze veel georganiseerder staan. Gevolg is dat het contactoppervlakte voor de zuurstof groter wordt. Wat hier weer uit resulteert is dat er minder moleculen (dus aardgas) nodig is om dezelfde hoeveelheid water te verwarmen.

 

Dit begrijp ik echt niet. Turbulentie in een gasstroom heeft niets te maken met de orientatie van de moleculen. Een molecuul heeft geen "contactoppervlak" voor reactie met een ander molecuul. Ik kan me goed voorstellen dat het verminderen van turbulentie in de aangevoerde gasstroom gunstig is voor de verbranding, dat is ook het effect dat men bereikt met plasma-lassen. Maar aardgasmoleculen zijn niet polair en reageren dus niet op magnetisme. Hoe je dan turbulentie bestrijdt met een magneet begrijp ik niet.

Een besparing van 18.4% betekent dat de nauwkeurigheid in je metingen van de besparingen 0.1% is. Als de temperatuur van het verwarmde water "70 tot 80 graden" is, hoe kan de nauwkeurigheid in de besparingsmeting dan 0.1% zijn? Ik denk eerder dat je bedoelt dat de besparing "tussen de 10% en 30%" is. Het nauwkeuriger weergeven van meetresultaten dan te rechtvaardigen is op basis van je metingen, is misleiding. Zie dit stukje bijvoorbeeld.

 

Ik denk dat je de wervende folders van je leverancier nog 's wat nauwkeuriger moet lezen voordat je op dit forum post. Misschien moet je helemaal niet posten over onderwerpen waar je geen verstand van hebt. Het is niet "het zuurstof" maar "de zuurstof". Gas stroomt niet "dmv een turbulente stroming" maar "in een turbulente stroming".

Link naar reactie
  • 0
Legend     5,5k 321

Deze energie zorgt dat de nieuw in de cylinder stromende watermoleculen verdampen waardoor de losse atomen weer met elkaar kunnen reageren en nog meer energie vrijmaken!

 

Ah, ik zie dat u het perpetuum mobile heeft uitgevonden! Het maken van water door het samenvoegen van waterstof en zuurstof levert energie. Op magische wijze splitst u dit water weer zonder dat het energie kost, waarna u opnieuw energie opwekt door een watermolecuul te vormen.

Ik waardeer uw gevoel voor humor :-)

 

 

Link naar reactie
  • 0
Senior     70 6

Taalfouten zijn toch niet zo'n probleem ;)

 

Wat betreft de nauwkeurigheid van de getallen, ik snap wat je bedoelt, maar vind ik vrij diep gaan. Het ging er in eerste instantie om dat er meer dan 5% was bespaard. Dit is in ieder geval aangetoond.

 

Ik dacht dat voor een chemische reactie te versnellen de volgende zaken volstaan:

- Temperatuur verhogen:

- Contactoppervlak vergroten: een stuk biefstuk is toch ook sneller gaar als je dit in 10 kleinere stukken verdeelt, waardoor de warmte kan reageren met de 'contactoppervlakte' van het vlees

- Moleculen versnellen: bijvoorbeeld zakje thee in een thee kan op en neer bewegen, zorgt er voor dat de thee sneller donker is.

 

Ben geen expert op scheikundig gebied, maar zo heb ik dit toch enkele jaren terug geleerd tijdens scheikunde. Verbeter me dus als dit anders is.

 

Misschien iedereen de volgende keer uitnodigen om eens de testen bij te wonen.


Voor echte besparing ga naar www.handigbesparen.nl

Link naar reactie
  • 0
Legend     2,3k 100
Welke technische achtergrond heeft u?

Ik heb een technische achtergrond (HTS), maar dat doet er niet toe. Scheikunde op middelbare schoolniveau lijkt mij voldoende.

 

Mijn reactie was voornamelijk gericht op het gedeelte van de "georganiseerder staan" van de gasmoleculen en de reactie "met de gehele oppervlakte". Op het eerste gezicht komt deze toepassing een beetje in de buurt van de Biostabil van Bruno Santenera (http://www.youtube.com/watch?v=-LBc7QxuUwE).

 

Bij de zin "Deze garantie kan echter alleen bij installaties van 100 kW of meer gerealiseerd worden" vraag ik me trouwens af waarom enig effect niet net zo goed in een laboratoriumomgeving zou moeten kunnen worden waargenomen.

 

Uiteraard zou ik graag met bewijzen overtuigd willen worden van deze besparing middels magneten, maar mijn reactie er vooralsnog eentje van (zoals je zelf al verwachtte) "technici die aangeven dat dit nooit kan werken".

Link naar reactie
  • 1
Legend     5,5k 321

Taalfouten zijn toch niet zo'n probleem ;)

 

Als je het hebt over "het zuurstof" toon je daarmee aan dat je geen chemicus of fysicus bent en daarmee diskwalificeer je je behoorlijk om over dit onderwerp te praten.

 

Wat betreft de nauwkeurigheid van de getallen, ik snap wat je bedoelt, maar vind ik vrij diep gaan. Het ging er in eerste instantie om dat er meer dan 5% was bespaard. Dit is in ieder geval aangetoond.

 

Lees het stukje op Sync. Voor een fout zoals jij maakt in je percentages krijgt een natuurkundestudent een dikke onvoldoende, ongeacht wat hij of zij verder nog had opgeschreven.

 

Ik dacht dat om een chemische reactie te versnellen de volgende zaken volstaan:

- Temperatuur verhogen:

- Contactoppervlak vergroten: een stuk biefstuk is toch ook sneller gaar als je dit in 10 kleinere stukken verdeelt, waardoor de warmte kan reageren met de 'contactoppervlakte' van het vlees

- Moleculen versnellen: bijvoorbeeld zakje thee in een thee kan op en neer bewegen, zorgt er voor dat de thee sneller donker is.

 

1. Je verhoogt met je magneet niet de temperatuur van het aangevoerde aardgas, dus dit doet niet er zake.

2. Een molecuul heeft geen "contactoppervlak". Je analogie met stukjes vlees gaat helemaal niet op.

3. Je versnelt moleculen niet met het op en neer bewegen van een theezakje, je bevordert alleen de menging. Heb je wel enig benul van wat een molecuul is, en wat de snelheid van een molecuul is in een buis met aardgas, of in een kopje thee?

 

Met een magneet kun je polaire moleculen versnellen en dus de temperatuur verhogen. Water is polair, dus in een magnetron kun je water en waterhoudende stoffen verwarmen. Aardgas is niet polair, dus in een magnetron kun je aardgas niet verwarmen.

 

Ik zeg niet dat je product niet werkt, al begrijp ik niet waarom het zou kunnen werken. Ik zeg wel dat je je product verkoopt met argumenten die totaal geen hout snijden of zelfs aantoonbaar onjuist zijn.

 

 

Link naar reactie
  • 0
Super Senior     245 17

Taalfouten zijn toch niet zo'n probleem ;)

 

Wat betreft de nauwkeurigheid van de getallen, ik snap wat je bedoelt, maar vind ik vrij diep gaan. Het ging er in eerste instantie om dat er meer dan 5% was bespaard. Dit is in ieder geval aangetoond.

 

Waar het meer om gaat is dat als je zegt 70 naar 80 graden. Dan kan dat van 69.5 tot 80.5 zijn. Of 70.5 tot 79.5 Een verschil van 2 graden op een totale opwarming van 10... Daar kun je waarschijnlijk je hele besparing mee verklaren.

 

Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet waar is, maar wel dat ik het ook niet zonder meer geloof. Het klinkt toch net wat te zweverig nog.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wie is er online?
    6 leden, 119 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 65.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.