Microsoft-loze desktopomgeving van IBM

[Nils de Witte]

van www.updaid.nl

 

Vinden jullie dit een zinvolle ontwikkeling? Ik heb zo mijn twijfels. Zelf ben ik een grote voorstander van Thin Clients, lichte computers met alleen een browser die gebruik maken van web based applicaties, maar dat gaat in landen met beroerd internet niet goed werken.

Microsoft-loze desktop is voor Derde Wereld

Categorie Media, internet & ICT

IBM mikt met zijn Microsoft-loze desktopomgeving vooral op ontwikkelingslanden. In opbloeiende regio’s is vaak weinig budget én nog geen voorgaande ict-ervaring of -installaties.

 

IBM laat weten dat het zijn Microsoft-loze desktopomgeving heeft gemaakt voor landen in opbloeiende markten, zoals Rusland en Azië. De zogeheten Open Collaboration Client Solution (OCCS) van IBM is ontwikkeld in reactie op vraag van cio’s van grote ondernemingen en overheidsorganisaties in Rusland. Daaronder bevinden zich de Russische luchtvaartmaatschappij Aeroflot en het ministerie van Defensie. Die willen goedkope systemen die zijn gebaseerd op open standaarden.

 

Hetzelfde geldt voor de Nederlandse overheid, die in navolging van het actieplan Heemskerk, een desktopomgeving op basis van open standaarden gaat invoeren. Dit project GOUD (gezamenlijke ontwikkeling van een uniforme rijksdesktop) gaat om een gestandaardiseerde omgeving voor 21.000 ambtenaren. Getronics PinkRoccade heeft de aanbesteding voor de rijksdesktop gewonnen. De dienstverlener levert daarbij juist Microsoft-producten als Windows Vista en Office 2007.

 

Notes en Symphony op Linux

De Microsoft-loze desktopomgeving van IBM bestaat uit diens groupware Lotus Notes, im-software (instant messaging) Sametime en het gratis kantoorpakket Symphony. Die applicaties draaien dan op een desktopuitvoering van Linux. IBM heeft daarvoor wereldwijde samenwerkingen gesloten met leveranciers Red Hat, Novell en Canonical (Ubuntu). IBM stelt dat systemen op basis van deze opensource oplossing ongeveer de helft kosten van Windows-desktops.

 

De OCCS is al in beperkte mate verkrijgbaar in Europa. Dat is tot op heden alleen via lokale resellers die leveren aan kleine en middelgrote ondernemingen. IBM’s hoofddoel is dus echter de markt van groeilanden. De Chinese pc-producent Lenovo wil al meedoen aan deze desktopomgeving zonder Microsoft-software. Lenovo kocht in 2004 de pc-divisie van IBM.

 

Bron: Computable

 

 

Zelf ben ik een grote voorstander van Thin Clients, lichte computers met alleen een browser die gebruik maken van web based applicaties, maar dat gaat in landen met beroerd internet niet goed werken.

[Jeroen Bakker]

Net alsof IBM een non-profit is... Vind dit rare stemmingmakerij, om zo de nadruk te leggen op het 'Microsoft-loze'. En laat ze nu eens niet de hele tijd praten, maar dit gewoon eens flink groots gaan uitrollen!

[R.I.P. - Benm]

Toch vraag ik me af wat het business model van IBM is achter deze actie. Als je het zo leest lijkt het erop dat het geheel op gratis software draait, of zit dat toch anders?

 

IBM stelt dat systemen op basis van deze opensource oplossing ongeveer de helft kosten van Windows-desktops.

 

Dat klinkt ergens wat optimistisch, tenzij ze van 'windows desktop' iets maken dat ook per se MS office en dergelijke moet draaien, terwijl het natuurlijk prima mogelijk is om het bij (veelal bijgeleverde) windows licentie te laten en openoffice en dergelijke te gebruiken.

[Henny van der Pluijm]

Ik heb het altijd uiterst bevreemdend gevonden dat veel IT'ers zo vaak hun best doen om verlost te worden van Microsoft. Ze kennen Microsoft van hun destkop, vergelijken het met een andere desktop, namelijk van Apple, en vervolgens kijken ze niet verder dan dat.

 

En als je dan ziet dat ze willen overstappen naar bedrijven als IBM of HP die veel ouder en groter zijn dan Microsoft en die beide al veel langer een reputatie hebben van scorched earth tactics om hun marktpositie te versterken, nu weer via open source, dan kan ik alleen maar concluderen dat de Microsoft-haat bij veel IT-professionals zo groot is dat ze door eigen toedoen van de regen in de drup gaan belanden.

 

 

[Cath]

 

Vinden jullie dit een zinvolle ontwikkeling? Ik heb zo mijn twijfels. Zelf ben ik een grote voorstander van Thin Clients, lichte computers met alleen een browser die gebruik maken van web based applicaties, maar dat gaat in landen met beroerd internet niet goed werken.

 

Een alternatief is thin clients met server applicaties. Zelf ben ik niet zo voor webapplicaties omdat je je dan afhankelijk maakt van een derde.

 

Dat er steeds meer alternatieven komen voor MS, gebasseerd op open standaarden en open source, kan ik alleen maar toejuichen.

[Henny van der Pluijm]

Open source is niets anders dan een strategie van een aantal grote IT-bedrijven om een zo groot mogelijk deel van de markt voor kantoorsoftware naar zich toe te trekken. Als dat gelukt is, zullen ze alles wat "open" is, of dat nou standaarden of source is, weer zo snel mogelijk sluiten.

 

De consument of IT'er die denkt dat open source bestaat omdat deze bedrijven aardiger en sympathieker zijn dan Microsoft houdt zichzelf behoorlijk voor de gek.

 

 

Een alternatief is thin clients met server applicaties. Zelf ben ik niet zo voor webapplicaties omdat je je dan afhankelijk maakt van een derde.

 

Dat er steeds meer alternatieven komen voor MS, gebasseerd op open standaarden en open source, kan ik alleen maar toejuichen.

[Jeroen Bakker]

Aanvullend op Henny: ik denk dat nog een belangrijke reden is dat men complementaire, wel betaalde producten aan kan bieden. Kijk maar eens wat SUN doet bijvoorbeeld op OS gebied, voor al die dingen heb je al gauw de servers van ditzelfde bedrijf nodig. Zo zijn er veel meer voorbeelden te vinden. Een ideale strategie natuurlijk, iets gratis kunnen weggeven wat het beste werkt met jouw complementaite producten.

[Cath]

Open source is niets anders dan een strategie van een aantal grote IT-bedrijven om een zo groot mogelijk deel van de markt voor kantoorsoftware naar zich toe te trekken. Als dat gelukt is, zullen ze alles wat "open" is, of dat nou standaarden of source is, weer zo snel mogelijk sluiten.

 

Dan heb je er echt niks van begrepen. De meeste gebruikte open source (of eigenlijk vrije software) licentie (GPL) sluit uit dat het later weer gesloten wordt gemaakt en overheden e.d. gaan echt niet weer terug van open naar gesloten standaarden. Bedrijven die met open source werken, verdienen hun geld met service en doen het inderdaad niet uit liefdadidheid.

 

 

[...]

Ik vind het een zeer goed initiatief.

Er bestaan nog veel meer prima (gratis en opensource) software en operating systems dan het spul wat uit Redmond komt!

 

Als in dit project de locale bevolking dan ook meteen geleerd word hoe ze ZELF-supporting kunnen worden op dat gebied,

dan pas breng je - in mijn ogen - echt ontwikkelings hulp. Zo niet dan is dit gewoon een verkapte IBM marketing truc om zichzelf "aan de Afrikaan(se markt te brengen" en weer een geheel continent van IBM kennis afhankelijk te maken

 

Ronald

"Problemen los je niet op met Geld of middelen

maar met (lange termijn) investering in mensen door overdracht van kennis."

[Henny van der Pluijm]

Open source is niets anders dan een strategie van een aantal grote IT-bedrijven om een zo groot mogelijk deel van de markt voor kantoorsoftware naar zich toe te trekken. Als dat gelukt is, zullen ze alles wat "open" is, of dat nou standaarden of source is, weer zo snel mogelijk sluiten.

 

Dan heb je er echt niks van begrepen. De meeste gebruikte open source (of eigenlijk vrije software) licentie (GPL) sluit uit dat het later weer gesloten wordt gemaakt en overheden e.d. gaan echt niet weer terug van open naar gesloten standaarden. Bedrijven die met open source werken, verdienen hun geld met service en doen het inderdaad niet uit liefdadidheid.

 

 

Software moet om de zo veel jaren vervangen worden en dan hebben leveranciers alle vrijheid om het weer anders aan te pakken. GPL of geen GPL.

 

Het gevaar dat altijd bestaat is dat gebruikersorganisaties zich ophangen aan een pakket of een technologie of een leverancier. Dat gevaar is bij open source nog groter dan bij closed source, omdat bij open source lijkt alsof er voor de gebruikersorganisatie meer vrijheid is en het gebruik goedkoper is.

 

Op korte termijn klopt dat, op lange termijn zijn de kosten net zo hoog en heb je net zo goed vendor lock in. Bovendien zal geen enkele softwareleverancier nog bereid zijn originele software te ontwikkelen als hij weet dat zijn programma binnen een paar jaar zo'n beetje gratis als open source over de wereld gaat. Dat bedoel ik met verschroeide aarde tactiek van IBM en HP.

 

Mensen denken dat ze Microsoft treffen met hun voorkeur voor open source. In werkelijkheid treffen ze de kleine onafhankelijke software ontwikkelaar, die weer een reden minder heeft om aan innovatie te doen.

 

Het is jammer dat mensen niet goed over dit soort zaken nadenken. Vooral de overheid is wat dat aangaat zeer kwalijk bezig.

 

[R.I.P. - Benm]

Software moet om de zo veel jaren vervangen worden en dan hebben leveranciers alle vrijheid om het weer anders aan te pakken. GPL of geen GPL.

 

Bij GPL gaat dat toch niet werken, als het 1x onder gpl is uitgebracht moet dat ook voor alle vervolgwerken. Uiteraard is het wel mogelijk een closed source alternatief 'from scratch' te ontwikkelen, maar daar staat tegenover dat iedere derde mag voortborduren op wat er onder gpl is uitgebracht.

 

Wat dat betreft is een destructievere techniek om zaken gratis beschikbaar te stellen, maar zonder sourcecode. Daarbij is behoud van (exclusieve) rechten geen probleem, en kan je probleemloos 'versie 2.0' betaald aanbieden. Als je het daarmee tot markleider schopt kun je de gebruikers laten betalen of barsten.

[Henny van der Pluijm]

 

Bij GPL gaat dat toch niet werken, als het 1x onder gpl is uitgebracht moet dat ook voor alle vervolgwerken.

 

 

Het gaat er om dat het een illusie is dat een GPL je verzekert van de continuiteit van het gebruik. Elk softwarepakket moet na zekere tijd vervangen worden omdat het technologisch verouderd is. Het is de softwareleverancier die de keuze heeft om een nieuw product onder een GPL te laten vallen of niet. Het is ook de softwareproducent die bepaalt of een product nieuw is of een voortzetting van een oud product.

 

 

[Jeroen Bakker]

Maar dan nog kan ook de community (of een concurrerend bedrijf) een alternatief wat wel een vernieuwde versie is van de GPL-versie maken (sterker nog, door regelmatig te updaten hóef je in theorie nooit meer te vernieuwen). Dus ik denk niet dat dat een argument is. Het is althans goed te omzeilen.

 

Mijn eerder genoemde argument is het wel: "Een ideale strategie natuurlijk, iets gratis kunnen weggeven wat het beste werkt met jouw complementaite producten. " Die komt zelfs uit het boekje van grote organisaties die OS ondersteunen. En ook Google doet dit: veel gratis producten die veel content en data genereren, zodat er veel meer ruimte ontstaat voor Adwords/Adsense. Mooie indirecte koppelverkoop van een betaald product bi jeen complemtair gratis product.

 

Hoe dan ook, het is een beetje bezijden de oorspronkelijke kwestie van Nils denk ik :)

[inline_ict]

Er zijn natuurlijk ontzettend veel ontwikkeling op desktop gebied. We kennen allemaal de processoren die regelmatig weer snellen worden, ontwikkelingen op het gebied van green computing (energiezuinig), virtualisatie, etc. Zelf ben ik al ruim 8 jaar werkzaam in de ICT sector waarbij wij ons richten op het MKB segment (5 -100 werkplekken).

 

Thin Clients zijn wat dat betreft prima oplossingen waarbij de winst zit in het centraliseren van applicaties en dus in de regel minder onderhoud vergen en dus minder kosten op werkplekeniveau. Ook het kunnen thuiswerken zoals men gewend is op de zaak is hierbij een pluspunt.

 

De ontwikkelingen die er nu aan gaan komen zijn virtuele applicaties en online diensten. Simpel uitgelegd zijn virtuele applicaties fysiek niet geïnstalleerd op een werkstation of serversysteem, maar worden eenmalig samengesteld en beschikbaar gesteld binnen een computernetwerk of online aangeboden.

 

Daarnaast zulen online diensten een vogelvlucht gaan nemen het komende jaar. Neem als voorbeeld KPN die einde van dit jaar 20 online diensten zal aanbieden (Exact online, CRM online, Camera-beveiliging online, etc). Eind 2009 zal dit verdubbeld zijn!!! Daarnaast worden er steeds betrouwbaardere en snellere verbinding aangelegd. Zo is ADSL een standaard geworden en wil niemand meer terug naar een analoog modem. De volgende generatie wordt op dit moment uitgerold in Nederland en dat is Glasvezel Dit type verbinding maakt het mogelijk om nog meer bandbreedte tot je beschikking te krijgen. Dit is overigens voor de MKB-er al betaalbaar en heeft men de keuze uit diverse snelheden tot op dit moment 50Mb.

 

Kortom ik ben van mening dat de desktops de komende jaren drastisch gaan veranderen naar groene en domme clients met een browser, een dikke internetverbinding en klaar. De rekenkracht zal plaatsvinden in de grote rekencentra's of serverruimtes en is dus niet meer nodig op werkplekniveau. Hier zullen Linux distri's van gaan profiteren!

[Henny van der Pluijm]

Misschien er even bij zeggen dat dit verhaal al 13 jaar verteld wordt.

 

De thin client is een uitvinding uit 1995.

 

Overigens, waar is Linux gevestigd?

[inline_ict]

Misschien er even bij zeggen dat dit verhaal al 13 jaar verteld wordt.

 

De thin client is een uitvinding uit 1995.

 

Overigens, waar is Linux gevestigd?

 

Klopt alleen veel ondernemers konden zich toen de aanschaf van een Mainframe niet veroorloven ;)

Mede dankzij Citrix, Microsoft en andere leveranciers is het in het bereik van het MKB-segment gekomen en hot geworden.

[msteer]

Overigens, waar is Linux gevestigd?

 

Het hoofdkantoor staat in Zwitserland...

[Henny van der Pluijm]

Overigens, waar is Linux gevestigd?

 

Het hoofdkantoor staat in Zwitserland...

 

He, die kende ik niet. Leuk. Reus!

[msteer]

 

Micro&soft komt daar ook vandaan...

[Henny van der Pluijm]

Hier een interessant artikel over de problemen met Linux op de desktop.

 

http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/besturingssystemen/2673936/1277048/acht-redenen-om-linux-niet-te-gebruiken.html#2675070

 

 

[Cath]

Overigens, waar is Linux gevestigd?

 

Ik hoop maar dat dit geen serieuze vraag is...

 

 

Het gaat er om dat het een illusie is dat een GPL je verzekert van de continuiteit van het gebruik. Elk softwarepakket moet na zekere tijd vervangen worden omdat het technologisch verouderd is. Het is de softwareleverancier die de keuze heeft om een nieuw product onder een GPL te laten vallen of niet. Het is ook de softwareproducent die bepaalt of een product nieuw is of een voortzetting van een oud product.

 

 

Bij GPL software kan iedere producent of ontwikkelaar ervoor kiezen om de code verder te ontwikkelen, aan te passen etc. Ook kan ieder bedrijf ervoor kiezen of de software verder te laten ontwikkelen. De GPL verzekert dus wel degelijk continuiteit en er bestaat geen vendor lock-in.

 

Hier een interessant artikel over de problemen met Linux op de desktop.

 

http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/besturingssystemen/2673936/1277048/acht-redenen-om-linux-niet-te-gebruiken.html#2675070

 

 

En hier de opvolger: http://www.computable.nl/artikel/ict_topics/besturingssystemen/2674020/1277048/negen-redenen-om-linux-wel-te-gebruiken.htm

 

Nog afgezien van de kwaliteit van deze artikelen, toont dit aan dat alles heeft zo zijn voor- en nadelen heeft en gelukkig is er keuzevrijheid. Wat mij betreft wegen de voordelen van vrije software huizenhoog op tegen gesloten software, maar dat moet ieder maar voor zichzelf bekijken.

[Christine]

Hier een interessant artikel over de problemen met Linux op de desktop.

 

Op dat artikel is wel wat aan te merken. Ubuntu linux is eenvoudiger te installeren dan Windows, het lijkt qua gebruik wel op windows, maar b.v. applicaties installeren is super eenvoudig. Alle applicaties die worden ondersteund kun je met een druk op de knop installeren, het wordt automagisch gedownload voor je. Veel randapparatuur werkt met Ubuntu eenvoudiger dan met windows: mijn oude scanner hoefde ik maar in te pluggen en hij werkte. Onder windows moest ik naar de site van de fabrikant om drivers te downloaden.

Remote support is voor linux stukken eenvoudiger dan voor windows.

Alleen met printers heb je een probleem omdat sommige grote printer fabrikanten linux niet willen ondersteunen.

 

Ik had tot vijf maanden geleden nog nooit met een linux desktop gewerkt, maar binnen een week was ik verkocht.

 

Dell gaat een nieuwe subnotebook leveren met ubuntu linux

 

 

[Henny van der Pluijm]

 

Nog afgezien van de kwaliteit van deze artikelen, toont dit aan dat alles heeft zo zijn voor- en nadelen heeft en gelukkig is er keuzevrijheid. Wat mij betreft wegen de voordelen van vrije software huizenhoog op tegen gesloten software, maar dat moet ieder maar voor zichzelf bekijken.

 

Het ligt er maar aan hoe waardevol de software is die je zelf kan verkopen.

 

Als de overheid softwarebedrijven dwingt om alleen nog open source programmatuur te leveren betekent het dat de bedrijven die in staat zijn om echt originele software te bouwen, de overheid niet meer als klant willen.

Het betekent tegelijkertijd ook dat het innovatieklimaat verder ondergraven wordt, omdat originaliteit en kwaliteit minder beloond worden.

 

De overheid heeft nog nooit bij dergelijke afwegingen stilgestaan.

De bedrijven die dit treft zijn hier nog niet van op de hoogte en als je het ze vertelt, geloven ze het niet.

 

Dat is de kracht van een lobby. Het heeft niets met rationele afwegingen te maken.

 

[Michiel van Vlaardingen]

Ik denk dat het wel belangrijk is om een onderscheid te maken tussen open source software en open standaarden op het gebied van documenten en gegevensuitwisseling. Het afdwingen van open source software lijkt me geen goed plan, maar open standaarden kunnen ook voor kleinere software ontwikkelaars juist kansen bieden. Ik was ook eigenlijk in de veronderstelling dat de overheid alleen de open standaarden probeert af te dwingen. (en ook een belangrijke reden waarom Microsoft zelf hun eigen 'open' document formaat gestandaardiseerd probeert te krijgen)

 

Qua Linux op de desktop heb ik al weer heel wat jaren terug een poging gedaan, maar die is na een aantal maanden gestrand bij gebrek aan bepaalde software (Photoshop, Illustrator, etc) die ik niet kon missen.

[Henny van der Pluijm]

Ik denk dat het wel belangrijk is om een onderscheid te maken tussen open source software en open standaarden op het gebied van documenten en gegevensuitwisseling. Het afdwingen van open source software lijkt me geen goed plan, maar open standaarden kunnen ook voor kleinere software ontwikkelaars juist kansen bieden.

 

 

Eens.

 

[Maarten]

Qua Linux op de desktop heb ik al weer heel wat jaren terug een poging gedaan, maar die is na een aantal maanden gestrand bij gebrek aan bepaalde software (Photoshop, Illustrator, etc) die ik niet kon missen.

 

Er zijn prima open source alternatieven voor Photoshop en Illustrator zoals GIMP, Inkscape, Blender. Daarnaast is veel Windows software zonder problemen onder Linux te draaien met een emulator.

 

Als je iemand die nog nooit met computers heeft gewerkt zelf een keuze laat maken, zal hij altijd voor een Linux desktop kiezen. Windows gebruikers zoeken direct naar de voor hun vertrouwde programma's, in plaats van naar de open source mogelijkheden te kijken. Ik gebruik al jaren een Linux desktop, en het is maar heel zelden dat ik echt iets mis.

 

Tegenwoordig is men gelukkig wel zo ver dat Firefox als een volwaardig alternatief voor Internet Explorer gevonden wordt, misschien dat men ooit nog eens verder kijkt dan alleen Windows. OpenOffice is bijvoorbeeld een zeer goede vervanger van Microsoft Office.