Welke rechtsvorm kiezen als garantie?

[Miss A]

Ik zit met 't volg.dilemma.

 

Mijn partner wil 'n zaak starten met mijn (financiele)hulp.

Ik ben niet getrouwd en we wonen niet officieel samen.

 

Wat moet ik doen om toch garantie te houden, dat de zaak van mij

is/blijft indien hem iets overkomt en dat hij de zaak zonder mijn toestemming

niet mag verkopen. Dit zonder dat ik fiscaaltechnisch er nog verder op achteruit ga

of aansprakelijk kan worden gesteld voor enig wanbeleid.

 

Bvd voor 'n reactie.

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Is het een winkel?

 

Even kijken: je wilt niet aangesproken worden voor wanbeleid, dus dan moet je geen aandelen kopen in zijn BV, of partner worden in een VOF.

 

Je wilt fiscaaltechnisch er niet op achteruit gaan? Ten opzichte van wat? Maak even wat concreter?

 

De zaak moet van jou zijn? Koop het zelf en verhuur het aan hem. Of maak hem bedrijfsleider oid. Als hij eigenaar is van de zaak kan hij verkopen zonder toestemming. Dat mogen eigenaars nou eenmaal ;).

 

Misschien lees ik te veel in je post, maar het lijkt er op of je twijfelt. Niet doen, dan, geen geld in steken.

[ronaldinho]

Ben het eens met Fred.

 

Mocht je het willen doen, dan is een CV (commanditaire vennootschap) wellicht wat. Hij beherend vennoot, jij commandiet. Betekent dat je maar buiten toe je nergens mee mag bemoeien, maar intern natuurlijk wel.

 

Maar: zo even bedenken wat de juiste vorm is, kan ik je niet aanraden. Je zult daar best veel aandacht aan moeten besteden, want in iedere situatie kan een andere rechtsvorm beter zijn.

[Miss A]

Fred, het is een winkel.

Fiscaaltechnisch bedoel ik ,dat ik nu met gewoon mijn baan reeds veel belasting

betaal en als ik straks ergens eigenaar van word, dat ik dan nog meer moet betalen

Tja...je leest wel goed tussen de regels door :o

 

Ronaldinho, waar kan ik dat het beste uitvogelen? Ik ga die C.V. wel even googlen.

 

In ieder geval bedankt voor de reacties.

 

ciao

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Je kunt bijv hier kijken: http://nl.wikipedia.org/wiki/Commanditaire_vennootschap

 

Wikipedia, like Google, is your friend ;D

 

Als je veel verdient mag je ook veel belasting betalen. C'est la vie. Focus meer op geld verdienen dan op belasting besparen, zeg ik altijd maar. ;)

[Miss A]

:D thanks is zeker een idee. Ga me nog even verder verdiepen in deze vorm. Merci.

 

En tja.... het is zo, wie verdient betaalt...alleen af en toe word je er wel moe van....

 

Maar goed, we geven niet op, gaan gewoon door met bouwen, creëren en centjes verdienen...

 

Ciao

[Joost Rietveld]

Miss A

 

Als je besluit tot een CV, zorg dan ook dat alles op schrift komt te staan (CV Akte) en beiden tekenen!

 

Groet

Joost

[Marco van den Maagdenberg]

Is een CV voor TS het beste alternatief ? Ik ben die mening niet toegedaan!

 

Als commandiet, mag je alleen gelden fourneren, waarmee get eigen vermogen van de vof versterkd wordt.. De beherende vennoot is diegene die alles binnen de vennootschap bepaalt !

 

Kenmerk van de commandiet is, dat deze zich in het geheel niet mag bemoeien met het "reilen en zeilen" van de vennootschap. Indien deze dat wel doet en het wordt aangetonont, (en dat is niet in alle gevallen moeilijk) dan verandert de status van de commandiet in gewoon beherend vennoot en in dat geval dus hoofdelijk aansprakelijk.

 

TS wil a) de touwtjes in handen houden, b) geen aansprakelijkheid aanvaarden en c) fiscaal vriendelijk e.e.a. regelen.

 

In dat geval zou ik toch voor een BV gaan, (100% van de aandelen,) in dat geval kan partner als directeur benoemd worden, deze kan dus niet verkopen, en blijft de aansprakelijkheid binnen de perken, Door alles vanaf de zijlijn te volgen, kan wanbeleid tijdig gesignaleerd worden en dus maatregelen genomen worden.

 

Tja en fiscaal vriendelijk ? Alles heeft zijn prijs !

[ronaldinho]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Hoewel een commandiet naar buiten toe niets mag doen, kan dat intern wel. Bij een BV treedt de aandeelhouder ook niet naar buiten toe op, hij heeft alleen een stem op de aandeelhoudersvergadering.

 

Overigens is in de CV-overeenkomst standaard geregeld dat een CV-aandeel alleen te verkopen is met toestemming van ALLE vennoten. Anders is er namelijk geen sprake van een fiscaal transparante, besloten CV, maar van een vennootschapsbelastingplichtige, open CV. Dan kun je net zo goed een BV hebben.

[Marco van den Maagdenberg]

Dat ben ik niet helemaal met je eens. Hoewel een commandiet naar buiten toe niets mag doen, kan dat intern wel. Bij een BV treedt de aandeelhouder ook niet naar buiten toe op, hij heeft alleen een stem op de aandeelhoudersvergadering.

 

Overigens is in de CV-overeenkomst standaard geregeld dat een CV-aandeel alleen te verkopen is met toestemming van ALLE vennoten. Anders is er namelijk geen sprake van een fiscaal transparante, besloten CV, maar van een vennootschapsbelastingplichtige, open CV. Dan kun je net zo goed een BV hebben.

 

Je hebt helemaal gelijk, maar TS wilde de garantie dat de zaak van haar blijft, indien partner iets overkomt, je kunt een vof-contract opstellen, maar als haar partner iets ernstigs overkomt en dan met name bij overlijden, heb je altijd met nabestaanden te maken. Bij een BV heb je dat niet.

 

Wat kan commandiet doen alsde partner als beherend vennoot zaken, ondanks het "intern overleg" , gaat regelen die haar niet aanstaan ? De vof ontbinden is dan lastig, en naar buiten toe ventileren dat dit e,e.a. buiten haar om is geregeld en zij wil dat e.e.a. teruggedraaid wordt, maakt haar hoofdelijk aansprakelijk en dat wil zij niet.

 

Bij een BV is e.e.a. wellicht ook lastig terug te draaien, maar heeft zij wel het machtsmiddel van aandeelhoudster in handen .

 

Enfin, hoe je het ook wendt of keert, er blijven altiijd haken en ogen aanzitten.