tijdsduur incassotraject en samenwerking met advocaat

[josvanr]

Beste lezers,

 

Ik bevind me in een schijnbaar eindeloos durend incassotraject, waarbij de

communicatie met mijn advocaat zeer moeizaam verloopt (krijg haar niet aan de

telefoon.) Het lijkt alsof ik haar bij iedere volgende stap in het traject

expliet aan moet sporen om iets te doen. Na een periode van ongeveer 2 jaar

was er in april een verstekvonnis (in mijn voordeel) maar de advocaat heeft

niets meer van zich laten horen en ze beantwoordt sinds een aantal maanden geen

mail meer. Pas toen ik vorige week een aangetekende brief stuurde, kreeg ik

een reactie; ze zou geen mail hebben ontvangen, en vraagt of ik een afspraak

wil maken. Zie beneden de tijdslijn van het hele traject. Ik vraag me nu af

of dit normaal is, of dat mijn advocaat de zaak maar een wat laat versloffen.

 

Overweeg nu hoe ik het beste verder kan en hoop op nuttige reacties van dit forum..

 

 

Jos

 

______________________________________________

Hier een korte beschrijving het hele traject:

 

 

08/2005 factuur (ong 5000 euro) voor het eerst verstuurd, zelf

herhaaldelijk om betaling verzocht en aanmaningen verstuurd, zonder resultaat

 

05/2006 advocaat benaderd, verstuurd aanmaningen, geen reactie van tegenpartij

 

08/2006 advocaat gaat met zaak naar kantongerecht nijmegen

 

-in deze periode herhaaldelijk met advocaat contact gehad,

zegt dat ie op vonnis wacht-

 

08/2007 na persoonlijk informeren mijnerzijds bij

kantongerecht blijkt men mijn naam daar

niet te kennen: ze kunnen me niet vinden in hun systeem. Zaak blijkt

(naar zeggen van advocaat)

door advocaat bij verkeerde instantie te zijn neergelegd

(kantongerecht nijmegen ipv rechtbank arnhem). Bedrag was te hoog voor

kantongerecht en zaak is daar blijven liggen.

 

09/2007 alsnog dagvaardiging bij rechtbank arnhem uitgebracht

 

10/2007 schikkingsvoorstel van tegenpartij, zaak komt op 'parkeerrol' (=uitstellen)

 

11/2007 naar aanleiding van de schikking is er nog geen geld binnen

er komt volgens de advocaat 'binnenkort' toch een vonnis.

 

12/2007 na persoonlijk informeren bij rechtbank blijkt de zaak nog

op de parkeerrol te staan. Er is volgens advocaat 'onduidelijkheid'

onststaan. Maar nu 'is er vonnis gevraagd'.

 

02/2008 na persoonlijk informeren bij de rechtbank blijkt de zaak nog

steeds op de parkeerrol te staan, maar april loopt de termijn

vanzelf af en komt er een vonnis.

 

04/2008 verstekvonnis, en advocaat zegt toe 'binnenkort' deurwaarder in te

schakelen

 

08/2008 advocaat beantwoordt mails niet en is niet aan de telefoon te krijgen.

Na informeren bij deurwaarder waarmee advocaat samenwerkt blijkt dat

die alleen de dagvaardiging heeft uitgebracht. Er is dus door de advocaat

nog geen opdracht gegeven om te innen.

 

Na sturen van (aangetekende) brief reageert advocaat nu wel met de

mededeling dat de tegenpartij weer heeft verzocht om een betalingsregeling.

(zeg maar schikking)

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Stuur dit hele lijstje eens naar je advocaat?

 

Misschien eerst even laten weten aan haar dat je niet tevreden ben over de dienstverlening, en wat zij daar aan gaat doen?

[josvanr]

heb ik inderdaad al in die brief gedaan, waarop ze schijft

mijn mails niet te hebben ontvangen en 'al lange tijd niets

meer telefonisch van mij te hebben gehoord'. Verder schrijft

ze de zaak uit handen gegeven te hebben aan de deurwaarder.

(maar niet of dat na mijn telefoontje is gebeurd)..

 

Ik maak volgende week een afspraak ..

[StevenK]

Misschien dat de details van het dossier een andere aanpak rechtvaardigen, maar volgens mij is juist bij een incasso-dossier één van de eerste vereisten dat er doorgepakt wordt, als is het maar om te voorkomen dat een vordering strandt in een WSNP-situatie.

 

Zeker als er een vonnis is, hoeft de advocaat niet zoveel meer te doen: de opdracht om tot executie over te gaan moet aan de deurwaarder worden gegeven.

 

Overigens kunt u ook zelf het vonnis aan een gerechtsdeurwaarder geven om tenuitvoer te leggen. Daar is de advocaat niet voor nodig.

[Karel Stromph]

Je kunt bij de Deken van Arnhemse Advocaten een klacht indienen en dan kan deze in elk geval bemiddelen.

 

Je moet dat schriftelijk doen. En als je geluk hebt, dan is er een goede (Deken), die je met je advocaat kan helpen.

 

Karel

[josvanr]

Had vandaag om 10 uur een afpraak met mijn advocaat. Kom ik

daar en na 10 min wachten in de wachtkamer komt er een secretaresse

met de mededeling dat ze met de griep in bed ligt, zwanger is en

daarna op vakantie gaat. Eind september is ze weer terug en er is in de

tussentijd niemand anders die mijn belangen kan behartigen. Of ik nog een

nieuwe afspraak wil maken. Tja...

 

[StevenK]

Had vandaag om 10 uur een afpraak met mijn advocaat. Kom ik

daar en na 10 min wachten in de wachtkamer komt er een secretaresse

met de mededeling dat ze met de griep in bed ligt, zwanger is en

daarna op vakantie gaat. Eind september is ze weer terug en er is in de

tussentijd niemand anders die mijn belangen kan behartigen. Of ik nog een

nieuwe afspraak wil maken. Tja...

 

Bij mijn weten is elke advocaat verplicht zorg te dragen dat zijn of haar zaken bij afwezigheid worden waargenomen.

[josvanr]

Ja weet je ik heb het nogal gehad met deze advocaat. Ik bel zelf de advocaat van

de tegenpartij wel, en kijk wat die te zeggen heeft. Ik heb nu een vonnis en kan

in principe de deurwaarder eropaf sturen..

[member123]

Fijne advocaat...

Maar die advocaat is helemaal niet nodig meer en is allemaal een slecht excuus.

Je hebt al een vonnis en dat moet enkel nog naar een deurwaarder gestuurd worden om te betekennen en ten uitvoer te brengen (beslag leggen).

dat kan die secretaresse ook nog wel doen. kwestie van de papieren (vonnis) doorsturen en klaar is ze, kan die advocaat fijn haar vakantie gaan houden, die is helemaal overbodig in dit deel van het traject lijkt me.

 

Mocht die klant dan een betalingsregeling willen treffen kan dat ook via de deurwaarder.

Gewoon dat advocaten kantoor sommeren om per omgaande de vordering over te dragen aan een deurwaarder om ten uitvoer te brengen. En dan zorgen dat je zelf contact met die deurwaarder kan onderhouden.

Succes ermee in elkgeval.

[Karel Stromph]

Jos,

 

Wat Vossie zegt is heel erg juist, je stapt met het vonnis naar een deurwaarder en je laat de executie aan hem over.

 

Je kunt natuurlijk ook een brief naar de klant sturen, waarin je hem op de strekking van het vonnis wijst en dat als hij weigerachtig blijft te betalen, de incasso in de hand geeft van de deurwaarder, in welk geval de kosten hoog zijn en deze op hem worden verhaald.

 

Karel

[josvanr]

Nieuw chapiter in dit verhaal, uw advies wordt op prijs gesteld:

 

Mijn advocaat ligt nog steeds ergens aan het strand in de zon te bakken.

Inmiddels dacht ik, laat ik, voor naar de deurwaarder te stappen, het vonnis maar eens

aan de advocaat van de tegenpartij voorleggen, en hem een bedrag noemen

(incl. rente en zo, termijn gesteld), misschien lukt het zo wel zonder deurwaarder.

 

Vandaag belde hij terug met het volgende verhaal: 1 jaar terug is er van hun

uit een schikkingsvoorstel gedaan, waarmee wij (=mijn advocaat en ik)

in principe accoord gingen.

(is gefaxt). Echter nadat zij het uiteindelijke voorstel ter ondertekening aan mijn

advocaat hadden gestuurd, zouden ze er niets meer van vernomen hebben. Hij vertelde

me dat ze ervan uitgingen dat de procedure zou worden gestopt (dit stond in het voorstel)

en ze daarom geen verweer meer hebben gevoerd. Nu er echter toch

een vonnis is vind hij dit onrechtmatig, en hij dreigde een kort geding aan te spannen

om de executie van het vonnis te verhinderen mocht ik naar de deurwaarder stappen.

Zijn voorstel is om het bedrag (hoofdsom zonder rente, dit stond in dat voorstel) te betalen

en de proceskosten te delen. (scheelt mij in totaal 1600 euro oid tov het bedrag in het vonnis)

 

Nu is dus de vraag: wat is mijn positie? Is het mogelijk de executie

van een vonnis (uitvoerbaar bij voorraad)

dmv een kort geding onmogelijk te maken en zo ja, maakt hij een kans. Is zijn

argumentatie geldig, of zegt ie er maar wat tegen om een goedkope oplossing

proberen te krijgen..

 

 

 

 

Jos

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[StevenK]

Nu is dus de vraag: wat is mijn positie? Is het mogelijk de executie

van een vonnis (uitvoerbaar bij voorraad)

dmv een kort geding onmogelijk te maken en zo ja, maakt hij een kans. Is zijn

argumentatie geldig, of zegt ie er maar wat tegen om een goedkope oplossing

proberen te krijgen..

het is mogelijk de executie te 'blokkeren' in kort geding (een zogeheten executiegeschil), maar dan zal wel onderbouwd moeten worden dat tegen het vonnis nog rechtsmiddelen open staan en dat het betreffende rechtsmiddel ook daadwerkelijk - naar alle waarschijnlijkheid - zal leiden tot een vonnis in het voordeel van de wederpartij, bijvoorbeeld omdat er bewijs is dat er daadwerkelijk een schikking overeengekomen was.

[Karel Stromph]

Jos,

 

Ik ben geen jurist, ik probeer logisch te redeneren (lukt niet altijd).

 

http://overheidsloket.overheid.nl/index.php?p=product&product_id=2183

 

De tegenadvocaat beweert, dat zij (adv. + cliënt) op jullie reactie wachtte i.z. een minnelijke schikking, nog voor dat er een verstekvonnis was uitgesproken en daarom geen verweer voerden.

 

De dagvaarding is wellicht door de deurwaarder uitgereikt. Het schikkingsvoorstel was bij de rechtbank bekend (volgens je inleiding) en desondanks een vonnis getroffen.

 

Nu blijkt dat een verstekverzet alleen mogelijk is na een betekening (?). GA naar een deurwaarder voor de betekening en check het met HEM of de tegenpartij via een KG de zaak kan tegenhouden (en wat de kansen van de tegenpartij zijn, wellicht weinig). Indien de deurwaarder na je gesprek doorzet met de betekening heeft de tegenpartij 4 weken de tijd verzet aan te tekenen. Vraag de deurwaarder om zijn kosten te verhalen bij de tegenpartij.

 

Alternatief, klacht indienen tegen je advocaat bij de Deken, en tijdens het Deken-halfuurtje, hoor je wellicht vanzelf wat je doen staat (let wel op: de Deken is niet je advocaat, dus je kunt hem niet rechtstreeks vragen wat je moet doen).

 

Succes, Karel

 

P.S. het antwoord van StevenK was mij nog niet bekend, heeft het mijne gekruist.

 

 

 

[josvanr]

StevenK:

 

Over het bewijs dat er een overeenkomst is: er is wel een fax van mijn advocaat aan

de tegenpartij waarin staat dat ik bereid ben in te stemmen met de betaling van

bedrag x, en ik mits dit geschiedt voor 1 nov. 2007, van executie van een evt. vonnis afzie.

Punt is dus dat de uiteindelijke overeenkomst die na deze fax pas is opgesteld door de

tegenpartij, niet is ondertekend. Er is niets meer mee gebeurd. Vraag is dus of de

eerste fax de overeenkomst hard maakt. Komt wel bij dat er geen geld is binnengekomen

op 1 nov 07, naar zeggen van de tegenpartij, omdat ze geen ondertekende overeenkomst

hebben teruggekregen. Is dit alles genoeg om een jaar later executie tegen te houden.

'Zij' zeggen dat ze op de overeenkomst hebben zitten wachten, 'wij' zeggen dat we op het

vonnis hebben zitten wachten... Maar, niets heeft de tegenpartij er natuurlijk van weerhouden

om gewoon alsnog aan hun verplichtingen te voldoen, dat zegt mijn rechtsgevoel...

 

Karel:

 

Weet niet zeker wat er van het voorstel bij de rechtbank bekend was, maar de procedure

is idd wel op de 'parkeerrol' gezet. (weet of daar een reden voor aangedragen moet worden).

 

De deken lijkt me idd een goede optie. Moet toch gebeuren denk ik.

 

Dank voor jullie reacties! Ik hou je op de hoogte

 

Jos

 

 

[josvanr]

beste mensen,

 

heb inmiddels inlichtingen gewonnen bij een raadsman hier in de buurt,

hij acht de kans voor de tegenpartij klein en raadde me aan voet bij stuk te houden.

Ik heb dus de advocaat van de tegenpartij laten weten dat ik blijf bij het bedrag

in het vonnis. Daarop volgde onderstaande dreigmail van de tegenpartij. (zie beneden).

 

Er wordt gevraagd of ik het geld op een derdenrekening wil laten storten, totdat

hij in verzet is kunnen gaan. Is dat een gebruikelijke constructie, of gewoon weer een

smoes om niet te hoeven betalen?

 

 

Jos

 

 

 

_____________________________________________________________

Uit uw email maak ik op dat u niet instemt met het voorstel dat ik namens mijn cliënt heb gedaan. Dat vind ik spijtig, temeer daar mijn cliënt zich niet kan verenigen met de veroordeling. Ik heb opdracht om in verzet te gaan en ik zal dan ook een dezer dagen de verzetdagvaarding aan uw huisadres laten betekenen. Bij het verzet zal de zaak in volle omvang aan de rechtbank worden voorgelegd.

 

Zoals ik al schreef sta ik u niet toe het vonnis van de rechtbank te executeren, voordat in deze zaak een onherroepelijke beslissing tot stand gekomen is. Mijn cliënt is ertoe bereid en in staat ervoor zorg te dragen dat het bedrag dat hij verschuldigd is op grond van het vonnis van de rechtbank op een (mijn) derdengeldrekening te laten storten. Dit bedrag kan uitsluitend worden doorbetaald als er een onherroepelijk vonnis is, waaruit de betalingsverplichting met betrekking tot dit bedrag blijkt, of de heer Mijn Client en u mij een eenparig en gelijkluidende betalingsopdracht verstrekken. Indien gewenst kan een akte van depot worden opgemaakt.

 

Nu mijn cliënt hiertoe in staat en bereid is, heeft u geen rechtens te verdedigen belang bij executie van het rechtbankvonnis. Ik verneem derhalve graag van u of u instemt met de storting van de verschuldigde bedragen op mijn derdengeldrekening onder de hierboven omschreven voorwaarden en u bereid bent de executie op te schorten tot er een onherroepelijke beslissing is. Indien u hiertoe niet bereid bent zal ik een kort geding starten om een verbod van executie te vorderen. Ik verneem voor dat geval graag uw verhinderdata, alsmede die van uw raadsman / raadsvrouw, zodat ik een datum voor een zitting kan aanvragen.

 

[StevenK]

U hebt een vonnis dat uitvoerbaar bij voorraad is. Enkel wanneer de executie in een kort geding wordt opgeschort, kunt u niet - verder - tot executie overgaan. Ik zou zeggen: laat ze maar een executiegeding opstarten, zodat de rechter kan beoordelen of deze verwacht dat er in de verzetprocedure daadwerkelijk een andere uitspraak komt.

 

Als u een deurwaarder opdracht geeft tot executie over te gaan, merkt u vanzelf of er een executiegeding aanhangig wordt gemaakt.

 

Als er echter voor de tegenpartij gronden zijn om de originele vordering aan te vechten, dan kan het uwerzijds redelijk zijn in te stemmen met zekerstelling door het geld op de derdengeldenrekening van uw advocaat te laten storten.

 

Wat mij vooral bevreemdt is dat er nog verzet open zou staan? De zaak heeft toch op de parkeerrol gestaan (voor zover daar bij een kantonzaak sprake van kan zijn). daaruit blijkt dat de wederpartij in het geding is verschenen.

 

Nu zou er dan toch een verstekvonnis zijn gewezen? Het komt mij alles wat vreemd en onwerkelijk voor.

[josvanr]

beste steven,

 

de zaak heeft niet gedient bij het kantongerecht, maar bij de rechtbank arnhem

(mijn advocaat is er in eerste instantie mee naar het kantongerecht gegaan,

maar het bedrag bleek te hoog, was foutje).

 

In arnhem heeft de zaak na het schikkingsvoorstel op de parkeerrol gestaan. Naar

zeggen van de tegenpartij hebben ze zitten wachten op ondertekening van de

definitieve schikking, maar is die nooit gekomen (mijn advocaat heeft niet meer

van zich laten horen). Omdat de tegenpartij wachtte op de schikking, zouden ze niet

in verzet zijn gegaan. Nadat de termijn voor de parkeerrol was verlopen is er verstekvonnis

gewezen. In de mail laat de tegenpartij weten dat ze denkt dat dit

genoeg grond is voor een kort geding om executie te verhinderen.. .

 

wat denk jij ervan?

 

 

 

[StevenK]

beste steven,

 

de zaak heeft niet gedient bij het kantongerecht, maar bij de rechtbank arnhem

(mijn advocaat is er in eerste instantie mee naar het kantongerecht gegaan,

maar het bedrag bleek te hoog, was foutje).

 

In arnhem heeft de zaak na het schikkingsvoorstel op de parkeerrol gestaan. Naar

zeggen van de tegenpartij hebben ze zitten wachten op ondertekening van de

definitieve schikking, maar is die nooit gekomen (mijn advocaat heeft niet meer

van zich laten horen). Omdat de tegenpartij wachtte op de schikking, zouden ze niet

in verzet zijn gegaan. Nadat de termijn voor de parkeerrol was verlopen is er verstekvonnis

gewezen. In de mail laat de tegenpartij weten dat ze denkt dat dit

genoeg grond is voor een kort geding om executie te verhinderen.. .

 

wat denk jij ervan?

 

 

 

Als de zaak bij de rechtbank heeft gediend, niet bij de sector kanton, dan komt het mij heel vreemd voor dat de zaak op de parkeerrol is geplaatst, zonder dat de wederpartij een procureur had ingeschakeld.

 

Als er echter sprake is van een verstekvonnis, dan staat in beginsel verzet open. De vraag is dan wanneer het vonnis gewezen is en wanneer de wederpartij kennis heeft kunnen nemen van dit vonnis, om te beoordelen hoe het met de verzettermijn zit.

 

Voor het overige geldt dat een goede beoordeling enkel gegeven kan worden met kennis van het hele dossier, of in ieder geval van alle processtukken.

[Karel Stromph]

Jos,

 

Nogmaals, ik ben geen jurist, doch uit je verhaal moet ik afleiden, dat er GEEN overeenkomst is ontstaan. Weliswaar heb je een voorstel gedaan maar deze is niet geaccepteerd, noch door ondertekenen, noch door naleving (hij heeft niet betaald), door de tegenpartij.

 

Maar hoe staat met het vonnis? Hij is toch inmiddels in kracht van gewijsde gegaan? (lees: de tegenpartij is niet in hoger beroep gegaan en ik neem aan dat de beroepstermijn is inmiddels verlopen).

 

Ik moet nu kappen,

 

Succes, Karel

[josvanr]

Karel:

 

Idd er is geen overeenkomst ondertekend. Wel zijn er faxen uitgewisseld waarin staat dat we bereid zijn een overeenkomst aan te gaan. Het voorstel is dus wel in woorden geaccepteerd, maar een uiteindelijke ondertekende versie is er niet gekomen. Er is idd ook nog niets betaald...

 

Hoger beroep kan geloof ik niet meer, het vonnis is van april 08. (weet dit niet zeker hoor.) Maar de tegenpartij kende het vonnis nog niet totdat het vorige week maandag hen heb voorgelegd. De tegenpartij kan wel in verzet gaan geloof ik, dwz een nieuwe procedure starten waarin ze het vonnis aanvechten.

[Karel Stromph]

Karel:

 

Idd er is geen overeenkomst ondertekend. Wel zijn er faxen uitgewisseld waarin staat dat we bereid zijn een overeenkomst aan te gaan. Het voorstel is dus wel in woorden geaccepteerd, maar een uiteindelijke ondertekende versie is er niet gekomen. Er is idd ook nog niets betaald...

 

Hoger beroep kan geloof ik niet meer, het vonnis is van april 08. (weet dit niet zeker hoor.) Maar de tegenpartij kende het vonnis nog niet totdat het vorige week maandag hen heb voorgelegd. De tegenpartij kan wel in verzet gaan geloof ik, dwz een nieuwe procedure starten waarin ze het vonnis aanvechten.

 

Ja, het is duidelijk dat er jouwerzijds een voorstel is gedaan, is er ook een fax binnengekomen dat hij het accepteert (toen: niet NU - na het vonnis).

 

Kun je hier het dictum ( geanonimiseerd) publiceren? (het vonnis gedelte).

 

Ik kan ten deze Vossie en mijzelf herhalen, ga naar de deurwaarder, om te betekenen, en vraag wel (eerst) zijn mening.

 

En ook naar de Deken (daarmee moet je ook niet te lang wachten, het verloopt).

 

Karel

 

 

 

 

[ROVened]

Stel eerst je eigen advocaat aansprakelijk voor de (kennelijke) wanprestatie, misschien dat de advocaat dan actiever wordt. Daarna spring op de fiets om op zoek te gaan naar een andere advocaat. Je moet oppassen dat je niet te veel doet of foutieve beslissingen neemt. Jouw huidige advocaat zal, bij een negatieve afloop van de zaak, zich beroepen op het feit dat jij het verkeerd hebt gedaan waardoor een mogelijke schadeclaim gevaar loopt. Het is wel zaak dat je zelf snel actie onderneemt. Een advocaat met karakter denkt niet aan zijn/haar bankrekening maar aan het resultaat. Succes, Rob

[josvanr]

hallo allemaal

 

ik heb vandaag een andere advocaat benaderd. Wordt vervolgd...

 

 

jos