Green Tech - wie is er mee bezig ?

[Ewout Wolff]

Ik ben een blog begonnen met een aantal mensen, o.a. hier van Higherlevel, over Green Tech.

 

Nou is het niet mijn bedoeling te spammen (echt niet), maar ik ben erg geinteresseerd wie nu bezig is met Green Tech.

Dus: cradle-to-cradle, alternatieve energie, afvalverwerking, CO2-reductie e.d..Of wie "upcoming" bedrijven kent, die hier mee bezig zijn.

 

Mijn ervaring is dat de HL-ers niet erg verzot zijn op verantwoord ondernemen en een cradle-to-cradle onderwerp was tot nu toe het enige wat enigszins enthousiasme gaf.

 

Dus: ik hoor graag jullie activiteiten!

[Hans v N]

Hoi Stef,

 

Hier is de link naar de milieuaspecten en daar staat ook wat over de objectieve en de subjectieve werkzaamheid.

http://www.kemdirect.nl/veiligheidmilieu.htm

 

Objectief is meten. Hiervoor heb ik een onderzoek laten doen op de Universiteit. Subjectief zijn praktijkervaringen. Ik geef meteen toe dat persoonlijke voorkeuren hier ook een heel belangrijke rol spelen. Toiletvloeistoffen zijn helemaal niet verkeerd. Ik heb ze jaren zelf ontwikkeld. Mijn product is vooral anders en heeft voor een groep mensen belangrijke voordelen. Ik krijg ook wel eens een enkele melding van mensen die het geurtje van de vloeistof missen. Ook goed denk ik dan.

 

Demonstreren op een beurs is niet eenvoudig. Mensen ruiken liever niet aan een toilet. ;D

 

[DunneSloeber]

Snap ik, en als er een dummy spul gebruikt zou kunnen worden, in een doorzichtige doos.... Het gaat er toch om dat alles wat in het toilet verdwijnt opgelost wordt in die korrels? Is misschien nog leuk om te tonen ook.

[DunneSloeber]

Zelf ben ik al jaren bezig met de ontwikkeling van nieuwe materialen. Specifiek natuurvezel versterkte (bio)kunststoffen met als doel alternatieven te bieden voor glasvezelversterkte materialen, kunststoffen, aluminium en hout.

 

Ik ben benieuw naar de discussie die jullie willen starten.

Niet dat ik spam wil uitlokken, maar waar zijn jullie te vinden, ik doe graag me.

Er is een verschil tussen spammen en laten zien wat de activiteiten inhouden. Ik ben erg geïnteresseerd in wat je allemaal doet op dat gebied. En of je commerciële producten hebt.

[mevenaar]

Dit forum sprak me aan gezien mijn bezigheden en affiniteit met ondernemers op duurzaam gebied; maar moet erbij zeggen dat de startende ondernemers die zich ook op dat terrein begeven meestal aan de adviserende kant staan.

Dat is Nederland ;-))

Wellicht steek ik het niet volledig correct in maar ervaringen ;

 

Het is vaak vaag. Ben nu betrokken bij een innovatief concept (geheimhouding/klanten confidentialiteit) waarbij de link naar groen en duurzaam (terwijl het dat wel zeker is) expliciet niet gelegd werd omdat ze dat teveel in de vage sector vonden.

Dat het inderdaad milieuvriendelijk e.d. is dat vertellen ze er wel bij maar ze zijn bang dat als ze daar teveel de nadruk op leggen het geheel in een bepaalde hoek geplaatst wordt.... (!) en dat is niet de doelgroep die ze bedienen (?!)

 

Wat betreft het laten zien zijn er de laatste tijd wel steeds meer CO2 neutrale concepten en huizen waarbij energie besparing en toepassing wordt "geshowd".

 

Ben benieuwd hoe deze "draad" verder gaat lopen en geloof zeker wel dat er meerdere begaan zijn met de concepten zoals deze hier gepresenteerd worden en waarover gediscussieerd wordt maar wellicht ook geen directe aansluting vinden....

 

[DunneSloeber]

Wat is precies die hoek waarvoor dit bedrijf bang is? Zou je die hoek duidelijker kunnen omschrijven?

[Patrick de Boevere]

Ik zelf zie groen als een markt; voor de Energy-ball (buren op het TechoPark Zeeland) heb ik bijv. wat

log-software ontwikkelt om continu het gedrag te monitoren, de renovatie

van milieu-meetwagens bij Corus was een grote klus.

Ook doe ik mee aan de doorontwikkeling van een waterbesparende

reinigingsrobot om tanks bij een bierbrouwerij of kaasmakerij sneller

en deze met minder water te reinigen door exact de vieze plekken

onderhanden te nemen.

Dit betekent pionieren omdat de toekomstig belanghebbenden in de

vindingen feitelijk niet willen financieren in de ontwikkeling; en

schoonmaken is natuurlijk niet sexy, maar wel verdraaide lastig te

automatiseren kan ik vertellen.

Aan het meten van lichtvervuiling wil ik ook m'n steentje bijdragen door

hier iets mobiels en automatisch voor te ontwikkelen omdat een snelle

meetmethode nu ontbreekt.

 

Persoonlijk denk ik dat we mbt CO2 en global warming zwaar genept worden

met als resultaat dat we meer gaan betalen voor energie zonder een vooruitzicht op een groene toekomst.

Slimme investeringen in technologieen die ons werkelijk onafhankelijkheid van fossiele brandstof maken zoals kernfusie komen niet echt van de grond.

[DunneSloeber]

Persoonlijk denk ik dat we mbt CO2 en global warming zwaar genept worden

met als resultaat dat we meer gaan betalen voor energie zonder een vooruitzicht op een groene toekomst.

Slimme investeringen in technologieen die ons werkelijk onafhankelijkheid van fossiele brandstof maken zoals kernfusie komen niet echt van de grond.

Andere technologieën komen wel van de grond. Besparingstechnologie is ook technologie. En er zijn ontzettend veel planten die ingezet worden. Als je alles bij elkaar optelt is het wel degelijk mogelijk om van fossiele brandstoffen onafhankelijk zijn. Sterker nog, het moet. China en India gebruiken steeds meer, en Amerika zal nog wel even behoorlijk blijven gebruiken. Het gaat echt op hoor. En dan? Oorlog over de laatste druppels? Zijn we lekker mee. Beter nu handelen!

 

Het hele klimaatsgebeuren, wat ik al eerder schreef. Wij weten het niet, wetenschappers weten het niet, Al Gore weet het niet. Niemand kan het met zekerheid zeggen waardoor de oceanen op eens veel warmer zijn, waarom we rond de noordpool kunnen varen deze zomer, en waar al die grote tropische stormen achter elkaar vandaan komen.

 

Als je iets niet weet, zijn de kansen standaard 50-50 verdeeld. 50% kans dat menselijke activiteiten het klimaat in de war gebracht hebben. Beetje grote kans vind je niet? Bovendien renewables en besparingstechnologie levert nieuwe business op, en dus werk, en dus toekomst. Fossiele brandstof raakt sowieso op. Ik zie niet waar we moeilijk over doen.

[Ewout Wolff]

Hai @mevenaar, leuk en goed dat je hierbij komt.

 

Een deel van je ervaringen deel ik. Kan mij herinneren dat ik in 2000 op zoek was naar een (lease) auto. Ik vond het verbruik van mijn auto belangrijk en wist dat 20 jaar geleden 1:10 door veel auto's gehaald werd. Dat was in de tussentijd wel opgetrokken naar 1:20, dacht ik. Bij alle dealers waar ik langskwam, bleek dit een erg vreemde vraag te zijn, waarvoor folders opgetrokken moesten worden ! Bizar, vond ik. Maar logisch als je weet dat veel leaserijders een standaard brandstofkaart hebben. Daarom hoeven ze zich geen zorgen te maken over verbruik.

 

Daarnaast bleken veel auto's zich nog steeds op 1:10- 1:12 niveau te zitten. Dit kwam vooral omdat auto's de afgelopen 20 jaar veel zwaarder waren geworden. Maar vrijwel niemand profileerde zich met: Rijdt 1:25!

 

Kwam in 2005 bij een zeer behulpzame Toyota-dealer aan. Ik kon mij herinneren dat er een auto was die een electrische motor had (de Prius, klopt). De man die mij hielp, verschoot van kleur en is 20 minuten op zoek geweest naar een foldertje ervoor. Hij wist eigenlijk niet dat ze dit soort auto hadden. (dat zal nu wel anders zijn ;-D )

 

Je ziet dat veel producten, die van oorsprong uit de duurzame hoek komen, op een andere manier aan de man gebracht worden. Ik denk dat dit komt, omdat een deel van consumenten niet met het hoofd koopt (ideologie), maar met de onderbuik of met de portemonnee.

 

Zo had je lang geleden eten uit de Reformwinkel dat werkelijk niet te harden was, maar wel erg verantwoord was. We weten nu dat je zo niet mensen overtuigd. Roepen dat biologisch eten zoveel lekkerder en gezonder is, helpt wel. Hetzelfde lijkt mij te gelden voor veel andere producten. De oplosbare zakken voor in de GFT-bak doen het goed omdat het (ook) helpt bij "betere hygiene en minder stankoverlast".

 

Dat mensen helemaal het milieu niet noemen, vind ik wonderlijk. Maar misschien kennen zij hun klanten beter dan ik. En tuurlijk, er zijn mensen die gewoon een hekel aan de milieu-lobby hebben. Die doe je dus geen plezier met de milieu-vermelding.

 

@mevenaar: ben je geïnteresseerd in je ervaringen!

[DunneSloeber]

Dat biologische eten lekker is, ik kan het beamen. Neem nou de chipolata wortjes van de appie, lekker hoor. In Utrecht zit een biologische slager die verkoopt kippebouten, echt wel smullen. Lekker stevig vlees, met veel smaak. Echt stukken beter dan dat standaard prijsknaller snotspul van de super.

 

Ben je nou Prius gaan rijden? Interessante technologie. En het werkt ook allemaal zonder morren.

[mevenaar]

Dank voor jouw hartelijke welkom, Ewout.

 

Wat betreft biologisch eten werd ik laatst gewezen op Marqt (marqt.com) ; een nieuwe supermarkt, gevestigd aan de overtoom te Amsterdam. Ben er zelf nog niet geweest maar schijnt een goede winkel te zijn die het net even anders doet dan de reformwinkel...

 

Wat betreft mijn ervaringen stuit ik wel steeds vaker op projecten en of initiatieven die een mooie balans hebben betreffende idealisme en commerciele denkwijze, maar er is nog wel een weg te gaan.... Niet teveel als enkel label maar ook weer niet teveel als ideologie lijkt mij de weg om in te slaan. Merkt dat dat steeds beter kans van slagen heeft als de samenwerkende partijen met dergelijke concepten, initiatieven en produkten uit de de zogenaamde "beide " werelden komen. Dat kan wel degelijk een slagkracht veroorzaken waardoor alles op een "hoger plan" getild wordt en verdwijnt uit de clichematige hoek.

 

Hoop ook dat meerdere mensen zich zullen mengen .in de gesrpekken en gedachtenwisselingen maar ook op een forum als dit merk je toch dat het niet echt leeft. Maar ik blijf het zeker volgen en wellicht komen er nog wel wat interessante punten voorbij...

 

 

 

 

 

 

[Thijl]

Marqt is inderdaad een hele leuke winkel, het is wel zo dat ze niet alléén biologische producten hebben, wel een hoop en ze besteden ook veel aandacht aan de herkomst van producten.

 

Ook leuk is dat je er altijd veel kunt proeven en ze vaak leuke producten promoten ( een tijdje geleden hadden ze een soort boomstronk waar paddenstoelen op groeien, het ding kostte €17 en er groeide voor ik dacht €75 aan paddenstoelen aan :) ). Het slaat zeker aan want er zijn altijd behoorlijk wat mensen als je daar komt.

 

Laatst kreeg ik trouwens een mailtje van mijn stadsdeel (de Baarsjes) dat ze een hele reut aan subsidies hebben voor groene producten zie hier. Best interessant, ik zag dat de windmolen die zij hier aanbieden al eerder in dit topic werd aangehaald, die windmolen is kwa prijs wel heel interessant alleen willen mijn ouders geen lelijk ding met een mast van 10 meter op het dak :)

[Ewout Wolff]

Zie voor de inhoud van de Winkel deze link naar Flickr.com : http://flickr.com/search/?q=marqt , waar genoeg leuke foto's van Marqt staan, bijvoorbeeld deze mooie:

 

Deze foto is gemaakt en beschikbaar gesteld door: http://www.flickr.com/photos/cbx/

 

Hartelijk dank trouwens voor dat overzicht van NieuwAmsterdamsklimaat: ik wist tot nu toe niet wat ongeveer de kostprijs incl installatie was van die verschillende opties, dank! Zal hem binnenkort op mijn eigen blog zetten: hoe transparanter de greentech wereld wordt, des te beter! ;)

 

(o, by the way: gisteren is gepresenteerd: een nieuwe zonnecel, die een efficiency heeft van 40,8%. "We komen er wel, we komen er wel....")

[Johnvdk]

Leuk initiatief Ewout, na diverse herkenningen te hebben gelezen in de reacties van anderen heb ik in het kader

van “een dag zonder reclame uiting is een verloren dag” besloten om een bijdrage te leveren aan je vraag.

 

Ter inleiding.

Niet dat we profetisch zijn maar drie jaar terug voorzagen we dat energieprijzen zouden gaan stijgen en dat de aandacht zou worden verlegd naar biobrandstoffen. Een logisch gevolg hiervan zou zijn dat voedselprijzen zullen stijgen en dat hierdoor niet alleen de westerse wereld maar met name de arme landen hiervan de gevolgen zouden ondervinden. Overproducties van voedsel worden vaak naar arme landen geëxporteerd. Dit vindt nu een andere bestemming (biobrandstof) waardoor in deze landen de voedselschaarste alleen zal toenemen.

 

Nederland is een bijzonder sterke speler op het gebied van gewas en voedselproductie. Deze productie vindt o.a. plaats in kassen. Kassen zijn m.b.t. energie de meest inefficiënte dingen die je maar kunt bedenken. Alles wat men aan energie en warmte invoert verdwijnt er weer even snel uit. Slechts een bijzonder klein deel hiervan is essentieel voor de fotosynthese van het gewas.

Daarnaast is bekend dat kassen het landschap niet mooier maken, lichtvervuiling geven en een aanzienlijke bijdrage leveren in de co2 uitstoot. Voor een optimale productie dienen gewassen ca.16 tot 18 uur te worden belicht. Voor deze belichting wordt o.a. gebruik gemaakt van de zg. Son-T lampen die per lamp ca. 500 tot 1000 Watt aan vermogen vragen. Al met al is een kas een van de grootste energieverbruikers per ha. en eveneens een grote producent van afval in de vorm van restmaterialen als substraten e.d.

 

Een kas ontvangt per ha. echter een enorme hoeveelheid licht. Daar wilde we iets mee gaan doen. De afgelopen 3 jaar hebben we een aantal onderzoeken opgestart gericht op solar-energie, ledverlichting en de verdere ontwikkeling van een teelmethodiek die door Nasa is bedacht om gewassen te telen in de ruimte.

 

Deze research heeft er toe geleid dat we nu de beschikking hebben over solar-cellen verwerkt in rollen dakleer die ca.30% meer energie leveren dan de standaard zonnepanelen.

We hebben een Led-groeilamp van 90 Watt met het exacte lichtspectrum die het zonlicht - en de huidige Son-T lampen - volledig vervangt. Dit is vervolgens gecombineerd met een ultrasonic teeltproces waarbij geen substraten meer nodig zijn, het waterverbruik met 90% wordt gereduceerd en waarmee de gewasopbrengst met 50 tot 80% toeneemt.

De opbrengst van onze Solar cellen is voldoende om het teeltsysteem selfsupporting te maken. De uitstoot van co2 – ca. 820 ton per ha. – wordt tot nul gereduceerd.

Met onze “Ultrasone Led-teelt” zijn we nu in staat om op iedere willekeurig plek op aarde voedsel te produceren. Glas is niet meer nodig. Geen lichtvervuiling meer en elke bestaande lege fabriekshal kan worden ingericht als teeltlocatie. De eerste ontwerpen waarbij “kassen” worden weggewerkt in de grond zijn klaar. Dit Ultrasone Led-teelt concept is inmiddels geregistreerd en vastgelegd en thans zijn we met Wageningen aan de slag om de testresultaten ook in Nederland hard te krijgen. Onze visie is dat het toepassen van dit Ultrasone led-teelt concept een omslag zal betekenen in het teelttechnisch denken.

 

Eveneens zijn we gestart met het ontwikkelen van food-production units. Demontabele lichtgewicht units van ca. 3 x 6 meter voorzien van solar-cellen waarin in een hoog tempo voedsel wordt geproduceerd en die kunnen worden ingezet in gebieden waar hongernood is. De VN heeft reeds interesse getoond, echter we zoeken nog investeerders die een bijdrage willen leveren aan de verdere ontwikkeling hiervan. Met name door middel van deze food production units hopen we wellicht een structurele bijdrage te kunnen leveren aan het oplossen van regionale voedseltekorten.

 

Ik nodig je graag uit een bezoek te brengen aan onze recent gelanceerd website:

www.agrospect.com.

 

[DunneSloeber]

Een erg interessante ontwikkeling! Kan ik oogstresultaten ook ergens proeven?

[mevenaar]

Mooi om te zien dat er wat meer mensen informatie verstrekken en mee doen aan deze forum gedachtenwisseling .

[CestMoi]

Wellicht steek ik het niet volledig correct in maar ervaringen ;

 

Het is vaak vaag. Ben nu betrokken bij een innovatief concept (geheimhouding/klanten confidentialiteit) waarbij de link naar groen en duurzaam (terwijl het dat wel zeker is) expliciet niet gelegd werd omdat ze dat teveel in de vage sector vonden.

Dat het inderdaad milieuvriendelijk e.d. is dat vertellen ze er wel bij maar ze zijn bang dat als ze daar teveel de nadruk op leggen het geheel in een bepaalde hoek geplaatst wordt.... (!) en dat is niet de doelgroep die ze bedienen (?!)

 

Hoi Mevenaar (en de rest)

 

Het moet jullie doelgroep wel zijn... slimmer en groener bouwen doe je voor ieder mens, ieder dier en je (directe-) leefomgeving.

 

Eigenlijk is het vrij eenvoudig, kijk gewoon naar de feiten.

 

Het 'verantwoord ondernemen' heeft de verkeerde lading momenteel. De gedachte achter het hele Cradle-to-Cradle verhaal is ook niet gebaseerd op het verantwoord ondernemen door zo nodig 'groen' bezig te zijn. C2C gaat met name over het op een andere manier van denken, en op een andere wijze bouwen en produceren, niet zo zeer omdat het moet (vanuit milieu-oogpunt) maar simpelweg omdat het kan. Waarom zou je niet een hectare teelt draaien op gratis zonne-energie, als het wel kan? Waarom zou je glas (kassen) niet uitsluiten, en daarmee een einde maken aan zowel licht- als landschapsvervuilig, als dat het wel gewoon kan?

 

 

De problemen

 

Als wij puur kijken naar de Nederlandse tuinbouwsector dan zien we onder meer het volgende:

 

- Enorme energiekosten voor tuinders

- Tuinders die werken (cq. verkopen) op- of rond hun kostprijs

- Maatschappelijke problemen (licht- & landschapsvervuiling)

- Hoge kosten om aan alle milieu-eisen te voldoen

- Hoge kosten aan glas- en stormschade (verzekeringen)

- De 'zwarte piet' zijn als het gaat over de uitstoot van Co2

- Te veel gebruik van pesticiden

- Hoge investeringen voor oplossingen als een WKK installatie

 

 

Kijkend naar bovenstaande punten dan kan men bijna niet anders dan nu rigoureus het roer om gooien. Voor al deze problemen zijn oplossingen beschikbaar, het is alleen de verandering in het denken en beslissen die zo veel tijd kost. Natuurlijk is led verlichting beter dan gewone verlichting, en voldoet led zelfs beter aan de behoefte van de plant (je kunt het spectrum immers perfect afstellen) dan dat wat de zon afgeeft. Maar voor je tuinders, de politiek, de autoriteit Wageningen en alle belanghebbende partijen hebt laten zien dat het werkt, ben je een hele poos verder.

 

Wel eens getracht om een professor aan de Universiteit Wageningen duidelijk te maken dat een plant helemaal geen (direct-) zonlicht of aarde nodig heeft? Kun je lachen. ;)

 

Bij innovatie komt een hoop kijken. Je moet beweringen waar maken en praktijkgerichte onderzoeken delen. Zolang de uiteindelijke gebruiker, de tuinder, geen winst kan behalen met een innovatie, heeft het verder ontwikkelen geen nut.

 

Wij moeten (en kunnen) veel 'groener' denken en bouwen omdat we er gewoon veel problemen mee oplossen. Mede daardoor hoeft het groene denken helemaal niet negatief te zijn, als je het maar goed communiceert naar je doelgroep.

 

 

Warmen wij de aarde wel op?

 

Er zijn drie vrij duidelijke bewijzen dat de opwarming van de aarde, en de bijkomende veranderingen, niet echt mensenwerk (kunnen) zijn. Persoonlijk ben ik dan ook van mening dat 'de mens' zichzelf wel erg veel credit geeft hiervoor.

 

Als eerste hebben we de opwarming van de aarde. Als we daar goed naar kijken dan zien we dat het hier in Nederland rond de middeleeuwen de temperatuur veel hoger lag dan nu. Rond de tweede wereldoorlog was dit weer stukken lager. De aarde heeft altijd een schommeling gehad in deze temperaturen. Het is algemeen bekend dat voor een ijstijd de aarde vele jaren van opwarming kent.

 

Dat wetenschappers vaak niet zo onder de indruk zijn van de 'groen-lobby' komt mede doordat de wetenschappelijke bewijzen het tegenspreken. Zo ook de gaten in de ozonlaag, de tweede factor. De ozonlaag kan pas een aantal jaren worden gemeten. In het begin zag men overal gaten groter worden, soms zelfs ontstaan. Na enkele jaren constateerde men dat sommige gaten slonken of zelfs helemaal verdwenen. Wie zegt ons dat dit niet de 'normaalste' zaak van de wereld is? Aangezien wij dit niet al honderden jaren kunnen vaststellen, en we dus eigenlijk nu pas een fractie hebben gezien, kunnen we wel aannemen dat het een fenomeen is dat altijd zo heeft gefunctioneerd.

 

De derde en laatste factor is de uitstoot van Co2. De hoeveelheid Co2 die de totale mensheid veroorzaakt is een fractie van de uitstoot van Co2 die door de oceanen wordt veroorzaakt. Dus hoe kan het dat die paar procent die wij veroorzaken wel voor problemen zou zorgen, en die 99% vanuit de oceanen (waar wij geen invloed op hebben) totaal niet?

 

Zie je de kromheid in het hele verhaal...

 

Slimmer bouwen of produceren is dus ook niet zo zeer iets dat 'moet', maar juist omdat we het kunnen zouden we het ook gewoon moeten doen. Het is winstgevender, beter voor de omgeving, men gaat zuiniger om met (schaarse-) grondstoffen en het geheel zal ervoor zorgen dat omwonende geen problemen meer hebben met bijvoorbeeld tuinbouwlocaties (licht- en landschapsvervuiling).

 

 

Kun je ons iets meer vertellen over jullie plannen? Je maakt me nieuwsgierig als je zegt dat jullie doelgroep zich niet zou bekommeren over het schoner en energiezuinig werken of produceren.

 

[DunneSloeber]

@Cestmoi,

 

Welkom op dit forum, ik ben Stef van Wijk.

 

Interessant wat u allemaal hier deponeert. Het klopt allemaal half. Door ijsmetingen zijn wetenschappers er achter gekomen dat ons huidige klimaat een exceptie is vergeleken met 600.000 jaar hiervoor. Nog een druppel op een gloeiende plaat, in vergelijking met de totale geschiedenis van de Aarde. Maar toch. Een collega van mijn zwager heeft mij dit al reeds ergens eind jaren tachtig verteld. Mijn zwager deelt in een internationaal board over klimaatvraagstukken. Hij is hoogleraar toegepaste wiskunde, op het gebied van stromingen, energieuitwisseling, golven, etc.. Hij heeft mij verteld dat wij het niet weten, het aardse proces is te ingewikkeld voor wat mensen intellectueel aankunnen. Gezien de schaal van menselijke activiteiten is dat zorgelijk te noemen. Het komt er op neer dat wij meetbare veranderingen in ons klimaat veroorzaken, ook in vergelijking met een lange geschiedenis hiervoor. En feitelijk weet de mensheid niet waar ze mee bezig zijn.

 

Weet u wat .... dat lossen wij even handig op. Oliemaatschappijen financieren ook "wetenschappelijk" onderzoek. Iedereen met een pot met geld kan op het internet publiceren. En nu is het zo'n kakefonie van tegenstrijdige berichten, dat de mensen die in het belang van hun portomonnee praten, dat ten alle tijden kunnen opvoeren als excuus. .... Niemand die het weet, en daarom kunnen wij op dezelfde voet doorgaan.

 

Ja, aan me zolen. Dat is het stomste wat men kan doen. Omdat wij het niet weten is er 50% kans dat menselijke activiteiten ten nadele zijn van het leven op Aarde. We weten het immers niet......

 

Als een casino zijn kansen zo zet is er geen Chinees eten te krijgen voor de rest van het jaar in de EU, begrijpt u wel?

 

Natuurlijk stoten de oceanen veel CO2 uit, de oceanen nemen ook veel Co2 op. Die uitwisseling is het gevolg van al het leven wat zich er nu nog in afspeelt. Door alle extra CO2 door menselijke activiteiten verzuren de oceanen op het ogenblik. Hier kunnen o.a. koralen weer slecht tegen. En koraalriffen zijn de kraamkamers van de oceanen.

 

Er moeten verstrekkende maatregelen genomen worden. Technologisch kan er gelukkig steeds meer, met bijvoorbeeld algen olie. Er is zelfs een Nederlandse fabrikant die algen olie processors maakt. Alleen die olie mag men niet gebruiken in Nederland. Hoe stupide het ook mag klinken, Nederlandse hightech is verboden te gebruiken in Nederland.

 

Terwijl wij alleen al in politiek opzicht ons zelf zoveel sterker kunnen maken door zelf voorzienend te worden op energie gebied.

 

Door het probleem te bagatelliseren met geneuzel over verwarrende berichten gaat men daaraan al snel voorbij. Dat is dom, en totaal niet in de interesse van Nederland.

[CestMoi]

Hoi Stef,

 

Bedankt voor je reactie!

 

Het was ook niet mijn bedoeling het probleem te bagatelliseren.

 

Er zijn concrete problemen die vragen om concrete oplossingen. Het groener bouwen of produceren op basis van 'aannames' is in mijn ogen juist die 'wazigheid' die er nu is en die men dus misbruikt....

 

Beter kijken we naar de problemen die nu meetbaar zijn en die wel duidelijk toe te schrijven zijn aan bepaalde factoren. Pas dan kun je er een concrete oplossing tegenover zetten.

 

 

[DunneSloeber]

De olie zal binnen afzienbare tijd op zijn, en de voorraden die er nu nog zijn bevinden zich in politiek moeilijke gebieden. Meetbaar genoeg?

En waarom is het zo dat veranderingen in een maatschappij altijd op basis van metingen zou moeten zijn? Dat is menselijke arrogantie ten top. Mens kan het niet meten, dus .... Onzin, mens kan er met zijn petje niet bij. En activiteiten zijn ook t.o.v. aardse schaal aanzienlijk. Wat er dan nog overblijft is wijsheid. Wiskunde schiet tekort. Filosofie blijft dan nog over.

Ik denk dat het in het belang van de mensheid zelf is een stuk zuiniger te zijn op dat diamantje, in de uithoek van een immens groot melkwegstelsel, in een nog veel groter universum. Diamanten zijn lastig te vinden, en vaak veel waard.

 

P.s. als die gaten in de ozonlaag dan zo dubieus zijn waarom is de wereldwijde productie van freon dan al geruime tijd gestopt?

[CestMoi]

De olie zal binnen afzienbare tijd op zijn, en de voorraden die er nu nog zijn bevinden zich in politiek moeilijke gebieden. Meetbaar genoeg?

 

P.s. als die gaten in de ozonlaag dan zo dubieus zijn waarom is de wereldwijde productie van freon al geruime tijd gestopt?

 

 

Juist, de olie raakt op: heel concreet. De oplossing is overstappen op andere energiebronnen waar men nu dus ook volop mee bezig is...

 

Hoe verklaar jij dan het verdwijnen, en elders weer ontstaan van gaten ? En kun jij aantonen dat het stoppen van de productie van freon de oorzaak was van het slinken van gaten? :)

 

Als de beste wetenschappers er nog niet uit zijn, ze niet weten hoe die ozonlaag precies werkt.. hoe kun je dan van ons 'leken' verwachten het wel te kunnen verklaren, of toe te kunnen schrijven aan iets als de stop van freon-productie?

 

Daarom. Dit zijn aannames waar je eigenlijk heel weinig mee kan. Dat is een wellus-nietus discussie die niets op zal leveren uiteindelijk.

 

Beter richten wij ons op de zaken die inderdaad een concreet een probleem vormen. Dat gaat toch al een gigantische klus worden om dat op te lossen.

 

 

 

 

 

 

 

[DunneSloeber]

Het kan ook andersom. Als het een aanname moet zijn, kan het ook altijd aan de andere kant van de medaille uitvallen. Daarom is men gestopt met de productie. Freon is agressief, en een aarde zonder ozon laag, is een aarde zonder leven. Daarom zijn die gaten sowieso niet logisch, leven kan niet tegen direct zonlicht.

 

Hetzelfde geldt voor de massale schaal bij het inzetten van fossiele brandstoffen. Ten eerste het feit dat wij steenkolen en olie, etc. gebruiken op deze schaal is een fascistische ( de enige echte betekenis, regering en industrie zijn 1 ) interventie geweest vanuit Amerika. Want die olie en steenkool moest verkocht worden. Voor auto's, voor verf, voor nylon, noem het maar op. De anti Cannabis wet uit 1937 ligt hier ook aan ten grondslag. Alles wat je met olie kan, kan ook met planten. Dus die omschakeling waar men nu mee bezig is, is belachelijk. We hadden met technologie op basis van de renewable technologie al veel verder kunnen zijn. En hadden wij misschien niet rond de Noord Pool kunnen varen, of 4 tropische stormen in een week gehad, een sterk verkorte moesson in de Sahel ... dat is dan wel weer het nadeel.

 

Het hele gebruik van olie en steenkool is zeer omstreden. Hoe het in de markt gepushed is heeft niets met vrij ondernemerschap te maken. En die onrechtvaardigheid duurt immer voort. Waarom mag ik geen olie uit algen produceren?

Dus die omschakeling is maar zo zo. En wordt door wetten gedwarsboomd.

En de grondreden voor het feit dat er een omschakeling moet komen riekt naar het bespelen van de markt op een zeer onwelriekende manier. En eigenlijk verwacht ik niet anders van the home of the brave.

[CestMoi]

Als, als, als...

 

Helaas is alles anders gelopen en moeten we kijken naar waar wij vandaag staan.

De discussie die jij wilt voeren is van een hele andere aard.

 

Geheel klimaatneutraal bouwen en produceren is nu een must, daar kan men niet om heen.

[DunneSloeber]

Als het een must is spreekt u uzelf tegen.

 

Wat wij in Europa er van ook kunnen leren is dat het noodzakelijk is om politiek onafhankelijk te worden door klimaatneutrale oplossingen te hebben. Tot nu toe komt er alleen maar ellende uit de U.S.A. ( smerig eten, slecht financieel beleid, inside jobs om een oorlog te rechtvaardigen, overgewicht, smakeloosheid en verspilling ;D ). En door hun invloed word ik als ondernemer ook nog een keer beperkt in mijn activiteiten.

 

Tegen die achtergrond reageer ik fel op uw berichten over het niet kunnen meten. In dit soort questies is het wel of niet kunnen aantonen helemaal niet van belang. De keerzijde van de medaille is namelijk desastreus. Wat heb ik aan metingen die toch nooit het hele plaatje laten zien, terwijl ons leven, en dat van volgende generaties afhankelijk is van het hele plaatje.

 

De mens weet het niet, dan kan het alle kanten opgaan. Kies dan voor de veiligste, zonder verspilling, zonder more and even more intentie erachter, en zonder het in twijfel trekken.

 

Want dat levert werk op, dat levert onafhankelijkheid op, dat levert toekomst.

[CestMoi]

Zeggen wij nu eigenlijk niet precies het zelfde ?

 

;D

 

 

[DunneSloeber]

Het komt op hetzelfde neer. Alleen ik ben het stadium van bewijzen voorbij. Niet interessant. En ik hoef niet zo nodig het risico te lopen dat hekgolven van een metertje of 30 op Nederland afstormen.

 

Zal het niet zo'n vaart lopen? ..... Laten wij kansen creëren die in een andere richting wijzen. En vooral niet a la Geenstijl achtig gedoe de kop in het zand steken. Ik heb in die 25 jaar dat ik mij in dit onderwerp verdiep trouwens nog nooit een dergelijke conclusie gehad in een discussie. Wel komt u met die aloude argumenten aan van de oceaan dit en dat, niet aantoonbaar .... Het is voor mij een grijze plaat, van een liedje dat ik meteen al niet mooi vond.

 

Wij zeggen niet hetzelfde, en de conclusie is gelijk. Het heeft zin om aandacht te hebben, en te ondernemen in klimaatneutrale oplossingen.