zichtbare reuzen en kneuzen

[Hans van den Bergh]

Beste Nils, dan even voor mijn beeld, reuzen en kneuzen kunnen toch nog steeds (voor niet-mods en -admins dan) anoniem worden gegeven? Ik kan het het niet terugzien wie achter een reuskneus zit!

 

Succès en groet,

 

Hans

[Christine]

Beste Nils, dan even voor mijn beeld, reuzen en kneuzen kunnen toch nog steeds (voor niet-mods en -admins dan) anoniem worden gegeven? Ik kan het het niet terugzien wie achter een reuskneus zit!

 

behalve als iemand z'n naam erbij zet.

[Nils de Witte]

Beste Nils, dan even voor mijn beeld, reuzen en kneuzen kunnen toch nog steeds (voor niet-mods en -admins dan) anoniem worden gegeven? Ik kan het het niet terugzien wie achter een reuskneus zit!

 

Succès en groet,

 

Hans

 

Alleen admins kunnen zien wie een kneus of reus geeft. maar die informatie wordt alleen gebruikt om misbruik tegen te gaan. Deelnemers kunnen geen afzender zien, tenzij deze de motivatie voor de reus/kneus ondertekend met naam.

 

Op zich doe ik dat zelf ook. Geef ik een reus of kneus, dan motiveer ik die en zeker in het geval van een kneus (die ik zelden geef) zet ik mijn naam erbij. DAt geeft de ontvanger de mogelijkheid op te reageren.

[Hans v N]

Ik heb toch ook wel behoorlijke moeite met het blijkbaar niet anoniem zijn van kneuzen of reuzen voor de Mods. Zeker omdat ze zelf anoniem revanche kunnen nemen met een of meer kneuzen.

 

Nou Hans, nu ga je wel ver. Denk je echt dat de mod hier op HL niks anders te doen hebben dan deelnemers te pesten? Voor deze volstrekt ongefundeerde verdachtmaking verdien je echt een kneus, maar die zal ik je beparen.

 

Als mods uit rancune zouden kneuzen zien andere mods dat en ik kan je verzekeren dat we dat onderling niet tolereren.

 

Toen kneuzen nog anoniem kon, waren er een aantal vandalen die het leuk vonden om bepaalde deelnemers iedere dag een kneusje te geven omdat ze niet betrapt konden worden. Nu dat wel dan komen er veel minder zinloze acties voor. Er worden vooral reuzen uitgedeeld (al heb ik zelf zo'n 300 kneuzen uit de tijd dat het anoniem kon)

 

Je mag me gerust een kneus geven en grote kans dat je er een terug krijgt omdat ik die absoluut niet terrecht zou vinden.

 

Het gaat dus zeker niet over enige twijfel van integriteit die heb ik absoluut niet maar over (het gevoel) van onrecht dat mogelijk kan ontstaan als Mods kneuzengevers kunnen straffen. Niets menselijks is (hopelijk) ook de mods vreemd.

[Iwan van Geelen]

"Je mag me gerust een kneus geven en grote kans dat je er een terug krijgt omdat ik die absoluut niet terrecht zou vinden."

 

Hier gaat het toch om? Je weet niet wie wat geeft.... Dus het word nog leuker, ik geef je een kneus, jij denkt dat het Nils is je geeft er een terug en zo hebben we oorlog ;)

[Hans van den Bergh]

Ok, duidelijk, dank voor de opheldering. Dan is het verder aan de integriteit van de gebruikers, lijkt me. Ik begrijp dat er bij de admins/mods een prima werkend zelfregulerend systeem van interne controle is. Als men als gebruiker verder dan zelf zo open/dapper/integer is de naam bij een uitgedeelde reus/kneus te zetten, kan het een leuk systeem (worden) om je over bepaalde bijdragen aan het denken te zetten en van elkaar te leren. Dat is een langer gekoesterde wens van mij... Anonimiteit is mijns inziens in veel gevallen overigens slecht te rijmen met integriteit. Maar dat is mijn mening, ik houd van het 'open vizier'.

 

Succès en groet,

 

Hans

[Nils de Witte]

Het gaat dus zeker niet over enige twijfel van integriteit die heb ik absoluut niet maar over (het gevoel) van onrecht dat mogelijk kan ontstaan als Mods kneuzengevers kunnen straffen. Niets menselijks is (hopelijk) ook de mods vreemd.

 

Admins nemen geen persoonlijke wraak als ze een kneus krijgen. Ook wij hebben onze eer en bovendien maken we daar afspraken over.

 

Het publiekelijk in twijfel trekken van iemands intergiteit als er geen enkele aanleiding toe is, vind ik nog steeds ongepast. Je beschrijft een risico dat in de praktijk niet voorkomt en ondermijnd daarmee de geloofwaardigheid van mensen die dat hard nodig hebben om deze communitie (die ook van jou is) te laten draaien. Ik snap niet waarom je dat doet. Misschien moet je het nog eens uitleggen.

[DunneSloeber]

Het publiekelijk in twijfel trekken van iemands intergiteit als er geen enkele aanleiding toe is, vind ik nog steeds ongepast. Je beschrijft een risico dat in de praktijk niet voorkomt en ondermijnd daarmee de geloofwaardigheid van mensen die dat hard nodig hebben om deze communitie (die ook van jou is) te laten draaien. Ik snap niet waarom je dat doet. Misschien moet je het nog eens uitleggen.

Het risico is er wel, door de gekozen oplossing. Alleen de handeling is er niet. Dat is dan zo. Ik vind verder dat je redelijk sensitief reageert, dit pleit niet voor je stelling.

[Nils de Witte]

Hallo Stef,

 

Misschien iets te sensitief inderdaad. Daar heb je wel gelijk is. Maar anderzijds wordt het gezag hier op het forum wel heel achteloos te kakken gezet. Het is heel moeilijk om je daar als mod tegen te verdedigen. Dat is "not done". Daarom snap ik niet altijd waarom het nodig is de integriteit van mensen die hier dagelijks in de weer zijn om op vrijwillige basis discussies in goede banen te leiden zwart te maken zonder dat daar een aanleiding toe is. Ik vind dat niet erg gepast en zelfs een beetje dom.

 

Denk na voordat je een individue of een groep zwart maakt.

[Jeroen Bakker]

Ik kan me Nils' reactie wel enigszins voorstellen. We doen als moderators erg ons best om zo effectief èn rechtlijnig mogelijk ons (vrijwilligers)werk te doen, dan is het niet leuk om in een hoek neergezet te worden van "potentiële scheveschaatsrijders".

 

Het is nu eenmaal een feit dat wij als mod wat meer functies tot onze beschikking hebben. Zo kunnen we ook IP-adressen zien, e-mailadressen van mensen die dit op het forum onzichtbaar hebben gemaakt, enzovoort. Ook zien wij de vele berichten via 'meld dit bericht aan de moderator', berichten die andere leden niet zien. Dat kun je onterecht vinden zoals Hans dus blijkbaar vindt, maar dat is er enkel om het modereerwerk mogelijk te maken. Het is namelijk wel eens voorgekomen dat er misbruik gemaakt is van de karmamogelijkheden, en dan grijpen we in. Als het allemaal neutraal zou zijn dan zou dat niet kunnen, en zouden de mensen die het opvalt er ook een slecht gevoel aan overhouden. Dat willen we voorkomen, vandaar de extra tools die mods tot de beschikking hebben.

 

Daar gaan we zo netjes mogelijk mee om en zijn we onderling heel kritisch in, zodat we een levendige, boeiende en gefocuste community blijven houden.

 

Anyway, dat is niet direct waar de discussie over gaat, en die vind ik te boeiend om te staken. Klagen over moderators die misbruik maken van systemen en het karmasysteem in het algemeen kan op andere plekken. Laten we deze discussie even on-topic houden, over het nu open zijn van kneuzen en reuzen bij berichten :)

[DunneSloeber]

Hallo Stef,

 

Misschien iets te sensitief inderdaad. Daar heb je wel gelijk is. Maar anderzijds wordt het gezag hier op het forum wel heel achteloos te kakken gezet. Het is heel moeilijk om je daar als mod tegen te verdedigen. Dat is "not done". Daarom snap ik niet altijd waarom het nodig is de integriteit van mensen die hier dagelijks in de weer zijn om op vrijwillige basis discussies in goede banen te leiden zwart te maken zonder dat daar een aanleiding toe is. Ik vind dat niet erg gepast en zelfs een beetje dom.

 

Denk na voordat je een individue of een groep zwart maakt.

Daar geef ik je gelijk. En het in twijfel trekken kan hard aankomen. En, zoals wel meer zaken in een samenleving of community, daarmee houd je wel transparantie. Dat vind ik een trekje aan onze cultuur dat wij in eren moeten houden, door het uit te voeren.

Misschien het beste dat in twijfel trekken moet kunnen, dat is nou eenmaal inherent aan hoe dit stemsysteem is opgezet. En als die structuur eender blijft, blijft nou eenmaal het risico. Dat wil niet zeggen dat de moderators een andere intentie zouden hebben dan een goede. Dat laatste ben ik in ieder geval van overtuigd, en ik vind sowieso dat jullie het goed doen.

Moeilijk kunnen verdedigen ... tja, het enige wat je kan doen is goed het moderaten uitvoeren, en hier zakelijk stellen hoe de moderators erin staan.

 

*deja vu, kan dat?*

[Nils de Witte]

Even los van modereren en karma, het is niet gepast om personen en/of groepen zomaar verdacht te maken zonder dat daartoe enige aanleiding is. Het gaat niet over hard aankomen, het gaat over toonzetting. Het is erg makkelijk om iemand verdacht te maken. Twijfel aan integriteit is snel gezaait. Vertrouwen komt te voet en gaat te paard. De gevolgen kunnen zeer destructief zijn. Ik heb daar in mijn werk dagelijks mee te maken.

 

Dus bij deze, nog maals, denk even na voordat je iemand verdacht maakt en spreek mij daar gerust op aan als ik zelf de fout in ga.

[Marco van den Maagdenberg]

Tjonge, jonge,

en ik maar denken dat dat hele Karmaverhaal niet belangrijk is, of wordt gevonden, ............... dus niet !

 

Als ik lees over de m.i. ongenuanceerde berichten die hier de wereld ingestuurd worden, moet ik tegelijk aan een gezegde denken, "hoe de waard is vertrouwd ie zijn gasten".

 

Als er al gedachten opkomen, dat er hier niet oprecht gemodereerd wordt, dan moet je hier gewoon wegblijven en verder niet zeuren.

 

[Hans v N]

Nogmaals ik twijfel in het geheel niet aan de integriteit van de mods. Sterker ik vind de mods hier van een zeer hoog kaliber. Dat is een van de redenen waarom ik hier erg graag kom.

 

Als jij zegt Nils dat mijn gedachten theorie zijn en nooit praktijk omdat jullie dat onderling erg goed hebben geregeld dan geloof ik dat heel graag en beschouw de discussie hiermee als gesloten.

 

Om weer on topic te gaan. Ik vind het geen enkel bezwaar dat de kneuzen/reuzen bij de posts staan. Ik heb net als andere posters in dit draadje wel eerder de neiging om een kneus te neutraliseren maar zie dat eerder positief dan negatief.

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Elder op deze site vraagt Karel Stromph zich af hoe informatie op het WWW op waarde geschat kan worden.

 

De enige in mijn ogen werkbare/mogelijke methode voor higherlevel.nl is het waarderen van de postings door de overige HL-ers

Die waardering wordt uitgedrukt in het reus/kneus verhaal waardoor je over het algemeen een redelijk idee krijgt van de kwaliteit van een posting. (Ja, daar valt wat op af te dingen, maar gemiddeld genomen denk ik dat dat zo is)

 

Pas je de "Elsevier manier" toe met een waardering per posting van 1-5 sterren/punten dan zou de gehele topic ook een soort van "waarde" kunnen krijgen (totaal aantal gegeven sterren of gemiddelde sterren o.i.d.)

 

Dit zou voor de rangschikking van de zoekresultaten wellicht een aardige extra optie zijn. Het best gewaardeerde topic op een bepaald onderwerp bovenaan.

 

Daarnaast zou je ook de kwaliteit van de poster kunnen meten door hem naast het reus/kneus verhaal (1 ster is een kneus - toelichting verplicht - 5 sterren is een reus -toelichting verplicht) een gemiddelde postingswaardering te geven (GPW).

 

Dus wat mij betreft kan het reuzen en kneuzen gebeuren het beste ingezet worden om de kwaliteit van HL te verbeteren en een bepaalde waarde aan de topics toe te kennen.

 

Tenslotte: Vind ik karma belangrijk? Nee, maar ik stel de waardering van medeondernemers wel erg op prijs, en het streelt ergens stiekem mijn ego toch wel een beetje...

[Gast Verwijderd account]

soms is het lastig om te ontdekken of iemand je post "kneuzerig" vindt of dat die persoon jou als een kneusje ziet, dus dat het niet eens gaat om de inhoud maar meer om de persoon.

 

zou het wel plezierig vinden als mensen hun naam erbij zouden plaatsen bij een kneus danwel een reus..als men toch graag kneuzen uitdeelt dan waarom ook niet je naam erbij vermelden.. 8)

[Romano Sandee]

zou het wel plezierig vinden als mensen hun naam erbij zouden plaatsen bij een kneus danwel een reus..als men toch graag kneuzen uitdeelt dan waarom ook niet je naam erbij vermelden.. 8)

 

Waarom alleen bij kneuzen? Juist bij reuzen is het dan toch ook fijn om te weten waarom je gedrag gestimuleerd word?

 

[Gast Verwijderd account]

zou het wel plezierig vinden als mensen hun naam erbij zouden plaatsen bij een kneus danwel een reus..als men toch graag kneuzen uitdeelt dan waarom ook niet je naam erbij vermelden.. 8)

 

Waarom alleen bij kneuzen? Juist bij reuzen is het dan toch ook fijn om te weten waarom je gedrag gestimuleerd word?

 

 

Ja dat meende ik ook te zeggen.. ;) bij beide varianten lijkt het mij wel plezierig..

[Romano Sandee]

Ja dat meende ik ook te zeggen.. ;) bij beide varianten lijkt het mij wel plezierig..

 

Ow sorry, iets te vlug gelezen :)

[Nico Schouten]

Hoewel ik het niet met cijfers kan staven heb ik het idee dat het nieuwe systeem mensen sneller aanzet berichten van mede forummers te "belonen" met een reus of een kneus. Daarbij heb ik sterk het gevoel dat door het nieuwe systeem berichten met een stelling of overtuiging die de lezer zelf aanhangt of juist ten stelligste bestrijd sneller worden gemarkeerd als "goed" of "fout".

Deze manier van belonen gaat het niet zozeer over de inhoud van een bericht maar veel meer over iemand ok vinden of niet. Ook bespeur ik in de reacties op (vooral) reuzen en kneuzen een zekere solidariteit tussen forummers met een zelfde mening.

Heeft iemand een keer een scherpe opmerking gemaakt over bijvoorbeeld "die domme ambtenaren" dan zie je soms dat deze persoon op andere posts ook reuzen ontvangt in de sfeer van "ja, die domme ambtenaren ook".

 

Een dergelijke tendens heeft naar mijn mening een sterk polariserende invloed het forum en daarmee de soort bezoekers. Het kan het beeld versterken dat er een groep insiders is. Er kan een ouwe jongens krentenbrood mentaliteit ontstaan die het voor de niet ouwe jongens onaantrekkelijker maakt om het forum te bezoeken. Met andere woorden, andere geluiden dan die de clan graag wil horen worden afgestraft door een golf van solidariteitskneuzen van de andere clanmembers. Het gevolg van een dergelijke actie zou kunnen zijn dat het forum verandert van een discussieforum naar een ja knikkersforum waar zich mensen verzamelen met eenzelfde (politieke) mening in plaats van een mening en inzichten over innovatie en ondernemerschap.

 

In plaats van het reuzen van mede "gelovigen" en het kneuzen van "ongelovigen" zou het naar mijn idee moeten gaan over de inhoud van de reactie en niet de mening die de poster uitspreekt in zijn post. Nu zie ik bijvoorbeeld mensen reuzen ontvangen omdat ze het met iemands mening eens zijn terwijl hun reactie slechts bestaat uit de zin"helemaal mee eens". Kneuzen die mensen soms ontvangen doordat ze domme dingen doen in de ogen van de lezer (moet je daar een kneus voor geven ? ) maar vaker doordat iemand een uitgebreide reactie geeft die niet strookt met de beleving van de lezer en hier vervolgens een kneus voor geeft.

 

Belonen zou naar mijn idee moeten gaan over de inhoud van de reactie, de manier waarop iemand zijn mening of inzicht onderbouwd en uitwerkt. Ook al ben je het misschien niet met die reactie eens, toch zou dat een reus van jouw kant niet in de weg moeten staan. Nils de Witte heeft wel eens geopperd dat iemands karma eigenlijk de optelsom zijn van het aantal reuzen en kneuzen.

 

Een reus is net als een kneus een vorm van publiciteit, publiciteit als in het echte leven.

De aandacht op iets richten door middel van negatieve publiciteit lijkt mij een minder goede keus voor een forum als dit, die rode vlag die er nu boven het bericht staat trekt alleen maar extra aandacht (publiciteit).

Je zou deze rode vlag situatie op twee manieren kunnen opheffen.

[*]De rode vlag verdwijnt als kneusindicator bij een bericht, het reus/kneus overizcht blijft bestaan.

[*]De complete kneustelling verdwijnt, zo voorkom je dat mensen worden weggekneust op basis van emoties en blijft de reusfunctie over die (hopelijk) vaak wordt gebruikt om een inhoudelijke reactie belonen.

 

 

 

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Pff...volgens mij wordt het tijd om dat hele karma gedoe eruit te knikkeren - het wordt allemaal veel te serieus genomen.

 

Dat sommige mensen buitensporig grote tenen hebben kan HL niet veranderen, maar dat het elke keer weer zo'n hot item wordt wel.

[Gast Verwijderd account]

Pff...volgens mij wordt het tijd om dat hele karma gedoe eruit te knikkeren - het wordt allemaal veel te serieus genomen.

 

Dat sommige mensen buitensporig grote tenen hebben kan HL niet veranderen, maar dat het elke keer weer zo'n hot item wordt wel.

 

het kan toch een stimulans zijn? of dat mensen zichzelf verbeteren of juist irritanter worden.... ;D

[Maarten]

Beste Nils, dan even voor mijn beeld, reuzen en kneuzen kunnen toch nog steeds (voor niet-mods en -admins dan) anoniem worden gegeven? Ik kan het het niet terugzien wie achter een reuskneus zit!

 

behalve als iemand z'n naam erbij zet.

 

Of als je op een rustig tijdstip online bent op het moment dat je een reus of kneus krijgt, dan is het vrij snel te zien van wie die komt...

[Profiel opheffen]

Sorry Iwan, was even aan het testen hoe reuzen en kneuzen werken. Per ongeluk en zonder reden jou een kneus gegeven. Slaat nergens op...............mijn troost, ik weet nu hoe het werkt.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

het kan toch een stimulans zijn? of dat mensen zichzelf verbeteren of juist irritanter worden.... ;D

 

Dat kan, maar het levert nog veel meer gezeik op. Elke maand komt er wel weer zo'n draadje als dit bovenborrelen...