Negeren rookverbod: oneerlijke concurrentie en slecht voor de branche

[PaulN]

Er zijn steeds meer horecaondernemers die ervoor kiezen om het door de overgrote meerderheid van de bevolking gedragen rookverbod te negeren. Ogenschijnlijk wil de overheid daarin nog niet ingrijpen; het aantal uitgedeelde boetes blijft alsnog miniem. Het gevolg is dat de horecaondernemers die tijd en geld hebben geïnvesteerd om de consequenties van het rookverbod te tackelen worden gedupeerd. Beloond worden de exploitanten die de wet ontduiken en vol zelfbeklag meedoen in het populaire koor van klaagzangers. Waarom vindt er geen handhaving plaats door de op dit gebied anders zo overactieve overheid?

 

De gastvrijheidbranche heeft de afgelopen jaren een professionalisering ondergaan die heeft geresulteerd in betere service en betere horecabedrijven. Desondanks zijn er nog steeds horecaondernemers die geen ander antwoord op de veranderde omstandigheden hebben dan zich vertwijfeld af te vragen waar ze dit nu weer aan verdiend hebben. Zij leggen de oorzaak van bijna elke bedrijfseconomische tegenslag liever bij de opgelegde regelgeving dan bij hun eigen bedrijfsvoering. Een actief en alert ondernemende horeca-exploitant heeft daarentegen een weloverwogen inschatting gemaakt van de consequenties van het rookverbod voor zijn bedrijf en daar gerichte acties op ondernomen.

 

Dit soort ondernemers is begonnen met op gastvriendelijke wijze hun klanten te informeren over het aanstaande rookverbod en de gevolgen daarvan. Hij heeft aangegeven wat er binnen zijn bedrijf wordt gedaan om het er, ondanks dat verbod, nog aangenamer te maken voor de gast. Zo trakteerden cafés hun gasten op een feestelijk “afscheid” van het rooktijdperk. Veel horecaondernemers maakten middelen vrij om te investeren in luifels, buitenverwarming en handzame buitenasbakken. Ze maakten met aanduidingen in hun bedrijf visueel duidelijk dat roken binnen niet meer mogelijk is. Ze instrueerden hun medewerkers om gasten vriendelijk te wijzen op het rookverbod, en gaven daarbij zelf het goede voorbeeld. Slechts een erg klein deel van de horecabedrijven heeft een afgescheiden rookruimte kunnen of willen realiseren. De overgrote meerderheid van de horecaondernemers probeert zich te onderscheiden door kwalitatieve versterking van hun product, hun ambiance en hun service. Dit kan bijvoorbeeld door uitbreiding van de dienstverlening aan alternatieve doelgroepen of het aanbieden van nieuwe producten.

 

Helaas zijn er ook horecaondernemers die het rookverbod accepteren maar hun verantwoordelijkheden daarbij negeren. Die schouderophalend naar de overheid verwijzen als hun gasten overlast veroorzaken als deze in grote getale luidruchtig buiten staan te drinken. Die geen verantwoordelijkheid nemen voor de bergen peuken en kapot glaswerk die in de omgeving van hun bedrijf worden achtergelaten. Gelukkig zien de meeste horecaondernemers het belang in van een goede relatie met hun buurt en wijzen ze hun gasten op een vriendelijke maar besliste manier op de consequenties van overlastgedrag voor de omgeving.

 

Over het algemeen zijn de bedrijven die aan het rookverbod daadwerkelijk ten onder zullen gaan meestal ondernemingen die al langer in de marge opereren. Het zijn ondernemers die vaak (on)bewust al weten dat hun bedrijfsformule en hun bedrijfsvoering niet genoeg kwaliteit hebben om te kunnen overleven. Horeca-exploitanten die het uitblijven van handhaving aangrijpen om het rookverbod te negeren, concurreren op een oneerlijke manier met de collega’s in de branche. Ze paaien gasten met hun doorzichtige “burgerlijke ongehoorzaamheid” en maken daarmee hun clientèle nog weerbarstiger voor het onvermijdelijke. Deze ondernemers ondergraven daarmee de toekomst van hun eigen bedrijf. De onwil en onkunde van enkele horecaondernemers om de gevolgen van het binnen de samenleving breed gesteunde rookverbod op zich te nemen beschadigt het imago van de branche. Feit is en blijft dat het met het roken binnen horecabedrijven is gedaan. Zie de waarheid onder ogen en: onderneem!

[Norbert Bakker]

Ik probeerde een Amerikaanse klant de huidige situatie uit te leggen: roken in een café is absoluut verboden, ook in coffeeshops, maar het blowen van weed en hash mag wel.

 

Hij kwam niet meer bij.... was al heel wat gewend (een heel skigebied in de Rockies waar volgens zeggen roken op de piste in de buitenlucht ook al niet meer is toegestaan), maar dit sloeg werkelijk alles.

 

 

[Christine]

Ik denk dat de restaurants vooral veel inleveren op het after-diner gebeuren. Ik zie veel mensen die de koffie (met) maar overslaan en deze thuis gaan nuttigen en dan is het nog niet eens winter....

 

Ik vind niets erger dan dat je lekker zit te eten en aan een tafel naast je beginnen ze ineens met ernstige luchtvervuiling. Heel smerig. Ik ben erg blij dat dat niet meer kan.

 

 

[Norbert Bakker]

Ik vind niets erger dan dat je lekker zit te eten en aan een tafel naast je beginnen ze ineens met ernstige luchtvervuiling. Heel smerig. Ik ben erg blij dat dat niet meer kan.

 

Ook toen het nog wel kon, en zelfs toen ik zelf nog rookte, vond ik het vooral een gebrek aan beschaving om ongevraagd een sigaret of dikke sigaar op te steken in bijzijn van mensen die nog aan het eten zijn. Zowel aan eigen tafel, dat is helemaal onbeschoft uiteraard, maar ook in de directe nabijheid... toch een kwestie van opvoeding en etiquette kennelijk.

 

In de 19e eeuw hadden ze daar speciale rookkamers voor..,. ideetje voor de betere Horeca?

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Ben ondertussen toch wel benieuwd naar de reacties van Paul N. op de discussie nav zijn column ...

[Eitje68]

Paul, goed verhaal, dank hiervoor.

 

Ik wil graag een vraag stellen: waar gaan alle rokers tegenwoordig drinken of eten? Die blijven namelijk enorm weg bij de rookvrije horeca-ondernemingen, toch?

 

Zou het echt allemaal al zo'n drama zijn? Ik zie in diverse gelegenheden geen achteruitgang in bezoekers tot op heden hoor, kan nog steeds in mijn favoriete restaurant niet binnen komen wandelen zonder reservering......Ik rook, behoorlijk zelfs en ik ben nog nergens weg gebleven. Trek me na de maaltijd (of tussen de gangen door) even terug om buiten aan mijn walgelijke verslaving toe te geven, en nee dat doe ik niet pal voor de deur maar als het even mogelijk is op een iets discreter plekje. Natuurlijk was het even wennen maar ik haal gelijk even een frisse neus (vaak warm en benauwd in restaurants) en kom buiten met mede rokers (die ik niet ken) tot verrassend leuke gesprekjes. Al met al heeft de wetgeving ook mij als roker iets opgeleverd, dat ik namelijk veel minder rook tegenwoordig, geen dampende sigaretten meer de gehele dag op de rand van de asbak op mijn bureau en zelfs als ik uit ga gedoseerd roken, een maatregel die ik mezelf blijkbaar niet op kon leggen maar nu verplicht eigenlijk best wel mee valt! Ik denk voornamelijk dat het even een gewenningskwestie is, in de VS loopt er toch ook niemand zo te mopperen?!

 

 

[R.I.P. - Benm]

in de VS loopt er toch ook niemand zo te mopperen?!

 

Mwoah.. mopperen kun je het niet noemen...

[Gast Verwijderd account]

zo kan een ieder de wet omzeilen omdat die er niet mee eens is..

straks wilt men niet houden aan de brandveiligheidsvoorschriften of weet ik veel wat.. :-\

 

gewoon niet roken klaar ;D

 

je kunt toch best een wijntje drinken, zonder te roken, of lukt dat niet ::)

[R.I.P. - Benm]

Dat dat -kan- trekt niemand in twijfel, voor de horeca is vooral het probleem of haar klanten dat wel -willen-. Helemaal geen wijntje drinken is tenslotte ook iets dat prima kan, en het thuis doen ipv in de horeca al helemaal.

 

Voor de horeca is dat thuis-of-niet alternatief een groter probleem dan voor pakweg een vliegmaatschappij.. je moet toch van a naar b, en als dat amsterdam en bangkok zijn lijkt me een boot niet zo praktisch ;)

[PaulN]

Ondergaan van “bedrijven die in de marge opereren”

Op basis van kennis en ervaring in het buitenland was bekend dat vooral cafébedrijven negatieve kortetermijn gevolgen zouden gaan ondervinden van het rookverbod. Over het algemeen waren na een half jaar tot een jaar de omzetniveaus weer hersteld. Dit kan echter een te lange periode zijn voor bedrijven die al langer met een laag rendement te kampen hebben. Dit geldt ook voor recente gestarte horecabedrijven, omdat deze weinig reserves hebben. “Een verstandige ondernemer houdt de continuïteit van zijn bedrijf op lange termijn in de gaten, en zorgt voor de nodige buffers om een mindere periode te overbruggen”, merkte een collega-horecaondernemer op.

Bedrijven die “in de marge opereren” en daarom zeer kwetsbaar zijn voor de gevolgen van het rookverbod, kennen vaak ook hardwerkende ondernemers die alle respect verdienen! Meestal zijn er echter verkeerde keuzes gemaakt in de formule of in de bedrijfsvoering, die ten grondslag liggen aan het slechte rendement. Een ondernemer moet m.i. verantwoordelijkheid durven nemen voor zijn eigen beslissingen, en niet alle oorzaken voor problemen bij een ander, bijvoorbeeld de overheid, neerleggen.

 

Ondernemerschap en het rookverbod

Horecaondernemers hebben voldoende tijd en gelegenheid gehad voor een weloverwogen beslissing en een adequate voorbereiding op de invoering. De individuele ondernemer heeft voor zijn bedrijf de kansen en bedreigingen van het rookverbod kunnen inventariseren en beoordelen. Uitgaande van de sterktes en zwaktes van zijn onderneming heeft hij vervolgens keuzes voor een aanpak kunnen maken. Voor sommige ondernemers en hun horecaformules zullen de veranderde omstandigheden bijzondere kansen bieden. De ondernemer die anticipeert op het rookverbod heeft de grootste kans op het minimaliseren van de negatieve kortetermijn gevolgen daarvan. Voor de ondernemer die geen enkele actie onderneemt op de verwachte veranderingen en die een afwachtende houding aanneemt geldt: stilstand leidt tot achteruitgang.

 

Negatieve gevolgen van zinloze protesten

De protesten van horecaondernemers en het negeren van het rookverbod krijgen erg veel aandacht in de media. Deze negatieve geluiden overschaduwen het feit dat grofweg 95% van de bedrijven het rookverbod naleeft. Volgens de VWA houdt driekwart van de caféhouders zich eraan. De meerderheid van de bevolking steunt het rookverbod. Uit een eerder gehouden enquête van TNO NIPO bleek zelfs dat tweederde van de horecabezoekers voor een rookverbod in de horeca was. Gezien de juridische en politiek-maatschappelijke werkelijkheid is het rookverbod onvermijdelijk. De grote weerstand tegen het verbod en de negatieve geluiden vanuit de bedrijfstak zijn dan ook contraproductief. Het enige effect dat hiermee wordt bereikt is dat het idee wordt gevoed en versterkt dat de horeca niet zonder roken kan. Verstokte rokers worden immers bevestigd in hun “weerbarstigheid” en zullen na de onvermijdelijk algemene invoering langer wegblijven en potentiële nieuwe doelgroepen worden nu afgeschrikt. De gedachte dat de horeca zeer ernstig te lijden krijgt, wordt op die manier een “self fulfilling prophesy”.

 

Noodzaak tot relativering en positieve actie

Ongetwijfeld zullen veel mensen die een café bezoeken niet blij zijn met deze wet. De oplossing voor wegblijvende fanatieke rokers ligt echter niet in het tijdelijk tegemoet komen aan hun behoeften. Rokers zijn er door de rookverboden in openbare en werkruimtes aan gewend geraakt dat ze zo nu en dan even elders moeten roken, of naar buiten moeten. Waarom zou de restaurant- of cafébezoeker daar ook niet aan kunnen wennen? In het buitenland heeft de roker zich na het rookverbod, na verloop van tijd ook gewoon aangepast. Zoals opgemerkt werd door een roker: “natuurlijk was het even wennen maar ik haal gelijk even een frisse neus (het is vaak warm en benauwd in restaurants) en kom buiten met mede rokers die ik niet ken tot verrassend leuke gesprekjes”.

Individuele bedrijven, lokale en nationale brancheverenigingen zouden juist een positieve boodschap moeten uitdragen. Namelijk dat horecabedrijven ook het bezoeken waard zijn zònder de mogelijkheid om binnen te roken. Zoals iemand schreef: “de gezelligheid creëert de ondernemer zelf, deze hangt niet af van wel of niet kunnen roken”. Laat weten dat de individuele bedrijven en medewerkers er alles aan doen om het er voor de gast nog aangenamer en aantrekkelijker te maken. De Nederlandse horeca blijft een cruciale maatschappelijke rol hebben: die van “huiskamer van de samenleving”.

 

 

 

 

[melissavalkenburg]

Ik denk dat voornamelijk de koude herfst en winters die er nu aankomen slecht voor de branche is.

Het terras is dan niet in trek, ik zelf ben geen rooker en misschien is het daarom makkelijk te zeggen maar rook gewoon dan een keertje niet en ga dan even naar buiten om eventjes te roken en dan weer terug.

 

Er zijn veel meningsverschillen over wel of geen rookverbod, de rookers vinden dat het verbod onzin is en dat er geen rekening word gehouden met de rookers. Maar aan de andere kant kan er ook weer worden gezegd dat de rookers geen rekening houden met de niet rookers door te gaan rooken in een bomvol café. Het blijft een lastig punt :-\

[retail]

Alweer een oude topic maar opeens weer erg actueel, zie de link.

 

http://www.telegraaf.nl/binnenland/3523838/__Eerste_legale_rookcafe__.html?p=11,3

[CHR!S]

Creatieve oplossingen worden er al flink gezocht. Toch vind ik de volgende oplossing veel beter gevonden:

 

Het bararium:

 

Overdruk maar geen ventilatie

 

Het Bararium is geen ventilatiesysteem. Dat is binnen de kaders van de wetgeving voor de rookvrije horeca immers verboden. De voor het Bararium toegepaste technologie gaat uit van een overdruksituatie. Van buiten wordt lucht aangevoerd waarmee de overdruksituatie wordt gerealiseerd. Er wordt geen lucht afgezogen en vervolgens weer ververst, zoals bij een ventilatiesysteem. Uw personeel en gasten ondervinden hier geen hinder van. Het systeem veroorzaakt geen tocht en door toepassing van warmtewisselaars in het systeem kan de temperatuur worden aangepast.

 

Door het creëren van de overdruk ontstaat een onzichtbaar ‘luchtgordijn'. Daar kunnen rook en andere deeltjes, die in de lucht zweven, niet doorheen. Deze blijven dus buiten het bargedeelte. Met het Bararium biedt u uw personeel dus een gezonde, frisse werkplek.

Dit motiveert uw medewerkers en draagt bij tot een goede sfeer aan beide kanten van de bar.

 

Bovendien werkt het overdruksysteem zodanig dat ook in het gedeelte voor de bar een betere atmosfeer wordt gecreëerd. Elke keer dat een gast de ruimte via de deur verlaat zal de overdruk de binnenlucht naar buiten persen. Ook dit levert een extra bijdrage aan de atmosfeer.

(bron www.bararium.nl)

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Helaas ... het bararium is al afgekeurd door Volksgezondheid ...

[CHR!S]

Komt de reden:

Minister Klink van Volksgezondheid laat via zijn woordvoerder weten dat het ‘bararium’ absoluut niet voldoet aan de wettelijke eisen. Als horecaondernemers hun klanten straks de mogelijkheid willen geven om in hun zaak te roken, moeten ze een afgesloten rookruimte bouwen. Daar mag dan geen bediening komen.

 

En het bararium is niet afgesloten: de cabine is immers aan de onderkant open. De Voedsel- en Warenautoriteit (VWA), die vanaf 1 juli zal toezien op naleving van het rookverbod, zal het wegrestaurant in Deurningen straks gewoon beboeten. ‘Er is geen enkele mogelijkheid dat dit wordt toegestaan’, aldus de woordvoerder van Klink. ‘Duidelijker kunnen we niet zijn.’

 

Tja.. Eigenlijk kon je hier wel op zitten wachten. Want de hoofdreden achter een rookvrije werkplek is dat ze het roken willen minderen. Jammer dat ze het personeel als hoofdreden gebruiken voor dit probleem. Het gaat meer om een rookvrije openbare ruimte.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

Beetje klok en klepel maar zoiets was het inderdaad

[PaulN]

We zijn negen maanden verder en nòg is Nederland niet uitgeouwehoerd over het rookverbod. De eerste beste PR-stunt (alweer in Groningen) en de media rakelen het vuur onder het smeulende rookverbod weer op. En zie: ook ik trap er weer in!

 

Ik gun de onderneemster van harte haar mooie PR-stunt. Het simpelweg afsluiten van het bargedeelte en deze tot rookvrije ruimte bestempelen is echter al eerder geprobeerd; net zoals het bararium en tientallen andere pogingen die als “maas-in-de-wet” werden gepresenteerd. Dit is dus ook niet het wondermiddel, want:

[*]Een horecalokaliteit dient volgens de tabakswet in beginsel in zijn geheel rookvrij te zijn. Niet-rokers moeten toegang tot het horecabedrijf hebben, zonder de rookruimten te moeten betreden. Toiletten - of zelfs de ingang - mogen niet alleen via de rookkamer bereikbaar zijn. De rookruimten zijn eerst en vooral bestemd om rokers in een bedrijf de gelegenheid te bieden toch af en toe te roken zonder dat zij hiermee anderen hinder of overlast bezorgen

[*]Personeel mag de rookruimtes niet betreden. Er mag dus in dit gehele (eet)café niet bediend worden, geen glazen of borden opgehaald, geen asbakken geleegd en geen tafels schoongemaakt worden. Alleen buiten openingstijden mag voor schoonmaak- en onderhoudswerk het personeel de rookruimtes betreden, en in geval van calamiteiten.

[*]Bovendien zijn eisen vanwege de brandveiligheid mede bepalend; nooduitgangen dienen bereikbaar te zijn zonder door een rookruimte te moeten gaan.

 

Afgezien van de vraag of het rookverbod nuttig of noodzakelijk of redelijk is: De horeca-ondernemers die zich wel aan de wet houden en/of geinvesteerd hebben in legale en klantvriendelijke middelen zijn inmiddels al lang bevestigd in hun oordeel over de onbetrouwheid van een overheid die het ontduiken van de wet beloont.

[CHR!S]

Nogmaals het artikel gelezen over de vrouw die haar bar naar een opberghok heeft verplaatst. Ik blijf het oneerlijke concurrentie vinden richting horecabedrijven die zich wel aan de regels houden. Want je gaat me niet vertellen dat er in deze ruimte een verplichte nooduitgang is dat niet via het rookgedeelte gaat? Ik neem aan dat hier ook geen manier is om naar de toiletten te gaan zonder door de rook te moeten?

Dan zou deze tent toch juist een bezoek moeten krijgen, aangezien het personeel hier ook door rook moet?

 

Of zouden ze bij deze tent wel aan bovenstaande wettelijke verplichtingen voldoen?

[AJvR]

Buiten het gegeven dat ik het rookverbod op zich al een kankergezwel vind is de eigenaresse gewoon bezig om binnen de wetgeving de mogelijkheden uit te nutten. Belachelijk natuurlijk dat dit op een dergelijke manier moet maar dat krijg je nu eenmaal als je betutteld.. >;(

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

ik het rookverbod op zich al een kankergezwel vind

...

 

[/off topic]

 

Ik denk dat roken meer kankergezwellen veroorzaakt dan rookverboden...

 

[/end off topic]

 

Ben het zeker met je eens dat in NL aardig veel betutteld wordt.

 

Om deze discussie op een iets andere manier te bekijken:

 

- roken is een verslaving

- geven we mensen de vrijheid hun verslaving in stand te houden? (want mensen hebben recht op zelfbeschikking)

- of verbieden we dat (want een verslaving heeft te veel negatieve effecten voor voor het individu en/of de maatschappij)

 

En wat doen we dan met andere verslavingen (bijv drugs, alcohol, gokken etc)? Kijken we naar elke verslaving apart of is elke verslaving 'goed' of 'fout'?

 

Voor het gemak: laten we ons tot volwassenen beperken, en er van uitgaan dat voor niet-volwassenen andere regels gelden.

[Marcel (Up)]

Ik heb zoveel verslavingen, goede en kwade....

 

Ik heb ooit eens tijdens een uitstapje in het casino gemerkt, dat ik niet kan stoppen aan de roulette tafel, en mijn inzetten steeds hoger werden. (Nu móet-ie toch echt een keer vallen, kan niet anders...) Gelukkig heel mijn leven 2 maal in een casino geweest....

 

Maar dit tekent wel voor zelf kennis. Ik heb zeer zeker ook andere verslavingen, waaronder roken, en de laatste maanden wel heel erg veel. Wie beslist er nu vóór mij, dat ik moet stoppen ? De overheid ? Alle hippe, groen etenende, drinkende en denkende mensen ? Of nog steeds ikzelf ? Ja, dus, we geven de mesen de vrijheid over zichzelf te beslissen en dus hun eventuele verslaving in stand te houden !

Kijk, wanneer er zelfdestructie de kop op gaat steken, moet je ingrijpen, maar dan als medemens.

 

Gaan we anders binnenkort alles afschaffen of betuttelen ? Krijgen we registratie systemen ? Wie meer dan 1 krat bier, of twee pakjes sigaretten koopt in de week krijgt een controleur op bezoek ?

 

En net zoals HL zichzelf zelfreinigend noemt, zo werkt het in de gewone wereld ook. Tot, pak 'm beet, 2 jaar geleden, rookte je nog gewoon op iedere verjaardag. Stond er geen asbak, vroeg je vriendelijk of men er één had, of dat men liever had, dat je buiten rookte. Nu móet je als paria naar buiten. Nee, anders, je gáát gewoon naar buiten, omdat het tegenwoordig bij mensen thuis, gewoon is dat je dat doet. Respect ofzo denk ik.

 

En in de kroegen zijn er wel degelijk grote klappen gevallen en gaan er nog vallen. De kroegeigenaar van het tentje op de hoek, die leefde van zijn vaste dagelijkse klantenkringetje en een up-grade in het weekend, zit nu zelf zwaar aan de drank, door alle, door de overheid opgelegde betuttelingen. Weer een verslaafde erbij....

 

Down

 

PS Zelfs HL kan en zware verslaving zijn ;D

 

[edit] : Ik ga mijn bed in, proberen mijn andere verslaving niet wakker te maken, en er te zijn voor mijn andere vier verslavingen morgenochtend. (In volgorde : Kind 1 en twee, sterke koffie en een ochtendsigaretje ;) )

 

 

[Anoniem_2019]

Wisten jullie trouwens dat rookverboden iets zijn van alle tijden? Ik heb de geschiedenis van tabak bestudeerd en er zijn in het verleden wel ergere maatregelen genomen tegen dit kwalijke genotsmiddel:

 

- De zeemannen die de tabak meenamen uit Zuid-Amerika naar Spanje werden direct in het cachot gegooid als zij tabak in het openbaar rookten. Het werd namelijk gezien als 'heidens' gebruik.

- Rond de Gouden Eeuw waren er ook al 'rookkamers' in de woonhuizen. Tegenwoordig worden mannen dus uit huis gejaagd en zetten zelfs complete tuinhuisjes neer om te kunnen roken.

- In het midden-oosten was er één of andere sjah die iedereen die rookte liet spiezen! Tot hij zelf ontdekte dat het best wel lekker was...

 

De vroegste afbeeldingen van rokende mensen zijn trouwens van de Mayas (paar duizend jaar voor Christus?) en dit betekent dat de tabaksgebruik dus een onuitroeibaar fenomeen is. De Mayas staken overigens opgerolde tabaksbladeren in hun neus en staken ze aan. In het Westen werd de tabak in de pijp gestopt tot rond 1800 de sigaar populair werd. Rond 1900 kwamen de eerste sigaretten (Egypte). Een sigaret is niks anders dan een 'moderne' vorm van tabaksconsumptie dat prima past in onze snelle tijd (net zoals een hamburger van de Mac).

 

Waarom nu zijn wij zo obsessief bezig met roken? Hebben jullie je wel eens afgevraagd waarom er mensen zijn die het roken willen uitbannen? Ik heb hier wel een theorie over: je bent namelijk aan het genieten. En dat vinden veel mensen niet leuk. Ze willen jou niet zien genieten want ze genieten zelf ook niet. Calvinisme? Volgens mij is dit de kernreden waarom het niet wordt overgelaten aan de horecabedrijven zelf. De anti-rokers willen namelijk ook de handeling van het roken uitbannen, ze willen jou niet zien genieten.

Waar de anti-rook politie ook altijd mee komt is het gezondheidsaspect. Dan heb ik de volgende vraag: als roken zo slecht is waarom wordt het dan niet verboden? Dat kan ik jullie wel vertellen: omdat Wouter er zijn zakken mee vult! Wouter is slim, want hij verhoogt de accijns enorm net voordat er een rookverbod in de horeca komt... heeft dat ook met onze gezondheid te maken? Welnee, hij weet dat er een kleinere groep rokers dezelfde accijns moet ophoesten, anders klopt zijn huishoudboekje niet.

Ook wordt er beweerd dat er jaarlijks 20.000 mensen overlijden aan de gevolgen van roken, maar daar geloof ik echt helemaal niks van. Hoe komen ze aan deze cijfers?

 

Wat ik altijd zo gek vind is dat er wel maatregelen worden getroffen om rokers te pesten, maar niet tegen drinkers. Drank geeft veel overlast en zorgt voor meer gezondheidsproblemen dan roken, toch wordt dit niet op dezelfde manier aangepakt als tabak. Zo zitten er geen stickers op flessen drank en is de accijns ook niet hoog. Ook heb ik nog nooit gehoord van iemand die was opgepakt omdat hij teveel had gerookt. Overigens wilde Els Borst dat er bij rokers een chip zou worden ingebracht zodat als ze teveel rookten dit geregisteerd werd, dit via een satelliet doorgezonden werd en ze een boete zouden krijgen. Deze boete viel dan bij je thuis op de mat in de vorm van een acceptgiro. Echt, een serieus plan. Dan ben je toch compleet van lotje getikt?

 

Ik ben al jaren gewend aan idiote maatregelen. Zo probeert de regering mijn winkel om te toveren in een grafkelder, mijn producten te verpesten met stickers en mijn mogelijkheden tot reclamemaken te verzieken (reclameverbod). En nu is het dus tijd voor de horeca om te wennen aan idiote maatregelen. Join the club!

 

Vergelijken is een destructieve kunst, maar er zijn wel schadelijkere zaken dan roken waar men zich veel minder druk om maakt.

Verder moet ik zeggen dat ik niet zo zit met het rookverbod in de horeca. Ik ben een sigarenroker dus ik kies mijn moment. Ik ga gewoon naar huis en steek een sigaar op. Als iemand er last van heeft rook ik gewoon niet. Ik ga wel vaker eerder naar huis omdat er luidruchtige mensen aan een aangrenzende tafel zitten, daar heb ik meer last van. Misschien maken ze zoveel kabaal omdat ze niet mogen roken?

 

Ga zo veel mogelijk zonder schuldgevoel genieten, want daar kunnen ze dus niet tegen! Geniet van een bakkie friet, slurp eens een rauwe oester naar binnen en geniet van je glas wijn en natuurlijk een heerlijk sigaretje op zijn tijd (of nog beter, een sigaar).

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Leuk verhaal maar op onderstaande punten ga je m.i. de mist in...

 

 

...

Waar de anti-rook politie ook altijd mee komt is het gezondheidsaspect. Dan heb ik de volgende vraag: als roken zo slecht is waarom wordt het dan niet verboden? Dat kan ik jullie wel vertellen: omdat Wouter er zijn zakken mee vult! Wouter is slim, want hij verhoogt de accijns enorm net voordat er een rookverbod in de horeca komt... heeft dat ook met onze gezondheid te maken? Welnee, hij weet dat er een kleinere groep rokers dezelfde accijns moet ophoesten, anders klopt zijn huishoudboekje niet.

 

Roken wordt niet wettelijk verboden (net als alcoholconsumptie) omdat we in Nederland uitgaan van het recht op zelfbeschikking. Daar zijn we niet consequent in want drugs zijn wel verboden... Daarnaast is roken en alcoholgebruik zo ingeburgerd (itt drugsgebruik, dat is toch een veel kleinere groep mensen) dat een algemeen verbod domweg niet haalbaar is.

 

Wat je vergeet is dat roken overlast geeft voor anderen. Als iemand in mijn nabijheid rookt, word ik gedwongen mee te roken, gaan mijn kleren stinken etc. Als iemand naast me een biertje drinkt geeft dat geen overlast en ook geen schadelijke gezondheidseffecten voor mij. Als iemand elke avond stomlazarus wil zijn heeft dat geen nadelige gezondheidseffecten op anderen, alleen op hemzelf.

 

Ook wordt er beweerd dat er jaarlijks 20.000 mensen overlijden aan de gevolgen van roken, maar daar geloof ik echt helemaal niks van. Hoe komen ze aan deze cijfers?

 

Heb je wel eens gehoord van longziektes zoals emfyseem en longkanker? En wetenschappelijke onderzoeken op dit gebied bekeken over de relatie tussen roken en dit soort ziektes? Die hoef je niet te geloven natuurlijk, maar als je zomaar iets verwerpt terwijl je de betrouwbaarheid van die cijfers niet hebt beoordeeld, dan kan ik je niet meer serieus nemen in deze discussie.

[Anoniem_2019]

Hoi Fred,

 

Als iemand in mijn nabijheid rookt, word ik gedwongen mee te roken, gaan mijn kleren stinken etc.

Maar heb je dan last van het roken op zich of iemand zijn gedrag? Iemand gedraagt zich asociaal en jij wilt het produkt waarmee hij dat doet (waarmee hij jou schade berokkent) daarvoor veroordelen. Als iemand zit te bumperen en jou in gevaar brengt op de weg schrijf jij dan een boze mail naar Audi?

 

Als iemand elke avond stomlazarus wil zijn heeft dat geen nadelige gezondheidseffecten op anderen, alleen op hemzelf.

Dit ben ik gewoonweg niet met je eens. Hoeveel auto ongelukken, huiselijk geweld en geweld op straat hangen samen met drank?

 

Deze discussie is eindeloos en heb ik al op vele andere fora gevoerd. Ook heb ik zeer veel rapporten doorgeploegd over roken/niet roken. Een hele interessante is die van Joe Jackson: http://www.joejackson.com/smoking.php.

 

 

[Kees de Kruiff - In Memoriam]

De Belgen hebben blijkbaar naar onze Rouvoet geluisterd :)

[retail]

De Belgen hebben blijkbaar naar onze Rouvoet geluisterd :)

 

En zelfs dan kan je overlast veroorzaken.

 

Ik dacht dat het verleden jaar was dat een roker, uit Denemarken of Noorwegen, die altijd achter in de tuin rookte een verbod heeft gehad omdat de buren hier last van hadden.

 

Een nadenkertje:

 

Waarom hebben de indianenstammen uit zuid-amerika geen longkanker en vaatziekten terwijl de leden van die stammen toch al van jongs af aan flink pure tabak roken.