• 0

resultaat uit overige werkzaamheden en opbrengst verkoop domeinnaam...

Vraagje; ik ben recentelijk in de gelegenheid geweest om twee domeinnamen die in mijn bezit waren voor een substantieel bedrag aan een bedrijf te verkopen. ik ben particulier en handel verder niet met domeinnamen. Moet dit bedrag nu belast worden in box 1, vanwege 'resultaat uit overige werkzaamheden' (alhoewel de definities voor werkzaamheden niet van toepassing zijn). Of valt dit onder box 3? Bij de belastingdienst zelf zijn de meningen verdeeld. De belastingtelefoon bevestigde mij tot 3 keer toe dat dit valt onder box 3. Na aanvraag van een standpunt van de belastinginspecteur was deze echter van mening dat het onder box 1 valt. Heeft iemand enig idee?

 

Alvast dank, Richard.

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

De reactie van de belastinginspecteur was;

 

"Alleen als er sprake is van een bron van inkomen, betrekt de opbrengst in de inkomensbelasting.

 

Voor een bron van inkomen dient aan een drietal voorwaarden te worden voldaan:

Deelneming aan economisch verkeer, het oogmerk voordeel te behalen en het voordeel moet redelijkerwijs te verwachten zijn.

 

Ik ben van mening dat bovengenoemde elementen in voldoende mate aanwezig zijn om een bron van inkomen te concluderen"

 

 

Tsja, geen idee hoe ik dit moet interpreteren. Vanzelfsprekend hoop ik er voordeel mee te behalen, anders zou ik het toch niet doen?

 

Link naar reactie
  • 0

Tja, daar koop je weinig voor. Er is inderdaad een bron van inkomen nodig, wil er sprake zijn van IB-heffing. Echter, die bron van inkomen dient dan nog wel in een box geplaatst te worden, waarbij geldt dat eerst gekeken wordt of de bron inkomsten uit werk en woning oplevert. Zo niet, dan wordt gekeken of de bron inkomsten uit aanmerkelijk belang oplevert. Is dat ook niet het geval, dan vallen de vermogensbestanddelen in box 3.

 

Wat de inspecteur dus zal moeten doen, is vaststellen wat voor bron van inkomen er is en in welke box die belast zou zijn. Het antwoord wat je nu hebt gehad, lijkt wel heel erg op een antwoord wat tot 2001 had kunnen kloppen.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Òh wacht, misschien is mijn citaat iets te kort geweest. Er volgt nog;

 

"Ik ben van mening dat bovengenoemde elementen in voldoende mate aanwezig zijn om een bron van inkomen te concluderen. Derhalve dient u uw opbrengst van verkopen twee domeinnamen van € xx.xxx in box 1 aangeven als resultaat uit overige werkzaamheden"

 

Excuses voor het slechte Nederlands, maar ik heb de brief letterlijk geciteerd. Dit is zo ongeveer de volledige tekst van de brief. Volgens mij verzuimd hij inderdaad om aan te geven waarom het in box 1 moet, en niet, zoals ik hem gevraagd had, in box 3.

Link naar reactie
  • 0

...

Voor een bron van inkomen dient aan een drietal voorwaarden te worden voldaan:

Deelneming aan economisch verkeer, het oogmerk voordeel te behalen en het voordeel moet redelijkerwijs te verwachten zijn.

...

 

Het lijkt me dat in jouw geval 1) niet van toepassing is (waarom heb je ooit die namen geregistreerd? om te verkopen? of anders?)

 

2) is ter discussie en door de inspectie niet onderbouwd

 

3) tja, stel dat het je geld had gekost ipv opgeleverd, dan had de inspectie vast geen aftrek toegestaan denk ik. Soort 'bewijs uit het ongerijmde' (weet u nog? wiskunde middelbare school? ;D)

 

Al met al lijk je sterk te staan maar ik ben geen fiscalist. Kun je niet met de inspecteur om de tafel zitten? Al dan niet samen met een fiscaal expert?

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0

Hoi Riverenco

 

Het draait om de criteria. Het enkele verkopen van een domeinnaam aan een bedrijf is deelname aan het economisch verkeer. Belangrijker dus of het voordeel beoogd was en redelijkerwijs te verwachten was op het moment dat je de domeinnaam registreerde.

 

Dus zeg eens: verdiende je geld aan die domeinnamen en zijn het domeinnamen waarvan je redelijkerwijs had kunnen verwachten dat je die met winst zou kunnen verkopen?

 

Als jij www.AH.eu nu hebt verkocht aan Albert Heijn, dan lijkt mij een winst wel te verwachten.

Maar had jij een domeinnaam in bezit die nu gekocht is door een bedrijf dat later gestart is, dan was dat voordeel ten tijde van de registratie van de domeinnaam niet te verwachten. Dus geen bron van inkomen, dus belastingvrij!

 

Kun je op bovenstaande antwoorden?

 

Groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Hmmm, hier gaat de schoen een beetje wringen. Het is een wat ongebruikelijke constructie. Beide websites met bijbehorende domeinnaam zijn altijd als een soort van uit de hand gelopen hobby door mij beheerd zonder dat ik hiervoor betaald werd. De domeinnamen zijn eerst door het bedrijf geregistreerd en enige tijd later naar mij overgeschreven. Dit met als oogpunt dat ik hierdoor mijn uit de handgelopen hobby zou kunnen blijven uitoefenen. Daarna zijn beide websites zo goed gaan lopen dat er door het bedrijf (en in geringere mate door mij via google adsense inkomsten) geld mee verdient werd. Na verloop van tijd is dit bedrijf van eigenaar gewisseld en werden als onderdeel van deze overname de domeinnamen door mij terug verkocht aan het bedrijf. De websites zelf blijven echter mijn eigendom. Na navraag bij de belastingtelefoon kreeg ik toen tot mijn verrassing te horen dat ik geen inkomstenbelasting hoefde te betalen bij de verkoop van de domeinnamen (tot drie keer toe - ik kon het gewoon niet geloven!). Je zult begrijpen dat ik blij verrast was. Totdat de belastinginspecteur zelf (bij een door mij verzochte standpuntverklaring) roet in het eten gooide. Vandaar dat ik nu wil proberen de zaak zo simpel als mogelijk te houden en enkel de overname van de domeinnamen aan de belastinginspecteur wil overleggen. Ik wil de zaak niet complexer maken dan dat hij is. Dus zoek ik nu eigenlijk naar een goed verweer tegen deze standpuntverklaring zonder dat ik teveel in detail moet treden over de rest. Begrijp me goed, verder is alles verder netjes geregeld, echter door de combinatie van dingen kan de schijn tegen mij werken.

Link naar reactie
  • 2

Hmmm, hier gaat de schoen een beetje wringen. Het is een wat ongebruikelijke constructie. Beide websites met bijbehorende domeinnaam zijn altijd als een soort van uit de hand gelopen hobby door mij beheerd zonder dat ik hiervoor betaald werd. De domeinnamen zijn eerst door het bedrijf geregistreerd en enige tijd later naar mij overgeschreven. Dit met als oogpunt dat ik hierdoor mijn uit de handgelopen hobby zou kunnen blijven uitoefenen. Daarna zijn beide websites zo goed gaan lopen dat er door het bedrijf (en in geringere mate door mij via google adsense inkomsten) geld mee verdient werd. Na verloop van tijd is dit bedrijf van eigenaar gewisseld en werden als onderdeel van deze overname de domeinnamen door mij terug verkocht aan het bedrijf. De websites zelf blijven echter mijn eigendom. Na navraag bij de belastingtelefoon kreeg ik toen tot mijn verrassing te horen dat ik geen inkomstenbelasting hoefde te betalen bij de verkoop van de domeinnamen (tot drie keer toe - ik kon het gewoon niet geloven!). Je zult begrijpen dat ik blij verrast was. Totdat de belastinginspecteur zelf (bij een door mij verzochte standpuntverklaring) roet in het eten gooide. Vandaar dat ik nu wil proberen de zaak zo simpel als mogelijk te houden en enkel de overname van de domeinnamen aan de belastinginspecteur wil overleggen. Ik wil de zaak niet complexer maken dan dat hij is. Dus zoek ik nu eigenlijk naar een goed verweer tegen deze standpuntverklaring zonder dat ik teveel in detail moet treden over de rest. Begrijp me goed, verder is alles verder netjes geregeld, echter door de combinatie van dingen kan de schijn tegen mij werken.

 

Als ik dit verhaal afbreek naar de vereiste criteria:

 

Je hebt er inkomsten uit gehad. Dus enig voordeel was te verwachten. Maar je schrijft dat het bedrijf overgenomen was en dat de deal mede omvatte de verkoop van de domeinnamen (jouw winst). Dat had je wellicht (ik kan niet in jouw keuken kijken) niet kunnen voorzien toen je de websitedomeinen registreerde, dus dan zou er wellicht geen sprake zijn van een redelijkerwijs te verwachten voordeel.

 

Uitlatingen van de belastingtelefoon kun je geen beroep op doen, dus zul je een standpunt in moeten nemen tegen de schriftelijke box 1 winst van de inspecteur.

 

Schrijf hem het volgende,

 

Geachte heer/mevrouw,

 

Naar aanleiding van uw bried d.d. __ _________ 2008 met kenmerk ___________ bericht ik u hierbij dat ik uw standpunt niet deel. Zoals u zelf aangeeft zijn er drie criteria van belang: deelname economisch verkeer, oogmerk voordeel te behalen en het voordeel moet redelijkerwijs te verwachten zijn geweest.

 

Met de deelname aan het economisch verkeer ben ik het eens. Echter, ten tijde van de domeinregistratie (datum ______) had ik nooit kunnen voorzien dat deze domeinnamen in de toekomst bij overdracht geld op zouden leveren, noch was enig verondersteld voordeel hieruit mijn doel. Dat er onlangs (datum ______) een bedrijfsoverdracht heeft plaatsgevonden waarvan de opbrengst van de verkoop van de domeinnamen het gevolg is, was ten tijde van de registratie van deze domeinnamen simpelweg niet redelijkerwijs niet te verwachten. Toen was er immers nog geen enkele sprake van een (voornemen tot) verkoop van de domeinnamen.

 

Ik verzoek u dan ook uw standpunt schriftelijk te herzien.

 

Met vriendelijke groet

Riverenco

 

Als je dit kunt onderbouwen met de datum van jouw registratie en de (hopelijk duidelijk latere) datum van overdracht, dan heb je een sterk punt.

 

Groet en succes

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • -1

De drie criteria zijn met een volmondig JA te beantwoorden, zeker door de Belastingdienst. Wat als je als onderneming de domeinen had gekocht? Dan ben je toch ook belastingplichtig?

 

De verbondenheid van de domeinnamen met commerciële activiteiten bevestigen dit beeld. Het gaat ook niet om bedragen van leuk particulier voordeeltje.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Tussen de registratie van de domeinnamen en het tijdstip van overname zitten verschillende periodes. De eerste registratie dateert al van ongeveer 5 jaar geleden, de andere is wat recentelijker van aard maar ook ruim voor de overname. Beide registraties staan dus aantoonbaar los van de overname. De verkoop is zelfs min of meer afgedwongen door de overname. Eigenlijk heb ik ze met tegenzin verkocht omdat ik bang was hier ook mijn hobby mee te verliezen, maar gelukkig is dit achteraf nog meegevallen. Dus, dank aan Denarius en anderen voor de heldere uitleg! Ik ga aan de slag met jullie tips en de voorbeeldbrief en zal jullie op de hoogte houden van het verdere verloop. En mocht de belastinginspecteur het met jullie eens worden dan ben ik jullie eeuwige dank verschuldigd!

 

Groet, Richard.

 

Link naar reactie
  • 0

De drie criteria zijn met een volmondig JA te beantwoorden, zeker door de Belastingdienst. Wat als je als onderneming de domeinen had gekocht? Dan ben je toch ook belastingplichtig?

 

De verbondenheid van de domeinnamen met commerciële activiteiten bevestigen dit beeld. Het gaat ook niet om bedragen van leuk particulier voordeeltje.

 

Groet,

 

Highio

 

goedemorgen collega,

 

Ik deel je mening niet. Je rederneert wel erg richting belastingdienst. Het kunnen voorzien van winst moet bepaald worden op het moment dat de domeinnaam gekocht is. Dat is hier zeker niet het geval!

 

Groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Goedemorgen Joost,

 

het geadviseerde traject zou ik zeker inzetten om de schriftelijke box 1 winst tegen te gaan. Nadrukkelijk ben ik geen collega in de zin van belastingadviseur, maar ik vraag me als privé en zakelijk bezitter van domeinen ook zeer af hoe dit werkt. Ondernemers houden domeinnamen meestal niet in privé. Er worden in dit geval samengewerkt, moderatie-activiteiten uitgevoerd en google adsense inkomsten verkregen. Ik vrees dan dat vooordeel op enige wijze, hopelijk in box 3 belast wordt.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 1

Hoi Highio

 

Op HL zijn we allemaal collega's :)

 

TS geeft aan dat hij dit als hobby doet.

 

Daarnaast speelt mee dat de winst op de verkoop van een bron van inkomen doorgaans onbelast is, tenzij die bron al zakelijk was om mee te beginnen.

 

Een eigen woning genereert een inkomen (woongenot, belast middels het eigenwoning forfait), maar de winst bij verkoop is onbelast (bij de verkoop van een eigen woning, is het voordeel wellicht te verwachten, maar niet beoogd (je koopt immers voor het woongenot), tenzij je speculatief op de OG markt veelvuldig bezig bent).

 

Zo gaat het ook op voor winsten bij verkoop van hobby activiteiten en de bron die die hobby mogelijk maakte. De criteria dat de verkoopwinst redelijkerwijs verwacht moest zijn en beoogd was, speelt daarin een grote rol. Door de verkoop aan een bedrijf, is er sprake van deelname aan het economisch verkeer. Temeer omdat TS zelf al geld verdiende met de website.

 

Maar je moet ook onderscheid maken tussen de website (wat je op je scherm ziet, wat hier dus niet verkocht wordt) en de domeinnaam (de URL die verkocht wordt). Als de website de inkomsten genereert, dan kan de domeinnaam nog steeds waardeloos zijn totdat iemand daar wel geld voor over heeft. Dat is precies wat er nu gebeurt. Nu bij aanvang van de registratie die domeinnaam op zich niet een te verwachten verkoopwinst herbergde, kan de fiscus niet anders dan de winst onbelast laten.

 

Al zeg ik het zelf: deze constatering is wel erg essentieel en ontgaat de fiscus beslist. Die zien een website en URL als een geheel!

 

@Riverenco:

Mocht de fiscus dit standpunt alsnog afwijzen, reageer dan even. Ik kan dan wel een bezwaar regelen waarin ik het standpunt fiscaal onderbouw.

 

Groet

Joost

 

 

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0
Op HL zijn we allemaal collega's
Right, colleague!

 

Nogmaals, ik ben ook wel benieuwd naar het standpunt van de Belastingdienst en een toetsing daarvan. Joost, ik kan jouw redenering helemaal volgen, maar zou zomaar beide standpunten kunnen verdedigen.

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Riverenco aan Denarius, Riverenco aan Denarius.

 

Het vervolg...

 

Gegroet Joost,

 

Ik heb inmiddels een reactie van de belastinginspecteur op 'je' brief. Er zit duidelijk schot in de zaak want hij vraagt mij nu het volgende;

1. een specificatie van alle domeinnamen die ooit op mijn naam geregistreerd zijn;

2. een toelichting waarom deze domeinnamen op mijn naam geregistreerd zijn;

3. een berekening van de totale opbrengst van de verkopen van de domeinnamen.

Mijn antwoord lijkt me vanzelfsprekend (en naar waarheid);

1. dit zijn de enige twee domeinnamen die ooit op mijn naam geregistreerd zijn;

2. om als hobby twee internetpagina's te bouwen en te beheren (tegen géén vergoeding)

3. dit is mij niet geheel duidelijk. Ik heb gewoon een vastgesteld bedrag gekregen voor beide namen. Er is nooit echt een verdeling afgesproken. Al betreft één domeinnaam de bedrijfsnaam van de koper (alhoewel niet letterlijk - er mist een spatie). De andere domeinnaam heb ik geheel zelf verzonnen en betreft het produkt (géén merknaam). De verkoop betrof echter vooral de tweede domeinnaam. De eerste (bedrijfsnaam) heb ik er als bonus bijgedaan. Daarvan wisten ze niet eens dat die op mijn naam stond. En daarvan was ik mij bewust dat ze deze gewoon op konden eisen indien zij dit nodig achtten.

De eerste twee zijn dus géén punt. De derde vergt misschien een voorzichtige formulering. Of ik moet hier gewoon het bedrag vermelden om verder de zaak niet te gecompliceerd te maken?

Zoals je ziet heeft je brief me dus in ieder geval al een stuk verder geholpen. Ik heb het gevoel dat de inspecteur er in ieder geval iets in ziet. Alvast dank daarvoor.

 

Groet, Richard.

Link naar reactie
  • 0

Excuseer Joost, ik ben waarschijnlijk iets onduidelijk geweest in mijn poging om het zo compleet mogelijk weer te geven. Met 'derde' bedoelde ik het antwoord op de derde vraag ('3. een berekening van de totale opbrengst van de verkopen van de domeinnamen'), niet een derde domeinnaam. De eerste twee vragen kunnen makkelijk beantwoord en verantwoord worden. Ik twijfel een beetje over de derde vraag. Is het verstandig een verdeling aan te geven of kan ik het beter zo laten? Met de door mij verzonnen domeinnaam verwacht ik de minste problemen. Met de domeinnaam die hetzelfde is als de gevoerde bedrijfsnaam zou het wellicht iets gevoeliger kunnen liggen? Ik hoop dat je een beetje begrijpt wat ik bedoel. Ik heb namelijk de neiging af en toe wat onlogisch te formuleren (volgens sommigen). In het contract is overigens geen sprake van een verdeling, enkel over de som.

 

Groet, Richard.

Link naar reactie
  • 0

Hoi Joost,

 

zoals beloofd weer een update. Ik heb inmiddels weer een schrijven terug van de inspecteur.

Helaas geen goed nieuw voor mij. De inspecteur blijft bij zijn standpunt en wel om de volgende reden;

 

"In uw reactie geeft u aan dat enkel deze twee domeinnamen indertijd door u zijn geregistreerd en

de websides heeft geïnitieerd als hobby. Omdat de namen naar algemeen maatschappelijke

opvattingen een meer dan zakelijk dan privé karakter hebben kan ik deze registratie niet onder

een hobby activiteit plaatsen. Tevens is het uitoefenen van een hobby een vrijwillige activiteit die

'meer'dan regelmatig-en met incidenteel plaatsvindt. Door deze domeinnamen te registreren heeft u

mijns inziens beoogd voordeel te behalen .

Zoals aangeven kan ik mij standpunt niet herzien en blijf ik van mening dat er sprake is van een

bron van inkomen. Ik verzoek u dan ook de inkomsten in de aangifte inkomstenbelasting 2008 te

vermelden."

 

Hij vervolgt met;

 

"Indien u het niet eens bent, kunt u nadat de aanslag inkomstenbelasting

premievolksverzekeringen 2008 definitief is vastgesteld een bezwaarschrift indienen. Op het

aanslagbiljet staat hoe u in dat geval moet handelen."

 

Je begrijpt; toch nog een domper op de (kerst) feestvreugde. Ik had er natuurlijk al rekening mee gehouden

dat ik belasting moest afdragen, maar toch. Ik weet niet of jij misschien nog tips hebt aangaande het voorgaande.

Ik heb echter het gevoel dat ik in ieder geval met deze inspecteur niet veel verder zal komen.

Graag jou mening hierover.

 

Groet, Richard.

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Richard

 

Goed dat je reageert. Ik verbaas me over de standvastigheid van de ambtenaar.

 

Essentieel is of jij de domeinnaam registreerde voordat jij kennis had van het bestaan van de bedrijfsnaam. De fiscus zal alsdan moeten kunnen aantonen dat jij de domeinnaam bewust hebt geregistreerd met als doel voordeel te behalen.

 

Dus:

1. wist jij van het bestaan van de onderneming af toen je de bedrijfsnaam registreerde als domein?

2. hoe veel tijd zit er tussen het registreren van de domeinnaam en de uiteindelijke eerste besprekingen die geleid hebben tot de verkoop?

 

Als je op basis van deze vragen meer inzicht kunt verschaffen dan graag.

 

Klopt het echt dat de fiscus verlangt dat je de verkoopopbrengst aangeeft in de aangifte 2008? Dat kunnen ze nl. niet eisen. Die aangifte moet nog ingediend worden en daarin neem je absoluut op voorhand geen standunt in zoals de fiscus dat voorschrijft op basis van vermoedens (want daar hebben we het over).

 

In de aangifte 2008 gewoon de opbrengst buiten beschouwing laten. Als de fiscus dan corrigeert, bezwaar maken op de gegeven gronden. Voordeel is dat de nu behandelend ambtenaar er daan geen woord meer over te zeggen heeft.

 

Wellicht kun je mij via PM de feitelijke geschiedenis doorgeven. Dan kan ik mijn standpunt ook kracht bijzetten (of niet).

 

Groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 260 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.