Wat als de bank nee zegt?

[zemzem]

Goedenavond!

 

Ik ben hier nieuw en ik hoop dat ik wijzer word van jullie adviezen. Heb hier al een hoop gelezen...

 

Ik ben al een tijdje bezig met het proberen op te starten van een kinderdagverblijf als eenmanszaak. Alleen de financiering wil niet lukken. Het is nogal een fors bedrag wat ik nodig heb en heb verder zelf geen eigen kapitaal. Ik ben bang dat de bank negatief geeft. Wat dan? Wat zijn de mogelijkheden om een financiering te krijgen naast de bank?

Zit momenteel ook in de WW. Met het UWV heb ik al een gesprek gehad en zij geven aan dat ik 6 maanden mijn uitkering kan behouden naast het actief bezig zijn in de onderneming.

 

Het ondernemersplan is zo goed als klaar, Waarborgfonds kinderopvang heeft een aantal punten die simpel zijn aan te passen. Pand heb ik eigenlijk ook al, men wacht alleen op mijn handtekening op het contract...maar zonder financiering kan ik niks:(

 

Ik hoop echt dat jullie mij verder kunnen helpen.

 

Mvg

Sara

[StevenK]

Hoewel ik nog niet veel ondernemersplannen gezien heb, is het wel de eerste keer, dat ik het woord "salaris" in een ondernemersplan, eenmanszaak zonder personeel, tegekom.

De term zal veelal niet 'salaris' zijn, maar wel zal in het plan opgenomen moeten worden op welke wijze de privéuitgaven van de ondernemer in spé gefinancierd zullen worden.

[Karel Stromph]

Steven,

 

Je hebt gelijk, ik zie dat ik in mijn eigen 4-jarenplan 1996 (bij de oprichting in 1986 had ik geen lening nodig), een balans/w&v rekening had overlegd en onderaan sluitpost (na de winst) als "onttrekking" het bedrag aangaf dat ik nodig had voor mijn levensonderhoud. In het eerste jaar was dat negatief dus startte het 2e jaar met een lager vermogen (van het saldo van de opname) en met het verstrijken der jaren werd de winst telkens hoger (onttrekking ook) - maar ik gaf ze wel telkens aan. Hieruit kwam dus de levensvatbaarheid vast te staan.

 

Dank je, Karel

 

 

[chp23]

@ruben:

 

De term salaris was in deze wellicht niet juist. Het staat als priveopname en was wel opgenomen in de financiele paragraaf. ING wil het niet meefinancieren.

 

Maar goed ik heb hier op gereageerd en wacht de reactie even af.

 

 

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Ik hoop dat je dan de privéontrekking hebt als post hebt opgenomen na de belastingen. Anders ook hier weer, onvoldoende inzicht in de cijfers. Om het te verduidelijken even het verschil aangegeven:

 

Goed Fout

 

Omzet 100.000,- 100.000,-

Kosten 90.000,- 114.000,- (incl. privé opnamen)

 

Winst voor belastingen: 10.000,- -14.000,-

IB: 3.500,- 0,-

 

Winst na belastingen: 6.500,-

Privé opnamen: 24.000,-

 

Mutatie eigen vermogen -17.500,- -14.000,-

[René Zonneveld]

@chp23

 

- als de bank 'salaris' (of privé onttrekkingen) niet mee wil meefinancieren, wat is daarvoor dan de argumentatie? Is die post wel reëel, in dit geval?

- als je antwoord is 'dat er wel een mouw aan te passen is' zou ik als bankier onmiddellijk afhaken.

- een ondernemingsplan voorziet in een brancheonderzoek, ook als jij zelf denkt dat je met iets nieuws komt. Natuurlijk komt de bank met cijfers die daar het meest op lijken... Daar moet je niet verongelijkt over doen, maar jezelf afvragen waarom jij zelf niet met betere cijfers bent gekomen.

- het is nooit een goed teken als een bank vragen moet stellen en blijkt dat de antwoorden niet in het ondernemingsplan staan. Dat is nooit de fout van de bank, wel van de ondernemer.

- het is goed om je financiële paragraaf door een boekhouder of accountant te laten controleren, maar verwijs in een gesprek met financiers nooit naar hen. De ondernemer is verantwoordelijk, dat willen ze graag zien.

- In tegenstelling tot wat veel starters denken is de bank niet op zoek naar cijfers, maar naar de ondernemer achter de cijfers. Getallen en rekensommen moeten kloppen, dat is een basisvoorwaarde. Daarna is het ook voor een bankier een kwestie van 'geloof', vertrouwen in het ondernemerschap van de persoon aan de andere kant van de tafel.

 

Frank van den Tempel heeft hier ooit een goede pocket over geschreven:

ISBN: 90-6766-517-7 (destijds, ik weet niet of zijn boek nog verkrijgbaar is)

 

[Karel Stromph]

Ruben,

 

Volgens mij hoort IB in de kolom "goed" niet thuis. Het hoort in de privéopnamen, al of niet inclusief. Indien exclusief dan moet de privéopnamen hiermee verhoogd te worden (hij moet het ergens vandaan halen?), dan wel zit het al in deze E 24.000,--. De bedrijfswinst is echter E 10.000,-- en dus is dit bedrag is het primaire inkomen bij de aangifte (de aftrekbare bedragen - if any - moeten nog eraf), met de zelfstandigenaftrek (if any) zal hij weinig overhouden voor de IB. De aditionele E 14.000,-- (om tot E 24.000,-- onttrekking te komen bij een winst van E 10.000,--) gaan van het vermogen af en is dus onbelastbaar, Ergo: de winst en niet de totale onttrekking is belastbaar. Dit additionele bedrag moet wel beschikbaar zijn en dus meegefinancierd worden.

 

Karel

[Hans van den Bergh]

'Wat als de bank nee zegt?' Nou, vorige week sprak ik wat mensen die wisten dat er toch veel geld is overgeheveld van ABNAMRO, Fortis, ING naar RABO. En nu wil RABO, zij het wel wat voorzichtiger, wel rendement halen op dat geld, want er moet ook spaarrente over worden vergoed. Dus misschien zijn er hier nieuwe kaarten uit te spelen?

 

Succès en groet,

 

Hans

[r.i.p. Ruben van den Oord]

Ruben,

 

Volgens mij hoort IB in de kolom "goed" niet thuis. Het hoort in de privéopnamen, al of niet inclusief. Indien exclusief dan moet de privéopnamen hiermee verhoogd te worden (hij moet het ergens vandaan halen?), dan wel zit het al in deze E 24.000,--. De bedrijfswinst is echter E 10.000,-- en dus is dit bedrag is het primaire inkomen bij de aangifte (de aftrekbare bedragen - if any - moeten nog eraf), met de zelfstandigenaftrek (if any) zal hij weinig overhouden voor de IB. De aditionele E 14.000,-- (om tot E 24.000,-- onttrekking te komen bij een winst van E 10.000,--) gaan van het vermogen af en is dus onbelastbaar, Ergo: de winst en niet de totale onttrekking is belastbaar. Dit additionele bedrag moet wel beschikbaar zijn en dus meegefinancierd worden.

 

Karel

 

Formeel heb je gelijk, maar ik wilde de IB inzichtelijk maken. Privéopnamen kunnen een negatieve cashflow veroorzaken, terwijl je boekhouder toch een winst noteert. En nee, er is geen rekening gehouden met afschrijvingen, zelfstandigen aftrek en wat dies meer zij. Sterker nog, het IB bedrag klopt niet eens. Maar daar gaat het niet om. Waar het om gaat is dat je in de begroting laat zien waar je geld blijft. Een zelfstandigen begroting zonder IB post is geen begroting. Dan zou namelijk je mutatie eigen vermogen helemaal nergens op slaan.

[chp23]

@ ruben:

- prive opname is opgenomen na belastingen.

 

@ rene:

- Er is vanuit ING geen argumentatie waarom ze het salaris niet meefinancieren, staat alleen in de brief dat ze dat niet doen. Opname is eerder te laag dan te hoog.

- Voor wat betreft "het mouw aanpassen" heb ik dit richting de bank aangegeven in de trant van dat hier wellicht een andere oplossing voor te bedenken is.

- Voor wat betreft de branchecijfers: ik weet wat voor transactievolumes er bij mijn werkgever gedraaid zijn en heb onderbouwd wat de potentie voor de komende jaren is.

 

Voor wat betreft de cijfers in het algemeen heb ik wel het gevoel dat hier heel erg op wordt afgedaan door de bank. Ik wil vol gas aan de slag en ga zoals eerder gemeld hetzelfde doen als wat ik in loondienst deed. Ik ben betrokken en grotendeels verantwoordelijk geweest bij de opbouw van het concept van nul tot wat het nu is (of was).

 

Omdat mijn voormalige werkgever dacht mijn kluitje in het riet te sturen voor wat betreft een partnerschap ben ik vertrokken. Ik kies voor de moeilijke (maar uiteindelijk beste!) weg want was niet tevreden wat me geboden werd in de partnerschapconstructie maar ik ben tot op heden nog geen partij tegengekomen die mijn opstartkosten (want daar hebben we het over) wil financieren op basis dat ik een dijk van een concept heb er wordt echt teveel gekeken naar cijfers.

 

Trouwens vandaag reactie van ING gekregen of ik mijn stukken (heb ik al eerder per email gedaan dus je zou zeggen dat ze ze nog ergens moeten hebbem) nog een keer op wil sturen want degene die er naar gekeken heeft is 4 weken afwezig in verband met vakantie..... Het lijkt de overheid wel.

[Dagobert24]

Dat zijn toch aanzienlijke bedragen die worden geleend. Ik maak me wel zorgen of ik wel überhaupt kans heb om zo’n aanzienlijk bedrag weet los kan krijgen van de bank gezien ik nog maar 19 jaar ben, nog thuis woon en op school zit.

 

Hebben jullie nog specifieke tips voor het opstellen van een ondernemingsplan, om daar mee uiteindelijk naar een bank te gaan?

 

Leeftijd e.d. is absoluut geen probleem, ik ben zelf 24 en thuiswonend. Verder begin ik mijn bedrijf in het kader van het afstuderen van mijn HBO opleiding. Juist je jonge leeftijd kan voor een bank zeer aantrekkelijk zijn, je bent tenslotte nog onafhankelijk en je hebt lef! Bij bijna alle banken waar ik ben geweest kon ik merken dat er zo over werd gedacht, dus laat dit je niet tegenhouden.

 

Terugkomend op de prive ontrekkingen in een begroting; ik had bewust gekozen, en ook in overleg met mijn accountant, om geen post met prive ontrekkingen mee te nemen in mijn exploitatiebegroting. De achterliggende gedachte bij mij was omdat ik bijna geen vaste lasten heb kan ik zo een buffer opbouwen. Tijdens het gesprek met de ING vertelden ze mij echter dat in ieder geval de ING standaard bij elke ondernemer/starter een bedrag van ongeveer 20.000 euro meeneemt als prive ontrekking, ongeacht het feit dat een ondernemer aangeeft dit niet te doen in vooral de eerste jaren.

 

Een goed ondernemingsplan met een concreet en correct opgesteld financieel plan zal je zeker helpen je lening rond te krijgen, bij mij was dit in ieder geval wel zo.

[Karel Stromph]

zemzem,

 

Wat is de statu quo? Wat zijn de ontwikkelingen?

 

Karel

[zemzem]

Hallo iedereen,

Ik heb terugkoppeling van de bank gekregen, zij wachten het Waarborgfonds af anders zouden zij dubbel werk gaan doen. Wel heeft de adviseur aangegeven dat zij mijn plan wel zien zitten. Nu moet ik het plan omzetten van een BV vorm naar een eenmanszaak en de cijfers aanpassen. Dit omdat het plan in eerste instantie een BV zou zijn en na een gesprek met het Waarborgfonds heb ik besloten om als eenmanszaak te beginnen en het later om te zetten naar een BV als we winst boeken.

 

Ik heb zelf geen eigen kapitaal maar heb voorgesteld om 6 maanden uren erin te stoppen zonder salaris op te nemen. Ik heb in die periode nog recht op WW zodat ik goed kan rondkomen.

Dat wordt toch ook gezien als inbreng van kapitaal?

 

Iemand hier ervaring mee?

 

Groet

Sara

 

[Karel Stromph]

zemzem,

 

Boushra, goed bericht. Kijk in hemelsnaam goed uit, dat je je WW niet verliest als je een bedrijf opricht. Dat moet je heel goed afspreken met de UWV (op papier!).

 

Met je WW-uitkering breng je uiteraard geen kapitaal in, WEL onttrek je er minder!! (wat je aan uitkering krijgt hoef je vast niet uit het bedrijf te halen). Nu je geen spaarcenten hebt (kapitaal) zou het anders uit de lening moeten komen, voor de eerstre 6 maanden.

 

Succes en houd ons op de hoogte, jouw casus kan heel leerzaam zijn voor anderen.

 

Karel

[Marco van den Maagdenberg]

 

Ik heb zelf geen eigen kapitaal maar heb voorgesteld om 6 maanden uren erin te stoppen zonder salaris op te nemen. Ik heb in die periode nog recht op WW zodat ik goed kan rondkomen.

Dat wordt toch ook gezien als inbreng van kapitaal?

 

Iemand hier ervaring mee?

 

Groet

Sara

 

Hallo Sara,

 

Bij het beoordelen van een kredietaanvraag, wordt ook altijd gekeken naar het bedrag dat de ondernemer inbrengt, dus voor welk bedrag hij risico wil ( of kan) lopen. Je stelt dat je bij de start niets kan inbrengen, dus alles dient voorgefinancierd te worden, m.a.w. het volledige risico dient door de financier gedragen te worden.

Dit zal voor een bank niet te verteren zijn, dus zullen zij de aanvraag afwijzen. Dat je in staat én bereid bent om voor 6 maanden af te zien van privé opnames zal daar niets aan af doen.

 

Dat je 6 maanden geen privé opnames zult doen, wil zeggen dat je gedurende deze periode vermogen ( eigen kapitaal) kan gaan opbouwen, maar !!!! dan moet je wel winst maken en dat weet je pas achteraf zeker.

 

Het zal zonder directe eigen inbreng erg lastig worden om een passende financiering te krijgen, wellicht is het voor jou mogelijk om binnen familie-vriendenkring iemand te vinden die jou het gewenste bedrag aan eigen inbreng wil verstrekken in de vorm van een achtergestelde lening.

Een achtergestelde lening, wordt door de bank gezien als aansprakelijk vermogen en daarmee gelijkgesteld aan eigen kapitaal.

 

[zemzem]

zemzem,

 

Boushra, goed bericht. Kijk in hemelsnaam goed uit, dat je je WW niet verliest als je een bedrijf opricht. Dat moet je heel goed afspreken met de UWV (op papier!).

 

Met je WW-uitkering breng je uiteraard geen kapitaal in, WEL onttrek je er minder!! (wat je aan uitkering krijgt hoef je vast niet uit het bedrijf te halen). Nu je geen spaarcenten hebt (kapitaal) zou het anders uit de lening moeten komen, voor de eerstre 6 maanden.

 

Succes en houd ons op de hoogte, jouw casus kan heel leerzaam zijn voor anderen.

 

Karel

 

 

 

Hoi Karel,

 

Hoe kom je aan de naam Boushra? Wel mooi hoor, maar ik heet Sara hahhahaha

 

Ik heb met het UWV een afspraak dat ik mijn uitkering kan behouden tijdens opstarten.

Ik merk echter wel dat je heel goed moet navragen en doorvragen, sommige info word je niet zomaar gegeven. Wel jammer want zo kom je te laat achter bepaalde zaken.

 

Ik hou jullie zeker op de hoogte en wil iedereen bedanken voor zijn / haar bijdrage want ik leer echt heel veel van jullie.

 

Groetjes

Sara

[zemzem]

Hmm volgens mij heb ik iets verkeerds gedaan bij het reageren op Karel.

 

Tekst ziet er een beetje vreemd uit zo...

[Karel Stromph]

Sara,

 

Jawel, ik heb je afspraak met UWV gelezen, maar wilde het hier beandrukken omdat je van plan bent een andere bedrijfsvorm te kiezen. Misschien moet je het nog eens checken of dat geen invloed daarop heeft. Als ze genoteerd hebben, dat je 6 maanden doorbetaald wordt, omdat je doende bent een BV. op te richten - en het blijkt een firma (eenmanszaak) te zijn - dan kunnen ze formeel stellen, dat je niet voldaan hebt aan de voorwaarden. Inderdaad ver gezocht......maar, veiligheidshalve?

 

zemzem is het heilige water uit Mekka, boushra=wat er achter staat "goed nieuws" (zo heette een oud zakenvriend van mij in Kuwait).

 

Karel

 

 

[Karel Stromph]

Sara,

 

Alsof de duivel ermee danst komt zojuist een topic binnen die mijn intuïtie bevestigt, zie

 

Re:verrekening - starten met behoud van uitkering :'(

 

In jouw geval: bij een BV. heb je geen zelfstandigenaftrek, bij een eenmanszaak wel. Nu je geswitched bent van voorgenomen BV in voorgenomen ZZP zou de UWV weleens een laatste woord willen hebben. Die arme Frank moet terugbetalen omdat hij de euvele moed heeft gehad zelfstandigenaftrek te rekenen.

 

Karel

[zemzem]

Karel,

 

Dank je wel, ik ga het zeker goed uitzoeken. Ik heb idd begrepen dat ik geen aanspraak kan doen op de zelfstandigenaftrek. Volgens het Waarborgfonds is het niet slim om dat te doen.

 

Ik ga ook bij de belastindienst informatie inwinnen, denk dat zij toch het beste weten hoe dat zit.

 

Gr

Sara

 

PS: je hebt gelijk wat betreft Zemzem, het is een bron in Mekka, maar toevallig is het ook de afkorting van mijn naam en achternaam bijelkaar ;)

 

 

Sara,

 

Alsof de duivel ermee danst komt zojuist een topic binnen die mijn intuïtie bevestigt, zie

 

Re:verrekening - starten met behoud van uitkering :'(

 

In jouw geval: bij een BV. heb je geen zelfstandigenaftrek, bij een eenmanszaak wel. Nu je geswitched bent van voorgenomen BV in voorgenomen ZZP zou de UWV weleens een laatste woord willen hebben. Die arme Frank moet terugbetalen omdat hij de euvele moed heeft gehad zelfstandigenaftrek te rekenen.

 

Karel

[Bazzio]

ik heb met 15K eigen kapitaal 70K geleend bij de ING. (september dit jaar)

 

in mijn geval een bestaande winkel overgenomen, maar wel 3 verschillende scenario's voor de komende 5 jaar gemaakt waaruit bleek dat ik in het slechtste geval nog steeds aan mijn verplichtingen kan voldoen.

overigens is mijn 'salaris' daarin gewoon meegefinancierd.

 

De Rabo wees mij ook af, maar baseerde zich op een aantal foute veronderstellingen,

die ze na uitleg van mij nog niet begrepen omdat ze de branche niet kennen?....lekker proffesioneel.

[Christine]

 

Maar de echte vraag is natuurlijk: wat, als de bank "ja" zegt?

 

 

[zemzem]

 

Maar de echte vraag is natuurlijk: wat, als de bank "ja" zegt?

 

 

 

??? dan moet ik als een raket aan de slag om alles voor elkaar te krijgen. ???Je hebt helemaal gelijk wat betreft je vraag: Wat als het ja is? Ik heb alvast een planning gemaakt welke zaken ik dan moet regelen om zo snel mogelijk van start te kunnen gaan.

 

 

[Christine]

Maar de echte vraag is natuurlijk: wat, als de bank "ja" zegt?

??? dan moet ik als een raket aan de slag om alles voor elkaar te krijgen. ???Je hebt helemaal gelijk wat betreft je vraag: Wat als het ja is? Ik heb alvast een planning gemaakt welke zaken ik dan moet regelen om zo snel mogelijk van start te kunnen gaan.

 

Wat erg gehyped is als "The Secret" maar wat bij veel mensen al lang bekend was zonder naam, is dat je van een vraag ook een self fullfilling prophecy kan maken.

 

 

 

Zen is eerst bedenken wat het antwoord moet zijn en dan de vraag stellen....