Netwerken: mannen versus vrouwen

[Mikky Vrolijk]

[bron: nieuwsbrief De Zaak]

 

Uit studies blijkt dat vrouwen als manager mannen op elk niveau overvleugelen. Zijn mannen uit op een transactie, vrouwen zoeken connecties. Dat maakt dat ze veel beter geëquipeerd zijn voor de netwerk-economie die in deze jaren tot stand komt.

 

Uitspraak van Tom Peters, managementgoeroe

 

 

 

 

[Nils de Witte]

Hmm, ben ik het geloof ik wel mee eens. Vrouwen zijn ook betere ondernmers en het zijn zeker betere investeerders. Maar ja, waar zijn ze dan?

[Mikky Vrolijk]

Maar ja, waar zijn ze dan?

Leuke dingen aan het doen? Groso modo (uitzonderingen zijn er altijd) heeft dat cultuurmatig nog een beetje met de inhaalslag te maken denk ik. Mannen werken, vrouwen zorgen voor het huishouden. Dus huisje, boompje beestje zit nu eenmaal nog een beetje ingebakken. Vanaf dat punt gaan vrouwen parttime werken, nemen minder verantwoodelijkheid/een stapje terug in hun carrierre (zowel bewust als gedwongen vanuit werkgever).

Ik denk wel dat dit steeds meer en meer aan het veranderen is (te slow motion wat mij betreft). Maar feit blijft voorlopig nog even dat mannen nu eenmaal niet snel part time gaan werken en huisman worden.

[Nils de Witte]

Wat denk jíj in stereotypen zeg! ;D

 

Hoezo geen evrouwcipatie van de man en emancipatie van de vrouw?

 

Volgens mij heeft het meer met testosteron te maken. Krijgslust en overheersingsdrang drijven de ambities in het zakenleven.

[Mikky Vrolijk]

Wat denk jíj in stereotypen zeg!

Speak for you self (see below)

 

Hoezo geen evrouwcipatie van de man en emancipatie van de vrouw?

Men is zich er wel van bewust, maar dat loopt dus niet zo'n vaart. History ... mannen lopen met knuppels rond, zijn krijgers, soldaten enzo on.

 

Volgens mij heeft het meer met testosteron te maken. Krijgslust en overheersingsdrang drijven de ambities in het zakenleven.

Who's talking about stereotypen ;D

 

Maar daar heeft voor mijn gevoel ook inderdaad te maken. En hebben we het dus over hetzelfde?

[Nils de Witte]

Maar daar heeft voor mijn gevoel ook inderdaad te maken. En hebben we het dus over hetzelfde?

 

Ja hoor, we hebben het over het zelfde. Knuppels en zo ;D

[WelleKe]

Dit soort onderzoeken vind ik nou weer compleet nutteloos. Wat voor waarde heeft het nu om dit naar buiten te brengen. Betekent het dat ik voortaan voor vertegenwoordigers vrouwen moet aannemen (net alsof individuele kwaliteiten niet meer meetellen) en die conclusie vind ik trouwens ook een beetje vaag.

 

Als vrouwen meer uit zijn op het leggen van connecties wil dat nog niet zeggen dat ze geschikt zijn voor de netwerk econonomie. Ten slotte moet het wel uitdraaien op sales en als "ze" nou net dat niet kunnen omdat ze zoveel waarde hechten aan de connectie dan schiet het nog niet op. Misschien zijn mannen niet uit op een connectie maar wel op de sales en zien ze het leggen van een connectie als noodzaak. De motieven van een vrouw of man spelen dan in eens geen rol meer in de conclusie of iemand KAN netwerken.....

[R.I.P. - Benm]

Wat voor waarde heeft het nu om dit naar buiten te brengen. Betekent het dat ik voortaan voor vertegenwoordigers vrouwen moet aannemen...

 

Neuh, eigenlijk vooral niet. Als de names in kwestie netwerk-heldinnen zijn, komen ze vanzelf wel binnen via het een of andere contact.

 

[Annedien Hoen]

Het ging toch over de vrouw in een managementfunctie, niet in een salesfunctie.

 

Volgens mij waren het dan van oudsher de vrouwen die het kamp op orde hielden, de kinderen in de gaten hielden, het eten bereidden, de yams oogsten, de kralen bakten, de haren vlochten... enzovoorts-- en de mannen die (inderdaad ;)) met de knuppel in het bos rondrenden om een beestje te vellen.

Vrouwen zijn beter in multitasken (qua brein zijn ze daar beter voor uitgerust), vrouwen zijn beter in sociale relaties en vrouwen daardoor volgens mij dan inderdaad betere managers. (Een manager is er niet om deals te sluiten, toch?)

 

Als vrouwen meer uit zijn op het leggen van connecties wil dat nog niet zeggen dat ze geschikt zijn voor de netwerk econonomie.

 

Wat anders is netwerken dan het leggen van connecties?

 

Overigens zegt Van Dale hierover:

 

net·wer·ken (onov.ww.)

1 mensen benaderen die nuttig kunnen zijn voor de eigen carrière

 

Zolang vrouwen nog steeds MINDER betaald krijgen voor precies hetzelfde werk als hun collega-mannen verrichten vind ik dit soort onderzoeken relevant.

 

Daar komt denk ik bij, dat een netwerk-economie iets anders is dan het netwerken an sich. Organisatievormen worden meer vloeibaar, personen op machtsposities zijn niet meer zo zichtbaar als vroeger, verbindtenissen tussen mensen zijn minder geformaliseerd, het internet maakt alles een stuk informeler en onduidelijker hoe de hiërarchie precies in elkaar zit (ik kan de directeur van een multicorp rustig een nonchalant e-mailtje sturen) en dat is volgens mij voer voor vrouwen!

 

Krijgslust en overheersingsdrang drijven de ambities in het zakenleven.

Is dat niet heel erg ongezellig?

 

Annedien

 

 

 

 

[OlafJ]

Het gaat niet zo zeer om het mannetje-vrouwtje principe, maar om biologie en scheikunde. Ik was daar vroeger niet zo goed in, dus verwijs ik maar naar de bekende vakliteratuur en de teevee. Bij de een zit er wat meer communicatie-vloeistof in dan bij de ander. Een parallel trekken naar het man-vrouw onderscheid is in zoverre gerechtvaardigd dat vrouwen in dit opzicht meestal de bofferds zijn (en in veel andere opzichten boffen ze ook, lol). Sommige mannen hebben dat ook

 

Maar laten we inderdaad ophouden met discriminatie. We dragen intussen allemaal broeken en onze knopen zitten ook aan dezelfde kant. Nu de rest nog. Overigens is het geen makkie om met een knuppel door het bos te huppelen hoor, vergis je niet ;D

 

[Nils de Witte]

Quote:Krijgslust en overheersingsdrang drijven de ambities in het zakenleven.

Is dat niet heel erg ongezellig?

 

Ja! Dat is heeeel erg ongezellig en bij tijd en wijle zelfs naar. Daar gaat het echter niet om. Het is een vaststelling van een feit. De blanke hetrofiele dominate mannetjes met een te kleine piemel en een te groot ego komen nou eenmaal het verst. Dat komt mede doordat de rest van de samenleving dat accepteerd en misschien wel aanmoedigd.

[Annedien Hoen]

Toch het aloude recht van de sterkste?

 

We zijn wél de nazaten van ontelbare generaties voorouders, waarbij de minder wenselijke eigenschappen (voor overleving, succes) uitgefilterd zijn-- daar ga ik althans vanuit. Zo zal ook de huidige verdeling van resources, fysieke kracht, sociale kracht, de aard van de economie hier een afspiegeling van zijn.

 

"Het verst" is daarin misschien ook wel betrekkelijk.

De meeste ondervraagde vrouwen die minder verdienen dan hun mannelijke collega's vonden het niet eens erg. (Dat vind ik eigenlijk erg 'ver', vanuit m'n kijk op het leven)

 

Dus voor hén hoef ik ook al niet meer in mijn paarse tuinbroek op de bres te springen, verdulleme ;-)

Eerlijk gezegd vind ik dat wel wat hebben, dat vrouwen in zo'n managementpositie dat geld niet eens zo heel belangrijk vinden. Volgens mij doet dat het businessklimaat veel goed.

Ik krijg waarschijnlijk ook niet de maximale financiële korte termijn return uit mijn (grote) netwerk als een mannelijke, meer sales-sluitende collega doet/zou doen.

Mensen weten wel dat ik écht in ze geïnteresseerd ben. En eigenlijk nooit een beetje aanpap voor m'n eigen gewin. Op de korte termijn geen klapper qua geld, maar op de lange wel qua draagvlak, positief netwerk, commitment, 'gunnen' (handel is toch een kwestie van vertrouwen en gunnen), het plezier dat ik beleef aan mijn bedrijf en het helpen van andere bedrijven.

Maar, ik ken ook mannen die ook zo 'netwerken' en daar geldt hetzelfde voor. Ik denk dat het nog het meest een kwestie van karakter is, en dat weinig mannen in de gelegenheid zijn geweest aan hun empatische en 'soft' skills te werken omdat je in deze maatschappij stoer, hardwerkend en mannelijk moet zijn.

 

Groet,

Annedien

(terug naar de grot, ik was net een lendedoekje aan het aan het looien)