BV ter voorkoming van aansprakelijkheid overdreven?

[vd001]

Hallo allemaal.

 

Na een (volgens mij) grondige bestudering van dit forum blijf ik nog steeds de nodige vragen zitten omtrent de aansprakelijkheid. Ik ben momenteel aan het onderzoeken of het haalbaar is om een bedrijf te starten waarmee ik diverse diensten op het vlak van industrieele automatiseringen wil aanbieden. Denk hierbij aan het vervangen/repareren van delen van productie machines en het ontwikkelen van (PLC) besturingen voor nieuwe machines.

 

Ik verwacht dat deze diensten vooral door kleinere productiebedrijven worden afgenomen. Deze kleinere bedrijven beschikken over het algemeen niet over een eigen technische dienst met voldoende kennis m.b.t. het automatiseren van machines.

 

Bij deze activiteiten voorzie ik de volgende gevaren:

 

1 Een aanpassing/reparatie mislukt of vraagt wat meer tijd waardoor er productieverliezen ontstaan

 

2 De aanpassing/reparatie is succesvol maar er blijkt achteraf een bug in de PLC programmatuur te zitten waardoor er een onveilige situatie is ontstaan met persoonlijk letsel tot gevolg

 

Het 1e geval is volgens mij goed af te dekken met algemene voorwaarden maar bij het 2e geval vraag ik me af of het mogelijk is om een complete uitsluiting van gevolgschade van de hand te wijzen.

 

Zoals ik het nu zie heb ik de mogelijkheid om te kiezen voor een BV waarbij ik me geen zorgen hoef te maken over de aansprakelijkheid of ik kies voor een eenmanszaak in combinatie met een flinke beroepsaansprakelijkheidsverzekering. In beide gevallen zal ik trachten zoveel als mogelijk uit te sluiten in de algemene voorwaarden.

 

Bijkomende informatie:

Ik heb voldoende ervaring en opleiding op het vlak van industrieele automatisering

Omzet is, zeker in het begin, zeer moeilijk in te schatten. Een gemiddelde winst per opdracht zal zo rond de 4 a 8000 euro liggen maar ik kan (nog) niet inschatten of ik in het 1e jaar 1 klant zal hebben of 20 klanten.

Ik heb voldoende spaargeld om de 18000 euro voor de oprichting van een BV zelf te betalen.

Ik ben getrouwd en wij hebben een koophuis met enige overwaarde.

 

Alvast bedankt

 

vd001

 

 

[StevenK]

De bescherming door voor BV te kiezen ligt niet zozeer in het gebied van de gebruikelijke civiele aansprakelijkheid die veelal met 'WA' of 'wettelijke aansprakelijkheid' aangeduid wordt, maar in het afschermen van het privévermogen in het geval van een deconfiture.

 

De bescherming tegen civiele aansprakelijkheid zal gebruikelijk plaatsvinden middels goed geformuleerde - en ter hand gestelde - algemene voorwaarden en een goede aansprakelijkheidsverzekering.

 

Wilt u voorkomen dat u privé aansprakelijk bent wanneer de onderneming verlieslatend mocht blijken, dan doet u er goed aan dit middels een BV of andere rechtspersoon af te schermen.

 

Wel is dan van belang dat u niet in de veel voorkomende valkuil van de privé borgstelling valt of dat u struikelt over de minder bekende aansprakelijkheid voor belastingschulden. Daarnaast is het uiteraard van belang de regels van BW Boek 2 te volgen, teneinde niet tegen een formele bestuurdersaansprakelijkheid aan te lopen.

[renep]

Het 1e geval is volgens mij goed af te dekken met algemene voorwaarden maar bij het 2e geval vraag ik me af of het mogelijk is om een complete uitsluiting van gevolgschade van de hand te wijzen.

 

Compleet uitsluiten van aansprakelijkheid houdt voor de rechter vrijwel zeker geen stand. Betere maatregelen zijn:

 

1. Aansprakelijkheid beperken (bijvoorbeeld tot N maal de factuurwaarde, of tot een verzekerde som).

 

2. Een beroepsaansprakelijkheidsverzekering afsluiten.

 

Zoals ik het nu zie heb ik de mogelijkheid om te kiezen voor een BV waarbij ik me geen zorgen hoef te maken over de aansprakelijkheid

 

Nou ja, die BV en alles wat erin zit kun je kwijtraken. Het blijft oppassen. Maar het is inderdaad een goed idee om riskante activiteiten in een BV onder te brengen.

 

In beide gevallen zal ik trachten zoveel als mogelijk uit te sluiten in de algemene voorwaarden.

 

Dat is i.h.a. niet de beste strategie, zowel juridisch gezien als qua klantvriendelijkheid. Je kunt beter streven naar een redelijke en draagbare mate van aansprakelijkheid, gecombineerd met een verzekering, ondergebracht in een aparte BV.

[StevenK]

Het 1e geval is volgens mij goed af te dekken met algemene voorwaarden maar bij het 2e geval vraag ik me af of het mogelijk is om een complete uitsluiting van gevolgschade van de hand te wijzen.

 

Compleet uitsluiten van aansprakelijkheid houdt voor de rechter vrijwel zeker geen stand. Betere maatregelen zijn:

Hij heeft het ook niet over complete uitsluiting, maar over het uitsluiten van gevolgschade. Dat is zeker wel een haalbare kaart, mits aan de verdere eisen voor de geldigheid van algemene voorwaarden is voldaan.

[Norbert Bakker]

Zoals ik het nu zie heb ik de mogelijkheid om te kiezen voor een BV waarbij ik me geen zorgen hoef te maken over de aansprakelijkheid of ik kies voor een eenmanszaak in combinatie met een flinke beroepsaansprakelijkheidsverzekering. In beide gevallen zal ik trachten zoveel als mogelijk uit te sluiten in de algemene voorwaarden.

 

Een BV vrijwaart je uiteraard niet van zorgen over aansprakelijkheid. Het beperkt hooguit de impact tot het zakelijke vermogen, maar ook daarvan kun je als aandeelhouder (en werknemer!) natuurlijk nog wel goed ziek worden.

 

Beroepsaansprakelijkheidsverzekeringen zijn helaas ook niet zaligmakend. Ze kennen hoge eigen risico's, specifieke uitsluitingen die je goed moet beoordelen en het verzekeren van CIM/PLC-activiteiten is een moeilijke (en daardoor soms kostbare) zaak. Het vereist in ieder geval:

[*]goede leveringsvoorwaarden

[*]goede overeenkomsten (waarin die voorwaarden niet worden beperkt of terzijde gesteld, tenzij na uitdrukkelijke toestemming van risicodragers)

[*]aantoonbare deskundigheid ( opleiding, werkervaring, trackrecord)

[*]procesbeschrijving met controle/veiligheidsmechanismen (proeven, controle/medeverantwoordelijkheid afnemer )

 

Zonder goede voorbereiding hoef je er in ieder geval niet aan te beginnen: daar is de markt echt te klein voor en verzekeraars wijzen aanvragen tegenwoordig erg makkelijk af.

 

Mijn advies daarom:

[*]Kies - als je het kunt betalen - voor een BV : dan draai je in ieder geval niet met je privé vermogen op voor onverhoopte claims en dat is de meerkosten van de BV (zowel administratief als het niet kunnen genieten van startersaftrek) m.i. waard

[*]regel eerst de leveringsvoorwaarden, overeenkomsten en de processen. Stel de voorwaarden en contracten niet zelf op maar laat dat vooral door een ter zake kundige jurist doen: die kan ook beoordelen welke aansprakelijkheidsbeperkende bedingen wel en niet kunnen.

[*]ga dan pas kijken naar eventuele verzekering.

[*]doe dat ook weer niet te laat: het is wel handig om de keuze gemaakt te hebben voordat het eerste risicovolle contract getekend wordt anders is verzekering echt zonde van je geld.

[*]het allerbelangrijkste: doe het werk gewoon naar eer en geweten goed en stimuleer en controleer personeel ook om dit te doen. Liever iets te voorzichtig en een extra controle of proef dan zomaar op de knop drukken en hopen dat het werk zoals het zou moeten.

 

[vd001]

Hartelijk dank voor de reacties.

 

Natuurlijk zal ik alle gebruikelijke maatregelen nemen om aansprakelijkheid t.g.v. een beroepsfout te voorkomen. Verder acht ik de kans op zo'n fout ook zeer klein maar zeker niet verwaarloosbaar.

 

Nu heb ik hier al de nodige topics over de keuze voor bv of eenmanszaak gelezen en in de meeste van deze discussies werd gesteld dat er vaak ten onrechte gekozen wordt voor een bv omdat de risico's goed af te dekken zijn met algemene voorwaarden en een beroepsaansprakelijkheidsverzekering. Ik heb echter gemerkt dat een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor de door mij geplande werkzaamheden zeer prijzig is en ook nog de nodige beperkingen kan opleggen m.b.t. de werkzaamheden.

 

Ik heb er nog niet geheel uit maar ik merk wel dat vooral Norbert goed aanvoelt welke risico's er kunnen optreden bij de door mij geplande activiteiten. Ik zie een bv dan ook zeker niet als een vrijbrief om maar wat aan te rommelen maar wel als een mogelijkheid om met een veiliger gevoel naar eer en geweten mijn opdrachten zo goed als mogelijk af te ronden.

 

 

Nogmaals bedankt voor de reacties

 

vd001

 

[Merkava]

Ik heb echter gemerkt dat een beroepsaansprakelijkheidsverzekering voor de door mij geplande werkzaamheden zeer prijzig is en ook nog de nodige beperkingen kan opleggen m.b.t. de werkzaamheden.

 

 

De eerste vraag die bij mij opkomst is "wat is duur ?", Wat de ene duur vind kan door een ander als koopje ervaren worden.

Dus geef eens aan over wat voor bedragen we het hier hebben.

 

Verder hangt het er nog wel eens vanaf bij welke tussenpersoon jij een aanvraag doet (in hoeverre snapt deze man wat jij gaat doen?). Daarnaast zoou je ook eens kritisch kunnen kijken naar de omschrijving zoals jij hem nu geeft. Ik krijg namelijk de indruk dat de premie cumulutatief is voor al je activiteiten terwijl je door een andere formulering van je activiteiten deze misschien kunt beperken wat betreft de aansprakelijkheidsverzekering.

 

Zo lees ik in je eerste post " Denk hierbij aan het vervangen/repareren van delen van productie machines en het ontwikkelen van (PLC) besturingen voor nieuwe machines. "

 

Het vervangen repareren van delen van productiemachines klinkt wel erg ruim terwijl jij je volgens mij alleen bemoeit me de software (en misschien ook wel hardware) matige kant van PLC's.

Eigenlijk komt dat alles voor de verzekering neer op programmering en plaatsing danwel vervanging van PLC's.

OF het voor de verzekeringsman ook zo duidelijk was of dat hij dacht aan het vervangen van machine onderdelen in de breedste zin wordt mij zo niet echt duidelijk.

[Norbert Bakker]

@Merkava: je hebt helemaal gelijk. Bij dit soort technische risico's is er - IMHO - ook maar één goede aanpak: nodig een specialist van een beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar uit om zelf met het bedrijf, de eigenaar en de processen kennis te maken. (een specialist van een beursmakelaar is uiteraard ook een alternatief, maar niet iedere tussenpersoon zit op een beursmakelaar te wachten: die pakken het merendeel van de provisie)

 

Een goede adviseur weet meestal wel welke verzekeraar hij/zij als eerste moet benaderen. Zo'n kennismaking werkt meestal wederzijds verhelderend.

[StevenK]

@Merkava: je hebt helemaal gelijk. Bij dit soort technische risico's is er - IMHO - ook maar één goede aanpak: nodig een specialist van een beroepsaansprakelijkheidsverzekeraar uit om zelf met het bedrijf, de eigenaar en de processen kennis te maken. (een specialist van een beursmakelaar is uiteraard ook een alternatief, maar niet iedere tussenpersoon zit op een beursmakelaar te wachten: die pakken het merendeel van de provisie)

In mijn ervaring is introduceer je daarmee wel het risico dat je iemand in huis haalt die weliswaar van verzekeren veel weet, maar de vraag of er sprake is van aansprakelijkheid en in hoeverre deze uitgesloten kan worden wordt vaak genegeerd. Nog afgezien van het punt dat een verzekeraar het liefst die risico's verzekert die op grond van wet, regel of overeenkomst zich niet voordoen, is het toch wel belangrijk om een goede mix van enerzijds goede voorwaarden, die op de juiste manier gehanteerd worden en anderzijds een daarop aansluitende verzekering te vinden.

[Norbert Bakker]

@StevenK: Zie mijn eerdere post:

regel eerst de leveringsvoorwaarden, overeenkomsten en de processen. Stel de voorwaarden en contracten niet zelf op maar laat dat vooral door een ter zake kundige jurist doen: die kan ook beoordelen welke aansprakelijkheidsbeperkende bedingen wel en niet kunnen.

ga dan pas kijken naar eventuele verzekering.

 

M.a.w. ik denk dat we het wel met elkaar eens zijn: verzekeren is niet heilig (integendeel), en moet m.i. altijd een sluitstuk zijn van een proces van risicobeoordeling en mogelijkheden om risico's te vermijden, te beperken of over te dragen. Goede voorwaarden zijn uiteindelijk veel belangrijker, met of zonder verzekering.

 

En mijn persoonlijke ervaring is ook dat een set goed doordachte leveringsvoorwaarden en conceptovereenkomsten voorkomt dat verzekeraars zelf met (dwingende) aanpassingen gaan komen die ofwel het proces frusteren of slechts in beperkte mate dekking bieden.