Nieuw Logo website.

[PaulGo]

Vanmiddag heb ik een ideetje dat ik had voor een nieuw logo voor mijn Dimensor-site getekend. Het is de letter D hieronder. Wat vinden jullie hiervan? De kleur kan evt. anders. Het is een kubus waar een driedimensionale D uit springt. Graag hoor ik jullie reacties. Als hij hier acceptabel wordt gevonden stap ik voor verdere finetuning naar een designer.

 

Paul

[JoeriT]

PaulGo, de blokken maken het geheel te onsamenhangend en erg onrustig. Plus de verdeling is zoals Dumedia het zegt niet meer van deze tijd. Waarom maak je het niet wat strakker? Een duidelijker logo wat goed communiceert wie je bent. Je logo is op dit moment teveel een puzzel en dat is zonde als je aan het communiceren bent naar je potentiële consument. Het is niet een kwestie van mooi of lelijk, een logo moet vooral communiceren en de mensen uit je doelgroep aanspreken voor wat je aanbiedt. Tevens moet je logo jouw bedrijf onderscheiden van de concurrentie. Je bouwt als het ware een eigen karakter op.

 

Ik werk met veel grafische mensen, waaronder veel vormgevers - daardoor leer ik ook weer van hun hoe de vork in de steel zit. Wat wel goed uit de bus komt en wat niet. Persoonlijk denk ik als je hier langer en vaker mee bezig bent, je er zelf ook meer "feeling" mee krijgt.

 

Heb zelf even gegoogled op een template site voor je om het duidelijk te maken waaraan je zou kunnen denken :

http://www.templatemonster.com/oscommerce-templates/21911.html

http://www.templatemonster.com/zen-cart-templates/21936.html

 

Deze twee voorbeelden geven een goed beeld van hoe je jouw site kwalitatiever kan over laten komen. Leg ze eens naast elkaar en bestudeer de verschillen. Waarom komen de sites van Templatemonster wel gelikt over? Waarin verschilt het qua indeling? Vorm en kleur? Zodoende kan je je eigen site makkelijk ontleden en verbeteren.

 

Templatemonster is op zich niet een denderende site voor creatieven, maar het kan je helpen om een richting in te slaan.

Hopelijk heb je hier wat aan. Succes!

[dumedia]

Inderdaad tjeng,

 

Een website moet functioneel goed in elkaar zitten, denk aan usability, maar het moet er ook "gelikt" uit zien.

Als een webshop er mooi uit ziet zijn de bezoeker eerder geneigd om een product te kopen.

 

Een goede voorbeeld hiervan is www.Apple.com.

Als je op de site kom zie je meteen wat ze te bieden hebben. Makkelijke navigatie, goed gebruik van witruimte, simpel, modern e.d

 

Zo zijn er wel meer voorbeelden, maar ik ben hier om een logo te posten.

Heb er niet heel veel tijd in gestoken, omdat ik tussendoor net nog andere opdrachten aan het maken was.

Voor de logo heb ik de letter D meer "3d" gemaakt, heb ideetje snel bedacht en uitgevoerd.

De logo mag je niet gebruiken, mits ik er een vergoeding voor krijg + (eventuele aanpassingen).

 

Hoop dat je er wat aan heb.

 

 

[René Zonneveld]

Ik vind het opvallend hoe makkelijk hier wordt omgesprongen met de functie van een logo. Bijna iedereen gaat in op het ontwerp op zich en of het nu wel of niet vector- dan wel pixel based is. Annedien deed een poging om de discussie te verdiepen, maar helaas...

 

Ontwerpen is een vak. Het ontwerpen van een logo ook. Dat is namelijk meer dan tekenen. Als je op deze ingeslagen weg verder gaat wordt het nooit wat het had kunnen zijn. Het mist namelijk iedere relatie met je bedrijf, je ambitie en je doelgroep.

Ik snap er ook niets van dat het hier onder 'automatisering en internet' staat. Het hoort thuis onder 'communicatie'.

Sorry voor de negatieve toon hoor, maar zo ga je niet met een huisstijl om!

[PaulGo]

Dumedia,

 

apple.com laat precies zien dat de webshop op zich zelf op de achtergrond moet staan en juist niet de aandacht moet trekken. Het gaat vooral om de producten en die komen daar goed en duidelijk geetaleerd over.

De vele blokken in mijn website gaan dus weg, ze leiden te veel de aandacht af. Jouw logo leg ik voor aan de webdesigner.

 

Paul

[msteer]

Ik vind het opvallend hoe makkelijk hier wordt omgesprongen met de functie van een logo. Bijna iedereen gaat in op het ontwerp op zich en of het nu wel of niet vector- dan wel pixel based is. Annedien deed een poging om de discussie te verdiepen, maar helaas...

 

Ontwerpen is een vak. Het ontwerpen van een logo ook. Dat is namelijk meer dan tekenen. Als je op deze ingeslagen weg verder gaat wordt het nooit wat het had kunnen zijn. Het mist namelijk iedere relatie met je bedrijf, je ambitie en je doelgroep.

Ik snap er ook niets van dat het hier onder 'automatisering en internet' staat. Het hoort thuis onder 'communicatie'.

Sorry voor de negatieve toon hoor, maar zo ga je niet met een huisstijl om!

 

Je hebt natuurlijk een punt als je zegt dat ontwerpen een vak is en volgens mij ontkent niemand dat. Maar we hebben niet allemaal een zak geld voor een ontwerp bij de start van een nieuw bedrijf of project. Een ontwerp, logo of huisstijl is - hoe belangrijk ook - uiteindelijk niet dè decisive factor voor succes. Zelfs Google is begonnen met een GIMP logo.

 

Als we alleen maar met vaklieden mogen werken, dan is er ook nog een accountant nodig voor de boekhouding, een jurist voor de algemene voorwaarden en contracten, een tekstschrijver voor de communicatie, een webdesigner voor de website, en (steekt hand in eigen boezem) een planningsdeskundige voor de prognose en planning. Ik ken weinig ondernemers die daar allemaal mee beginnen. Meestal gaat het stapsgewijs afhankelijk van de situatie.

[Highio]

Eens, maar als je de kosten voor ontwikkeling van een softwarepakket kunt dragen, dan is het ook verstandig om deze in een degelijke (virtuele) verpakkking te slijten gezien de vraagprijs. Wat mij meer stoort is dat iedere (student)ontwerper of hl-er met een grafisch pakket meent een passend logo te kunnen ontwerpen. Zie ook het spuien van bedrijfsnamen zonder enige briefende informatie op oproepen van topic starters. Ik volg dan toch liever de mening van Annedien en aansluitend René. Logo en huisstijl zijn zichtbaar en daarmee maak je een eerste, belangrijke indruk, veel andere activiteiten zijn back office en niet of minder beeld bepalend.

 

Groet,

 

Highio

[PaulGo]

Je hebt natuurlijk een punt als je zegt dat ontwerpen een vak is en volgens mij ontkent niemand dat. Maar we hebben niet allemaal een zak geld voor een ontwerp bij de start van een nieuw bedrijf of project. Een ontwerp, logo of huisstijl is - hoe belangrijk ook - uiteindelijk niet dè decisive factor voor succes. Zelfs Google is begonnen met een GIMP logo.

 

Als we alleen maar met vaklieden mogen werken, dan is er ook nog een accountant nodig voor de boekhouding, een jurist voor de algemene voorwaarden en contracten, een tekstschrijver voor de communicatie, een webdesigner voor de website, en (steekt hand in eigen boezem) een planningsdeskundige voor de prognose en planning. Ik ken weinig ondernemers die daar allemaal mee beginnen. Meestal gaat het stapsgewijs afhankelijk van de situatie.

 

Hier ben ik het helemaal mee eens. Voor je het weet geef je bakken met geld uit aan allemaal adviseurs en deskundigen.Zo raadde eens iemand mij aan een dure licentiejurist een licentiecontract te laten schrijven nog voordat er zekerheid was of de klant de uitvinding wilde exploiteren. Dan kan je beter een standaard licentiecontract gratis van internet downloaden.

Verder neem je altijd een risico als je iemand inhuurt. Bij programmeurs, prototypebouwers kan je van te voren controleren of hun product werkt, maar bij salesmensen maar ook designers duurt het langer voor je weet of zij vakwerk hebben geleverd of dat je een kat in de zak hebt gekocht. Daar ben ik dus verschillende malen verschrikkelijk de mist in gegaan. Als je één keer een dure verkoper hebt ingehuurd die nauwelijks iets heeft gedaan ,dan ga je de volgende keer liever op NoCureNo Pay basis met iemand in zee.

[JoeriT]

René Zonneveld had hier wel een punt over de post van Annedien, daarom dat ik voor de TS Paul nog wel een vraag heb, heb je zelf een goed idee over je eigen positionering, uitstraling en ambitie met je bedrijf? (Zie ook onderstaande quote van Annedien)

 

Mocht je dit namelijk niet weten : "Hoe je wilt overkomen naar de klant toe". Dan wordt het zoeken naar een passend logo een speld in een hooiberg. Deze vragen zijn handig om je blikveld te filteren tot een resultaat dat past bij je positionering, doelstelling, imago etc. (Het karakter van je bedrijf). Als jij zelf namelijk niet weet wat je unieke kenmerken zijn, hoe moet de klant dat kunnen herkennen?

 

Echter: als je jezelf geen vragen stelt over je positionering, uitstraling of ambities blijft het echter een plaatje, en dat is voor een ondernemer denk ik een gemiste kans, juist omdát je het proces kan inzetten als manier om je profilering te versterken.

 

Het gebruik van bestandsformaten e.d. was inderdaad een later stadium dan het inhoudelijke stuk René. Mee eens. Toch is het handig om te weten, gezien er veel "ontwerpers" zijn die maar wat doen. Mensen met weinig of geen verstand van dit alles weten dan niet of hetgeen wat ze krijgen wel voldoet aan waar ze het voor willen gebruiken. Ik maak maandelijks mee dat ik logo's voor drukwerk aangeleverd krijg als jpegs, gifs of zelfs bmps in RGB voor drukwerk :( Vandaar de tip voor TS.

 

Paul, ik hoop dat je er zo uit komt met de antwoorden van mede-forumgebruikers. Een voorbereiding qua inhoudelijkheid is voor een logo wel een must, dan heb je tenminste een richting waar je in kan gaan zoeken/kijken. Succes en laat ons weten wat het wordt.

[Hans v N]

Er is pas geleden een draadje geweest over een logo voor Inventigator. Een activiteit die ik in de komende, voor mij relatief rustige, maanden verder wil gaan uitwerken.

 

Ik kreeg toen de tip om het logo uit te besteden. Ik heb dat geprobeerd bij allfreelancework.com. Ik kreeg een aantal aanbiedingen maar als ik dan naar het werk van de designer keek had ik niet bepaald het idee dat die zijn geld, bijvoorbeeld 500 $ voor 3 schetsen, waard was.

 

Uiteindelijk heb ik het zelf gedaan (bijlage). Ben nu redelijk tevreden over het resultaat en ga binnenkort visitekaartjes ed laten maken. Kan me overigens levendig voorstellen dat er hier meteen mensen zullen zijn die het logo helemaal niets vinden. Ook goed, denk ik dan. :)

 

Het Kemdirect logo heb ik gemaakt door de supermarkt in te lopen en te kijken wat er het beste uitzag op een reiniger van een afstand. Dat waren vrijwel zonder uitzondering forse rode letters (Omo Ariel Dubro Dreft enz). Ik was daar in 2 minuten mee klaar en ben er nog steeds erg blij mee.

 

Mijn boodschap is dus dat je het allemaal erg ingewikkeld en duur kan maken maar ook simpel en goedkoop kan houden.

 

inventigator6.pdf

[PaulGo]

René Zonneveld had hier wel een punt over de post van Annedien, daarom dat ik voor de TS Paul nog wel een vraag heb, heb je zelf een goed idee over je eigen positionering, uitstraling en ambitie met je bedrijf? (Zie ook onderstaande quote van Annedien)

 

Paul, ik hoop dat je er zo uit komt met de antwoorden van mede-forumgebruikers. Een voorbereiding qua inhoudelijkheid is voor een logo wel een must, dan heb je tenminste een richting waar je in kan gaan zoeken/kijken. Succes en laat ons weten wat het wordt.

 

Met mijn bedrijf Newinno ga ik onder de merknaam Dimensor naast software en plastic bouwelementen voor het ontwerpen en bouwen van 3Dmodellen ook andere creatieve en modelbouw artikelen leveren. Verder komt er nog een inventief inbindsysteem aan, dus ook kantoorartikelen komen straks in mijn webshop. In feite zijn het niet of nauwelijks aan elkaar gerelateerde producten.(Dat kan wel een probleem worden voor mijn webshop) Wel zijn het allemaal producten in de creatieve hoek: hobby modelbouw, speelgoed. Al deze producten zijn redelijk innovatief en bezitten een verrassend effect, dus het logo mag wel een speelse, creatieve, innovatieve en verrassende uitstraling hebben. Ook een 3D uitstraling is zeker nuttig.

Hieronder is een ideetje van een logo toegevoegd, dat ik kreeg bij het zien van het mooie logo van Dumedia. Dumedia's logo heeft een mooie 3D uitstraling. Mijn logo is gebaseerd op werk van Escher voor een verrassend effect. Welk logo geven jullie de voorkeur? Het probleem is dat de meeste logo's die ik eerder heb laten maken of die hier eerder ingezonden zijn allemaal hun aardige kanten hebben. Het moeilijkste aan een logo is te kiezen welke het wordt. Het gaat er inderdaad om welk logo het beste bij jouw winkel past maar ook of mensen het mooi vinden.

 

 

Paul

[Michiel van Vlaardingen]

Qua logo's en huisstijlen ben ik ook van de pragmatische insteek: het moet niet spuug lelijk zijn en je moet er zelf ik geloven dat het bij je bedrijf past.

 

Dat er meer ondernemers zo denken is duidelijk, anders zouden ze mij (toch vooral programmeur) niet in de afgelopen jaren hun logo hebben laten ontwerpen... ;) (Ik sputterde meestal eerst tegen met dat je daarvoor beter naar een echte designer kunt gaan, maar klant is koning toch? :p )

 

@PaulGo: ik zou je webdesigner iig proberen te overtuigen dat er andere manieren zijn om een 3d effect te verkrijgen dan met een vette dikke jaren 90 schaduw.

 

 

[JoeriT]

Het ligt ook aan de manier hoe je een ontwerper c.q. vormgever instrueerd. Maar zeker ook aan de professionaliteit van de persoon met wie je werkt. Een briefing is sowieso een must, waarin je de randvoorwaarden voor je bedrijf uit de doeken doet.

Voorbeelden:

 

- Wat is de essentie van het bedrijf en de aangeboden diensten/producten? Wat zijn de sterke en zwakke punten?

- Hoe ziet de markt eruit rondom het bedrijf/het product/de dienst? Welke kansen liggen er, wie zijn de concurrenten

(hoe zien hun logo's eruit), wat is hun 'boodschap'?

- Wat zijn de voor het logo belangrijke marketing-, communicatie- of PR-doelen?

- Welke doelgroep moet er aangesproken worden?

- Welke positionering streeft het bedrijf na (zelf of met het product)?

- Hoe ziet de rest van de communicatiemiddelen eruit?

 

En zo zijn er nog meer essentiële vragen die ter voorbereiding gesteld kunnen worden.

 

Zodoende is dit een controle voor beide partijen en kan je bepaalde keuzes ook makkelijker onderbouwen. De briefing is bijna meer dan de helft van het daadwerkelijke werk. Want als je de antwoorden hierop weet is het vormgeven van een logo gerichter dan dat je zomaar wat doet. Een goede ontwerper gaat sowieso niet zonder briefing aan de slag, want je hebt anders geen leidraad waarbinnen je moet denken. Zonder briefing zou praktisch alles goed zijn en het gevaar dat de doelgroep je voor een ander product of merk aan ziet is dan vele malen groter.

 

Ik ben het met Hans van Nijnatten eens dat je het zo duur en goedkoop kan maken als je zelf wilt. Maar zeg ik er wel bij, een goed logo is onderscheidend en zet de toon van de karakter van je bedrijf. Tuurlijk hoeft daar geen 100.000 euro tegen aan gegooid worden, maar een gedegen voorbereiding kan je heel wat kosten besparen.

 

Paul je laatste logo voorbeeld vind ik stukken beter. Bekijk de bijlage maar eens, je kan het ook zo oplossen. Ik zie dat je nu veel kijkt naar het beeldmerk. Maar een logo kan ook alleen een woordmerk zijn. (zie onderste logo uit mijn bijlage). De letters zijn ietsjes aangepast, waardoor het een eigen karakter krijgt. Ik zou alleen geen verlopen gebruiken in je logo, dit i.v.m. reproduceerbaarheid naar drukwerk of logogebruik op producten (cd's e.d.).

 

Als je het mooi of lelijk loslaat bij een logo, maar eerder gaat kijken wat logischerwijs qua karakteristieken bij je past kan je wellicht een makkelijkere keus maken. Mooi of lelijk is een subjectief begrip, dus daar kan je urenlange discussies en theoriëen op loslaten. Bekijk wat voor je bedrijf past qua look & feel en hoe jij wilt dat je bedrijf overkomt.

 

Succes.

[Walter]

Ik vind het opvallend hoe makkelijk hier wordt omgesprongen met de functie van een logo. Bijna iedereen gaat in op het ontwerp op zich en of het nu wel of niet vector- dan wel pixel based is. Annedien deed een poging om de discussie te verdiepen, maar helaas...

 

Ontwerpen is een vak. Het ontwerpen van een logo ook. Dat is namelijk meer dan tekenen. Als je op deze ingeslagen weg verder gaat wordt het nooit wat het had kunnen zijn. Het mist namelijk iedere relatie met je bedrijf, je ambitie en je doelgroep.

Ik snap er ook niets van dat het hier onder 'automatisering en internet' staat. Het hoort thuis onder 'communicatie'.

Sorry voor de negatieve toon hoor, maar zo ga je niet met een huisstijl om!

 

Mee eens. Het maken van een logo met een vector programma is inderdaad vrij makkelijk. Probleem is dat je zomaar begint en uiteindelijk op iets uitkomt waarvan je niet kunt vertellen hoe je erop gekomen bent. Een ontwerper daarentegen denkt eerst na over wat hij wil uitdragen en maakt aan de hand daarvan een logo.

 

Zodoende besteed ik ontwerpklussen altijd uit ;)

[Onlinecompany]

De wereld van "Het Logo".

 

Wie kan er vandaag de dag nog een onbewuste aankoop doen. Onze hele consumenten wereld zoals wij die nu kennen is ontstaan vanuit de "branding". Of het nu gaat om de aankoop van een auto of een vel papier er wordt verwacht dat er een bewuste keuze gemaakt wordt door de consument. Zelfs wanneer consumenten beweren hier geen waarde aan te hechten is dit een bewuste keuze. Kunt u zich een voorwerp voorstellen dat geen branding kent, niet is voorzien van een logo. Een elastiek misschien? U snapt het punt.

Het logo staat symbool voor alles wat een bedrijf is en straalt perfect uit waar het bedrijf voor staat. Vele bedrijven hebben geprobeerd hun image te veranderen & vele bedrijven hebben hierin gefaald.

Het advies is dus ook om het logo niet van de ene op de andere dag te maken. En te proberen om het USP van het bedrijf hierin naar voren te laten komen.

Verder wens ik jullie ondernemers veel succes in deze keiharde wereld van branding branding en nog eens branding.

[Hans v N]

Natuurlijk is een goed logo en een huisstijl voor een bedrijf belangrijk. Net zo als een website en een beursstand en alle andere “opsmuk”.

 

De logo's die we zo gemakkelijk herkennen van de grote jongens hebben gemeen dat ze relatief eenvoudig zijn en dat ze vrijwel allemaal in onze hersenen gestampt zijn met torenhoge budgetten. De macht van herhaling tot de 4e macht. :)

 

Eén blik en we herkennen McDonalds, Coca cola of Nike. En soms is een logo nog niet zo bekend logo zo “raak” dat het je meteen vertrouwen geeft zoals de panda van het WNF.

 

Maar is het belangrijk voor de mensen van HL? De starters, de eenpitters en de groeiers? Als je een beperkt budget hebt moet je keuzes maken. Ik zie veel mensen energie stoppen in de opsmuk maar ze vergeten te ondernemen.

Ook is er in mijn ogen bovendien sprake van sterke design erosie. Met het internet kan iedereen voor een paar honderd euro een gelikte site laten maken of, nog goedkoper, zelf een template aankleden. Er zijn zelfs logotemplates. Heb je een hondenuitlaatbedrijf dan hup, wat aangelijnde honden en "Jansen uitlaatcentrum" eronder. Zelfde logo kan ook gebruikt worden met een uitlaat ipv de honden boven de letters. :)

 

Heel vaak leidt het logo zelfs af van de boodschap of de naam. Grafisch een hoogstandje maar wat het met de business te maken heeft is een compleet raadsel.

 

Dus zeker tijd en geld insteken als je er voldoende van hebt maar anders gewoon simpel houden.

 

[Onlinecompany]

Hans je bent een reus +1 :)

[msteer]

Natuurlijk zijn ook slechte logo's...

 

 

 

[PaulGo]

Het tandartsen logo is verschrikkelijk maar dat pediatric center logo vind ik nog niet zo slecht.

 

Hier onder staat het nieuwe design van mijn webshop, waarbijzoveel mogelijk rekening gehouden is met de nuttige opmerkingen van Higherlevelaars. Voorlopig denk ik dat het het beste is met dit eenvoudige design verder te gaan. Te veel tierlantijntjes leiden alleen maar de aandacht af van de niet alledaagse producten. ( Het is al moeilijk genoeg om in die kleine ruimte genoeg uitleg voor mijn innovaties toe te voegen.)

 

Paul

[Iwan van Geelen]

Natuurlijk zijn ook slechte logo's...

 

 

 

 

;D ;D ;D (of komt dit door mijn zieke geest) :-\

[Marc Schepper]

Natuurlijk zijn ook slechte logo's...

 

 

 

 

;D ;D ;D (of komt dit door mijn zieke geest) :-\

 

Hahaha fantastisch die logo's. Vooral die dansschool is leuk ( ook zieke geest )

[PaulGo]

Die dansschool logo-ontwerper heeft er wel een heel dubbele bodem in aangebracht. :)

[Arno Bakker]

;D ;D ;D (of komt dit door mijn zieke geest) :-\

 

That makes two 3 of us then ;)

 

Die van het pediatric center vind ik dan nog de foutste! hahaha

[Ivar.bakker]

Je zou er zelf wat meer 3D in toe kunnen voegen, dat het wat levendiger wordt. Ik vind het overigens helemaal niet verkeerd, kreeg zelf zoals al eerder gemeld wel zin in een pilsje ;)

[Ivar.bakker]

Natuurlijk zijn ook slechte logo's...

 

 

 

 

Sex sells heb ik wel eens gehoord :)

[Reblim Merkkleding]

Ik heb niet alle reacties gegeven, dus misschien dat mijn reactie al door een andere opgemerkt is. In dat geval mijn excuses.

 

Je geeft zelf aan dat veel bedrijven een letter in een kubus doen als logo.

Waarom zou jij dat dan ook doen?

 

Ik denk dat het belangrijk is dat je logo opvalt in de grijze massa, probeer dan ook een beetje out-of-the-box te denken met betrekking tot je logo. Hoe opvallender je logo is, hoe meer hij wordt onthouden denk ik.

 

Overigens vind ik het logo wel leuk. Maar ik heb niet zoiets van: wow. En dat moet je nou juist wel zien te creëren (en uiteraard is dat direct ook het lastige, anders zou elk bedrijf wel een wow-logo hebben ;))