• 0

vof + full-time baan

Ik leef al ruim een jaar gescheiden van mijn man. Formeel zijn we nog wel getrouwd. Ik werk al 1,5 jaar niet meer in de onderneming die we formeel middels een VOF samen nog voeren. VOF bestaat nog. Mijn man betaalt mij elke maand een bedrag waarvan ik net kan rondkomen. Ik heb nu een full-time baan gevonden en heb dus nu eigen inkomen. Officieel ben ik nog medevennoot. Geeft dit fiscale consequenties voor mij, mijn man en/of de VOF? Hoe moet ik mijn nieuwe inkomen zien in relatie met mijn positie als medevennoot? Als ik mij laat uitschrijven uit de VOF betekent dat dan dat ik geen aanspraak meer kan maken op winst uit de onderneming maar dat ik bij schuld van de onderneming wel nog aansprakelijk kan worden gesteld. Wat adviseren jullie mij? Is hierbij ook de huwelijksstaat nog relevant. We zijn getrouwd op basis van huwelijksvoorwaarden.

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Joost, jij maakte de opmerking dat ik er niet aan ontkom om de volmacht te tekenen vanwege de VOF. Wa bedoel je daarmee? Kan ik dus niet besluiten de volmacht niet te tekenen? Pfff.. Mijn man dreigt de zaak te laten klappen als ik niet teken. Dat de kinderen (volwassen, maar wonen wel in de onderneming/restaurant) ook de dupe worden als ik besluit niet te tekenen. Maar ik kan toch niet tekenen als ik helemaal niet weet wat de de totale schuld is, hoeveel geld hij wil gaan lenen en onder welke condities, de fiscus heeft ook al met beslaglegging gedreigd etc. Ik begin wanhopig te worden. Heb het gevoel dat ik emotioneel gechanteerd wordt en ben bijna geneigd te tekenen.. omdat ik het emotioneel ook niet meer aankan.

Link naar reactie
  • 0

hebben jullie een VOF-contract?

 

Zo ja, zou je de bepalingen omtrent beeindiging van de VOF willen doorspelen/hier plaatsen. (bij voorkeur hele akte)

 

Het lijkt mij dat je bij de advocaat/uw man moet aankloppen voor de financiele gegevens van de VOF. Zonder die gegevens is er geen duidelijkheid over de gevolgen van ondertekening van de volmacht.

 

Johan

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Wij hebben inderdaad een VOF-contract. Zal weinig helpen. Ik krijg geen informatie over de concrete financiele situatie. Heb wel copie contract. Man dreigt nu ook advocatenkosten die hij gemaakt heeft voor de helft door mij te laten betalen omdat de correspondentie over mijn vragen over de volmacht hem geld kost.

 

Vennotschap eindigt:

 

door ontbinding in onderling overleg

door opzegging van 1 van de vennoten met opzegtermijn van 6 maanden met aangetekende brief. (NB> mijn man heeft in september 2007 de VOF opgezegd op deze wijze. Maar dit is nooit gefromaliseerd en er is ook geen uitschrijving geweest bij de KvK.

Door overlijden van een vennoot

Door het vonnis waarbij een der vennoten wordt failliet verklaard; door de verlening van surcéance van betaling aan een der vennoten en door het verlies door een van de vennoten van het vrije beheers- en/of beschikkingsrecht over zijn vermogen.

Is dat laatste wellicht voor mij van toepassing?

 

Link naar reactie
  • 1

Jouw man kan op naam van de vof nog steeds een krediet aanvragen. Als hij zijn advocaatkosten wil verhalen op jou, dan wens ik hem succes. Hij schakelt een advocaat in en niet jij.

 

De volmacht is wellicht de enige optie die je hebt. Als die advocaat maar zijn werk doet! Zonder volmacht gaat jouw man zijn eigen weg en dat is wellicht nog veel schadelijker.

 

Kun je bij jullie boekhouder geen cijfers opvragen?

 

Ik zou je graag belangeloos van dienst zijn om deze ellende in elk geval helder te krijgen en te zien wat er speelt. Het is zo moeilijk om jou te zeggen wat je moet doen als wij ook niet weten hoe het financieel zit. Maar als jij de cijfers niet hebt, dan zijn de risico's niet in te schatten....

 

EDIT JOOST: ik heb de volmacht idd verkeerd gelezen. Hij staat op naam van jouw man. Beslist niet tekenen!

 

 

Succes en koppel terug hier svp.

 

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 1

Als ik de volmacht goed lees geeft mevrouw dan de volmacht AAN HAAR MAN. Niet aan de advocaat. Ik zou het dus NIET tekenen.

 

Zeker niet als er niet duidelijk is wat er gaat gebeuren. Je geeft een uitgebreide volmacht met de mogelijkheid om krediet op te nemen etc.

 

Persoonlijk zou ik de volgende zaken Z.S.M. regelen:

- echtscheiding!

- ontbinding van de VOF.

 

Zorg dat je uit deze 'rotzooi' stapt. Met name de VOF, het huwelijk kan doorsluimeren afhankelijk van de inhoud van de huw.vwden. (maar regel dat ook zsm).

 

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Mijn man is bereid de volmacht tekstureel aan te passen. Hij zal het saneringskrediet op persoonlijke naam en titel aanvragen zodat ik daar niet verantwoordelijk voor ben. Zijn advocaat heeft nu de volgende tekst voor de volmacht.

 

Tekst wordt:

 

M volmacht H (mijn man)

 

Om mede in haar naam althans namens de vennootschap onder firma- al hetgeen te ondernemen dienstig tot bereik van een buitenrechtelijk akkoord met al haar schuldeisers waaronder het aantrekken van een saneringskrediet (mits uitsluitend op naam en persoonlijke titel van H), het treffen van de nodige voorzieningen, het voeren van minnelijke besprekingen en het sluiten van akkoorden met schukdeisers en verder al hetgeen noodzakelijk cq wenselijk is teneinde voornoemde bedrijfs- en schuldsanering te doen slagen.

 

De volmacht omvat tevens verlening van de opdracht tot rechtsbijstand onder de conditie dat alle berichtgeving en overleg inzake uitvoering en gevolgen daarvan uitsluitend via gevolmachtigde verloopt, onverminderd de verplichting van gevolmachtigde op telkens op eerste afroep rekening en verantwoording te dezen aan haar persoonlijk af te leggen. De overige wettelijke bepalingen van zaakwaarneming zijn in deze tevens van toepassing.

 

Ben ik met deze aangepaste tekst (sanering op persoonlijke titel) inderdaad gedekt/gevrijwaard van aansprakelijkheid voor de lening die hij nu niet namens de VOF maar op persoonlijke titel aanvraagt? Wat houden overigens de wettelijke bepalingen van zaakwaarneming in die van toepassing zouden zijn? Indien mogelijk snelle reactie op deze aanpassing.

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Manon, de reden dat ik nog geen juridisch advies heb ingewonnen is simpelweg omdat ik daar geen geld voor heb. Daarnaast wil op dit moment mijn man geen medewerking verlenen aan het formeel beeindigen van de VOF. Ik zal dan e.e.a. moeten afdwingen en ik vrees dat advocatenstrijd mij meer kost dan oplevert. Daarnaast zal er een verharding ontstaan tussen beide partijen waardoor een schikking ook steeds moelijker wordt. Ik streef nog steeds om er onderling uit te komen maar ontbeer helaas de kennis om e.e.a. goed in te schatten. Vandaar steeds mijn vragen op het forum. ik heb nu wel werk maar dat is tijdelijk. Dus straks zal ik waarschijnlijk moeten scheiden om in aanmerking te komen voor een uitkering/bijstand. Dat is toch juist?

 

Heb je ergens de mogelijkheid geld te lenen, heb je een rechtsbijstandsverzekering ? Wanneer je zometeen in scheiding ligt heb je toch ook écht hulp nodig !!

 

Dit kun je niet alleen, geloof me...

Link naar reactie
  • 0

Zaakwaarneming is het 'willens en wetens' en op REDELIJKE GROND inlaten met de behartiging van andermans belangen, zonder de bevoegdheid daartoe te hebben gekregen bij een rechtshandeling of een andere in de wet geregelde rechtsverhouding.

 

Wat mij betreft is dat dus een redelijk onzinnige bepaling om op te nemen, want zaakwaarneming gebeurt in principe in de gevallen dat de eigenlijke belanghebbende niet voor zijn eigen belangen kan opkomen, daar is geen volmacht voor nodig.

 

Klassiek voorbeeld: buurman is op vakantie, door storm sneuvelt een raam in de woonkamer. Jij gaat als 'goede buur' dan een glaszetter inschakelen. De buurman kan zich daar achteraf niet over beklagen. Jij hebt gehandeld in zijn interesse, zonder buitensporige kosten en/of werkzaamheden.

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Als mijn man een onderhandse lening afsluit op persoonlijke title en naam. Vervolgens krijgt de advocaat dat bedrag onder zijn beheer om schuldeisers te betalen. Uiteindelijk lukt de sanering maar heeft de VOF toch nog een schuld aan derden die op termijn moet worden afgelost. Hoe kan ik dan ooit aantonen dat ik niet aansprakelijk ben voor het bedrag dat destijds door hem op persoonlijke titel is geleend?

Link naar reactie
  • 0

Dat moet dan uit de volmacht blijken en de leningovereenkomst die hij tekent.

 

Echter vraag ik mij af of het uberhaubt iets uitmaakt hoe hij het verstrekt krijgt. Jullie zijn gehuwd. Afhankelijk van de inhoud van de huwelijks voorwaarden zul je alsnog aansprakelijk zijn. Eventueel zou je dit kunnen verhalen op je man, ...

 

Je gaat nu dusdanig specialistische vragen stellen dat je echt een adviseur in de arm MOET slaan. Een forum is leuk, maar kan jou niet vertegenwoordigen, kan geen telefoontjes voor je plegen en kan niet in jouw administratie en overeenkomsten kijken.

 

Ga als de financien het niet toelaten naar een rechtswinkel (is volgens mij al eens aangegeven). Die mensen helpen je in principe gratis. (althans voor studiepunten ;D)

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Nieuwe ontwikkelingen. Inbev heeft huur opgezegd omdat mijn man niet meer bepaalde. Restaurant is nu gesloten en er wrodt waarschijnlijk faillissement uit gesproken. Mijn man woonde in het restaurant en heeft nu geen vaste verblijfplaats en dus ook geen postadres. Alle brieven krijg ik nu in mijn brievenbus waaronder ook die van deurwaarder. Bank en Inbev willen geld zien (totale schuld van ca. 160.000 euro). Beslaglegging dreigt. Ik heb geen baan en leef van de ww. Daarnaast moet ik per 1 januari 2010 mijn huisje uit (sloopflatje) vanwege nieuwbouw. Ik ben de wanhoop nabij. Nu heb ik 2 vragen over de schuldenlast. Inbev heeft 2 jaar geleden het huurcontract verlengd en had daarvoor de handtekeningen van mij en mijn man nodig. Vanwege toen al verstoorde relatie met mijn man heb ik dat contract niet getekend. Toch heeft Inbev de huur verlengd omdat ze waarschijnlijk hoopten dat mijn man het toch zou redden. Il vraag mij af of ik aansprakelijk ben voor de huurschuld van de afgelopen 2 jaar omdat ik dat contract voor huurverlenging nooit heb getekend. Volgens het VOF contract mag mijn man niet eigenhandig een grotere schuld aangaan dan 5000 euro. Hoe zit het nu met mijn aansprakelijkheid? Mijn man is Spaans ingezetene en is momenteel in Spanje en ik sta er dus alleen voor. Ik ga nu rechtshulp zoeken, maar wat zijn mijn mogelijkheden. Graag advies!

Link naar reactie
  • 0

Hallo Wirrawirra,

 

Allemaal nog steeds ellende dus, vervelend om te horen!

 

In een VOF zijn de vennoten beide hoofdelijk aansprakelijk voor alle schulden. Ik neem aan dat de VOF nog bestaat en jij niet de samenwerking hebt opgezegd (conform de bepalingen in het VOF-contact- aangetekende brief?).

 

Indien de man handelt in strijd met het VOF-contract gebeurt er het volgende:

- schuldeisers kunnen nog steeds jullie aanspreken, allebei voor het geheel, jij wordt dus aangesproken;

- jij hebt een vordering op je man, omdat hij zich niet houdt aan de VOF-regels.

 

Dit wordt mogelijk anders indien de beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid stond ingeschreven bij de kamer van koophandel.

 

Helaas wordt dit vermoedelijk een verhaaltje 'kale kip' en/of 'de vogel gevlogen'...., ik kan er weinig moois van maken. Sorry.

 

 

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

wat bedoel je met als het bij de KvK ingeschreven staat. Dat is namenlijk het geval! Blijft voor mij nog de vraag of de verhuurder (Inbev) de huur had mogen verlengen terwijl het huurcontract niet door 2 vennoten was ondertekend. Afgezien van mijn vordering op mijn man is dat contract volgens mij niet rechtsgeldig omdat het niet door mij is ondertekend of zie ik dat verkeerd?

Link naar reactie
  • 0

Kan het zijn dat het huurcontract stilzwijgend automatisch verlengd werd? Dit komt namelijk erg vaak voor. Verder heb ik daar weinig kennis over.

 

Ik raad je aan om eens contact op te nemen met de gemeente, in veel gevallen kunnen ze je begeleiden als het echt uit de klauwen gelopen is.

 

Al met al als ik kijk naar de schuld en het feit dat je nauwelijks inkomen hebt, denk ik dat er geen uitweg is op de normale manier. Hoe of wat de schuld ontstaan is en wie er aansprakelijk voor is, is nogal een lastig punt, aangezien de schuldeisers zowel linksom als rechtsom de schuld proberen te innen. Uitgebreide trajecten om dit uit te zoeken, duren te lang en leveren vast niet veel positiviteit op. Wellicht kun je een schuldsanering-traject overwegen, dan worden de schulden geïnventariseerd, aansprakelijkheid bekeken en betalingsregelingen geregeld. Is weliswaar een lang en moeilijk traject, maar geeft je wel de innerlijke rust die een mens nodig heeft. Anders ben ik bang dat je extreem overspannen raakt op een gegeven moment en psychisch en lichamelijk het nauwelijks kan volhouden.

Link naar reactie
  • 0

wat bedoel je met als het bij de KvK ingeschreven staat. Dat is namenlijk het geval! Blijft voor mij nog de vraag of de verhuurder (Inbev) de huur had mogen verlengen terwijl het huurcontract niet door 2 vennoten was ondertekend. Afgezien van mijn vordering op mijn man is dat contract volgens mij niet rechtsgeldig omdat het niet door mij is ondertekend of zie ik dat verkeerd?

 

Heb je voor een uittreksel van de kamer van koophandel? Die mag je eventueel ook (geanonimiseerd) emailen.

 

In het VOF contract is bepaald in hoeverre de vertegenwoordigingsbevoegdheid van de vennoten is beperkt. Staat deze beperking ook met zoveel woorden in het uittreksel van de KvK? Zo ja, dan had de wederpartij dit kunnen weten.

 

In dat geval kom je er mogelijk onder uit.

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Bepaling in uitreksel van KvK:

 

Rechten t.o.v. derden:

 

Er zijn beperkende bepalingen. Blijkens deze bepalingen zijn de vennoten afzonderlijk bevoegd tot een bedrag van 5000 euro. Raadpleeg dossier voor overige beperkende bepalingen.

 

Beide vennoten zijn Beperkt bevoegd volgens hetzelfde uitreksel

Link naar reactie
  • 0

De beperking van de vertegenwoordigingsbevoegdheid (in dit geval dus tot € 5.000) moet kenbaar zijn gemaakt aan de wederpartij. Dat kan door dit simpelweg te vertellen, maar ook door inschrijving van de beperking in het handelsregister van de Kamer van Koophandel.

Indien de beperking kenbaar is gemaakt, kan de beperking aan de wederpartij worden tegengeworpen. Dit wordt anders indien er sprake is van opgewekte schijn.

 

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Hallo, heb gesprek geehad met de bank. Vordering bank is nu duidelijk voor mij. Bank staat open voor betalingsregeling op lange termijn. Daarnaast is er bij mij de afweging om in de WSNP te gaan. Ik denk dat ik hiervoor in aanmerking kom. het is geen pretje, maar dan ben ik na 3 jaar op een (klein) houtje bijten van alles af. is dit correct? Is in mijn geval WSNP beter dan faillisssement om ik dan altijd nog aansprakelijk kan worden gesteld als ik later een hoger nkomen heb. Vraag dus: als ik moet kiezen wat is dan beter voor mij; WSNP of Failissement. Mijn man is Spaans ingezetende en komt dus niet in aanmerkling voor WSNP. Is dit correct? Stel nu dat de schuldeisers een failissement aanvragen en er wordt een faillissement uitgesproken kan ik dan altijd nog een beroep doen op WSNP of is dit na het uitspreken van het failissement niet meer mogelijk? Stel dat mijn man naar Spanje gaat, moet ik dan alleen voor alle schulden opdraven of kunnen ze hem ook nog in het buitenland aansprakelijk stellen? Hoor graag van jullie!

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    8 leden, 259 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.