Is hier sprake van een fictief dienstverband?

[Biersteker]

Een kennis is volgens mij behoorlijk stom bezig. Hij heeft een contract met een vage firma, hij werkt 70 uur per week tegen een vage vergoeding (een onbekend blijvend deel daarvan komt in een soort van borgpotje), terwijl hij verder alle kosten zoals telefoon- en reiskosten zelf moet betalen. Hij moet deur-aan-deur verkoop doen en tegelijkertijd proberen mensen 'onder zich te krijgen' die hij een dag moet laten meelopen (en die hij bus- en luchkosten moet betalen).

 

Maar, en nu komt het, onlangs heeft hij zich op aandringen van die firma (die in hem geweldige talenten heeft ondekt..duh) laten inschrijven bij de KvK als zelfstandige. Hij heeft dus géén intenties om echt een bedrijf te beginnen, behalve dan de door deze vage firma bejubelde BV die hij zeker, gezien zijn geweldige capaciteiten, binnenkort zou kunnen openen. Hij is dus puur en alleen met deze opdrachtgever bezig, heeft geloof ik zelfs een concurrentiebeding in zijn contract staan.

 

Is dit niet een verkapt dienstverband? Of is deze firma zo gluiperig bezig dat ze toch weer net binnen de mazen van de wet zitten? En welke gevolgen heeft dit wel niet voor mijn kennis? omg ik hoop maar dat hij snel inziet dat hij super fout bezig is...

[Anoniem56]

Ik neem aan dat je jouw zorg met jouw kennis hebt gedeeld. Wat vond hij daarvan? Of snapt hij echt niet dat hij in het spreekwoordelijke ootje wordt genomen?

Er is m.i. geen sprake van een dienstverband, vooral niet nu hij als zelfstandige bij de KvK staat ingeschreven.

Volgens mij tuint hij met open ogen in een binnen de wettelijke grenzen uitgewerkt plan van 'zijn' opdrachtgever.

Gauw stoppen lijkt me.

[Biersteker]

Bedankt erjee. Natuurlijk heb ik dat gezegd maar hij lijkt wel gehersenspoeld.

 

Een zelfstandige hoeft dus niet meer te voldoen aan de minimaal 3 opdrachtgevers? Het zal wel 'resultaat uit overige werkzaamheden zijn' maar mag je alleen maar 'resultaat uit overige werkzaamheden' hebben en verder geen andere inkomsten? Vindt de belastingdienst dat ok?

[Merkava]

Er is m.i. geen sprake van een dienstverband, vooral niet nu hij als zelfstandige bij de KvK staat ingeschreven.

 

Ow, Kvk inschrijving is geen garantie !!!!

Als je meer dan 70% van je inkomsten afkomstig is van 1 opdrachtgever dan kan er wel degelijke sprake zijn van een fictief dienstverband.

Zoek even op dit forum met fictief of verkapt dienstverband, ook kun je even zoeken op VAR verklaring.

[Anoniem56]

Ha, dat is voor mij ook nieuw.

Maar als ik Biersteker's verhaal goed lees, lijkt het mij erg moeilijk om te bewijzen dat er sprake is van één opdrachtgever. Mensen die zo slinks hun activiteiten opzetten, zullen zo'n gat toch wel vooraf gedicht hebben? Hoewel, ik kan kan me niet voorstellen hoe zo iemand denkt ???

[Biersteker]

Fijn, zo'n actief forum :-K

 

Ik heb er wel wat op gezocht maar ik kom er niet echt uit eerlijk gezegd. Ik kan bv. ook nergens vinden of het is toegestaan om je in te schrijven bij de KvK en dan géén VAR aan te vragen en alleen maar 'resultaat uit overige werkzaamheden' te krijgen. Normaal gesproken doet namelijk niemand zoiets: het is omgekeerd zoeken :-\

 

En omdat dat bedrijf zo te werk gaat met honderden 'veelbelovende' naievelingen vrees ik dat het niet zo gemakkelijk is.

[Ed]

Even opppassen want de 1 spreekt over "een dienstverband" en de ander over "een fictief dienstverband".

En dat is een wezenlijk verschil.

 

In de door TS beschreven situatie zal de fiscus inderdaad oordelen dat het hier een fictief dienstverband betreft. Juist vanwege dit soort malafide opdrachtgevers is de regeling opgesteld mbt fictief dienstverband.

Ongetwijfeld dat de slinkse opdrachtgever hem nog wel verder zal hersenspoelen door te vertellen dat 't allemaal niet zo'n vaart zal lopen en ze anders nog wel een paar factuuradresjes kunnen doorspelen.

 

En dan het verhaal "huis-aan-huis" en "mensen onder zich" geeft me kouwe rillingen. Lijkt eerder op piramideverkoop.

 

En je kennis moet die "mensen onder zich" soms ook nog in dienst nemen??????

 

 

Probeer je kennis hier zsm bij weg te krijgen, bijzonder vaag allemaal met een erg groot risico dat je kennis de dupe wordt van een paar duistere gasten. Vaak zijn dat ook geen gasten waar je even verhaal kunt gaan halen, zij regelen hun zaakjes op een andere manier...................

[Anoniem56]

Dju, Edraket, ik krijg hier kouwe rillingen van.

[Biersteker]

is het slim om Fiod te tippen over die firma? Of desnoods het regionale belastingkantoor vragen om het ondernemerschap van mijn kennis eens te 'controleren'?

[DunneSloeber]

Ik neem aan dat je jouw zorg met jouw kennis hebt gedeeld. Wat vond hij daarvan? Of snapt hij echt niet dat hij in het spreekwoordelijke ootje wordt genomen?

Er is m.i. geen sprake van een dienstverband, vooral niet nu hij als zelfstandige bij de KvK staat ingeschreven.

Volgens mij tuint hij met open ogen in een binnen de wettelijke grenzen uitgewerkt plan van 'zijn' opdrachtgever.

Gauw stoppen lijkt me.

Nou ... zo'n vaart zal het niet lopen. Het is wel zaak iemand naast je te hebben die hen juridisch gefundeerd de mantel uitveegt. Ik had destijds een fiod controleur met linkse trekjes aan mijn zijde. Nou, dat bedrijf heeft echt wel premies betaald. Ik had namelijk nog geen ondernemersbelasting inschrijving. Dus geen ob-nummer ... dan kan je wat.

[Jeroen Bakker]

En dan het verhaal "huis-aan-huis" en "mensen onder zich" geeft me kouwe rillingen. Lijkt eerder op piramideverkoop.

 

Aansluitend bij deze opmerking, lees dit topic ook even. Het is vrij oud (gestart in 2003), maar biedt wel veel inzicht in MLM-constructies. Ik weet natuurlijk niet 100% zeker of het concept waar je vriend zich mee ingelaten heeft ook MLM is, maar het kan geen kwaad dit eens gezien te hebben.

 

(Wat fijn trouwens dat al die MLM-rotzooi, na wat snel de grond ingestampte pogingen in 2003/2004, verder dit mooie forum links laten liggen :))

[ronaldinho]

Ik heb het ook wel eens gezien. De redenering erachter is dat de huis aan huis verkoper zelf mag bepalen wat hij verkoopt, van welke aanbieder en tegen welke prijs. De onderneming die er tussen zit, bemiddelt slechts, en levert ondersteunende diensten. Als opdrachtgever zouden dan de uiteindelijke opdrachtgevers gelden. Geen idee of dit stand houdt.

 

Ik ben van mening dat dit onder dienstbetrekking zou moeten vallen, feitelijk heb je namelijk totaal niets te zeggen. Je krijgt 1 product tegelijk, je krijgt een wijkt toegewezen waar je mag werken en de prijs staat er meestal ook op. Korting geven mag natuurlijk altijd, maar meer vragen is dan wel erg lastig.

[Joost Rietveld]

Hier kunnen we wel een definitief standpunt over innemen:

 

Artikel 3 lid 1 sub c wet Loonbelasting:

 

1.

Als dienstbetrekking wordt beschouwd de arbeidsverhouding van:

 

c.

degene, die krachtens overeenkomst met een ander tegen beloning geregeld zijn bemiddeling verleent tot het tot stand komen van overeenkomsten tussen daartoe door hem te bezoeken personen en die ander, mits hij de bedoelde bemiddeling uitsluitend voor die ander verleent, het verlenen van die bemiddeling niet een voor hem bijkomstige werkzaamheid is en hij zich daarbij doorgaans niet door meer dan twee andere personen laat bijstaan;

 

Dit is dus per definitie een LB plicht.

 

Wellicht dat de vriend van TS van de werkelijke wettekst wel wakker wordt.

 

Groet

Joost

[ronaldinho]

Meestal wordt er net iets van de tekst afgeweken. Er komt geen overeenkomst tot stand tussen de te bezoeken personen en "die ander". Er komt wel een overeenkomst tot stand tussen de te bezoeken personen en de opdrachtgevers (meervoud) van "die ander".

 

En er wordt gepushed om anderen ("doorgaans (...) meer dan twee andere personen") in te schakelen.

 

Zit dus op het randje. Maar naar de geest van de wet vind ik het gewoon een dienstbetrekking.

[Biersteker]

Thanks allemaal, duidelijk is dat ik me terecht zorgen maak. Ik ga morgen de belastingdienst bellen. Ik ga er tenminste niet vanuit dat die automatisch komen controleren bij elke startende ondernemer. Waarschijnlijk schrikt hij daar ook al enorm van want hij heeft werkelijk geen benul wat het inhoudt (en hij zit al diep in de schulden :'(). Ik zal jullie op de hoogte houden :)