Klant wil aangifte doen m.b.t. smaad / laster - wat nu?

[Romano Sandee]

Hallo mensen,

 

Ik zit in een wat lastige situatie, om de situatie nu kort uit te leggen omschrijf ik deze als volgt;

In 2005 heb ik een mevrouw geholpen met haar overgewicht. Ze heeft destijds gelogen over dat alle consulten vergoedt werden door haar zorgverzekeraar, maar later dit jaar kwam ik erachter dat dit dus niet het geval was en dat de huisarts die zich voor deed als de huisarts van de cliënte, slechts een vriend van haar was. Inmiddels was haar schuld opgelopen tot ruim € 2500,- (zie ook topic; Debiteur verhuisd - wat nu? en Klant haalt aangetekende brief niet op) en deze niet betaald. Inmiddels is de klant spoorloos verdwenen, maar goed vindbaar op het internet. Ik heb daarom, nadat het incassobureau de hoop had opgegeven en de klant niet meer vindbaar was in de gemeentelijke databases. Echter kwam ik er snel achter dat ze zich op verschillende plaatsen nog erg vindbaar zijn, zoals Hyves en Jongerenplace waarbij ze een account heeft.

 

Inmiddels is het eind november, 3 maanden nadat ik op verschillende websites een openbare reactie heb achtergelaten, wat naar mijn inzicht nog relatief netjes is; ik citeer;

 

Hallo ,

 

Alles goed?

 

Ik kwam je een bericht sturen om je te herinneren over je openstaande schuld van € 2000,- die je conform de betalingsregeling nog dient te betalen. Dit kan op naam van te Groningen. Bankrekeningnummer ****.**.***.

 

Alvast bedankt!

 

Groet,

 

Romano Sandee

 

Vandaag de dag kreeg ik, bijna 3 maanden na het verzenden het volgende bericht;

 

Geachte meneer Sandee,

 

Ik benadruk dat u moet ophouden met berichtjes op openbare site's plaatsen gebeurt dit weer zal ik u aangeven bij de politie wegens Laster/smaad.

 

met vriendelijke groet

 

 

Wat kan ik nu nog doen om mijn bedrag alsnog te incasseren? Naar mijn idee heb ik vrijwel alles wat mogelijk is gedaan, is bekent dat ze bij de Rabobank in Amsterdam bankiert, maar dat hier niets over terug te halen is, ook niet via de bank. En voor mij is ook de vraag, kan ze uberhaupt aangifte doen en als ze het doet, welke gevolgen heeft het voor mij en voor haar? Biedt die aangifte mogelijk kans om alsnog die 2000 euro te innen?

 

Alvast dank!

 

Edit op advies van Iwan.

[StevenK]

Je kunt toch haar (laten) dagvaarden en daarna het vonnis ten uitvoer leggen? Dit soort acties wordt al snel als stalking uitgelegd en zet geen zoden aan de dijk.

[Romano Sandee]

Je kunt toch haar (laten) dagvaarden en daarna het vonnis ten uitvoer leggen? Dit soort acties wordt al snel als stalking uitgelegd en zet geen zoden aan de dijk.

Maar haar adresgegevens zijn dus totaal niet te achterhalen, ik weet toevallig van een ander incassobureau dat een overheidsinstelling het ook al probeert, maar ook niet haar gegevens kan achterhalen... Dat maakt het lastig.

[Iwan van Geelen]

Zo en nu kan iedereen hier ook zien wie het is.... Ik zal die tekst niet letterlijk knippen en plakken want ik heb google en dan heb ik haar direct, die stoute meid!

 

Advies, pas de tekst ff aan!

[Romano Sandee]

Zo en nu kan iedereen hier ook zien wie het is.... Ik zal die tekst niet letterlijk knippen en plakken want ik heb google en dan heb ik haar direct, die stoute meid!

 

Advies, pas de tekst ff aan!

 

Ik heb het iets aangepast...

[Pawelotti]

Beste kerel,

 

Ik moest hard lachen toen ik dit las. Je bent ook beetje een vreemde snuiter, jij. Ik bedoel dit echt met een knipoog, hoor, niet als aanval. Maar dit doe je toch niet? Tuurlijk roept ze: "smaad!". Je laat namelijk een OPENBARE reactie achter met een bedrag dat ze moet storten met girorekening en al. Ik snap wel dat je het vanuit je gevoel doet, maar zo hoor je met je bedrijf niet te opereren. Is ook niet goed voor jouw naam. Dat je hier eerder ook haar echte naam plaatst, is ook niet professioneel. Hoeft Iwan je toch niet te vertellen?

 

/rant

 

Wat ik zou doen is gerechtsdeurwaarders inschakelen, die vinden haar echt wel. En de extra kosten die ze uiteindelijk moet betalen dekken jouw extra kosten ook. Je houdt er in ieder geval iets aan over. En nu loop je vast. Ik kan me voorstellen dat 2000 euro niet weinig is voor je. Bovendien mag je je niet zomaar als huisarts uitgeven, dus ik zou gewoon lekker op haar Hyves of iets dreigen met gerechtsdeurwaarders en melding medische tuchtcommissie of iets. Gewoon lekker bang maken. Als reactie uitblijft ook echt die gerechtsdeurwaarders inschakelen.

[Merkava]

ovendien mag je je niet zomaar als huisarts uitgeven, dus ik zou gewoon lekker op haar Hyves of iets dreigen met gerechtsdeurwaarders en melding medische tuchtcommissie of iets.

 

Medisch tuchtcollege doet alleen uitspraak over medische fouten. Als iemand zich onder valse voorwendsels uitgeeft voor huisarts dat heet dat volgens mij valsheid in geschrifte en is het denk ik meer iets voor politie/justitie.

 

De vraag is alleen (zoals wel vaker op deze site), is dit waar je bezig mee wilt zijn.

Ik ben het met de anderen eens, neem de juiste stappen en laat het vanaf dan aan anderen over.

[retail]

Laat haar aangifte doen dan heb je meteen het adres.

 

Laster en smaad is toch alleen bij onwaarheden.

[Henny van der Pluijm]

Dit lijkt me geen laster of smaad. Bij laster of smaad moet het gaan om aantoonbare onwaarheden die een persoon aantoonbare schade toebrengen. Als jouw verhaal klopt, zijn er geen onwaarheden in het spel.

Dan kan ze natuurlijk aangifte doen, maar dat is kansloos.

 

De precieze definitie van laster en smaad kun je bij wikipedia vinden.

 

Neemt natuurlijk niet weg dat die berichten van jou nutteloos zijn. Je hebt hier te maken met een wanbetaler, die je alleen maar tot betalen kunt dwingen door juridische stappen te nemen. Neem, zoals al geadviseerd is, een gerechtsdeurwaarder in de arm.

 

[Pawelotti]

 

Medisch tuchtcollege doet alleen uitspraak over medische fouten. Als iemand zich onder valse voorwendsels uitgeeft voor huisarts dat heet dat volgens mij valsheid in geschrifte en is het denk ik meer iets voor politie/justitie.

 

Oeps, uiteraard... het tuchtcollege is er inderdaad om beroepsbeoefenaren op uitvoering te toetsen. Thanks Merkava.

[ondernemertje30]

Wat ik zou doen is gerechtsdeurwaarders inschakelen, die vinden haar echt wel. En de extra kosten die ze uiteindelijk moet betalen dekken jouw extra kosten ook. Je houdt er in ieder geval iets aan over. En nu loop je vast. Ik kan me voorstellen dat 2000 euro niet weinig is voor je. Bovendien mag je je niet zomaar als huisarts uitgeven, dus ik zou gewoon lekker op haar Hyves of iets dreigen met gerechtsdeurwaarders en melding medische tuchtcommissie of iets. Gewoon lekker bang maken. Als reactie uitblijft ook echt die gerechtsdeurwaarders inschakelen.

 

Was het maar zo makkelijk als je hierboven beschrijft.

 

heb zelf een stuk of 6 dossiers bij deurwaarders aangeleverd voor starten kanton procedure waarbij bleek dat de betreffende klanten nog wel op het adres staan ingeschreven bij de gemeente maar daar ondertussen niet meer wonen. of ze hebben zich uitgeschreven maar niet ergens anders opnieuw ingeschreven. gemeente neemt dan adres in onderzoek en in de tussentijd kan je enkel dagvaarden doormidel van een advertentie in kranten en dan ben je dus snel zo een 2000 euro aan kosten kwijt.

 

sterker nog... van 2 van de 6 heb ik zelfs het nieuwe woonadres maar daar staan ze niet ingeschreven bij de gemeente en kan je niet dagvaarden.

 

overigens betekend het als het adres door de gemeente in onderzoek genomen word in de praktijk dat er gewoon niks gedaan wordt.

 

 

P.S. heb je het advies van destijds nog geprobeerd? (geld overmaken naar haar rekening en bij bank aangegeven dat je verkeerd overgemaakt hebt en als ze dan niet terugboekt haar gegevens opvragen)

[StevenK]

heb zelf een stuk of 6 dossiers bij deurwaarders aangeleverd voor starten kanton procedure waarbij bleek dat de betreffende klanten nog wel op het adres staan ingeschreven bij de gemeente maar daar ondertussen niet meer wonen. of ze hebben zich uitgeschreven maar niet ergens anders opnieuw ingeschreven. gemeente neemt dan adres in onderzoek en in de tussentijd kan je enkel dagvaarden doormidel van een advertentie in kranten en dan ben je dus snel zo een 2000 euro aan kosten kwijt.

Zolang ze ingeschreven staan, kun je dagvaarden op het adres van inschrijving.

sterker nog... van 2 van de 6 heb ik zelfs het nieuwe woonadres maar daar staan ze niet ingeschreven bij de gemeente en kan je niet dagvaarden.

Zeker wel: beetje actieve deurwaarder betekent de dagvaarding in persoon.

 

[Romano Sandee]

P.S. heb je het advies van destijds nog geprobeerd? (geld overmaken naar haar rekening en bij bank aangegeven dat je verkeerd overgemaakt hebt en als ze dan niet terugboekt haar gegevens opvragen)

Ja, ook dat truukje heb ik geprobeerd te doen, maar daar wou de bank niet aan mee werken Helaas...

 

Over de andere acties die ik inmiddels gedaan heb, is het vooral veel aangetekende brieven zenden, ook naar het ouderlijk huis van de klant. Daarnaast dus eens geprobeerd geld over te maken en terug te vorderen, de FNV heeft een juridische dienst die geprobeerd heeft de totaalsom te innen, ook ben ik bij vestiging geweest van Tijhuis en partners om via dit bureau te kunnen innen, en waarbij toevallig de klant al in hen systeem staat als wanbetaler bij een overheidsinstantie die haar dus ook niet kan achterhalen op een of andere manier. Is het dan nog zinvol een ander incassobureau te raadplegen?

[Romano Sandee]

Beste kerel,

 

Ik moest hard lachen toen ik dit las. Je bent ook beetje een vreemde snuiter, jij. Ik bedoel dit echt met een knipoog, hoor, niet als aanval. Maar dit doe je toch niet? Tuurlijk roept ze: "smaad!". Je laat namelijk een OPENBARE reactie achter met een bedrag dat ze moet storten met girorekening en al. Ik snap wel dat je het vanuit je gevoel doet, maar zo hoor je met je bedrijf niet te opereren. Is ook niet goed voor jouw naam. Dat je hier eerder ook haar echte naam plaatst, is ook niet professioneel. Hoeft Iwan je toch niet te vertellen?

 

Nee, dat hoeft Iwan ook niet te vertellen, en je hebt gelijk; het is niet professioneel. Maar anderzijds heb ik voor mijn gevoel alles al gedaan en wat dan nog te doen? Daar loop ik vooral tegenaan in dit dossier.

[Nils de Witte]

Beste Romano,

 

Ik ben geen expert, maar volgens mij kan je wel degelijk dagvaarden zonder "medewerking" van de gedagvaarde. Iemand zonder woon of verblijfplaats kan veroordeeld worden. Heb je de veroordeling van de rechter binnen dan wordt deze persoon volgens mij opgenomen in het opsporingsregister. Dan mag je hopen dat ze aangifte doet, want dan wordt ze meteen vastgenomen.

 

Anyway, bij verstek veroordelen komt vaker voor.

[ondernemertje30]

Steven... ik heb meerdere deurwaarders geprobeerd maar als er blijkt dat de persoon niet meer op het adres woonachtig is maar wel staat ingeschreven wordt de verblijfplaats van die persoon door de gemeente in onderzoek genomen en kan (in elkgeval volgens 3 verschillende deurwaarders) niet meer dagvaarden op dat adres (daarnaast niet zinvol omdat je daarna alsnog niet kan betekennen en beslag leggen).

 

In persoon betekennen: tja... dan moet je net die persoon thuis treffen en moet diegene ook nog toegeven dat hij/zij die persoon is. kans is erg klein en geen enkelle deurwaarder heeft tot op heden dit willen doen (ja misschien als je nog een voorschot van vele honderden euro's extra wil betalen zodat hij een keer of 10 langs kan gaan).

 

Nils... je kan inderdaad dagvaarden zonder medewerking van de betreffende persoon. Hiervoor dient echter wel een advertentie in 1 of meer landelijke dagbladen geplaatst te worden met de mededeling dat die persoon gedagvaard is voor die en die datum. zo een advertentie kost tussen de 500 en 2000 euro.

Dan heb je een vonnis en kan je nog geen beslag leggen.

Dat de persoon in het opsporings register wordt opgenomen geloof ik niet, is een civiele zaak en wil de politie zich dus niet mee bemoeien (tenzij zelf nog geld moeten incasseren). Wel geloof ik dat dit gebeurd als het een belastingschuld is, maar niet voor vorderingen van bedrijven.

 

Politie hoef je helemaal niks van te verwachten. heb diverse aangiftes van oplichting gedaan voor zaken waarbij iemand besteld op naam A. Vogel uiteindelijk blijkt er enkel een O. plichter op het adres te wonen en handtekening voor ontvangst is ook door die persoon gezet.

Persoon vertelt eenvoudigweg dat er ooit een persoon A. Vogel bij haar ingewoond heeft maar daar geen contact meer mee heeft en ook geen gegevens meer van heeft of heeft gehad. Politie wacht vervolgens 8 maanden en stuurd aangever een brief dat de bestelling helaas door een misterieus persoon geplaatst is waarvan geen spoor te vinden is (gek he, die persoon bestaat ook niet) en zaak is gesloten en je kan naar je geld fluiten. reeds 3 exact dat soort zaken gehad en heb er nu nog 2 waarvan ik geen eens meer aangifte ga doen omdat het nutteloos is.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Je laat zakelijk en persoonlijk teveel door elkaar lopen, zo.

 

Dit is een zakelijke aangelegenheid, dus doe je in dat opzicht wat je kunt doen. Als dat niet voldoende is, dan heb je het verlies helaas te nemen - dat hoort bij ondernemen.

 

Het publiceren van haar schuld op openbare sites vind ik bijzonder kwalijk, en ik denk dat het plaatsen ervan hier op HL ook niet echt een positieve bijdrage zal leveren aan het binnenhalen van potentiele klanten die weten hoe ze Google moeten gebruiken. Net als met dat gedoe op wikipedia ondermijn je met dit soort dingen je eigen reputatie...

[ondernemertje30]

het wordt in nederland gewoon veel te makkelijk gemaakt de boel op te lichten.

het is door de overheid altijd extreme bescherming van oplichters (particulieren). die (grote) boze ondernemers hebben in dit land nu eenmaal maar gewoon te slikken dat ze aan alle kanten opgelicht worden.

 

Wat betreft mensen die geen zaken zouden doen met hem vanweg het publiceren van gegevens van oplichters (in dit geval mag je dat wel gewoon zo noemen) zijn kennelijk personen die kennelijk zelf soortgelijke plannen hebben en dergelijke klanten kan je missen als kiespijn.

 

In geval van betalingsproblemen kan je namelijk altijd contact zoeken met de schuldeiser om een regeling te treffen of iets vergelijkbaars. Maar dit soort klanten zijn duidelijk niet (en waarschijnlijk nooit geweest) van plan om te gaan betalen en mogen wat mij betreft ook openbaar aan de schandpaal genageld worden.

 

Zelf overweeg ik ook een lijst online te plaatsen met gegevens van oplichters (bestellingen onder valse namen) met daarbij namen en contact gegevens met een beloning voor informatie daarover als ik door die info mijn geld alsnog kan incasseren.

Ik ben namelijk niet van plan financiele in de problemen te komen door dergelijke oplichters.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Wat betreft mensen die geen zaken zouden doen met hem vanweg het publiceren van gegevens van oplichters (in dit geval mag je dat wel gewoon zo noemen) zijn kennelijk personen die kennelijk zelf soortgelijke plannen hebben en dergelijke klanten kan je missen als kiespijn.

 

Dat weet je niet. In dit geval weten we dat strikt genomen ook niet, omdat we alleen Romano's kant van het verhaal horen.

 

Nu heb ik geen enkele reden om aan te nemen dat Romano zit te liegen of zo, maar je begeeft je zo wel op een heel glibberig pad.

 

Ik kan me goed voorstellen dat er mensen zullen zijn die denken dat het dus mogelijk is dat, als er ooit een onenigheid omtrend een factuur komt, ze het risico zullen lopen op deze manier gestalkt te worden.

 

Ik vind dit gedrag persoonlijk dusdanig ongepast dat ik om die reden alleen al geen zaken met hem zou willen doen.

 

Ik snap de frustratie heel goed, en heb zelf ook (gelukkig pas 1 keer) een factuur van die omvang als oninbaar moeten bestempelen, maar ik vind niet dat ik daarmee het recht heb via zijn profielen zijn hele vrienden- en kennissenkring dit soort informatie te vertellen.

 

Zelf overweeg ik ook een lijst online te plaatsen met gegevens van oplichters (bestellingen onder valse namen) met daarbij namen en contact gegevens met een beloning voor informatie daarover als ik door die info mijn geld alsnog kan incasseren.

 

Heb je al aangifte gedaan?

 

[ondernemertje30]

Heb je al aangifte gedaan?

 

Ik zal het even beperken tot 3 vergelijkbare gevallen (heb vaker aangifte gedaan en net zo vaak na ongeveer 8 maanden te horen gekregen dat ze er niks mee gaan doen).

 

3 zaken waarbij er onder een naam besteld word en keurig op het opgegeven adres en op de naam van de besteller wordt afgeleverd (1 keer opgehaald bij postkantoor).

 

zaak 1: wordt niet betaald en schakel deurwaarder in. klant wordt veroordeeld en laat beslag bankrekening leggen (ongeveer 3 maanden na uitspraak kantonrechter). klant dient nu klacht in en geeft aan niet de besteller te zijn en helemaal niet meer op het gebruikte adres te wonen, zijn broer waarmee hij ruzie heeft zou daar wonen.

hij kan aantonen op het betreffende moment dat er besteld is en het pakje van het postkantoor gehaald is in het buitenland geweest te zijn. veroordeling wordt terug gedraait en ik draai op voor 700 euro aan kosten kanton procedure.

 

Ik doe aangifte oplichting tegen bewoners van betreffende adres en hoor 8 maanden niks meer (als je beld kunnen ze geen info geven). na 8 maanden een brief dat de bewoners aangeven dit niet gedaan te hebben en dat het door een misterieuse vrouw gedaan zou zijn die daar ingewoon heeft die nu spoorloos is en waarvan de bewoners van het adres verder ook helemaal geen gegevens hebben en daardoor voor de politie niet te vinden zou zijn. zaak gesloten dus voor de politie en zoek het verder zelf maar uit.

 

zaak 2: handtekening voor ontvangst op andere naam als geadreseerde. handtekening blijkt van de bewoner van dat adres te zijn. geadreseerde zou een vriendin zijn waar ze geen contact meer mee heeft en waarvan ze verder ook geen gegevens heeft. aangifte bij politie. na ongeveer 8 maanden brief dat ze er verder niks mee kunnen omdat ze die vriendin niet kunnen localiseren omdat ze daar geen gegevens van hebben. dat handtekening op naam van de bewoner staat wordt aan voorbij gegaan.

 

zaak 3: wel meer van het bovenstaande.

 

nu momenteel 3 zaken als dit:

 

1. pakket afgeleverd en handtekening voor ontvangst op naam van de officiele bewoner van het adres (was verzonden onder andere naam). contact gezocht met bewoner van dat adres en kende de naam waaronder besteld was niet. hierna handtekening opgevraagd en opnieuw gebeld. Nu kende ze de naam misschien wel, was misschien een vriendin die bij haar ingewoond had.

Nog een maand later was het verhaal veranderd in dat het iemand was die ze wel heeft gekend en dat het een oppas van haar dochter was.

maar ondertussen ruzie mee en ook geen gegevens meer van. en oude gegevens die ze wel zou hebben wil ze niet geven omdat ze geen klikspaan is. Handtekening staat op haar naam dus maar ze zegt het pakje afgegeven te hebben aan die zogenaamde oppas.

 

2. pakje afgeleverd op adres onder naam van de daar wonende persoon.

Persoon ontkent na dat ik eindelijk contact heb gekregen dat hij het heeft ontvangen en dat hij op dat moment in het buitenland zat, misschien door een buurman in ontvangst genomen (ontkend niet het besteld te hebben).

Later ontkent hij het ook besteld te hebben en als ik aangeef dan zijn buren maar te bellen om te vragen wie er tijdens zijn vakantie in zijn huis geweest te zijn ontkent hij ook dat buren tijdens zijn vakantie in zijn huis geweest zijn en dat hij dus gewoon niks van een bestelling en aflevering afweten.

Is aangetekend verzonden en mag dus enkel op zijn adres zijn afgeleverd.

Handtekening is opgevraagd bij TNT maar die weigerd deze toe te sturen omdat er ondertussen al meer als 3 maanden voorbij zijn en als je binnen een maand niet geklaagd hebt ze er vanuitgaan dat het goed is afgeleverd.

 

3. pakje besteld onder naam danielle zeeman wordt niet betaald. handtekening opgevraagd en is getekend door danielle zeeman. klant telefonisch gesproken en zou het alsnog gaan betalen wat dus niet gebeurd.

Incasso bureau ingeschakeld maar krijgen geen contact met klant nog enige vorm van reactie.

Zelf nog vele keren gebeld, voicemail ingesproken en e-mails gestuurd zonder enige vorm van contact/reactie.

Buren gebeld met de vraag op danielle zeeman daar nog woond. ene buurvrouw kent haar niet, andere is heel verbaast, er woont op dat adres wel een dabielle en dat is een goede vriendin van haar, maar die heet absoluut geen zeeman maar danielle pronk. via kantonrechter ben je dus uitgespeeld.

 

Aangifte oplichting is is nutteloos gezien de eerdere 3 zaken dus wat blijft er voor mogelijkheden over?

 

en zo heb ik dus nog veel meer zaken gehad. feit is dat je in dit land ongehinderd je gang kan gaan als je maar een valse naam opgeeft en een lulverhaal ophangt.

[Romano Sandee]

Je laat zakelijk en persoonlijk teveel door elkaar lopen, zo.

 

Dit is een zakelijke aangelegenheid, dus doe je in dat opzicht wat je kunt doen. Als dat niet voldoende is, dan heb je het verlies helaas te nemen - dat hoort bij ondernemen.

 

Het publiceren van haar schuld op openbare sites vind ik bijzonder kwalijk, en ik denk dat het plaatsen ervan hier op HL ook niet echt een positieve bijdrage zal leveren aan het binnenhalen van potentiele klanten die weten hoe ze Google moeten gebruiken. Net als met dat gedoe op wikipedia ondermijn je met dit soort dingen je eigen reputatie...

 

Je hebt gelijk dat het niet professioneel is om het te publiceren, maar anderzijds; waarom mogen particulieren er altijd onderuit komen als het om een betaling gaat? Dat lijkt mij niet. Maar opgeven hoort toch niet bij ondernemen. Het is risico's nemen, maar ook naar mijn inzicht dat je knokt om het goed te laten lopen en daar komt "opgeven" niet snel voor in het rijtje. En het is echt niet zo dat ik gelijk dingen publiceer. Met deze betreffende klant loopt dit dossier in totaal al sinds 2006. Dus dat is nogal een behoorlijke tijd! Ik ben zelf namelijk nogal ruimdenkend normaliter als het gaat om betalingsvoorwaarden, dus zomaar een incassobureau krijgt een klant echt niet aan de broek. Er zal toch eerst worden gekeken naar hoe de klant dan wel kan betalen, want deze klant heeft oorspronkelijk dus ook een betalingsovereenkomst getekent om in termijnen de schuld te voldoen, maar daar heeft deze klant zich dan niet aan gehouden. Dit is begin 2007 ondertekent...

[Grumpy12]

Het probleem is vrij eenvoudig. Je zult als "slachtoffer" moeten aantonen dat er van opzet sprake is/was. Een reguliere "ik kan of wil het niet betalen" is geen oplichting. Voor zoiets moet je naar een rechtbank (gerechtsdeurwaarder of nog beter advocaat). Aangifte doen bij de politie is zinloos.

 

Even terugkomend op de opmerking deurwaarder/advocaat. Een advocaat lijkt duurder maar als jij je dossier goed voorbereid hebt dan kan een advocaat sneller en goedkoper zijn dan een deurwaarder.

[designparts]

Ik ken mensen die stelselmatig bedrijven oplichten.

 

In de vorm van, een auto kopen .. handtekening zetten en hem vervolgens nooit ophalen / betalen.

Niets aan de hand zou je denken. Totdat de autodealer het kenteken aanvraagd en de auto wordt geincasseerd

door de importeur.

 

Deze mensen zoeken dure auto's uit .. en een nieuwe auto op kenteken is toch een klap minder waard dan een

hele nieuwe.

 

Nu weten wij waar de mensen wonen, hebben aangifte gedaan ... de mensen zijn zelfs veroordeeld !!! door de rechter.

Echter kan je van een kale kip geen veren plukken... dus tot op heden heeben de mensen nog geen cent

annuleringskosten betaald ( enkele jaren verder ).

 

Sterker nog ze blijven hun praktijken uitvoeren hier in de regio.

 

ik denk dus dat je naar je centen kan fluiten .. en help je alleen hopen dat ze alles wat jij van haar tegeod hebt

bij die grote gele M uitgeeft ..

 

s6

[Joost Rietveld]

Hoi Romano

 

Je kunt ook een online recherchist inschakelen. Zij kunnen Annika zo vinden voor je door haar internetverkeer i.c.m. haar IP adres. Zelfs in haar email ligt haar IP adres opgeslagen, jaja. Je leest het goed. In elke email is het IP adres embedded. En ze is echt all over the place. Zal geen moeite kosten.

 

Je moet alleen weten hoe je die info bemachtigd. Dit is overigens volstrekt legaal.

 

Contact nodig? Ik heb een cliënt die dit dagelijks doet. Recherche in online fraude en opsporing.

 

Groet

Joost

[Romano Sandee]

Contact nodig? Ik heb een cliënt die dit dagelijks doet. Recherche in online fraude en opsporing.

 

Groet

Joost

 

Hallo Joost,

 

ik heb wel interesse in dit contact. Wellicht kan hij / zij wel wat voor mij betekenen.

 

Groet,

 

Romano

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Heb je al aangifte gedaan?

 

Ik zal het even beperken tot 3 vergelijkbare gevallen...

 

Oftewel: Nee. Je vind dat je opgelicht bent, maar bewandelt niet de daarvoor geeigende kanalen.

 

Edit: lees nu pas je drie verhalen, en ik zie dat je ook in die gevallen geen wettelijke stappen hebt ondernomen. Ik snap niet hoe je dan op basis van die ervaringen kunt concluderen dat dat dus niet zal werken.

 

Je hebt gelijk dat het niet professioneel is om het te publiceren, maar anderzijds...

 

Dus als iemand anders zich misdraagt mag jij dat ook? Ja, da's een redenatie waar we onze samenleving gezellig en leefbaar mee houden... ::)

 

Aangifte doen bij de politie is zinloos.

 

Romano heeft het over oplichters. Oplichting is strafbaar, dus als hij vindt dat hij opgelicht is moet hij aangifte doen en niet eigen rechtertje gaan spelen op het internet.

 

Je leest het goed. In elke email is het IP adres embedded.

 

Aangenomen dat ze niet van een webmail-dienst als Hotmail of GMail gebruik maakt, natuurlijk... ;)