Wat te doen met die MLM etters

[Nils de Witte]

Vraagje aan de rest van het forum:

 

Roberto is weer terug en de rillingen lopen al weer over mijn rug. Wat doen we met die etterbakken die met ellenlange sweetverhalen proberen ons han hun gelijk te overtuigen? Ik vind het werkelijk bestandsvervuiling en iedere keer trappen we er weer in. We gaan de discussie steevast aan en iedere keer voel je je bekocht.

 

Ik stel voor hun discussies consequent op slot te doen, want ik baal van die lui.

 

Ben ik nou te bot? of denken jullie er ook zo over.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Het lijkt wel een heksenjacht waarbij elke andersdenkende de mond word gesnoerd.

 

Da's jouw probleem dan weer. Ja, de meeste mensen houden er niet van. Jij mengt je in het gesprek en als ik dan lees wat jij doet dan krijg ik inderdaad jeuk - betaald krijgen om mailtjes te lezen waar adverteerders voor moeten betalen - daar krijgt iemand geen waar voor zijn geld, en dat soort praktijken hou ik niet van.

 

Verder geef je duidelijk aan dat je verschillende levels hanteert met bijbehorende percentages - letterlijk multi-level dus.

 

...jullie suggereren maar lekker raak aangezien je toch niets wilt aannemen.

 

Nou niet kinderachtig gaan doen. Ik hebje een paar keer gevraagd om met argumenten te komen waarom jouw bedrijf geen MLM is, en het enige dat je doet is punten weerleggen die ik niet eens aangevoerd heb, en verder gaan lopen klagen dat wij aan onze mening vasthouden.

 

Maar wat doe jij nou eigenlijk? Precies hetzelfde. Ondanks dat iedereen hier vindt dat het MLM is blijf jij van mening dat het niet zo is, en wie het niet met je eens is is een ouwe zeur. Wie zit er hier nou vastgebakken in rigide ideeen? ::)

[Katertje]

krijgen om mailtjes te lezen waar adverteerders voor moeten betalen - daar krijgt iemand geen waar voor zijn geld, en dat soort praktijken hou ik niet van.

 

Dat je er niet van houdt en jeuk van krijgt maakt iets nog geen MLM.

 

En wie krijgt in deze opzet dan geen waar voor zijn geld? Uit ervaring merk ik alleen maar dat alle partijen tevreden zijn.

[René Zonneveld]

De stokoude discussie is weer opgelaaid, maar neemt vreemde wendingen. Zo langzamerhand gaat het meer over 'vind ik jou aardig of niet' dan over MLM en ondernemerschap. Wel jammer voor zo'n forum als dit.

 

De kop van dit onderwerp vind ik niet zo geslaagd, net zoals de stelling in de poll. Ik vind dat je het principe van MLM moet scheiden van de mensen die zich vanuit die organisaties opdringen of spammen. "MLM-spammers' zou dus moeten zijn: 'MLM-ers' of 'spammers'

 

Met MLM is als grondgedachte weinig mis. Je mag het beschouwen als een halfbakken manier van ondernemen, doordat de moederganisatie veel voor je regelt, maar geldt dat ook niet voor franchise en nog meer voor affiliate-marketing (waar veel minder kritiek op is)?

 

Het 'probleem' bij MLM werd hier al eerder genoemd. Kort samengevat: nieuwe leden van de organisatie moeten alle zeilen bijzetten om anderen te vinden die hetzelfde willen om op die manier iets te verdienen. Het is helder dat dit leidt tot een verstikkende 'knuffelmarketing' waarbij zonodig zelfs je oude moeder als inkomstenbron gebruikt wordt.

 

Ik ben er geen fan van, om het zo maar uit te drukken, want het principe van MLM werkt in de hand dat rare bokkensprongen moeten worden gemaakt en dat principes over helder zakendoen overboord worden gegooid. Maar, zeg ik er dan meteen achteraan, daar maken meer ondernemers zich schuldig aan.

 

Maar dat laatste lijkt in deze 'discussie' wat ondergesneeuwd te raken. Naar mijn idee omdat het begrip 'MLM' bij voorbaat al agressieve gevoelens oproept.

 

Bij deze dus een pleidooi om de inhoud te scheiden van de verpakking. Of om anders het onderwerp als gesloten te beschouwen. Want ik vond het lezen van deze 6 pagina's tijdrovend, maar per saldo weinig informatief.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[jvanhaaften]

Het idee om het topic te sluiten heb ik al 2 maanden geleden geopperd, maar dat moest niet. Die posts zijn inmiddels wel verwijderd want daar stond de waarheid in. En positief zijn mag niet over "iets wat op MLM lijkt". Dus eigenlijk is de topic alleen open gebleven om negatieve dingen te kunnen roepen. Beetje vaag iets wat mijns inziens totaal niet past op HL.

 

En het verbaast me nog meer dat er mensen zijn die het verschil niet (willen) zien tussen MLM, een piramide spel of een website van Katertje (of mij) zo moeilijk is het toch niet?

 

MLM --> ditributeurs/vertegenwoordigers, er worden goederen/ diensten geleverd. Iedereen kent herbalife, amway, tupperware, acn, euphony etc

 

Piramidespel --> gaat alleen om inleggen van (veel) geld. Vind je nog meer gekken krijg je een deel van je inleg terug. De top wordt rijk en de rest kan fluiten naar zijn centen. In een groot deel van Europa verboden.

 

Wat Katertje en nog meer websites doen;

Reclame mails verzenden naar een opt in adressenbestand en er wordt een kleine vergoeding voor betaald.

(zou leuk zijn als je voor elk reclameblaadje wat je door de brievenbus krijgt ook een cent erbij krijgt :P)

[You-Book]

Waarom steeds reageren als de kritiek niet te maken heeft met jullie "vorm" van marketing. Laat ons sukkels dan lekker commentaar geven.

 

Wees dan zo wijs 8)

 

"Wie de schoen past trekke hem aan"

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Dat je er niet van houdt en jeuk van krijgt maakt iets nog geen MLM.

 

Klopt. Maar dat jij het niet leuk vind om in een negatief daglicht te staan betekent niet dathet geen MLM is.

 

En wie krijgt in deze opzet dan geen waar voor zijn geld? Uit ervaring merk ik alleen maar dat alle partijen tevreden zijn.

 

De adverteerder. Deze betaalt namelijk voor advertenties waar nauwelijks tot geen rendement uit gehaald wordt, aangezien ze alleen maar worden aangeklikt/gelezen door mensen die dat doen om er een paar cent voor te krijgen, en niet omdat ze geinteresseerd zijn in het produkt.

 

Google noemt dit verschijnsel 'click-fraude'.

 

Edit: verdere toelichting van Katertje toont aan dat hier geen sprake is van click-fraude. Excuses.

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

Zo langzamerhand gaat het meer over 'vind ik jou aardig of niet' dan over MLM en ondernemerschap. Wel jammer voor zo'n forum als dit.

 

Het gaat mij meer om het al of niet persoonlijk aangevallen voelen en daardoor de objectiviteit uit het oog verliezen.

[Katertje]

Nu moet je echt gaan oppassen wat je zegt want nu beticht je me zelfs van fraude. Daarnaast heb je blijkbaar geen enkele notie van het rendement.

 

Etters als jou met dergelijke vooroordelen en valse beschuldigingen moesten juist de mond gesnoerd worden.

 

Blijkbaar denk je dat je maar elke term kunt schreeuwen die je ergens op het internet hebt opgepikt en ongestraft op iets wat jou niet aanstaat kunt plakken.

 

Verdiep je eerst eens in de materie en kom met onderbouwde uitlatingen of hoe simpelweg eens je mond. Dat je je mening mag uiten wil nog niet zeggen dat dit MOET.

[jvanhaaften]

 

En wie krijgt in deze opzet dan geen waar voor zijn geld? Uit ervaring merk ik alleen maar dat alle partijen tevreden zijn.

 

De adverteerder. Deze betaalt namelijk voor advertenties waar nauwelijks tot geen rendement uit gehaald wordt, aangezien ze alleen maar worden aangeklikt/gelezen door mensen die dat doen om er een paar cent voor te krijgen, en niet omdat ze geinteresseerd zijn in het produkt.

 

Google noemt dit verschijnsel 'click-fraude'.

 

Weet je uberhaupt wat click-fraude is?

Ik wel namelijk, is ook niet vreemd als je in online marketing actief bent.

Waarom doen adverteerders dan zaken met ons?

 

[TwaBla]

Etters als jou met dergelijke vooroordelen en valse beschuldigingen moesten juist de mond gesnoerd worden.

 

Geen Katje om zonder handschoenen op te pakken! Het zal toch niet de eerste keer zijn dat jouw business verkeerd begrepen wordt?

 

In plaats van te gaan schelden kunnen jullie misschien uitleggen waarom die clickbonus-systemen geen clickfraude zijn. Voor zover ik weet, werken die systemen zo dat opt-in deelnemers een ietspitesie vergoeding krijgen voor het klikken op links in mails die ze van de clickbonus-operator krijgen. Dat is geen click-fraude, al kun je vraagtekens plaatsen bij de effectiviteit van zulke systemen. Volgens mij hebben we het daar al eerder over gehad.

[R.J. Sloep]

 

 

Waarom doen adverteerders dan zaken met ons?

 

 

Daar kan ik me wel iets bij voorstellen:

 

- Mooi marketingverhaal met wurgcontract.

- Gemakzucht

- Contact met verkeerde marketingadviseur

- Opportunisme

En dit schoot me zomaar te binnen, wellicht dat dit een lang lijstje kan worden.

 

Ik vraag me zelfs af of die bedrijven wel eens kijken welke advertentieuitgaven rendabel zijn en welke niet.

[R.I.P. - Benm]

Ik vraag me zelfs af of die bedrijven wel eens kijken welke advertentieuitgaven rendabel zijn en welke niet.

 

Waarschijnlijk wel, maar wellicht pas aan het einde van zo'n campagne? ROI van online advertenties kost ook enige tijd om te bepalen, al gaat het vaak wel vlotter dan andere advertentievormen.

 

Maar wat ik me nou afvraag: wie is dr zo gek om voor 1 cent per stuk allerlei sites te gaan bezoeken of mailtjes te bekijken? Lijkt me sowieso geen kapitaalkrachtige doelgroep, maar goed ;)

[Katertje]

Twalevel, ik paste me even aan bij de titel van het topic en blijkbaar het niveau in dit topic. Blijkbaar kun je hier dus ongestraft iemand betichten van clickfraude.

 

Waarom er geen sprake is van clickfraude?

 

Heel simpel: wij mailen geen campagnes op basis van CPC of het moet op het verzoek van de adverteerder zijn. Met kortetermijn denken en dus denken 'snel vangen, mail maar CPC campagnes' snij je alleen maar jezelf in de vingers, doe je de adverteerder tekort en zouden de zaken heel snel afgelopen zijn.

 

Het enige wat wij negatief beïnvloeden is de eCPC maar over de effectiviteit van dat criterium bestaat een levendige discussie.

 

Onze vorm is uiterst geschikt voor het genereren van leads en dat gebeurt dan ook tot tevredenheid van alle partijen.

 

Ook de heer Sloep slaat de boot helaas totaal mis want geen enkel van de genoemde punten gaat op. De meeste grote concerns houden juist zeer nauwlettend bij wat de conversie, omzet etc. is en daar vindt regelmatig overleg over plaats.

 

Hopelijk is het zo iets duidelijker en heeft het wat van de vooroordelen of voorbarige conclusies weggenomen.

 

 

 

 

[Katertje]

Maar wat ik me nou afvraag: wie is dr zo gek om voor 1 cent per stuk allerlei sites te gaan bezoeken of mailtjes te bekijken? Lijkt me sowieso geen kapitaalkrachtige doelgroep, maar goed ;)

 

Daar kun je je nog aardig op verkijken, in het begin dacht ik ook dat alleen de laagste sociale klassen cq werklozen of studenten zouden deelnemen. Het is echter ook een grote groep ouderen en bijv. de vrouw des huizes die wel over de centjes van de directeur gaat die deelnemen.

 

En daarnaast is bijna elke Nederlander dol op, of iig gewend aan, kortingen, aanbiedingen en winkansen. Reclamefolders vallen ook bij elke inkomensgroep op de mat.

 

Maar uiteraard is de te bereiken doelgroep voor luxe artikelen uit de duurste segmenten te klein en ook de kans op conversie te klein dat wij daar adverteerders adviseren een ander kanaal te zoeken.

[You-Book]

katertje,

 

Hoe moet ik dat dan zien? Op je sites scherm je met een doelgroep van xx.xxx + Hoe zou ik als adverteerder dan moeten afrekenen.

 

En is het uitbetalen van 'deelnemers' per e-mail eigenlijk ook niet een CPC variant.

 

En als je de fora leest zijn de meeste mensen alleen maar bezig met hun dukaten of wat dan ook. Referrals aanbrengen etc, dus een soort MLM gekte teren deze site's volgens mij ook wel op

[Katertje]

dat ligt er aan wat je als adverteerder wilt bereiken:

 

gaat het om leads dan kan er worden afgerekend op basis van de leadvergoeding (CPL) en gaat het om sales dan uiteraard op basis van de salesvergoeding (CPS).

 

Gaat het alleen om naamsbekendheid en het onder de aandacht brengen van de site, de producten of diensten dan kom je inderdaad bij CPC terecht waarbij dan duidelijk is dat een groot deel van de CPC richting het bezoekende lid gaat.

 

De meeste leden tref je niet aan op het forum, die lezen gewoon hun mail en bezoeken de site/landingpage van de adverteerder.

 

Uiteraard is er een kleine groep gefixeerd of iig actief bezig om middels het uitbreiden van de downline sneller en/of meer te sparen. Zoals eerder aangegeven is het werven van nieuwe leden geen vereiste en ook geen factor in het al dan niet functioneren van het concept.

[BartMo]

Twalevel, ik paste me even aan bij de titel van het topic en blijkbaar het niveau in dit topic.

 

Geniaal, ik vind het erg goed om aan te passen naar zulke niveaus. Dat had ik niet verwacht van een ongewenste mail stalker adverteersbureaus. ::)

 

Heel simpel: wij mailen geen campagnes op basis van CPC of het moet op het verzoek van de adverteerder zijn.

 

 

Dat is inderdaad heel simpel : we doen het niet toch wel, en nemen daar verantwoording voor, wij zijn niet verantwoordelijk, want dat is de adverteerder. Of je doet iets, of je doet het niet. Kom niet aan met zulke onzin. >:(

 

Ook de heer Sloep slaat de boot helaas totaal mis want geen enkel van de genoemde punten gaat op. De meeste grote concerns houden juist zeer nauwlettend bij wat de conversie, omzet etc. is en daar vindt regelmatig overleg over plaats.

 

Volgens mij was het nog altijd de "plank" misslaan, maar het niveau zal wel het vliegtuig de pan uit gerezen zijn. Verder heeft dhr. Sloep volledig gelijk. jammer dat dit topic ook begon met de vraag om het direct weer te sluiten.

 

groeten, Bart

[R.I.P. | Peter Bonjernoor]

dat ligt er aan wat je als adverteerder wilt bereiken:

 

Kijk, zie je hoe dingen voor ons opeens een stuk duidelijker worden als je ze wat uitlegt in plaats van mensen ervan te betichten dat ze vastgebakken zitten in ideeen? :)

 

Wat me alleen nog steeds verbaast, en misschien kun je daar nog even op in gaan, is dat adverteerders hier blij van worden. Zoals gezegd, de mensen klikken/bezoeken alleen maar om er zelf geld aan te verdienen, niet omdat ze een produkt willen kopen, of zelfs maar in de verste verte interesse hebben in het betreffende produkt. Waarom is dat voor een adverteerder dan toch interessant?

 

PS - ik heb jou nooit een etter genoemd, en vind je dat ook niet. Het zou je sieren als je die opmerking terugneemt.

[Katertje]

Als het direct was gesloten had je je vooroordelen niet kunnen uiten Bart.

 

Ooit gehoord van de term 'double opt-in'? daarmee geef je toestemming benaderd te worden en wens je dat niet langer dan meld je je weer af.

 

Maar goed, we drijven af. Het ging hier over MLM etters en wat daar mee te doen. Het lijkt me verstandig overige vragen aan mij over ons concept in een ander topic te plaatsen of de behoefte moet bestaan hier verder te gaan.

[You-Book]

 

Wikipedia zegt dit over marketing:

Marketing is het planmatig bij elkaar brengen van bestaande of potentiële producenten van een product of dienst met bestaande of potentiële klanten. Vaak gaat daarbij een marketeer namens een bedrijf op zoek naar de behoeften van klanten, of bedenkt hij strategieën om nog niet gebleken behoeften op te wekken. Door middel van marktonderzoek worden die behoeften in kaart gebracht. Idealiter gaat het bedrijf vervolgens producten ontwikkelen die nauw bij deze behoeften aansluiten.

 

Is er werkerlijk bij dergelijke sites sprake van het planmatig bij elkaar brengen van producenten van een product of dienst met potentiele klanten. Ik dacht het niet, mensen schrijven zich in voor de click's (lees euro centen), en adverteerders adverteren zonder doelgroep onderzoek.

 

Volgens mij is dit niet een marketing :P

 

Er wordt geen behoefte gecreeerd anders dan dat mensen een (heel klein) kluifje wordt voorgehouden. En adverteerders worden lekker gemaakt met een x aantal abonnees die nooit allemaal tot hun doelgroep kunnen behoren.

[Katertje]

 

Wat me alleen nog steeds verbaast, en misschien kun je daar nog even op in gaan, is dat adverteerders hier blij van worden. Zoals gezegd, de mensen klikken/bezoeken alleen maar om er zelf geld aan te verdienen, niet omdat ze een produkt willen kopen, of zelfs maar in de verste verte interesse hebben in het betreffende produkt. Waarom is dat voor een adverteerder dan toch interessant?

 

Ten eerste targetten we de meeste mailingen op interesse om de grootste waste te voorkomen maar daarnaast breng je de lezer in contact met de website, de aanbieding en de dienst of het product waarbij men vaak alsnog geïnteresseerd raakt en tot aanvraag of aanschaf over gaat. En daar wordt de adverteerder blij van. ;)

 

Daarnaast is het meeste op 'no cure no pay' basis dus de adverteerder wordt er niet minder van wanneer er niet tot actie wordt overgegaan en heeft toch weer gratis een stukje branding.

 

PS - ik heb jou nooit een etter genoemd, en vind je dat ook niet. Het zou je sieren als je die opmerking terugneemt.

 

Als dat het geval is en ik zei van wel dan neem ik dat terug. Blijft nog wel de link naar clickfraude staan maar ook dat zal ik dan maar aan de onderhuidse kriebels wijten.

[Katertje]

 

Is er werkerlijk bij dergelijke sites sprake van het planmatig bij elkaar brengen van producenten van een product of dienst met potentiele klanten. Ik dacht het niet, mensen schrijven zich in voor de click's (lees euro centen), en adverteerders adverteren zonder doelgroep onderzoek.

 

Volgens mij is dit niet een marketing :P

 

Er wordt geen behoefte gecreeerd anders dan dat mensen een (heel klein) kluifje wordt voorgehouden. En adverteerders worden lekker gemaakt met een x aantal abonnees die nooit allemaal tot hun doelgroep kunnen behoren.

 

Ja het planmatige zit namelijk in het concept en bestaat er onder meer uit om getarget op interesse potentïele klanten een aanbieding voor te schotelen. Wij targetten beter dan de huis-aan-huis folder of cold calling of menig direct mail. Wou je die vormen ook als geen marketingaanpak bestempelen?

 

En denk je nou echt dat elke adverteerder op de hoogte is van elke doelgroep van elke website waar zijn banner op vertoond wordt?

 

Je kunt ook argumenten zoeken hoor.

[BartMo]

 

Poesje,

 

Als het direct was gesloten had je je vooroordelen niet kunnen uiten Bart.

 

Ooit gehoord van de term 'double opt-in'? daarmee geef je toestemming benaderd te worden en wens je dat niet langer dan meld je je weer af.

 

Daar ligt precies het punt, bij de double opt-in. Het zin altijd die sneaky bastard adverteerders vriendelijke service gerichte advertentiemakers, die ergens verscholen tussen tich regels onzin en nog onzinnegere advertenties in hun wel opgemaakte en zeer overzichtelijke advertenties er duidelijk op wijzen dat mijn mailbox volgepropt wordt met de meest grote onzin artikelen gevuld wordt met zinvolle reclame mededelingen en producten, waar ik absoluut het belang niet van inzie anders nooit langer dan een seconde naar zou kijken.

 

En ja, ik vind het ook altijd alleraardigst dat ik me weer mag afmelden voor die spam terreur ongewenste mededelingen. Die 12 pop-up screens met die infektie cookies additionele service of die bureaus direct kunnen opzouten uit mijn mailbox, vriendelijk te verzoeken hun troep productinformatie niet meer te willen ontvangen.

[You-Book]

Je kunt ook argumenten zoeken hoor.

 

Zou ik best eens kunnen doen, maar dat doe ik niet. Want ik heb eigenlijk helemaal geen zin meer in een discussie die nergens toe leidt, anders dan exposure van bepaalde mensen steeds weer boven aan de HL homepage.

 

Dit is dus mijn laatste reactie.

 

Katertje het gaat je goed

[Katertje]

Katertje het gaat je goed

 

Dank je

 

Bart, in ieder geval een compliment voor je vermakelijke schrijfstijl.