• 0

UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500

Er is nogal wat verwarring ontstaan over het renteloos lenen van de BV door diens DGA zolang het saldo onder de € 17.500 ligt.

 

Welnu. Bedoeld besluit van de Staatssecretaris (http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=2472&type=pdf) ziet alleen op situaties waarin je als DGA de renteopbrengsten van de lening op moet nemen in box 1 onder de terbeschikkingstelling van vermogen. De Staatssecretaris noemt ook expliciet artikel 3.92 (terbeschikkingstelling aan de eigen BV) in dit besluit.

zie mijn laatste opmerking in dit topic!

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Even checken of ik het nu nog wel begrijp.

Als je als DGA een lening ontvangt van je BV (niet rekening courant) moet er altijd rente worden verrekend.

Als je als DGA "rood staat" bij je BV (rekening courant schuld) hoeft er tot 17.500 geen rente te worden verrekend.

 

Correct?

 

edit: Niet Correct :-\ Bij een rekening courant vordering van BV op DGA moet je inderdaad ALTIJD rente rekenen.

Link naar reactie
  • 0

In het artikel staat gewoon een storende opmerking van de Staatssec. ("ook negatieve standen") die bij menigeen het beeld deed ontstaan (me too) dat de goedkeuring dus betekent dat je tot 17,5K rentevrij kunt lenen van de BV.

 

Dit is dus geenszins het geval! je mag tot 17,5K rentevrij lenen AAN de BV.

 

Groet

Joost

 

Heel belangrijk dus voor iedereen die een BV opricht en vervolgens het startkapitaal a 18k weer terug wil storten naar Prive.

Eerder postings op HL gaven aan dat je zolang je onder de 17,5K blijft, je geen rente hoeft te berekenen.

DUS WEL !!

 

www.emanagement.nl Interim (Financial) Management en begeleiding van startups in online media, mobile apps en software developm.

Tevens geinteresseerd om mee te ondernemen o.b.v. een goed idee, maar bedenk: als jij je laatste 10K niet wilt investeren in je eigen idee, waarom zou ik het dan wel doe

Link naar reactie
  • 3

Ik heb de titel maar weer eens aangepast en het standpunt weer herzien. Het is ongelooflijk.

 

Als je de goedkeuring van de Staatssecretaris leest dan heeft hij het expliciet over artikel 3.92 IB waarin de regeling is opgenomen wat er belast is als je als DGA geld uitleent aan de eigen BV.

 

Op basis van dat artikel kwam ik eerder tot de conclusie dat de goedkeuring niet ziet op lenen van de BV.

 

Wat slimmere mensen in het vak wilden nu wel eens af van deze onduidelijkheid en deden wat ik ook had moeten doen: vraag het aan Financiën. Die zijn met bijgaande reactie op de proppen gekomen:

 

Renteloos lenen van de BV bij een saldo onder 17,5K MAG DUS TOCH!

Mits je in de privé aangifte de schuld niet opneemt in box 3!. Het zou haast een ongeloofwaardig topic worden, ware het niet dat we bewijs hebben, zie bijlage hieronder.

 

Dus nogmaals:

Zowel voor lenen VAN als lenen AAN de BV mag je bij een saldo onder de 17,5K de rente achterwege laten.

 

 

Groet

Joost

ministery_financien_kleiner.thumb.jpg.edd56114711cdcf77916065da0c8d552.jpg

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Als je nu een lening van zeg 100.000 Eur wilt hebben van de BV, kan je dit bedrag dan splitsen in 17,5k Eur rekening courant renteloos, behandelen in box 1 en 87,5k Eur rentedragende lening aan prive behandeld in box 3? lof moet dit dan gezien worden als 1 lening van 100K, dus rentedragend dus box 3? ???

Link naar reactie
  • 0

Goeie vraag. Uit het besluit kan ik niet opmaken dat het alleen zou gelden als er geen andere schulden van de DGA aan zijn BV zijn. Dus technisch zou het moeten kunnen.

 

De vraag is echter of dat ook zo bedoeld is en dus, uiteindelijk, hoe de rechter het zal interpreteren.

 

Daar komt nog bij de vraag of in dit geval de lening en de R-C niet zowieso als 1 aangemerkt moeten / zullen worden, omdat in feite 1 bedrag nodig is voor 1 doeleinde. Als je verschillende doeleinden zou hebben, zou je wat dat betreft naar mijn mening sterker staan en blijft alleen de vraag of het ook zo bedoeld is door de staatssecretaris.

 

Overigens, in ieder geval niet box 1, want dat geldt alleen voor vorderingen op de BV, niet voor schulden aan de BV. Alleen geen aftrek van de schuld in box 3. Daardoor is het effect per saldo erg klein en is het dus de vraag of je daar die moeite voor wil doen.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Een vaste lening splitsen in een RC en een vast deel is niet het doel van de goedkeuring.

 

Stel dat je als dga een hypotheeklening bij de eigen BV hebt afgesloten en daarnaast een lopende rekening-courant hebt van kleiner dan 17,5K.

 

Lijkt me raar als dan ook de lopende rekening-courant in de renteberekening betrokken zou worden puur omdat de totale schuld

van de dga aan de BV > 17,5K is.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Hoe bedoel je dat?

 

Stel een DGA heeft 2 BV's op wie hij een RC-vordering heeft van 20k ieder. In dat geval nemen beide BV's de door ieder verschuldigde rente in aanmerking en de DGA het totaal.

 

Stel DGA heeft vordering van 20k op BV1 en schuld 20k op BV2: BV1 trekt de rente op de schuld af en de DGA geeft deze rente op in Box 1. BV2 rekent de rente tot haar winst en DGA rekent de schuld tot de box 3 schulden

 

Stel DGA heeft vorderingen op beide BV's van 10k ieder: Het besluit zegt hier niets over, want dat gaat uit van 1 BV. Je zou beide kanten op kunnen, want:

- per BV gaat het om kleine bedragen, dus in het kader van administratieve lastenverlichting zou je ook hier de RC buiten beschouwing moeten kunnen laten; ofwel

- De DGA komt boven de grens van 17.500, dus geen kleine RC.

 

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Mi geldt dit voor wisselende rekening-courantstanden. Indien een lening renteloos is en er geen aflossing is afgesproken is het een kapitaalstorting. Ik zou het niet aandurven een lening af te sluiten bij BV zonder rentevergoeding.

 

Sander

Link naar reactie
  • 0

Hi Sander

 

Ik deel jouw mening deels. Als ik een RC overeenkomst opmaak, dan neem ik een afzonderlijke bepaling op over deze goedkeuring. Uiteraard worden overige zaken als rente (bij een hoger saldo) en zekerheden, aflossing gewoon opgenomen.

 

Ik kan me niet indenken dat de fiscus voor 17,5K moeilijk gaat doen over het stempel informele kapitaalstorting vs lening. Temeer daar een schuld aan de BV niet in box 3 van de IB aangifte opgenomen mag worden.

 

Groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Wat is er dan waar met betrekking tot aftrek in box 2 (aanmerkelijk belang) in geval van lening vanuit de bv?

Hoe presenteer je dit trouwens in de verkorte balans? Ik neem aan dat je niet aan het gestort kapitaal mag komen aan de passief zijde?

Mij is verder onduidelijk of je privé nog iets kunt met betaalde rente over een lening vanuit de bv (niet voor onroerend goed gebruikt).

Link naar reactie
  • 0

Hoi Mams,

 

Als je privé leent van de BV dan heb je met box 2 wat die lening betreft niets van doen. Die lening neem je op onder de kop (vanuit de BV gezien) vorderingen op aandeelhouders. In de deponeringsstukken KvK kun je volstaan met opname onder overige vorderingen.

 

Privé kun je verder niets met rente betaald aan de BV. De schuld aan de BV valt in box 3 en verlaagt daar de grondslag, tenzij je kiest voor de rentevrijstelling zoals bedoeld in dit topic. Het saldo van de lening van de BV bedraagt dan dus doorlopend minder dan 17,5K. Die schuld mag dan niet in box 3 opgenomen worden.

 

Groet

Joost

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Beste Langebach

 

rente op vorderingen op de eigen BV vallen in box 1 onder resulaat uit overige werkzaamheden (specifiek terbeschikkingstelling). Als de vordering hoger is dan 17,5K dan moet er een zakelijke rente bedongen worden en is deze dus belast in box 1. Hoeft niet in RC, maar mag de BV ook gewoon betalen.

 

 

Zie ook de zoekfunctie op het woord "terbeschikkingstelling" en besef je dat als je geld leent aan de BV dat je je dan moet gedragen als goed bankier en dus van de BV zekerheden moet eisen, een zakelijke rente en een aflossing.

 

groet

Joost

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Goedkeuring

Uit de praktijk bereiken mij signalen dat bij kleine rekening-courantverhoudingen veelal geen rente in aanmerking wordt genomen. Verder is in het rapport “Breder, lager, eenvoudiger? Een evaluatie van de belastingherziening 2001” een versoepeling aangekondigd van de goedkeuring ten aanzien van rekening-courantverhoudingen met de eigen aanmerkelijkbelangvennootschap (ook negatieve standen). Gelet hierop, en ter vermindering van de administratieve lasten, keur ik goed dat

20 Varia schuldvorderingen en daarmee samenhangende schulden

belanghebbende geen rente als resultaat in aanmerking hoeft te nemen als het saldo van zijn rekening-courantverhouding gedurende het gehele kalenderjaar niet hoger is dan € 17.500 (voorheen: € 10.000). Als voorwaarde geldt dat de BV geen rentekosten in aftrek brengt.

 

 

 

 

Hier nog het originele stukjes van het Min van Financiën over de bovenstaande verhalen. (Besluit van 24 mei 2006, nr. CPP2006/76M, Stcrt. nr. 107)

 

Daar al heel duidelijk staat, wat Joost heel de tijd heeft beweerd.

Link naar reactie
  • 0

Hoi,

 

Ik heb een stamrecht BV (vanaf 2005) en volg al een tijd lang onderwerpen op het forum aangaande de stamrecht bv.

Daar ik de hele administratie zelf doe, zijn er veel vragen. Toch heb ik met dit forum en adviezen van John Hoogheid

e.e.a. aardig kunnnen regelen.

 

Mijn vraag rond renteloze lening van 17.500 is de volgende.

Ik heb het startkapitaal tbv de BV, middels een bankgarantie, voor 1 dag geleend.

Daarna is het terugbetaald (minus 500) aan de bank. Hierdoor onstond een schuld aan de BV van 17.500.

Hierover hoeft dus geen rente betaald te worden.

Als er naast deze schuld nu een schuld ontstaat in de RC, dient dan alleen over het meerdere rente betaald te worden?

 

Mag je de rente berekenen over de gemiddelde stand van deze RC?

En wat zijn de gevolgen als de DGA nog meer gaat lenen? (Bijvoorbeeld om te gaan beleggen)

 

Ben benieuwd naar het antwoord.

 

Aad

 

 

Sommige mensen hebben een horloge, anderen de tijd!!

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 289 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.