UPDATE: TOCH WEL renteloze lening DGA-BV van max. 17.500

[Joost Rietveld]

Er is nogal wat verwarring ontstaan over het renteloos lenen van de BV door diens DGA zolang het saldo onder de € 17.500 ligt.

 

Welnu. Bedoeld besluit van de Staatssecretaris (http://www.minfin.nl/dsresource?objectid=2472&type=pdf) ziet alleen op situaties waarin je als DGA de renteopbrengsten van de lening op moet nemen in box 1 onder de terbeschikkingstelling van vermogen. De Staatssecretaris noemt ook expliciet artikel 3.92 (terbeschikkingstelling aan de eigen BV) in dit besluit.

zie mijn laatste opmerking in dit topic!

[Platinumx]

Maar de schuld is aftrekbaar in box III in de IB, en hier zit ook de rente bij opgeteld volgens mij.

 

Dus ik vraag mij af of er wel voordeel zit bij een rekening courant van onder de 17.500 zodat geen rente betaald hoeft te worden.

[Louis van Trotsenburg]

Mocht jij een rekening courant hebben van < 17.500 bij een eigen BV, breng gerust rente in rekening aan jezelf en trek de schuld af in box 3, levert je toch lekker 1,2% belastingvoordeel op.

Voor de rest van DGA-Nederland: geen rente berekenen zal toch echt voordeliger en adminsitratief makkelijker zijn ;).

[Marnix Wansink]

Platinumx heeft enigszins gelijk dat er naast het voordeel van rentevrij lenen ook een nadeel ontstaat doordat deze lening niet als zodanig mag worden opgenomen in Box 3. Het is dan wel wat kort door de bocht om te zeggen dat het per saldo ook ineens niet meer voordelig zal zijn. In box 3 verlies je een aftrek van 1,2% over het uitstaande bedrag indien je deze schuld niet mag opnemen (bij een lening van € 17.500 dus € 210 op jaarbasis). Als je wel rente betaalt en de lening hierdoor in Box 3 terecht zou komen bespaart je dit dus € 210.

Echter, de ontvangen rente is in de BV uiteraard belast met VPB en na opname door de DGA nog eens met aanmerkelijk belang. Even voor een BV die winst maakt (maar onder de 200K) en deze winst (of in ieder geval de betaalde rente) ook weer hetzelfde jaar uitkeert aan de aandeelhouder, komt dit neer op een totale heffing van 40%.

Omdat de heffing in Box 3 forfaitair is, en de heffing via de BV niet, hangt het uiteindelijke voordeel af van de berekende rente op de lening. Is deze rente 4%, dan ben je in totaal dus 1,6% kwijt aan de fiscus. Bij 8% is dit 3,2% etc. etc.

Wanneer de heffing via het betaalrondje in de BV dus meer is dan 1,2%, dan is een renteloze lening voordelig. Is de heffing lager dan 1,2%, dan is een rentevergoeding juist wel voordelig. Dit is echter alleen het geval wanneer de rente onder 3% zou komen (wat helaas niet erg zakelijk is). Kortom: zodra de rente zakelijk gezien boven de 3% zou moeten zijn, dan is een rentevrije lening prettiger.

Idealiter zou je 0,1% rekenen aan rente en de lening in box 3 mogen aftrekken maar dit gaat helaas niet.

 

Overigens is de discussie op zich wel interessant, in de praktijk heeft dit momenteel maar weinig invloed als je terugrekent naar harde euro's. Stel dat de rente op 4% gesteld wordt en de lening dus wel in Box 3 aftrekbaar zou zijn dan bespaar je € 210 VRH maar betaal je over € 17.500 1,6% belasting via de BV, dus € 280. Dit geeft een totaal voordeel vande renteloze lening ter waarde van € 70. Allemaal leuk natuurlijk en je moet geen 'gratis geld' laten liggen maar het is niet zo prachtig als soms wordt gedacht door DGA's.

[Platinumx]

Boekenonderzoek fiscus gehad:

 

Conclusie: gewoon rente betalen over de rekening-courant terwijl deze het hele jaar onder de 17.500 is geweest. De inspecteur is van mening dat het geen lening is omdat het in principe gaat om het aandelenkapitaal van 18.000.

 

[Joost Rietveld]

Zou ik niet mee akkoord gaan!

 

De stelling dat het om het teruglenen van aandelenkapitaal gaat, doet niet ter zake. Het doel van de lening is niet relevant voor de vraag of het renteloos mag blijven onder de 17,5K.

 

De fiscus zou wel kunnen stellen dat het geen rekening courant is, maar gewoon een vordering onder financiële vaste activa. Dan zouden ze een punt hebben omdat de Stas in zijn goedkeuring duidelijk spreekt over rekening courantverhoudingen, wat wisselende standen impliceert.

 

Groet

Joost

[Lammers Adm.]

Normaliter:

 

Hypotheek uiteraard in box 1

 

RC Schuld, box 3

RC Vordering, box 1 TBS Regeling.

 

Succes!

[Bert43]

Misschien een domme vraag omdat er op HL al heel veel is gezegd en uitgelegd over prive lenen van je eigen Stamrecht BV.

 

Vorig jaar juni ben ik een eenmanszaak begonnen en 1 december op eigen verzoek ontslag gekregen bij mijn werkgever.

Afgesproken was om een stimuleringspremie/ontslagpremie uitgekeerd te krijgen van 17.100 euro.

Als dit dus in een keer wordt uitgekeerd betaal je 52% inkomstenbelasting en daarom op aanraden van een accountant een BV i.o gestart.

Daarbij, de ontslagpremie is er nog niet, stort ik 900 euro vanaf mijn zakelijke rekening om aan de 18.000 euro te komen voor oprichting van de BV.

 

Omdat mijn eenmanszaak nog maar een half jaar oud is en ik vanuit het niets ben begonnen was de wens om dit geld uit de stamrecht bv te kunnen gebruiken als buffer wanneer er vanuit de eenmanszaak, om welke reden dan ook, niet voldoende geld zou zijn om prive van te leven.

 

Nu is mij geadviseerd om dan een zakelijke lening te verstrekken aan mijn eenmanszaak vanuit de BV om daarvan te kunnen leven, mocht dit nodig zijn.

Dit zou een rentebedrag van ca. 420 euro per jaar zijn voor zo'n 10.000 euro aan lening.

 

Nu lees ik hier dat ik prive uit de stamrecht BV renteloos mag lenen tot een bedrag van 17.500 euro.

Klopt dit of zie ik het helemaal verkeerd want in dat geval kan ik toch beter een bedrag prive lenen uit de stamrecht BV dan dat ik als eenmanszaak een zakelijke lening aanga met de BV?

[Johan Mulder]

Misschien een domme vraag omdat er op HL al heel veel is gezegd en uitgelegd over prive lenen van je eigen Stamrecht BV.

 

Vorig jaar juni ben ik een eenmanszaak begonnen en 1 december op eigen verzoek ontslag gekregen bij mijn werkgever.

Afgesproken was om een stimuleringspremie/ontslagpremie uitgekeerd te krijgen van 17.100 euro.

Als dit dus in een keer wordt uitgekeerd betaal je 52% inkomstenbelasting en daarom op aanraden van een accountant een BV i.o gestart.

Daarbij, de ontslagpremie is er nog niet, stort ik 900 euro vanaf mijn zakelijke rekening om aan de 18.000 euro te komen voor oprichting van de BV.

 

Je mag de ontslagvergoeding niet gebruiken om het aandelenkapitaal vol te storten. De volle € 18.000 moet uit prive-middelen komen.

[Joost Rietveld]

De renteloze lening klopt wel, maar je accountant verdient wel een schop onder zijn donder. Een stamrecht BV voor 17K ontslagvergoeding zonder dat je zelf beschikt over de vereiste 18K aandelenkapitaal is een waardeloos advies! Temeer daar de kosten voor de oprichting een aardig deel van je ontslagvergoeding afsnoept. Stel BV kost je 1.500. Dan ben je 9% van je ontslagvergoeding kwijt aan kosten. Sneu geld!

 

Zoals Johan al aangaf, mag ONDER GEEN BEDING de ontslagvergoeding gebruikt worden voor de volstorting van de aandelen! Een BV i.o. is namelijk van jou privé zodat - als de ontslagvergoeding gestort wordt voordat de BV perfect is - jij de ontslagvergoeding al feitelijk genoten hebt en deze dus belastbaar is.

 

Twee opties:

1. contact zoeken met de stamrechtdesk van de ABN in Den Haag en hen vriendelijk vragen of zij die 18K kunnen voorschieten. Daarna de ontslagvergoeding in de BV laten storten (nadat de BV opgericht is!) en dan een lening verstrekken aan je EMZ.

2. de hele boel afblazen, de kosten van de notaris naar je accountant doorbelasten vanwege waardeloos advies. Ontslagvergoeding direct laten uitkeren of laten storten op stamrecht banksparen.

 

T.a.v. optie 1 ook nog het volgende: als de BV alles maar uitleent aan je EMZ of privé zonder dat er feitelijke zekerheden (onderpand) zijn, dan loop je ook nog eens het risico dat de fiscus oordeelt dat je alsnog de gehele ontslagvergoeding genoten hebt en kan de fiscus dus alsnog heffen over de ontslagvergoeding.

 

Ik zou de belastingheffing voor lief nemen als je het geld mogelijk nodig hebt om van te leven en dus alles ineens laten uitkeren. Wellicht kan via middeling nog wat belasting bespaard worden. Pas als je zeker weet dat je het geld missen kunt, overweeg dan banksparen.

 

Hoe dan ook zit een buffer van 17K voor je EMZ er vrijwel niet in.

 

groet

Joost

[Bert43]

Bedankt voor jullie reactie op mijn vraag.

Overigens verdient niet alleen de accountant een schop onder zijn achterste maar ook de bank en mijn notaris.

Alledrie hebben ze mij deze constructie aangeraden en de accountant was nog wel op het accountantspreekuur van de KvK.

 

Overigens werden de oprichtingskosten door mijn ex werkgever betaald dus dat was op zich wel goed geregeld maar ik kan er met mijn hoofd niet bij dat niemand mij dit heeft verteld.

Ben er vier maand mee bezig geweest om er duidelijkheid over te krijgen, maar goed.

 

Ben dan wel genoodzaakt om de 52% belasting voor lief te nemen want mijn bank wil de 18k niet voorschieten.

Ze zijn bang dat zij daar fiscaal moeilijkheden mee krijgen zeggen ze.

Heb daar mijn zakelijke rekening en financiering van mijn EMZ ook lopen dus het lijkt mij dan ook niet echt logisch dat een andere bank me het wel zou willen voorschieten.

 

Jammer maar helaas.

 

In ieder geval bedankt voor jullie reactie.

[Joost Rietveld]

Bert

 

ABN doet dit ook voor mensen die elders bankieren. Vraag is alleen of zij de ontslagvergoeding hoog genoeg vinden om het te regelen voor je. Contact opnemen met ze kan beslist geen kwaad.

 

Maar let wel op mijn opmerking over het leeg-lenen van de BV.

 

groet

Joost

[Bert43]

Joost,

 

Heb al contact gezocht met de ABN en ze bellen me nog terug.

Overigens nog bedankt voor de waarschuwing over het leeg-lenen maar dat was ook niet de bedoeling.

 

Groet,

Bert

[Johan Mulder]

Had iemand uberhaubt het gewijzigde besluit (2008 ipv 2006) al gezien?

 

rijksoverheid.nl

 

Citaat:

15.3. Rekening-courant, wisselende debet- en creditstanden

Een rekening-courantverhouding die wisselend debet- en creditstanden kent, is een schuldvordering in de zin van artikel 3.92, tweede lid, onderdeel a, ten eerste, van de Wet IB 2001. Dat geldt alleen voor de periodes waarin er sprake is van een rekening-courantvordering van X op X BV. Indien de rekening-courantvordering omslaat in een schuld, "verhuist" de rekening-courantverhouding van box 1 naar box 3. Slaat de schuld weer om in een vordering, dan "verhuist" de rekening-courantverhouding van box 3 naar box 1.

Goedkeuring

Uit de praktijk bereiken mij signalen dat bij kleine rekening-courantverhoudingen veelal geen rente in aanmerking wordt genomen. Verder is in het rapport "Breder, lager, eenvoudiger? Een evaluatie van de belastingherziening 2001" een versoepeling aangekondigd van de goedkeuring ten aanzien van rekening-courantverhoudingen met de eigen aanmerkelijkbelangvennootschap (ook negatieve standen). Gelet hierop, en ter vermindering van de administratieve lasten, keur ik goed dat belanghebbende geen rente als resultaat in aanmerking hoeft te nemen indien aan de volgende voorwaarden is voldaan:

- het saldo van zijn rekening-courantverhouding is gedurende het gehele kalenderjaar niet hoger dan € 17.500 positief en niet lager dan € 17.500 negatief.

- bij de BV wordt geen rente in aanmerking genomen.

- In het geval van een rekening-courantschuld mag deze niet in box 3 als schuld in aanmerking worden genomen.

 

 

[Joost Rietveld]

dank je wel Johan

 

Op zich is er inhoudelijk niets gewijzigd, maar wel nogmaals duidelijk dat het om een RC moet gaan en niet om een vaste geldlening.

 

groet

Joost

[Bert43]

Toch maar even een bericht.

 

Kom net van de ABN en alles wordt geregeld voor de stamrecht BV.

Iedereen ontzettend bedankt voor de antwoorden, waarschuwingen en oplossingen.

Alvast een goed weekend gewenst.

 

Bert

[Joost Rietveld]

graag gedaan Bert, succes met je BV

[Bert43]

Inmiddels alles voor elkaar met de stamrecht BV en de ontslag vergoedding is gestort door mijn werkgever.

Nu moet er dus een leenovereenkomst komen en ik heb veel daar over op dit form gelezen maar weet eigenlijk nog steeds niet hoe het nu precies werkt.

Voorbeeld leenovereenkomsten kan ik nergens vinden, alleen elders op het net met minimale beschrijving.

Weet iemand hoe ik aan zo'n voorbeeld kom en hoe het werkt met het ondertekenen van die overeenkomst.

Voor zover ik kan bedenken teken ik dan voor beide kanten, de verstrekker en de lener?

Wie kan mij antwoord geven op deze vragen?

 

Met vriendelijke groet,

Bert.

[Joost Rietveld]

hoi Bert

 

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/overeenkomsten/juridisch/lening/rekening_courant_met_bv/

 

namens beide partijen tekenen.

 

groet

Joost

[Bert43]

Hallo Joost,

 

Bedankt voor de snelle reactie.

Nog een vraag. Moet de belastingdienst hier goedkeurig voor geven of kan dit zo?

 

Groet,

Bert

[Joost Rietveld]

geen goedkeuring nodig.

 

groet

Joost

[Bert43]

Joost,

 

Nog een laatste vraag. Die rekening courant overeenkomst is toch niet anders dan dat ik geld prive heb geleend uit de bv?

Daar hoeft niet apart een rekening voor geopend te worden toch?

 

Groet, Bert

[brood]

Ik zal ook een poging doen, hetgeen Joost nog kan beoordelen. ;)

1)   Leenovereenkomst is al bekend in antwoord #68

2)

In administratie van BV een RC-Bert-boek bijhouden (soort bankboek op balans) en Debet de bedragen noteren wanneer Bert leent.

3)

Bert moet zelf ook een prive Bankboek (op naam BV) bijhouden (spiegel van RC-Bert-boek) en Credit hetzelfde bedrag noteren wanneer Bert leent.

 

 

[Joost Rietveld]

 

Daar hoeft niet apart een rekening voor geopend te worden toch?

 

Groet, Bert

 

Nee hoor. Het is gewoon administratief bij te houden. Tips van Brood zijn prima.

 

groet

Joost

[Bert43]

Brood en Joost bedankt voor jullie antwoord.

 

Ik heb nog een algemene tip voor de bijdrage van de KvK voor wie een stamrecht BV heeft.

Ze hebben mij het volledige tarief berekend voor een BV maar een stamrecht BV heeft geen personeel en het scheelt mij nu dus € 100 die ik minder kan gaan betalen, per jaar.

Misschien jammer dat ik dat in dit topic plaats maar weet zo ook niet waar het dan wel onder zou moeten.

Het is mij niet verteld maar kwam er toevallig achter.

 

Groet,

Bert

[brood]

Bedraagt € 50,96 niet? ;)