Welk CMS kiezen? Joomla, Microsoft, Drupal, Typo3 of wat anders?

[StefanO]

Zeer gewaardeerde HL-ers,

 

Op dit moment laat ik 3 websites die met elkaar verbonden zijn ontwikkelen. Hiervoor heb ik een reclame / mediabureau ingeschakeld. Nu stelt dit bureau voor om het CMS in Joomla te bouwen. Ik kan niet beoordelen of dit wijs is...

 

Een zakenpartner van mij raadt mij aan om alles Microsoft based te bouwen. Dit zou gemakkelijker met elkaar communiceren en beter in bedrijfsprocessen te integreren zijn. Bovendien heeft hij net een server met Sharepoint, Exchange, MySQL Office en andere Ms-pret aangeschaft om hier een webapplicatie op te laten draaien. Integratie met processen is belangrijk voor hem, dus zal het wel een slimme zet zijn. Maar ik betwijfel of dit ook voor mij geldt.

 

Ik heb op HL geleerd dat ik eerst moet aangeven wat ik met mijn sites wil gaan doen. Bij deze:

- sites moeten goed gevonden worden, omdat zichtbaarheid voor mij belangrijk is bij nieuwe leads. Ik zit in een branche waar niet veel herhalingsaankopen zijn (bedrijfsovername; de meeste ondernemers verkopen hun bedrijf maar één keer :().

- met de sites wil ik klanten aan mijn bedrijf binden. Informatie verstrekken (evt. auto updates met 'pipes' ???''), inloggen op beveiligde omgeving voor virtueel contact aangevuld met persoonlijk contact, nieuwsbrieven versturen (vanuit Outlook?), relatiebeheer... etc.

 

Over CMS heb ik de volgende vragen. Is de keuze van het CMS van invloed op:

- de snelheid van de site?

- de vindbaarheid van de site in Google?

- de veiligheid van de site?

- de 'compatibiliteit' met de gangbare browsers?

- de functionaliteit van de site?

 

En is de keuze voor Joomla dan een goede?

 

Alvast bedankt voor alle reacties!!

 

StefanO

[i-use]

Beste StefanO,

 

De doelen die je sites moeten verwezenlijken hebben geen invloed op je besluitvorming qua keuze van het CMS. Ook de programmeertaal staat hier eigenlijk buiten. Met zowel MIcrosoft Sharepoint / PHP en MySQL / MS-database kan je het gewenste resultaat bereiken.

 

Programmeertaal

Persoonlijk zou ik kiezen voor een relatief simpele programmeertaal / oplossing zoals een MySQL-db met PHP. Deze zijn kosten-technisch het voordeligst aangezien je hosting/server-kosten laag zijn en veel personen (freelancers / bedrijven) in staat zijn dergelijke programmeertaal te lezen / schrijven.

 

Voorwaarden aan CMS

Daarnaast is het zo dat de meeste CMS'en wel voldoen aan de voorwaarden die jij schetst.

De compatibiliteit met de gangbare browsers hangt niet af van je CMS, maar meer van de kwaliteit van de front-end (html / css) programmatuur. Ook vindbaarheid is hierop terug te brengen. De functionaliteiten op de site kunnen (via tweaks) door de meeste CMS'en worden toegepast.

De snelheid van de site is een factor die afhangt van meerdere factoren (afbeeldingen, slicen, front-end) waaronder je CMS. Indien het CMS met een cache werkt kan de laadsnelheid toenemen.

 

Waarom niet Joomla

Ik kan eigenlijk enkel redenen bedenken om GEEN gebruik te maken van Joomla, wat in mijn ogen de slechtste keuze is.

Redenen:

[*] De server moet zodanig ingesteld worden dat deze gevoelig wordt voor aanvallen van buitenaf (hackers)

[*] Wegens open-source opzet van Joomla (Mambo) is deze gevoelig voor bugs / kritische fouten en ingebouwde achterdeurtjes

[*]De WYSIWYG-editor (what you see is what you get editor) is slecht; deze zorgt voor enorm veel overtollige html-code wat resulteert in een wiswas aan tags en dus een enorme achteruitgang qua laadsnelheid / snelheid van de site

[*]Het is geen ideaal systeem om mee te werken; zowel niet voor de bezoekers (alhoewel dit te verhelpen is) maar vooral niet voor de back-office. Ook kan het koppelen van meerdere websites (geen ervaring mee zelf!) niet zo eenvoudig zijn.

 

Koppelen websites via CMS

Het koppelen van meerdere websites (Joomla werkt ook met een MySQL db) kan met ELKE cms waar een database aan gekoppeld is. In feite maak je 1 CMS met daarin 3 templates / skins die 3 verschillende sites representateren. Vervolgens verwijs je de drie verschillende domeinnamen naar de 3 aparte url's van het cms / de hoofdsite.

 

Mijn advies: bezint, eer gij met Joomla begint.

[Tonino]

[*] Wegens open-source opzet van Joomla (Mambo) is deze gevoelig voor bugs / kritische fouten en ingebouwde achterdeurtjes

Open source = onveilig? Klinklare onzin. Waarom draait dan het gros van internet op os platformen, inclusief Higherlevel.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

Wegens open-source opzet van Joomla (Mambo) is deze gevoelig voor bugs / kritische fouten en ingebouwde achterdeurtjes

 

...

 

Hiermee suggereer je dat alle open source eigenlijk te gevaarlijk is om te gebruiken ??? How about Linux etc?

 

Ja er zijn in theorie allerlei 'achterdeurtjes' mogelijk. In de praktijk is eerder het omgekeerde het geval. Omdat er veel ontwikkelaars aan werken, is het lastiger achterdeurtjes in te bouwen.

 

Daarnaast denk ik dat MS etc minder snel zijn met het verhelpen van bugs dan de open source ontwikkelaars.

[AteBontjer]

Ik wil niet generaliseren maar open-source CMS'en, fora, et cetera zijn over het algemeen zo populair omdat a) het een 'gratis' imago heeft en b) 'iedereen het gebruikt' en dus een beetje een hype is en c) het haast nobel lijkt om open-source te gebruiken.

 

Ik sluit me dan ook aan bij de argumenten van i-use

 

 

 

[Experionce]

Wanneer jou ontwikkelaar zijn keuze legt bij Joomla heeft hij daar ongetwijfeld een goede reden voor. Daarnaast speelt natuurlijk ook geld een rol. Een Typo3 site kent een ander kostenplaatje dan Joomla, en weer anders is het inzetten van Microsoft.

 

Het is belangrijk om al je wensen vooraf in een functioneel ontwerp vast te leggen. Wanneer daar alle wensen (denk aan het koppelen van de drie sites etc.) vastgelegd zijn moet je ontwikkelaar zich hieraan conformeren en dit uiteindelijk bouwen en opleveren.

 

Alle CMS´en inclusief de betaalde oplossingen ala Microsoft kennen knelpunten. Microsoft kan er ook wat van :(. Vrijwel alle CMS´en kennen bugs, en voor alle oplossingen is beveiliging een belangrijk aspect.

 

Het voordeel van de OpenSource oplossingen is dat een oplossing vaak sneller voor handen is. Deze kennen allemaal zeer actieve communities waarbinnen met elkaar naar oplossingen wordt gezocht :).

 

Joomla is een prima oplossing mits je je verwachtingen (koppelingen, snelheid etc), eisen (ten aanzien van veiligheid) en eindresultaat vooraf duidelijk vastlegt ;).

 

De ontwikkeling van je sites moet in de eerste plaats bestaan uit een goed gevoel tussen jou en je ontwikkelaar. Hij moet in staat zijn je twijfel weg te nemen.

[Ber|Art]

Ik zou ook niet kiezen voor Joomla om de genoemde redenen en als aanvulling is het in Joomla niet makkelijk om binnen één installatie meerder sites onder te brengen. Ik zou gaan voor Typo3 (dus PHP/MySQL) Typo3 is een zeer krachtig pakket wat veilig is, de editor is zeer goed, het is open-source dus geen aanschaf prijs.

 

Typo3 is ook zeer goed in staat om meerdere site binnen een omgeving te bedienen. Typo3 is Google vriendelijk en is relatief makkelijk te bedienen. Typo3 is zeker snel en er zijn zeer goede cache functies voor de wat zwaardere site.

 

IMO is er geen betere CMS op de markt momenteel, Typo3 heeft ook erg veel extensies voor uitbreidingen waaronder een goed opgezette mailinglijst zodat je dit niet vanuit Outlook hoeft te doen maar vanuit je eigen website. Zeker op het gebied van meer sites die door meerdere users met verschillende levels onderhouden moet kunnen worden is Typo3 toonaangevend.

 

Dat open-source onveilig zou zijn is natuurlijk onzin, je kunt er zelf voor zorgen dat je CMS (Typo3) komt te draaien op een PCI-Compliant (dus hackerssafe) Typo3 optimized server. Veiliger kan niet. Suc6!

[AteBontjer]

Het voordeel van de OpenSource oplossingen is dat een oplossing vaak sneller voor handen is. Deze kennen allemaal zeer actieve communities waarbinnen met elkaar naar oplossingen wordt gezocht :).

Het probleem hiervan is echter dat bugs direct openbaar zijn en de kwetsbaarder vaak snel misbruikt worden. Mocht je om wat voor reden je open-source installatie niet geupdated hebben (wat echt regelmatig moet, net als alle andere software) jouw site de kans loopt misbruikt te worden...

[Lime IT]

Als ik de vraag zo lees dan zou ik me niet druk maken om de keuze voor het technische platform. Verstandiger lijkt het me een partij uit te zoeken die de site kan beheren conform je eigen budget en eisen (zoals bezoekersaantallen en security). Dit zou het ontwerpbureau kunnen zijn maar kan ook prima een andere partij zijn. Hoe minder je eigen technische kennis is hoe meer je bij een dergelijke partij moet neerleggen. Zij zullen niet alles willen ondersteunen en dat beperkt je keuze van een CMS.

 

Naast de onderhouds- en hostingkosten word je keuze voor het CMS wordt verder beperkt door de combinatie van je budget en de licentiekosten. Joomla is gratis, Sharepoint duidelijk niet.

 

De keuze voor het CMS zou ik tevens laten afhangen van de eisen die je eraan stelt en hoe gebruiksvriendelijk jij (of de mensen die ermee moeten werken) het vindt. Voor een grotendeels statische site zul je minder hoge eisen stellen aan het CMS dan een site die dagelijke vele aanvullingen krijgt die handmatig worden ingevoerd.

 

Peter

[Pukje Piet]

Ik gebruik nu een tijdje CMS Made Simple waar ik erg tevreden over ben.

 

Fijn controlpanel, fijne implementatie van templates (ik kan in een uur een site ombatterijen naar een nieuwe (PSD) layout met behoud van content en structuur).

 

Betr. open source, mijn mening is dat juist in de open source community bugs en lekken sneller opgelost worden dan in de commerciële software.

[AteBontjer]

Betr. open source, mijn mening is dat juist in de open source community bugs en lekken sneller opgelost worden dan in de commerciële software.

Klopt deels, bugs worden inderdaad snel opgelost (bij ons ook trouwens) maar het probleem is dat deze fixes lang niet altijd worden geïnstalleerd wat handwerk vergt.

[Ber|Art]

bugs worden inderdaad snel opgelost (bij ons ook trouwens) maar het probleem is dat deze fixes lang niet altijd worden geïnstalleerd wat handwerk vergt.

Dit zou dan net zo goed voor elke andere software gelden en heeft dus niet met open-source te maken. Open-Source is gewoon veilig als je weet wat je doet en dit geld ook voor gesloten source of het nu Windows, Unix of Linux is. Open-Source heeft alleen als voordeel dat het meestal gratis is.

 

//offtopic

[Ewout Wolff]

Ik denk dat het voor StephanO duidelijk is, dat er discussies zijn over/rond Open Source. Die zal hij zelf moeten uitzoeken. Misschien is dit een aparte draad waard: ik wil hier zelf ook wel eens duidelijkheid over, kan o.a. een aardige ervaring vertellen van mijn tijd bij de AVRO. (wie opent hem?)

 

Maar dit was slechts een van de vragen die hij gesteld heeft. Zullen we nu focussen op zijn overige vragen ?

[Ber|Art]

https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=22497 :)

 

(Dit is de verwijzing van Berrie naar een nieuwe discussie over veiligheid van Open Source, mod)

 

[Ewout Wolff]

Okay, dus deze discussie over welk CMS is niet meer nodig ?

 

Voor Joomla specialisten : er is een Vraag in Vraag & Aanbod voor hulp hierover (betaald).

En verder: ik werk nu (ad interim) bij een bedrijf voor internet marketing. Alle websites hier zijn gemaakt in...Joomla. ;-D

[entwerpen]

de punten die je vroeg:

 

- de snelheid van de site

 

ja de keuze van het CMS heeft hier zeker invloed op, je moet kijken naar schaalbaarheid. Wat ik van Typo3 heb begrepen is dat dit goed geschikt is voor grotere websites met veel content. Heb je minder nodig dan is Joomla of wordpress een goede kandidaat, die makkelijker te ontwikkelen/installeren is.

 

- de vindbaarheid van de site in Google

 

dit hangt meer af van de partij die het CMS gaat inrichten/opzetten en hoe goed dat gedaan wordt. Voor wordpress (kun je ook goed en makkelijk als CMS gebruiken) bestaan bijvoorbeeld veel plugins die de vindbaarheid van een site bevorderen.

 

- de veiligheid van de site

 

De meest populaire systemen zullen altijd meer last hebben van hackers en spammers, een betere vraag is, hoe snel wordt dit door de developers en/of community opgelost en ben je bereid om regelmatig te (laten) patchen. Ben je daartoe niet beried dan is een custom made CMS wellicht een betere optie.

 

- de 'compatibiliteit' met de gangbare browsers

 

de populaire CMS-en die hier worden genoemd zijn compatible met de gangbare browsers.

 

- de functionaliteit van de site

 

de functionaliteit voor de eindgebruiker/bezoeker of degene die het gaat beheren?

 

Ik zou zeggen, installeer er een aantal op een server en doe een paar tests. Bij veel hostingpartijen zitten een aantal CMS pakketen in de kluis om met 1 druk op de knop te installeren.