Aanslag voor auteursrechterlijk beschermde kopy

[Mikky Vrolijk]

Mocht je denken dat je voor alles in Nederland al moet betalen, dan heb je het mis. Vanaf deze maand valt bij alle bedrijven een rekening in de bus voor gemaakte kopietjes.

Deze maand aanslag voor kopieën tijdschriften inzake vergoeding voor gebruik beschermde artikelen

 

Zie artikel Zibb >>>

[zrski]

En reprorecht gaat door:

 

Maklaar pesten anno 2003

 

(nog een stukje door mark)

[Mikky Vrolijk]

IJskast

 

MKB-Nederland gaat eerst praten met de stichting Reprorecht over de gewraakte kopieerheffingen. Ze adviseert nog steeds om de factuur niet te betalen, maar tot een rechtszaak komt het (nog) niet. En wie krijgt straks de deurwaarder op de stoep?

 

Lees verder het artikel in zibb.nl >>>

 

[Nils de Witte]

Persbericht van EZ

---

Van Gennip wil overleg tussen Stichting Reprorecht en bedrijfsleven

 

Datum: 15-08-2003

 

Staatssecretaris Karien van Gennip van Economisch Zaken zegt gealarmeerd te zijn door alle berichten in de pers en de klachten uit het bedrijfsleven over de inning van het reprorecht. Het reprorecht geeft auteurs een vergoeding voor kopieën die van hun werk worden gemaakt. De Stichting Reprorecht int die gelden en verdeelt ze over de auteurs. Sinds begin dit jaar zijn de taken van de Stichting uitgebreid tot het bedrijfsleven. Er zijn inmiddels 4.000 daadwerkelijke klachten ingediend bij de Stichting.

 

Staatssecretaris van Gennip betwist het recht op vergoeding niet, maar wijst erop dat ze van VNO/NCW heeft gehoord, dat er zeker wel 100.000 gewijzigde formulieren zullen worden teruggestuurd naar de Stichting. Volgens haar moet de regeling rechtvaardig en efficiënt zijn en kan het niet zo zijn dat bedrijven zonder kopieerapparaat of met veel buitenwerkers voor tienduizenden kopieën door de Stichting worden aangeslagen. De inning van de reprorechten moet gebaseerd zijn op een reëel kopieervolume per bedrijf. Het is volgens haar duidelijk dat de huidige wijze van inning te grofmazig is.

 

De Stichting Reprorecht heeft recentelijk 230.000 rekeningen verstuurd naar bedrijven, waarbij per bedrijfscategorie een schatting is gemaakt voor het aantal kopieën. Van Gennip: Reprorecht en bedrijfsleven moeten om de tafel gaan zitten om te kijken of er geen betere methoden zijn om het werkelijke kopieervolume per bedrijf in te schatten. Met een fijnmaziger indeling van bedrijven moet het mogelijk zijn betere schattingen te maken om dat volume vast te stellen. De staatssecretaris zal nauwkeurig bezien welke resultaten het overleg zal hebben. Ze gaat ervan uit dat ze er gezamenlijk uitkomen, ook en met name ten aanzien van de kleinere bedrijven die toch al last hebben van allerlei regelgeving. Ze ziet het als een van haar belangrijkste taken om de administratieve lasten voor het bedrijfsleven te verminderen, ook als die niet rechtstreeks van de overheid komen.

 

Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u terecht bij Postbus 51, telefoon 0800 - 6463951, e-mail: ezinfo@postbus51.nl.

Voor journalisten: Len Middelbeek, persvoorlichter, telefoon (070) 379 60 96, e-mail: l.middelbeek@minez.nl

 

 

 

[Alef Arendsen]

De staatssecretaris zal nauwkeurig bezien welke resultaten het overleg zal hebben. Ze gaat ervan uit dat ze er gezamenlijk uitkomen, ook en met name ten aanzien van de kleinere bedrijven die toch al last hebben van allerlei regelgeving. Ze ziet het als een van haar belangrijkste taken om de administratieve lasten voor het bedrijfsleven te verminderen, ook als die niet rechtstreeks van de overheid komen.

 

Als ze lid zou zijn, kreeg ze een reusje... Ik wil best betalen, maar niet op deze manier :)

 

[paulmatthijs]

ze moeten eens beginnen met het indelen van bedrijven op de schop te nemen... nooit geweten dat ik in de transport branche zat namelijk :)

[Persoon]

ze moeten eens beginnen met het indelen van bedrijven op de schop te nemen... nooit geweten dat ik in de transport branche zat namelijk :)

 

Je transporteert toch data?

[paulmatthijs]

nou, eigenlijk niet. als hostingprovider biedt je enkel het distributiecentre voor een heleboel data die anderen vervolgens bij je op kunnen komen halen en afleveren :)

[Celletje1974]

Ik had net zoiets toen ik een branchecode bij de KvK op moest geven... bij de ene lijst kwam ik op een code uit, die vervolgens in de hiërarchie onder 'geestelijke gezondheidszorg' bleek te vallen geloof ik... eh... niet geheel onjuist, maar als branche......

 

Uiteindelijk had ik een 'handige' hiërarchische lijst gevonden (jemig wat een lange lijst!), waarin je langzaam maar zeker (via top-down) bij de juiste bik-code uit kwam... dan zie je meteen tot welke branche je gerekend zult worden, want dat zijn de hogere lagen van jouw bik-code.

 

Overigens kun je die codering altijd wijzigen bij de KvK hoor!

(En aangezien de rekening van deze spekkers van de uitgeverijen hierop gebaseerd wordt... kun je die dus ook beïnvloeden!)

[Nils de Witte]

Tadaaaaa! Hij komt net binnen. Brief van Stichting Reprorecht:"De door u verstrekte gegevens zijn verwerkt. Dit heeft geresulteerd in een reprorechtvergoeding van € 0,49. Om administratieve redenen wordt dit bedrag nu niet geïnd". ;D

 

Ik heb hier niet meer voor hoeven doen dat op het eerste aanslagformulier aangeven hoeveel copiën we werkelijk maken. Bezwaarschriften e.d. zijn feitelijk overbodig. ::)

[WelleKe]

hey dat is grappig want ze zeggen dat ze over hoeveelheid copiën toch eigenlijk geen discussie voeren.

 

heel apart. eigenlijk heb ik het idee dat dit "iniatief" een stille dood aan het sterven is, of vergis ik me nu?

[TwaBla]

heel apart. eigenlijk heb ik het idee dat dit "iniatief" een stille dood aan het sterven is, of vergis ik me nu?

 

Je vergist je. Dit is een mondiale ontwikkeling. In de VS, in Engeland en zelfs België betalen bedrijven reeds een vergoeding voor kopiëren. Alleen de manier waarop die vergoeding vastgesteld wordt verschilt. In België krijg je als ondernemer een keuze: betalen op basis van een schatting (vergelijkbaar met het systeem van Reprorecht) of op basis van eigen opgave (met kans op controle). Door die keuzemogelijkheid is er minder weerstand. Dat zal ook wel hier het compromis worden.

[WelleKe]

Kan ik me dan ook in vinden.

Toch mis ik in deze discussies (net zoals die mbt de heffingen op CD-R´s) de juridische onderbouwingen en de gevolgen voor het al dan niet strafbaar zijn voor het kopiëren. Want bij mijn weten is het nu dus toegestaan om kopiën te maken van artikelen etc, maar hoe zit dit dan met muziek bijvoorbeeld. Of is het nog altijd niet toegestaan. Als gebruiker kan ik er gewoon geen touw meer aan vast knopen, ben ik nou illegaal of legaal bezig?

[TwaBla]

 

Het is in beginsel niet toegestaan om kopieën te maken van auteursrechterlijk beschermd materiaal. Uitzondering op die regel is een kopie voor eigen particulier gebruik. Je mag bijvoorbeeld de cd die je kocht op een bandje zetten.

 

Omdat kopiëren zo makkelijk en massaal is geworden, kan dat beginsel bijna niet gehandhaafd worden. Stel je voor dat uitgevers net als de Business Software Alliance met de sterke arm der wet komen binnenvallen...

 

Toch gebeurt dat reeds in Engeland en de VS, met name bij bedrijven die readers maken of op grote schaal studieboeken kopiëren. In ons Rijnland-model is na dertig jaar onderhandelen een compromis gesloten tussen uitgevers (NUV) en ondernemers (VNO) in de vorm van een collectieve regeling met minimale administratie. Het compromis had de sector dit jaar tientallen miljoenen extra kunnen opleveren, als Reprorecht niet zo hard van stapel was gelopen bij de inning.

 

Ironisch is dat de uitgevers alvast de helft van die nieuwe geldstroom inpikken voordat de verdeling onder auteurs plaatsvindt. Dat heeft niks meer met auteursrecht te maken; het is een compensatie voor omzetverlies door kopiëren.

 

In muziek, games en film worden opcenten op de geluidsdragers in rekening gebracht.

[WelleKe]

Dus eigenlijk vind de industrie dat de mens verdorven is en dat ze hun eigen belangen niet kunnen verdedigen (zoals een winkel met diefstalbeveiliging wel kan) en daarom moet iedereen betalen om het verlies te compenseren. Kopiëren is illegaal maar ondertussen rekenen ze er wel geld voor dat principe blijf ik raar vinden.

[TwaBla]

Welleke oplossing zou jij wel redelijk vinden? Volgens mij stelde je ergens aan het begin van deze draad voor om het auteursrecht maar helemaal af te schaffen...

[R.I.P. - Benm]

Je ziet ook dat er momenteel flink geschud wordt aan zaken rond het kopieren van muziek, al dan niet via p2p systemen. Voor mijn gevoel is de muziekindustrie met haar CD's gewoon ingehaald door de techniek. Als ik legaal een mp3 wil hebben, zou ik de cd moeten kopen bij de platenzaak, vervolgens zelf de muziek eraf kopieren naar mn pc en omzetten naar mp3. Op de een of andere manier ben ik altijd sneller klaar als ik die mp3 gewoon download... Het probleem is dat de CD kost en minderwaarde bied: ik zal hem alleen in de auto afspelen.

 

Auteursrechten op papieren materiaal is een ander verhaal natuurlijk. Een 'echt' boek heeft meerwaarde boven een stapel kopien. Bovendien is dat kopieren nogal bewerkelijk, en er is dus best motivatie om het echte werk te kopen. Maar voor 1 pagina uit een boek van 2 kilo maak je natuurlijk een fotokopie.

 

Ook de opcenten op CD-R en DVD*R schrijfjes zijn een vreemde zaak. Er zijn tal van legale toepassingen voor deze dragers, al vermoed ik dat het grootste deel wel verbruikt wordt voor auteursrechtelijk beschermde materialen. Verder heb ik speculaties gehoord over eenzelfde heffing op harddisks etc., hetgeen weer vrij idioot zou zijn: Die worden voornamelijk gebruikt voor andere dingen dan illegaal muziek kopieren.

 

Wat de regeling voor bedrijfsmatige kopien betreft: ik kan zonder problemen opgeven dat ik 100 kopien per jaar maak. Dat is in de praktijk nog wel 5x meer dan ik werkelijk doe, maar zolang de heffing onder een halve euro blijft... ;)

 

Welleke oplossing zou jij wel redelijk vinden? Volgens mij stelde je ergens aan het begin van deze draad voor om het auteursrecht maar helemaal af te schaffen...

 

Stel dat democratie zou werken: Ik denk dat het niet erg lang zou duren, want de public support voor het beschermen van bijvoorbeeld platenmaatschappijen is al near-zero.

[WelleKe]

Welleke oplossing zou jij wel redelijk vinden? Volgens mij stelde je ergens aan het begin van deze draad voor om het auteursrecht maar helemaal af te schaffen...

 

Ik heb al veel gedachtes gehad maar om het auteursrecht helemaal af te schaffen? Ik heb wel eens gezegd (andere post volgens mij) dat ik vond dat de auteursrechtelijken niet te moeilijk moeten doen om het geld dat ze door de enkele kopietjes mislopen, maar juis blij moeten zijn met de gemaakte reclame wat hun weer meer geld op kan leveren. Ik benader het probleem anders en vind dat de aanbieders creatiever om moeten gaan met het aanbod (precies ook wat Benm zegt over de muziekindustrie die is ingehaald door de techniek).

 

Diefstal blijft diefstal maar signalen van je eindgebruiker missen is ook niet al te best. Ieder ander bedrijf zou daaraan failliet gaan, maar blijkbaar is de vraag naar dit soort producten zo groot dat ze het daar niet zo goed merken en het blijkbaar niet noodzakelijk vinden hun beleid aan te passen.

[TwaBla]

Welleke oplossing zou jij wel redelijk vinden? Volgens mij stelde je ergens aan het begin van deze draad voor om het auteursrecht maar helemaal af te schaffen...

Stel dat democratie zou werken: Ik denk dat het niet erg lang zou duren, want de public support voor het beschermen van bijvoorbeeld platenmaatschappijen is al near-zero.

 

We hebben gelukkig een democratisch systeem met een paar veiligheidsventielen, anders zouden inbrekers opgehangen en asielzoekers massaal teruggezonden worden.

[TwaBla]

Ik heb wel eens gezegd (andere post volgens mij) dat ik vond dat de auteursrechtelijken niet te moeilijk moeten doen om het geld dat ze door de enkele kopietjes mislopen, maar juist blij moeten zijn met de gemaakte reclame wat hun weer meer geld op kan leveren.

 

Nee, dat was deze draad. Je plaatste vraagtekens bij het maatschappelijk nut van het auteursrecht. Jouw visie was dat bijvoorbeeld muzikanten blij moeten zijn dat mensen hun muziek willen kopiëren, want dan kunnen ze meer verdienen aan concerten en merchandise. Nou wordt die merchandise echter ook weer nagemaakt, dus dan blijven de concerten als enige bron van inkomsten over.

 

Voor schrijvers suggereerde je lezingen. Ik weet niet wat je precies voor ogen hebt, maar het komt erop neer dat een schrijver zijn nieuwe boek maar op internet moet zetten (er is immers geen incentive voor uitgevers meer) in de hoop dat hij gevraagd wordt voor optredens in Zwolle en andere uithoeken.

 

En de kenniseconomie... die kunnen we helemaal afschrijven, want intellectueel eigendom is één van de belangrijkste fundamenten.

 

Ik krijg heimwee naar de middeleeuwen. 8)

[Nils de Witte]

Over auteursrechtenincasso gesproken:

Meisje (12) in tranen en ziek na aanklacht RIAA

Woensdag, 10 september 2003 - Onder de 261 door de muziekindustrie aangeklaagde personen bevinden zich een twaalfjarig meisje en een bejaarde man die naar zijn kleinkinderen wijst. lees verder

 

[WelleKe]

Ik heb in deze nog helemaal geen eindmening kunnen formuleren, omdat ik eenvoudigweg nog lang niet alle aspecten heb kunnen overzien.

 

Je draaft te ver door door te zeggen dat "mijn visie" (in werkelijkheid gewoon 1 van mijn gedachtenspinsels) resulteert in een boek op internet. Een boek bijvoorbeeld heeft meerwaarde doordat je dit vast kunt houden, gemakkelijker kunt bestuderen etc. en zal daarom echt wel verkopen. Dus die vlieger gaat gewoon niet op!

 

Uiteindelijk zijn we het allebei (volgens mij) eens over hetzelfde; er moet voorkomen worden dat de creativiteit stopt doordat er te weinig inkomsten zijn.

 

Een manier hiervan vind ik het aanpakken van de aanbodzijde. Dit houdt in dat personen/organisaties bestraft moeten worden op het moment dat zij auteursrechtelijk materiaal verkopen, voor eigen gewin dus. Het heeft geen zin om gebruikers aan te pakken die een kopie maken van de cd die een vriend heeft.

 

Ik vind het verkeerd om media te belasten en dit geld gewoon aan de "rechthebbenden" te geven. De berekeningen die daarvoor gemaakt worden hebben te veel haken en ogen. Daarnaast wordt het geld verdeeld over alle publicisten, of ze nou werk produceren dat verkoopt of niet. Dat vind ik verkeerd, je zou haast zeggen dat ze dan iedereen kan produceren en een gedeelte van de inkomsten uit de heffingen kan krijgen :o

 

 

[WelleKe]

Over auteursrechtenincasso gesproken:

Meisje (12) in tranen en ziek na aanklacht RIAA

Woensdag, 10 september 2003 - Onder de 261 door de muziekindustrie aangeklaagde personen bevinden zich een twaalfjarig meisje en een bejaarde man die naar zijn kleinkinderen wijst.

 

Ja dat vond ik dan weer zo´n tendentieus bericht. "Grote boze maatschappij tegen weerloos lief klein meisje", blabla.

Wie auteursrechtelijk materiaal aanbiedt is gewoon niet zo handig bezig. Aan de andere kant vind ik dat je niet de kleine mensen moet aanpakken, vind ik niet echt zinvol (maar ja wat is klein misschien wordt die 5 bestanden op die pc wel duizende keren gedownload).

 

Zelf heb ik bij iemand de volledige CD van The Scene gedownload (Blauw). Ik was al weer een paar jaar die cd kwijt en dat vond ik toch heel zonde, omdat iemand zo aardig was om die ff online te zetten kon ik alle muziek toch weer hebben. Daar is toch niks mis mee, ik heb tenslotte al voor de rechten betaald. Of is dit dan ook verkeerd? (voorbeeld om aan te geven dat een aanbieder niet altijd verkeerd bezig hoeft te zijn...)

[Sam I Am]

Gaat het hier niet gewoon om het feit dat er veel geld verloren wordt door auteurs, uitgevers ed en dat ze dat terug proberen te krijgen? Maar wie heeft ooit bewezen dat dat komt doordat er meer kopietjes gemaakt worden? Alles staat gewoon op het internet en omdat dat zo'n mondiaal begrip is hebben we gewoon veel meer aanbod (voor ons neus, dus kopieren hoeft niet waar je vroeger wel eens iets kopieerde om in het weekend rustig ergens anders te lezen). En omdat auteurs echt niet zelf altijd zo origineel zijn bij het schrijven was het in verleden zo dat een belgish auteur iets schreef, een nederlander deed dan hetzelfde en kreeg er ook voor betaald, etc. etc. Nu staat het op het internet dus ik kan de new york times lezen ipv de telegraaf, de volkskrant of whatever else wat er min of meer rechtstreeks van gekopieerd was. Dus neemt inderdaad de vraag af. ZONDER dat dat aan kopieerders ligt, maar juist andersom, de industrie kan niet zomaar hetzelfde over en over kopieren en er geld aan verdienen.

 

Logischerwijs neemt tegenwoordig ook de vraag naar gedrukte zaken in zijn algemeenheid af. Net zoiets als dat er minder papier gebruikt wordt....gaan we dan ook met zijn allen betalen voor papier makers? Gaan we met zijn geld afdragen aan reisbureaus omdat het daar nu ook slechter mee gaat omdat alle reizen op het internet te boeken zijn? Als je boer wil blijven verhuis je naar het buitenland waar je bedrijf nog kans van slagen heeft. Wil je auteur blijven en daar je geld aan verdienen, zul je goed moeten zijn, een niche moeten hebben dat lezers aantrekt en creatief moeten zijn. Het zal lastig zijn voor sommigen misschien, maar ga niet ergens anders een beetje je 'gram' proberen te halen. Overigens heb je als auteur ineens nu ook een mondiale publiek tot je beschikking voor nagenoeg niks. Als je goed bent en met de tijd mee weet te gaan, zou je succesvoller dan ooit tevoren kunnen zijn!

 

Waarom is het niet gewoon zo dat er een heffing is op kopieerapparaten? Als je er echt een moet hebben voor je bedrijf betaal je wel. Zoals de meesten hier, kopieer ik nooit, en als ik het doe is het mijn belasting aangifte wel bij de supermarkt op de hoek. Ik ken ook niemand die veel kopieert...maar misschien komt dat omdat ik niet zoveel auteurs ken :) Mensen kopen minder kranten, boeken etc. door zaken zoals de metro, spits, het internet, de radio, film, video, teletekst, tv en nog een paar zaken. Zie dat in, werk aan een oplossing, en ga niet zitten mekkeren over hoe het 'vroeger was'.... het komt toch niet terug!

 

Ik vul ook mooi een 0 in en ze mogen bij mij rustig langs komen. Er is zelfs bijna geen papier te vinden behalve mijn kladblok....en af en toe schrijf ik daar wel iets op wat ik gekopieerd heb van het internet....oei, dan maar brommen!

 

Just my two cents :)

[TwaBla]

 

Okay, ik zit jullie een beetje te stangen. ;D

 

Wat we meemaken is de krakende ineenstorting van een distributiesysteem uit het industriële tijdperk. Kijk je naar de kostenstructuur van uitgevers en platenmaatschappijen, dan betalen zij beide een procent of tien aan de makers en de rest is nodig voor de reproduktie (drukken en persen), de distributie, de marketing en alle overhead. De boosdoener in deze reprorechtszaak is dus niet de auteur, maar de uitgever die een grijpstuiver probeert te verdienen aan het kopiëren.

 

Toch is al die heisa maar tijdelijk. We bewegen nu geleidelijk naar een systeem waarin digitale distributie met digital rights management en kopieerbeveiliging gemeengoed wordt. Dan kun je 1:1 afrekenen. Er blijven vast wel intermediairs zoals Amazon en Bol en iTunes, maar die zullen slechts een fractie van de kosten hebben.

 

Vroeger of later schakelen deze etailers de huidige producenten uit, en gaan direct zaken doen met makers. Dan betaal je als consument voor een digitale uitgave ineens een kwart van de huidige prijs. Dat kan het illegaal kopiëren niet tegenhouden, maar de prijs zakt wel naar een niveau die de makers hopelijk gegund wordt.

 

Is het probleem zo opgelost? Voor de uitgevers niet. Die zullen schoppend en gillend naar het slachtblok getrokken moeten worden. Voor de makers? Er wordt meer prijsdifferentiatie mogelijk, dus de goeie zien zich wellicht iets beter beloond. Toch zal die markt nooit optimaal functioneren. De artiest werkt een jaar om iets te maken waar tien miljoen mensen op zitten te wachten, maar zijn buurman blijft in staat om dat werk in een handomdraai te kopiëren. Er is daarom nu meer dan ooit een reden om het auteursrecht te handhaven, maar misschien moet de handhaafbaarheid eens goed bekeken worden.

[Nils de Witte]

Geen heffing Reprorecht voor bedrijven zonder kopieerapparaat

 

De stichting Reprorecht komt ondernemers tegemoet. Voorlopig zal de stichting nog geen herinneringen versturen aan ondernemingen die nog niet hebben gereageerd. Bedrijven die geen kopieerapparaat hebben zullen van de stichting dit jaar geen aanslag verwachten.

 

Bovendien zullen de 200.000 bedrijven die nog niet zijn benaderd door de stichting Reprorecht nog geen betalingsvoorstel ontvangen. De stichting heeft dit besloten na overleg met VNO-NCW.

De ondernemersorganisatie is tevreden met het besluit van Reprorecht."Op deze manier wordt de weg vrijgemaakt voor het bedrijfsleven om nieuwe voorstellen te doen voor een billijker systeem van reprorechtvergoeding", aldus VNO-NCW.

 

Second opinion

VNO-NCW heeft al opdracht gegeven voor een second opinion naar het marktonderzoek van de stichting. Veel bedrijven noemden de uitkomst van het eerste onderzoek in opdracht van de stichting Reprorecht ‘ongeloofwaardig’. Op basis van de second opinion zullen VNO-NCW en ook MKB-Nederland suggesties doen voor een betere kopieerheffing.

 

Bron: http://www.zibb.nl/ondernemen/zoekinzibbdetail_financien.asp?portalnaam=ondernemen&artnr=648974&artsrtnr=445

 

Terug