• 0

Crediteurenakkoord : Gelijke Monniken ?

ivm een aangeboden, BUITENGERECHTELIJK crediteurenakkoord, het volgende :

 

Ook op internet e.d. vind ik tegenstrijdige antwoorden.

Is het nu verplicht eenieder hetzelfde percentage te bieden, of mag je, omdat je dus toch buitengerechtelijk werkt, afspreken met je crediteur wat je wilt.

 

Dus met de één een betalingsafspraak om gehele bedrag in 10 maanden of jaar terug te betalen, met de ander 25% en met de ander 50%.

Mocht dit zo zijn, kun je (bevriende) crediteuren natuurlijk eerst betalen enzovoorts.

 

De vraag is niet zo makkelijk als je denkt, denk ik !

Actio Pauliana e.d. ben ik allemaal mee bekend, het gaat mij om de tegenstrijdigheid ivm het buitengerechtelijk traject...

 

Ben zwaar benieuwd....

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

13 antwoorden op deze vraag

  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

ivm een aangeboden, BUITENGERECHTELIJK crediteurenakkoord, het volgende :

 

Ook op internet e.d. vind ik tegenstrijdige antwoorden.

Is het nu verplicht eenieder hetzelfde percentage te bieden, of mag je, omdat je dus toch buitengerechtelijk werkt, afspreken met je crediteur wat je wilt.

Nee, dat is niet verplicht. Het is zelf nogal gebruikelijk dat de grotere crediteuren een kleiner percentage krijgen dan de kleinere crediteuren. Er moet echter wel sprake zijn van zakelijke basis voor de verdeling. Om het moment dat vriendschap een rol gaat spelen, kom je al snel in de paulianeuze sfeer.

Link naar reactie
  • 0

Nee, dat is niet verplicht. Het is zelf nogal gebruikelijk dat de grotere crediteuren een kleiner percentage krijgen dan de kleinere crediteuren. Er moet echter wel sprake zijn van zakelijke basis voor de verdeling.

 

Ik heb zelf altijd begrepen dat als hoofdregel alle crediteuren gelijkwaardig zijn tenzij je preferente crediteuren hebt

(fiscus,bank ) of achtergestelde schulden (bijv. lening vanuit prive). Het overige deel is gelijkwaardig. Steven, ik heb begrepen dat jij juridische achtergrond hebt. Weet jij toevallig waar dit wettelijk is geregeld?

 

Mijn partner heeft ooit in een situatie gezeten waarbij haar werkgever in geldproblemen raakte. Het gevolg was een achterstand in de uitbetaling van salarissen. Bij de uitbetaling kregen medewerkers die een gezin hadden voorrang op

medewerkers die alleenstaand zijn. Hoewel ik begrip heb voor de gekozen methode denk ik dat dit niet is toegestaan.

Je kan als werkgever niet je eigen morele maatstaven voorrang geven boven hetgeen in de wet is neergelegd, lijkt mij...

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Nee, dat is niet verplicht. Het is zelf nogal gebruikelijk dat de grotere crediteuren een kleiner percentage krijgen dan de kleinere crediteuren. Er moet echter wel sprake zijn van zakelijke basis voor de verdeling.

 

Ik heb zelf altijd begrepen dat als hoofdregel alle crediteuren gelijkwaardig zijn tenzij je preferente crediteuren hebt

(fiscus,bank ) of achtergestelde schulden (bijv. lening vanuit prive). Het overige deel is gelijkwaardig. Steven, ik heb begrepen dat jij juridische achtergrond hebt. Weet jij toevallig waar dit wettelijk is geregeld?

Alle wettelijke regelingen vind je vooral in de faillissementswet en daarnaast is er het verbod op paulianeus handelen biuiten faillissement uit boek 3 BW (artikel 45).

 

In het geval van een akkoord is er feitelijk sprake van een meerpartijen overeenkomst en stemmen derhalve alle betrokken in met de verdeelsleutel.

Link naar reactie
  • 0

Hey Marcel

 

Zoals op de HL borrel (ik heb duidelijk niet gedronken ;) ) beloofd, het antwoord van een curator:

 

Bij een buitengerechtelijk akkoord mag er 'scheef' verdeeld worden. Het is immers een voorstel van de debiteur. Je hoeft daarmee niet akkoord te gaan. Je mag het voorstel dus weigeren.

 

Daarna kan de debiteur over stag gaan, maar ook halsstarrig blijven. Dan kun je een vonnis halen bij de Rechter en daarmee de vordering opeisen. Veelel leidt dat tot een faillissement.

 

Een andere optie (als jouw eis tot gelijke bedeling genegeerd wordt) is de debiteur aansprakelijk stellen op grond van onrechtmatige daad. Als zij immers weten dat niet alle schulden betaald kunnen worden, dan mogen zij geen partijen bevoordelen en moet iedereen gelijk bedeeld worden (technisch failliet). Dat zij een ander voorstel doen, is prima. Maar als jij weigert dan moeten zij overgaan tot een eerlijke verdeling.

 

 

Dit zo even op zijn boeren juridisch (inmiddels wel een wijntje gehad) en de info is van 'hear say', maar in grote lijnen moet dit kloppen.

 

groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Ok, Joost en Steven, redelijk duidelijk en bedankt voor jullie moeite te antwoorden.

 

Ik ga nog een klein stapje verder in mijn leerproces :

 

Wanneer een crediteur TOTAAL niet reageert op een aanbod, minimaal 3 maanden stilte houdt, terwijl voorheen correspondentie al verliep via advocaat en/of factoring e.d. hoe dan hier tegenover te staan ?

 

Is men dan automatisch akkkoord ? Kan men zich ergens op beroepen ? Of kan ik debiteur zich beroepen op "geen reactie ontvangen, dus...."

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ok, Joost en Steven, redelijk duidelijk en bedankt voor jullie moeite te antwoorden.

 

Ik ga nog een klein stapje verder in mijn leerproces :

 

Wanneer een crediteur TOTAAL niet reageert op een aanbod, minimaal 3 maanden stilte houdt, terwijl voorheen correspondentie al verliep via advocaat en/of factoring e.d. hoe dan hier tegenover te staan ?

 

Is men dan automatisch akkkoord ? Kan men zich ergens op beroepen ? Of kan ik debiteur zich beroepen op "geen reactie ontvangen, dus...."

 

 

 

Voor de volledigheid moet hierbij het volgende toegevoegd worden:

 

Er is een crediteurenakkoord aangeboden aan alle schuldeisers. Diegenen die daar in eerste instantie niet op hebben gereageerd, hebben na enkele weken een herinnering ontvangen, met daarbij het verzoek dat als ze NIET akkoord gaan, dat met redenen omkleedt per fax te laten weten. In die herinnering is ook de volgende zinsnede meegenomen:

 

"mocht ik van u vóór geen reactie hebben ontvangen, zal ik ervan uitgaan dat u zich wenst te onthouden van stemming, en zich derhalve wenst neer te leggen bij de uitkomst van de stemming van het crediteurenakkoord."

Een week na de genoemde datum zijn de non-respondenten nogmaals éénmalig telefonisch benaderd. Enkelen hebben alsnog akkoord gegeven, maar anderen waren niet bereikbaar. Die laatste groep is niet nogmaals benaderd.

Link naar reactie
  • 0

Een week na de genoemde datum zijn de non-respondenten nogmaals éénmalig telefonisch benaderd. Enkelen hebben alsnog akkoord gegeven, maar anderen waren niet bereikbaar. Die laatste groep is niet nogmaals benaderd.

 

Kun je bewijzen dat deze je verzoek ontvangen hebben, zijn de documenten bijvoorbeeld aangetekend verstuurd? Als dat niet gebeurd is, en er is geen enkele reactie ontvangen dan is het voor deze groep natuurlijk erg makkelijk om aan te voeren dat ze nooit iets ontvangen hebben.

Link naar reactie
  • 0
Kun je bewijzen dat deze je verzoek ontvangen hebben, zijn de documenten bijvoorbeeld aangetekend verstuurd? Als dat niet gebeurd is, en er is geen enkele reactie ontvangen dan is het voor deze groep natuurlijk erg makkelijk om aan te voeren dat ze nooit iets ontvangen hebben.

 

Nee. Het was voor mij te kostbaar ze allemaal een aangetekende brief te sturen. Natuurlijk kan ik wel aantonen dat 99% de post wél ontvangen heeft, dus dat het gek zou zijn dat zij niets gehad hebben. Ook zijn deze non-respondenten allen incasso-bureau's, factoring of advocatenbureau's, welke dus nu al 3 maanden niets van zich laten horen..

 

Eerlijk gezegd is mijn ervaring dat dit soort jongens wel eerder in de pen klimt, maar nu is het dus muisstil. Wellicht dat zij hiervoor een reden hebben, maar ik kan hem niet bedenken !

 

Dus kort : ze hebben continu achter mijn kont gezeten, en na aanbieden akkoord zijn ze ineens stil.

Link naar reactie
  • 0

Nee. Het was voor mij te kostbaar ze allemaal een aangetekende brief te sturen. Natuurlijk kan ik wel aantonen dat 99% de post wél ontvangen heeft, dus dat het gek zou zijn dat zij niets gehad hebben. Ook zijn deze non-respondenten allen incasso-bureau's, factoring of advocatenbureau's, welke dus nu al 3 maanden niets van zich laten horen..

 

Eerlijk gezegd is mijn ervaring dat dit soort jongens wel eerder in de pen klimt, maar nu is het dus muisstil. Wellicht dat zij hiervoor een reden hebben, maar ik kan hem niet bedenken !

 

Dus kort : ze hebben continu achter mijn kont gezeten, en na aanbieden akkoord zijn ze ineens stil.

 

Ik kan me voorstellen dat ze denken dat zolang zij niets van zich laten horen, jij niet kunt aantonen dat ze je wat gestuurd hebben. Ik zou de mensen die totaal niet reageren in ieder geval nog een aangetekende brief sturen, het is voor deze partijen nu heel makkelijk om tegen een rechter te zeggen dat ze totaal niets ontvangen hebben van je. Voor jou is het vervolgens heel moeilijk aan te tonen dat het wel verstuurd is. Een aangetekende brief is dan een heel stuk goedkoper dan de gevolgen van het verliezen van een rechtzaak omdat je niet kunt aantonen dat de correspondentie is aangekomen.

Link naar reactie
  • 0

Maar dan nog : Geen enkele advocaat of incasso bureau laat in normale gevallen zolang niets van zich horen....

 

(tenminste, niet uit mijn ervaring, en ik ken ze intussen allen bij naam :P ;D)

 

Maar ja, ik kan er toch ook bijna niet van uitgaan dat het een soort van strategie is ?

 

Meneer de rechter, ik heb dat akkoord en ook de herhalingsfax nooit ontvangen !

- En waarom heeft u dan de procedure niet verder in gang gezet of zelf even gebeld ??

 

??? ??? ???

Link naar reactie
  • 0

Klopt kerel, helemaal gelijk in, en er is dan ook besloten hierop toch nog een reactie te geven. Telefonisch met een schriftelijke bevestiging van het gesprek dan wel per aangetekende post.

 

Ik begrijp / begreep alleen de zg strategie niet....

 

Dus kort : ze hebben continu achter mijn kont gezeten, en na aanbieden akkoord zijn ze ineens stil.

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    0 leden, 132 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.