Helaas geen einde BTW correctie prive gebruik auto

[Joost Rietveld]

Fiscaal nieuws van belang voor de ondernemer, DGA en de ondernemers met personeel met een auto vd zaak:

 

In de BTW aangifte maak je in Q4 normaliter een correctie van 12% x 25% x cat. waarde auto voor het privé gebruik van de auto's van de zaak, dus ook voor de DGA en het personeel.

 

Dit ligt onder vuur bij de Hoge Raad. HR heeft vragen gesteld aan EU Hof.

 

Die correctie gaat dus wellicht van de baan.

 

UPDATE 15-4-2010: het EU hof van Justitie heeft geoordeeld: de correctie is (helaas) terecht en dus verplicht.

 

Groet

Joost

 

[Hermes Ratgers]

Nieuw besluit ter vervanging van 1233M dd 29-06.

BLKB_2011-2560M_heffing-privegebruik-auto-en-toepassing-bua.pdf

[Ard-Sc]

Ik kan niet zo snel vinden dat geen gebruik meer zou mogen worden gemaakt van de feitelijke verhouding zakelijk/privé voor de BTW. Voorheen was dit wel het geval en nu dus nog steeds?

Dan loont het, ook als je dit tot nu toe niet deed, al snel om wel een kilometerregistratie te gaan bijhouden.

Kleine kanttekening bij het bijhouden van de kilometerregistratie.

 

Joost heeft vandaag een mooi schema over dit onderwerp gepost. Daarin is o.a. terug te lezen dat de woon-werkkilometers voor de BTW niet meegeteld mogen worden bij de zakelijke kilometers. Dat betekent dus dat je én weer een extra uitzonderingskolom hebt in je berekening van kilometers (bij de IB mag je ze wel meetellen namelijk) én de verhouding ongunstiger wordt.

 

Ergo: het "terughalen" van een 100 à 200 euro aan BTW wordt op deze manier wel erg bewerkelijk en weegt niet op tegen de geringe opbrengst. Als je dit door een boekhouder moet laten doen kun je het volgens mij beter laten, je bent anders net zoveel kwijt aan uren als dat het aan "btw-voordeel" oplevert.

 

(Off-topic: ik sta er iedere keer weer versteld van hoeveel energie de wetgever steekt in de meest onnozele verschillen tussen de boekhouding qua ib/vpb en de btw. Dit is hier weer zo'n droevig voorbeeld van.)

[JanBolt]

waarom dat gezeur allemaal en niet gewoon de 75% regeling doorvoeren...... wordt duizelig van al die regels man

[Joost Rietveld]

Bij de BelTel werken lang niet altijd hoog opgeleide fiscalisten. Ze hebben belscripts en een systeem waarmee standaard vragen standaard beantwoord worden.

 

Als ze het zelf niet weten, kunnen ze een specialist raadplegen, maar of ze dat doen???

 

Je hebt de edit van mijn bericht gemist voordat je je reactie gaf, dus lees mijn bericht hiervoor nog een keer.

 

groet

Joost

[4711]

Gaat goed zo.

 

...maar dan precies andersom (de correctie is een schuld aan 'De Staat').

 

Dit dus:

"Af te dragen BTW

a/ prive"

Moet precies andersom zijn.

 

Klein toelichtinkje:

- Eerst breng je de voorbelasting in mindering op het betalen BTW bedrag (BTW | prive)

- Vervolgens corrigeer je de aftrek - in het laatste tijdvak (prive | BTW)

 

[Joost Rietveld]

de grondslag voor de correctie en die is € 22.063

[Dennis_van_Dijk]

Als jij stelt dat je weinig kilometers rijdt moet het niet moeilijk zijn om een kilometerregistratie bij te houden. Stel dat hieruit blijkt dat je 1000km privé rijdt en 9.000km zakelijk kun je dus stellen dat privé deel van de BTW 10% van de daadwerkelijke voorbelasting bedraagt. Dus bij 10.000km heb je waarschijnlijk zo'n 1.000liter brandstof verbruikt en zal de auto de garage nog niet gezien hebben. De BTW bedraagt dan zo'n € 350,00, waarop je dus € 35,00 corrigeert.

Als je kiest voor het forfait moet je dus 2,7% van de cataloguswaarde van de auto corrigeren. Zeg dat het een auto is van € 20.000,00 dan is de correctie dus € 540,00. Tja, voor dat verschil zou ik toch ook wel een kilometerregistratie bij willen houden ;)

 

 

Nog even een aanvulling die ik gisteren niet opgenomen heb (het was al heel laat): gedurende de eerste vijf jaren geldt de herzieningstermijn voor roerende zaken. Dat betekent dat je in die eerste vijf jaren ook het gebruik van de auto mee moet nemen. In dit voorbeeld:

 

[*]cataloguswaarde € 20.000,00 incl. BTW, BTW € 3.193,00, kostprijs auto excl. BTW 16.807,00;

[*]voor ieder jaar dient 1/5 gecorrigeerd te worden, dus (€ 16.807 / 5 =) € 3.361,40 per jaar aan autokosten;

[*]de totale BTW bedraagt dan (19% van € 3.361,40 =) € 638,66 + € 350,00 (verbruikkosten) = € 988,66. Hiervan is 10% privé;

[*]de totale correctie BTW gebruik bedraagt in dit voorbeeld 10% van € 988,66 = € 98,87.

 

Nog steeds er leuk in dit voorbeeld om een km-registratie bij te houden, maar iets minder spectaculair dan door mij gisternacht geschetst.

[JosB]

Joost,

 

Moet ik dit ook doen met een auto van de (eenmans)zaak?

 

Jos

[Joost Rietveld]

ja, die correctie moet je voor een eenmanszaak wel maken als voor de auto bij aanschaf de BTW is teruggevraagd. Maar die ligt nu dus onder vuur!

 

groet

Joost

[JosB]

Joost,

 

sorry dat ik niet helemaal duidelijk was :-[ , ik bedoel het bezwaar aantekenen.

 

Jos

[Joost Rietveld]

yep

[JosB]

Ik heb geen personeel.

 

Bedankt voor je snelle antwoorden!

 

Jos

[Joost Rietveld]

een reactie zodat abonnees op dit topic het ook lezen,

 

Ook de EMZ moet bezwaar maken!

 

Joost

[Paul Oudshoorn]

Even voor de duidelijkheid, ik heb ook een auto waar ik in q4 een x bedrag privebegebruik betaald heb, hoe en waarom moet ik hier bezwaar tegen maken?

 

groeten,

 

Paul

[Joost Rietveld]

Hoi Paul,

 

Dit ziet niet op een eigen bijdrage aan de werkgever (of eigen BV) wegens privé gebruik, maar op de 12% BTW correctie van de werkgever richting fiscus.

 

Als je ook dat laatste bedoelt, dan hier een linkje over waarom:

 

http://www.jongbloed-fiscaaljuristen.nl/actueel/eindejaarstips_2008/tips_omzetbelasting_2008/

 

groet

Joost

[sr]

De rechtzaak ziet op het BUA (een regeling in de wet Omzetbelasting) en geldt derhalve niet voor prive gebruiken van ondernemers zelf !

De BUA ziet op werknemers/personeel, hier valt dus de DGA wel onder.

 

Sander

[Joost Rietveld]

De rechtzaak ziet op het BUA (een regeling in de wet Omzetbelasting) en geldt derhalve niet voor prive gebruiken van ondernemers zelf !

De BUA ziet op werknemers/personeel, hier valt dus de DGA wel onder.

 

Sander

 

Hi Sander,

 

Er is ook ruimte voor bezwaar voor de IB ondernemer. Mijn bezwaar omvat de volgende gronden:

 

Gronden bezwaar

Op grond van art. 176, tweede alinea Richtlijn 2006/112/EG mag Nederland de aftrekuitsluitingen handhaven zoals die golden voor de inwerkingtreding van de Zesde Richtlijn (1 januari 1979). Voor de inwerkingtreding van de Zesde Richtlijn konden lidstaten bepaalde goederen en diensten van aftrek uitsluiten. Hieruit leidt het Hof van Justitie van de EG af dat aftrekuitsluitingen voldoende specifiek moet zijn .

 

Uit het arrest ‘Royscot Leasing’ is af te leiden dat een specifieke uitgave (op grond van zijn aard en niet op grond van zijn bestemming) van aftrek uitgesloten is of niet . De specifieke aftrekuitsluiting voor een bepaalde uitgave moet bovendien gebaseerd zijn op de aard van het goed of de dienst en niet op de bestemming (bijv. privégebruik) van het goed of de dienst .

 

Privégebruik auto door ondernemer:

Een ondernemer die een auto mede voor privédoeleinden gebruikt, krijgt te maken met een uitsluiting van aftrek voor zover hij de auto voor privédoeleinden gebruikt (art. 15 Uitv.Besch. OB 1968). Op grond van het reeds aangehaalde arrest ‘Royscot Leasing’ is een gedeeltelijke aftrekuitsluiting (aftrek voor zover privégebruik) niet mogelijk. Een uitgave is naar zijn aard van aftrek uitgesloten of niet. Bovendien is voor deze gedeeltelijke aftrekuitsluiting de bestemming (privégebruik ondernemer) doorslag-gevend. Dit is op grond van het reeds aangehaalde arrest ‘Uudenkaupungin Kaupunki’ niet mogelijk. Ter zake van het privégebruik van de auto door de ondernemer is daarom naar onze mening ten onrechte BTW afgedragen.

 

Conclusie

De hiervoor genoemde aftrekuitsluiting is naar onze mening onverenigbaar met het gemeenschapsrecht. Dit impliceert dat cliënt hierover ten onrechte BTW heeft afgedragen in de laatste BTW-aangifte van 2008. De Hoge Raad heeft prejudiciële vragen gesteld aan het Hof van Justitie van de EG inzake de richtlijnconformiteit van de aftrekuitsluiting. Omdat Het Hof duidelijkheid moet geven over de vraag of gedeeltelijke aftrekuitsluitingen op grond van de bestemming van een goed of dienst mogelijk zijn, zijn de antwoorden van het Hof ook van belang voor de houdbaarheid van de aftrekuitsluiting voor het privégebruik van de auto door de ondernemer. Om die reden verzoeken wij u om aanhouding van dit bezwaar totdat het Hof deze vragen heeft beantwoord en te beslissen op de ingediende bezwaren met inachtneming van hetgeen door het Hof wordt beslist.

 

Dus nogmaals: ook de IB ondernemer kan bezwaar maken op deze gronden. Neem deze tekst dus over in je bezwaar.

 

Groet

Joost

[sr]

Ik geef het weinig kans, mijn inziens staat artikel 15 totaal niet ter discussie en heeft bezwaar maken voor een ib ondernemer zonder personeel weinig zin.

 

Maar goed bezwaar maken kan altijd.

[Joost Rietveld]

Ik geef het weinig kans, mijn inziens staat artikel 15 totaal niet ter discussie en heeft bezwaar maken voor een ib ondernemer zonder personeel weinig zin.

 

Maar goed bezwaar maken kan altijd.

 

Sander

 

Ik hoop dat lezers jouw reactie niet afschrikwekkend zullen opvatten en een bezwaar daarom nalaten (waarom de moeite doen als jij het toch op voorhand behoorlijk kansloos acht?). Over de inhoud van dit bezwaar is goed nagedacht door een flink aantal vooraanstaande fiscalisten!

 

Ik begrijp jouw scepsis (is jouw achtergrond overigens fiscaal?), maar in combinatie met de aangehaalde argumenten en reeds bestaande jurisprudentie, zou ik de kracht van dit bezwaar niet onderschatten!

 

Ik zou beslist dit bezwaar indienen. Niet geschoten is altijd mis. Het is immers een bezwaar ter behoud van rechten!

 

Groet

Joost

[sr]

Joost.

 

Je hebt gelijk bezwaar maken kan altijd en ook zeker ten alle tijden doen als je er brood in ziet.

 

Ik denk alleen dat het bezwaar het niet gaat halen (op artikel 15 dan). Mbt het Bua gaan we de overwinning wel behalen denk ik ::). Overigens moet ik toegeven dat het een indrukwekkend bezwaar is.

Mijn achtergrond is idd fiscaal en ik moet zeggen dat er best wel interessante discussies op het forum staan.

 

Groet,

 

Sander

[Joost Rietveld]

Dank je

 

Ik kan ook geen krediet nemen voor dit bezwaar, maar m.i. kun je als IB ondernemer beter bezwaar maken dan afwachten en zien dat je wellicht gelijk had gekregen waarna jouw bezwaar als niet ontvankelijk wordt verklaard.

 

Groet

Joost

[frelo]

Of er uiteindelijk op dit bezwaar voor de ondernemer in positieve zin wordt beslist of niet is op dit moment niet van belang. Het gaat over flink wat geld en je moet tijdig bezwaar maken om later je rechten veilig te stellen.

wordt het bezwaarschrift toegewezen en heb je geen bezwaar gemaakt dan vis je achter het net.

En natuurlijk gaat het over veel geld en net als indertijd bij de 24% bijtellingsregeling voor de auto van de zaak en de "vakantietoeslag" procedure" heeft de Hoge Raad enerzijds de belastingplichtige in het gelijk gesteld en vervolgens op "financiële gronden" de uitspraak min of meer de nek omgedraaid, maar hier speelt niet alleen nationale maar vooral internationale BTW heffing een rol. En de BTW is primair, in tegenstelling tot de inkomstenbelasting, een "europese belastingheffing die op nationaal niveau moet worden uitgevoerd.

Zal ongetwijfeld worden vervolgd.

 

[Derrek]

Ik heb een aanvullend vraagje over de BTW correctie voor prive gebruik auto vd zaak in geval van een “schone” auto waarvoor geen 25% maar 14% bijtelling geldt. Is de correctie dan 12% x 14% x cat. waarde?

 

Dank,

Derrek

[Joost Rietveld]

Ik heb een aanvullend vraagje over de BTW correctie voor prive gebruik auto vd zaak in geval van een “schone” auto waarvoor geen 25% maar 14% bijtelling geldt. Is de correctie dan 12% x 14% x cat. waarde?

 

Dank,

Derrek

 

Je gaat van de IB bijtelling uit, dus 12% x 14% x cat waarde.

 

Overigens is er een nieuwe besluit inzake de autokosten:

 

http://eb.sdu.nl/eb/show.do;jsessionid=1D2EA8101BD8FB5346A9A22F871A20A3?key=SC92694&type=op

 

groet

Joost

[Raymond van der Sterre]

Beetje laat... maar er staat nu toch in dit besluit dat een ondernemer gewoon 12% BTW over de bijtelling van de werknemers moet betalen?