• 0

Wat kan de overheid doen?

Commentaar op de overheid is makkelijk, maar je zoekt natuurlijk naar oplossingen. Hoe kan aan de overheid goed aangegeven worden wat de problemen zijn waar ondernemers mee zitten en wat goede oplossingen zouden zijn? Hoe kunnen we er slim voor zorgen dat onze collectieve kennis op de goede plek terechtkomt? Is dit forum daarvoor genoeg of zou er misschien meer nodig zijn?

 

Een klein probeersel vanuit mijn richting is http://www.overheidideeenbus.nl, maar ik ben benieuwd of er mensen zijn die daar ideeen over hebben of andere initiatieven kennen.

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Niet om het een of ander, maar….

Nu is er een "ambtenaar" die de moeite neemt zich in het hol van de ondernemersleeuw te wagen (moedig!) en we sturen hem met pek en veren weer van HL af.

De overheid moet dit, de overheid moet dat, en wat de overheid zelf doet is niet goed.

...

 

Dat is wat zwart/wit, Frans. Het gaat niet om deze ene ambtenaar. Daarnaast is wat mij betreft iedereen op HL aanspreekbaar op wat hij / zij schrijft, ondernemer, ambtenaar of werknemer. 'If you can't stand the heat, stay out of the kitchen'.

 

Pek en veren is het niet. Eerder wat onverbloemde reacties waar hopelijk wat mee gedaan wordt. En een beetje HL lid laat zich toch niet zomaar be'pek en veren'? 8)

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0

@Henny van der Pluijm, ik zie dat we elkaar al "kennen" van de LinkedIn groep Innovatie 2.0! Als wat je wilt is dat de overheid zich niet (meer) met innovatie gaat bemoeien zijn we het denk ik met elkaar eens dat dat niet snel zal gebeuren en zul je inderdaad teleurgesteld blijven. Wat ik ook schrijf zal dat niet veranderen voor je en welles / nietes schiet ook niet zo op.

 

Ik ben ook niet DE ambtenaar of DE overheid; ik ben nl niet zo geboren maar werd dit pas een jaar geleden, toen ik de baan bij EZ accepteerde. Daarvoor werkte ik bijna 20 jaar bij kleine ondernemingen. Ik spreek niet over de burger also dat een soort abstractie is waar ik zelf niets mee te maken heb; ik ben zelf ook burger, consument en heb absoluut even uitgesproken mening over ondernemers als ondernemers over ambtenaren!

 

@Sancho, mijn naam is Linda van Duivenbode (helaas dus geen krijgsheer) en ik zit op de Bezuidenhoutseweg 20 in Den Haag, Mijn telefoonnummer is 070 379 7982 en mijn email staat in mijn profiel.

 

(Edit door moderator: contactgegevens aangepast i.v.m. voorkomen spam)

Link naar reactie
  • 1

Hmm... Sancho staat in het veld te zwaaien en roept om hulp. De krijgsheren rekken zich nog eens in hun confortabele zetel en nemen nog wat gersteschuim. Sancho blijft vertwijfeld stamelen dat "de zaak" moet worden verdedigd en dat hij edele voorwensels heeft aangebracht. Hoog boven dit toneel kijken enkele torenwachters naar het schouwspel en krabben eens aan hun kont. Zolang hun burcht niet in gevaar komt, kan Sancho roepen wat hij wil en zolang de krijgsheren niet echt in beweging komen is er niks aan de hand en keert de rust vanzelf terug.

Iets verder in de burcht likt een noeste pennenlikker met zijn vette tong lang de pennenschacht. Met nietsziende ogen kijkt hij in de richting van een fakkelvuurtje, dat weer onderdeel vormt van het gekregen paard van de gasleverancier. Heerlijk warm en behaaglijk in de burcht dus. Maar de pennenlikker is niet tevreden. Sancho mort en knaagt aan zij fundamenten. Als Sancho nu eens slimme companen zou krijgen.... zou de burcht dan echt gevaar kunnen lopen? Hij pijnigt zijn brein al vele weken over dit vraagstuk en besluit om morgen maar eens een kopje thee te gaan drinken met de zetelbeheerder. Mischien dat de kopstukken dan weer op hun juiste plaats kunnen worden gezet. De zon zakt langzaam in het westen en de pennenlikker besluit om er voor vandaag maar de pannen op te gooien.....

Link naar reactie
  • 1

Waarde Gravin, Beste Linda,

 

Sancho vindt dat u veel moed toont door u in het hol van de leeuw te begeven met naam en telefoon (ik zou het uit de post weghalen, want google is in deze niet uw vriend). Hij heeft zelfs het idee opgevat dat u wel eens een verschil zou kunnen maken, ook al begrijpt hij maar al te goed dat het niet gemakkelijk zal zijn. Sancho heeft nog een vriendin, die in dezelfde burcht schuilgaat. Hij denkt dat u het goed met haar zult kunnen vinden en wellicht mooie dingen kunt ondernemen.

 

Uw nederige schildknaap, Sancho Panza

 

PS: Machiavelli was zijn tijd ver vooruit ;)

Sancho is de realistische tegenhanger van de dromende Don Quichot, die reuzen zag in windmolens :: In zekere zin is Sancho een pragmaticus die met beide benen op de grond staat en Boerenslim.

Link naar reactie
  • 0

Ik snap werkelijk niks van deze discussie. >;(

 

Wie is "de overheid" en waar moeten "ze" iets aan doen?

 

 

 

De overheid, dat is in deze het ministerie van economische zaken. Dat probeert al sinds de tijd van de ministers Jan Terlouw en Gijs van Ardenne (ca. 1980) "iets" te doen aan innovatie in Nederland. Nederlandse bedrijven moeten innovatiever worden, met name de jonge bedrijven die potentieel het meest innovatief kunnen zijn.

 

Het probleem is dat ze in die 30 jaar nog nooit een succes hebben geboekt, terwijl onder alle ministers van EZ is volgehouden dat er een taak voor de overheid ligt om de innovatie bij bedrijven te versnellen.

 

De discussie hierover wordt door een aantal factoren vertroebeld omdat een aantal groepen van deze pogingen daadwerkelijk geldelijk profijt hebben zonder dat ze iets aan innovatie bijdragen. Denk aan niet-innovatieve bedrijven die subsidies opstrijken. Denk aan adviseurs.

 

Een andere groep zijn de ambtenaren zelf. Er ontstaan steeds opnieuw generaties ambtenaren die, niet op de hoogte van de lessen uit het verleden, mogelijkheden zien om successen te boeken met innovatiebeleid. Zouden ze geschiedenis van dit beleid kennen, dan zouden ze weten dat het zinloos is.

 

Als je dit soort dingen tegen ze meldt, zeggen ze dat je vooroordelen tegenover ambtenaren koestert, terwijl dit verhaal in werkelijkheid het gevolg is van 30 jaar observeren van het innovatiebeleid en van tijd tot tijd praten met ambtenaren. Als je de kans krijgt een inhoudelijke discussie met ze aan te gaan (die kans krijg je zeer zelden overigens), zie je dat de onkunde over wat ondernemen is, bij ambtenaren nog veel erger is dan je kan vermoeden. Zou je de moeite nemen de desbetreffende ambtenaren in te lichten over alle misverstanden die aan hun kant bestaan, dan ontdek je dat er nog veel meer misverstanden zijn dan je kunt bevroeden en dat er nooit een eind aan komt. Er komt nooit een eind aan, omdat er heel andere mechanismen aan de hand zijn. Met je input doen ze niets, tenzij ze er zelf voordeel van hebben.

 

Als je dan ook nog bedenkt dat de tijd die de ondernemer in dergelijke gesprekken steekt, voor hem verloren is, terwijl de ambtenaar er gewoon voor betaald wordt, dan is er ook zoiets als een ongelijk speelveld.

 

Aangezien ik toch zeer begaan ben met het innovatiebeleid, vooral om chauvinistische redenen, hou ik het daarom kort en stel sinds een aantal jaar de vraag: noem eens een succes van de afgelopen 30 jaar.

 

Zo lang het antwoord niet komt, lijkt me verdere discussie zinloos.

 

 

 

 

www.venturemedia.nl

Link naar reactie
  • 0

Henny, kun je ons een definitie van "succes" geven. Frans noemt een aantal voorbeelden van universiteiten die toch mooie dingen hebben gedaan op het gebied van innovatie. Blijkbaar valt dit niet binnen jouw kader van succes. Op het moment dat jij ons een kader geeft van "succes" kunnen wij wellicht met goede voorbeelden komen om jouw ongelijk te bewijzen of moeten we tot de conclusie komen dat, in ieder geval binnen het kader dat jij gesteld hebt, je inderdaad gelijk hebt. Zo lang je dat kader niet geeft is iedere discussie inderdaad zinloos omdat jij met het grootste gemak onze argumenten van tafel kan vegen onder het mom van: nee joh dat is geen succes.

www.pitchparrot.com - Wij vertellen jouw verhaal in een pakkende animatie van één minuut.

 

www.zeauw.nl - Effectieve websites en webapplicaties.

Link naar reactie
  • 0

Henny, kun je ons een definitie van "succes" geven. Frans noemt een aantal voorbeelden van universiteiten die toch mooie dingen hebben gedaan op het gebied van innovatie. Blijkbaar valt dit niet binnen jouw kader van succes. Op het moment dat jij ons een kader geeft van "succes" kunnen wij wellicht met goede voorbeelden komen om jouw ongelijk te bewijzen of moeten we tot de conclusie komen dat, in ieder geval binnen het kader dat jij gesteld hebt, je inderdaad gelijk hebt. Zo lang je dat kader niet geeft is iedere discussie inderdaad zinloos omdat jij met het grootste gemak onze argumenten van tafel kan vegen on het mom van: nee joh dat is geen succes.

 

 

Seb, als je mij een paar miljoen geeft, kan ik ook heel mooie dingen doen op het gebied van innovatie. Geef me 10 miljoen, dan doe ik nog mooiere dingen. Dat ambtenaren denken dat geldpotjes goed zijn voor innovatie, kan ik begrijpen. Daarom zijn het ambtenaren. Dat ondernemers zo ook denken, kan ik niet volgen.

 

Ik denk dat het beter is als je eerst eens een overzicht probeert te krijgen van het beleid dat door EZ op het gebied van innovatie de afgelopen 30 jaar gevoerd is. Dan zie je pas hoe erg het gesteld is en dat het beter zou zijn dat EZ al zijn activiteiten op dit gebied eerst een paar jaar stil legt om een fundamentele analyse te kunnen uitvoeren voordat ze verder gaan.

 

 

www.venturemedia.nl

Link naar reactie
  • 0

Henny, je geeft nog gen antwoord op de vraag: wat is succesvol stimuleren van innovatie?

 

Laat ik eens een poging wagen.

 

Wikipedia vertelt ons:

 

"Innovatie of vernieuwing is het invoeren van nieuwe ideeën, goederen, diensten en processen. Innovatie kan plaatsvinden binnen organisaties maar ook binnen bredere verbanden. Het proces van innovatie draait om dingen op een nieuwe (en zo mogelijk ook betere) manier aan te pakken. De verspreiding van innovatie wordt innovatiediffusie genoemd."

 

Succesvol stimuleren door EZ betekent dan dat er aantoonbaar door EZ maatregelen / subsidies / regelgeving etc meer innovaties zijn gepleegd dan zonder EZ bemoeienis.

 

Meten kun je dat door:

- meten totaal aantal innovaties

- meten van percentage innovaties gestimuleerd door EZ

- meten van de opbrengsten van innovaties (een innovatie is bijv geen innovatie als het niet leidt tot vergroting van de winst)

- meten van de kosten van EZ stimulatie.

 

Dan heb je denk ik al een aardige basis.

 

De vraag aan HLers is dan: kunnen jullie met deze definities uit de voeten?

 

De vraag aan EZ is dan: wat is het resultaat van bovenstaande metingen?

 

De crux is uiteraard dat je bij moet gaan houden welke innovaties er uberhaupt zijn, met kosten en opbrengsten, anders blijven we in het luchtledige kletsen.

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0

Dat is alleen vanuit de stimulerende kant , waar ik verder goed mee uit de voeten kan.

 

Aan de andere kant heb je nog de inkopende overheid die door middel van haar inkoopbeleid innovatie kan stimuleren. Bijvoorbeeld door bewust als launching customer op te treden of vragen in de markt uit te zetten naar producten die nog ontwikkeld moeten worden.

 

In dat laatste geval meld ik bij deze een succesvolle innovatie van ondergetekende die als eerste bij overheidsinstellingen is geleverd, en daarnaast nu ook meer en meer in specifieke situaties bij commerciele bedrijven.

Ontwikkeling heeft plaatsgevonden als gevolg van strengere regelgeving in mijn vakgebied door de overheid.

 

En da's geen 30 jaar geleden, maar slechts 4.

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Henny, je geeft nog gen antwoord op de vraag: wat is succesvol stimuleren van innovatie?

 

Volgens mij had ik dat al gezegd. Drempels wegnemen en ondernemers verder met rust laten.

 

 

Laat ik eens een poging wagen.

 

Wikipedia vertelt ons:

 

"Innovatie of vernieuwing is het invoeren van nieuwe ideeën, goederen, diensten en processen. Innovatie kan plaatsvinden binnen organisaties maar ook binnen bredere verbanden. Het proces van innovatie draait om dingen op een nieuwe (en zo mogelijk ook betere) manier aan te pakken. De verspreiding van innovatie wordt innovatiediffusie genoemd."

 

Succesvol stimuleren door EZ betekent dan dat er aantoonbaar door EZ maatregelen / subsidies / regelgeving etc meer innovaties zijn gepleegd dan zonder EZ bemoeienis.

 

Meten kun je dat door:

- meten totaal aantal innovaties

- meten van percentage innovaties gestimuleerd door EZ

- meten van de opbrengsten van innovaties (een innovatie is bijv geen innovatie als het niet leidt tot vergroting van de winst)

- meten van de kosten van EZ stimulatie.

 

Dan heb je denk ik al een aardige basis.

 

De vraag aan HLers is dan: kunnen jullie met deze definities uit de voeten?

 

 

Het is een aardig begin, als er een methode zou bestaan om te meten wat innovatie is.

 

Los daarvan en fundamenteler, je vergeet dat EZ zelf als marktpartij optreedt en op die manier marktverstorend werkt.

 

De vraag aan EZ is dan: wat is het resultaat van bovenstaande metingen?

 

De crux is uiteraard dat je bij moet gaan houden welke innovaties er uberhaupt zijn, met kosten en opbrengsten, anders blijven we in het luchtledige kletsen.

 

 

Nee, de crux is dat er een onafhankelijk bureau zou moeten bestaan dat LOS VAN EZ het innovatiebeleid toetst.

 

Zolang dat niet het geval is, zullen rapporten altijd het WC-Eend stempel van EZ dragen, waarbij EZ advocaat en rechter tegelijk is.

 

Ik zit nog steeds te wachten tot mevr. Van Duivenbode komt met een voorbeeld van succesvol innovatiebeleid van de kant van EZ van de afgelopen 30 jaar.

 

Wat succesvol is, kan je op 4,6 miljoen verschillende manieren invullen, daarom mag mevr. Van Duivenbode elk criterium toepassen dat haar schikt.

 

 

 

www.venturemedia.nl

Link naar reactie
  • 0

Henny, bedankt voor de toelichting

 

Een politieke discussie dus.

 

Geheel overlaten aan de markt of toch enigszins een rol voor de overheid. En zo ja, laat dan naast stimuleringsbeleid ook gestuurd worden op haalbaarheid en realiteit.

 

Ik denk dat er gericht nieuw innovatiebeleid moet komen waarin alle belangen worden meegenomen.

 

Nu is het dus niet effectief als ik Henny mag geloven.

Link naar reactie
  • 0

Het is een aardig begin, als er een methode zou bestaan om te meten wat innovatie is.

 

Als die methode er niet is, en we dus niet weten wat innovatie is, waar is dan je stelling dat het beleid faalt op gebaseerd?

In de trant van "Niemand weet wat een kathodestraalbuisversnelbel is, maar ik weet wel dat het niet werkt"?

 

Los daarvan en fundamenteler, je vergeet dat EZ zelf als marktpartij optreedt en op die manier marktverstorend werkt.

Waarom?

 

Nee, de crux is dat er een onafhankelijk bureau zou moeten bestaan dat LOS VAN EZ het innovatiebeleid toetst.

 

Mee eens, maar deze opmerking staat in tegenstelling tot de eerdere quote 'dat innovatie niet meetbaar is en dus het beleid niet te toetsen is"

 

Ik zit nog steeds te wachten tot mevr. Van Duivenbode komt met een voorbeeld van succesvol innovatiebeleid van de kant van EZ van de afgelopen 30 jaar.

 

Het feit dat ik je een succesvolle innovatie van mezelf/onszelf noem, die mede dankzij overheidsbeleid tot stand is gekomen met de overheid als eerste klant is niet voldoende?

Nu moet mevrouw van Duivenbode met het voorbeeld komen?

Paar postings geleden was het nog 'iemand' in het algemeen.

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Nieuwe milieu-maatregelen (bijv scherpere eisen uitstoot schadelijke stoffen van voertuigmotoren) stimuleren innovatie op dat gebied. Ik kan me tenminste niet voorstellen dat de innovaties door motorfabrikanten zouden hebben plaatsgevonden wanneer de maatregelen er niet waren geweest.

 

Zoiets als een Electronisch Patienten Dossier stimuleert ook aardig wat innovaties.

 

Aan de andere kant worden innovaties gestimuleerd door subsidies te geven. Wellicht zou dit op een andere manier gebracht kunnen worden. Nu is het nogal een rompslomp omdat het project gerelateerd is terwijl het eigenlijk structureel is. Bijv door de WBSO niet per project te doen maar structureel de WBSO subsidie aan bedrijven geven die innovatief werken.

Link naar reactie
  • 0

Het feit dat ik je een succesvolle innovatie van mezelf/onszelf noem, die mede dankzij overheidsbeleid tot stand is gekomen met de overheid als eerste klant is niet voldoende?

Nu moet mevrouw van Duivenbode met het voorbeeld komen?

Paar postings geleden was het nog 'iemand' in het algemeen.

 

Frans

 

 

Beste Frans,

 

Ondernemers die een sloot subsidie hebben binnengesleept of de overheid als belangrijke opdrachtgever blijken te hebben, kan ik niet serieus nemen als het gaat om een poging tot een onafhankelijke discussie over het innovatiebeleid. Want dat is wat ik probeer te voeren. Niet uit eigen initiatief, maar omdat EZ beweert dat ze via het internet input voor het beleid wil sourcen. Wat hier nu gebeurt is wat ik in een eerdere post bedoelde met vertroebeling van de discussie door ondernemers.

 

Hetzelfde verschijnsel zag ik toen ik in de LinkedIn-groep Innovatie 2.0 een paar opmerkingen plaatste over de WBSO, waar heftige oppositie tegen kwam van een paar van de grootste gebruikers van deze subsidie (miljoenen per jaar), en dit waren bedrijven die ruim toegang hebben tot de kapitaalmarkt en dus helemaal geen behoefte hebben aan deze subsidie. Maar dat zijn zaken waar EZ nog altijd geen rekening mee houdt. De WBSO is niet aangepast aan deze kritiek, het budget is alleen verruimd.

 

Er zijn nu duizenden ondernemers die subsidies hebben opgestreken of waarbij de overheid als launching customer is opgetreden. Het spreekt vanzelf dat die niet erg neutraal zijn tegenover dit onderwerp.

 

Ik wacht liever tot mevr. Van Duivenbode met een voorbeeld komt van een succesvol innovatieprogramma. Het spreekt vanzelf dat het me dan niet gaat om een enkel voorbeeld van een ondernemer die blij gemaakt is, maar gewoon een voorbeeld van een programma dat een aantal jaar liep en dat achteraf als succesvol is beoordeeld. Is dat nou echt zo moeilijik?

 

Ik neem de periode heel ruim, vanaf 1980. Welk criterium is gevolgd om het succes te bepalen, vind ik niet eens zo van belang, zij mag elk criterium gebruiken dat ze wil.

 

Ik vind de stilte die uit EZ opstijgt, veelzeggend.

 

 

www.venturemedia.nl

Link naar reactie
  • 0

Ondernemers die een sloot subsidie hebben binnengesleept of de overheid als belangrijke opdrachtgever blijken te hebben, kan ik niet serieus nemen als het gaat om een poging tot een onafhankelijke discussie over het innovatiebeleid. Want dat is wat ik probeer te voeren. Niet uit eigen initiatief, maar omdat EZ beweert dat ze via het internet input voor het beleid wil sourcen. Wat hier gebeurt is wat ik in een eerdere post bedoelde met vertroebeling van de discussie door ondenemers.

 

Er zijn duizenden ondernemers die subsidies hebben opgestreken of waarbij de overheid als launching customer is opgetreden. Het spreekt vanzelf dat die niet erg neutraal zijn tegenover dit onderwerp. Het spijt me, maar individuele gevallen zeggen helemaal niets.

 

Ik wacht liever tot mevr. Van Duivenbode met een voorbeeld komt van een succesvol innovatieprogramma. Het spreekt vanzelf dat het me dan niet gaat om een enkel voorbeeld van een ondernemer die blij gemaakt is, maar gewoon een voorbeeld van een programma dat een aantal jaar liep en dat achteraf als succesvol is beoordeeld. Is dat nou echt zo moeilijik?

 

Mod/off

 

Je past de spelregels aan gedurende het spel. Flauw.

 

Eerst vragen om een succes, vervolgens vragen om een succes gemeld door mevrouw van Duivenbode, en nu vragen om een programma dat een paar jaar loopt en achteraf als succesvol is beoordeeld, te beantwoorden door mevrouw van Duivenbode.

 

Als je daar antwoord op krijgt dan zal er wel weer een voorwaarde bij komen, of een argument waarom ook dat voorbeeld niet goed is, dus daar ga ik niet eens aan beginnen.

 

Ja, de overheid is een klant van mij, en nee, ik krijg geen subsidie, en het is op z'n minst vreemd dat je dat suggereert. >;(

 

Maakt het feit dat de overheid een deel van mijn klantenkring is me ongeschikt om een mening te hebben over innovatie en innovatiebeleid?

Hou toch op man, ga dan svp op zoek naar gelijkgestemden zonder enige band met de overheid, dan hoef je tenminste niet na te denken over een weerwoord als iemand het niet met je te negatieve stellingname eens is.

 

Zijstapje:

Een overheidsbeleid waarin zij bewust optreedt als launching customer is geen innovatiebeleid? Leg eens uit waarom niet?

 

Ontopic:

 

EZ biedt dus de mogelijkheid tot het geven van input op het gebied van innovatiebeleid via internet.

Wat is er nu verkeerd aan die poging, of het nu werkt of niet?

 

Graag eens antwoord op die twee vragen, alsmede mijn vorige vraag waarom EZ als marktpartij marktverstorend zou werken volgens jou.

Da's namelijk wel makkelijk om een discussie te voeren zonder te vervallen in stokpaardjes.

 

Ik vind de stilte die uit EZ opstijgt, veelzeggend.

Ach, even iets verder terugkijken en je ziet dat de reacties van EZ meestal 's-avonds komen (buiten werktijd......) , en de laatste reactie was volgens mij gisteren nog.

Misschien heeft ze wel geen tijd om overdag te reageren omdat ze dan aan het werk is.

 

Frans

 

kleine edit: zie dat je je bericht hebt aangepast, mbt WBSO. Dat WBSO niet het beste instrument is ben ik dan wel weer met je eens.

Link naar reactie
  • 0

Henny,

 

Een discussie in een topic voer je met alle leden. Als je dat niet wilt moet je een ander kanaal kiezen (email, bellen).

 

 

Fred, ik heb ook met Frans een discussie gevoerd. Aangezien dat om mij nu begrijpelijke reden niets oplevert (Frans is bevooroordeeld over het onderwerp), heb ik er geen behoefte aan die voort te zetten.

 

Over innovatiebeleid kun je alleen discussieren met mensen die daar onafhankelijk tegenover staan. Anders leer je er niets van.

 

 

 

 

 

 

 

www.venturemedia.nl

Link naar reactie
  • 0

Henny, door je formulering lijkt het dat je alleen met mw Duyvenbode verder wil discussieren. Vandaar mijn opmerking. Daarnaast een ongevraagd advies: je hoeft in een discussie niet op iedereen te reageren.

 

Nu maar weer on topic, dan? ;)

 

Ik ben wel benieuwd wat jij onder innovatie verstaat, en hoe we dat, al dan niet met de overheid, kunnen vormgeven?

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 0

"Over innovatiebeleid kun je alleen discussieren met mensen die daar onafhankelijk tegenover staan. Anders leer je er niets van."

 

Laten we stellen dat ik nooit in contact ben gekomen met de overheid omtrent innovatie. Ik mag er dus vanuit gaan dat ik niet bevooroordeeld ben. Staat voor mij nog steeds de vraag open; wat versta jij onder succes? Verder draagt Frans hele valide punten aan die je helaas negeert of afwimpelt. Ik vraag me dan af of jij inderdaad zo sterk staat in je argumenten. Ga de uitdaging eens aan en probeer inhoudelijk op de vragen in te gaan. Een discussie met mevrouw Duyvenbode is uiteraard ook aardig maar ik vraag mij dan of waarom zij in jouw optiek wel onbevooroordeeld is.

 

De overheid zal keuzes moeten maken in aan wij zij innovatiesubsidie verstrekt, dat er bij deze keuzes fouten worden gemaakt is evident. Ook de mensen bij de overheid worden door voortschrijdend inzicht wijzer. Sommige aanvragen lijken qua haalbaarheid misschien zeer positief maar falen in praktijk hopeloos. Slechte ideeën kunnen briljant gepresenteerd worden en briljante ideeën kunnen waardeloos gepresenteerd worden. Uiteindelijk weten we pas naderhand of iets geslaagd is. Ik ben ooit werkzaam geweest in een organisatie waar een subsidiepot werd ingesteld voor nieuwe ideeën. in 5 jaar tijd werden 20 ideeën afgewezen om uiteenlopende redenen; niet vernieuwend genoeg, niet haalbaar, onvoldoende onderbouwd, wel vernieuwen maar het kost teveel, heel erg vernieuwend maar die €1000,- moet maar ergens anders vandaan komen, enz. Gedurende die 5 jaar werd er geen enkele keer geld uitgekeerd. Wat is dan de waarde van zo'n subsidiepot?

 

Ik krijg zelf regelmatig te horen van andere ondernemers: durf op je bek te gaan. Van fouten kun je leren en uiteraard geldt dit ook voor de overheid. Ik geloof best dat de overheid een veel gevallen een bureaucratische moloch is. Maar als het allemaal zo lastig is waarom heb je ze dan nodig. Geld? geld is niet altijd de oplossing en een goed idee zou zich in principe zonder overheidshulp moet kunnen redden. Is het de frustraties die het oplevert allemaal wel waard? Zoeken naar creatieve oplossingen is ook ondernemen.

 

 

 

 

www.pitchparrot.com - Wij vertellen jouw verhaal in een pakkende animatie van één minuut.

 

www.zeauw.nl - Effectieve websites en webapplicaties.

Link naar reactie
  • 0

Persoonlijk vind ik dat de overheid meer mag faciliteren ipv financieren

 

Je ziet hier op Higherlevel dat in principe als innovatieforum is bedoeld dat veel startende en innovatieve ondernemers niet zozeer problemen hebben met de innovatie an sich. Dat is hun vakgebied waar ze in thuis zijn. Ze hebben moeite met de dagelijkse vragen die ondernemer zijn opwerpt. Hoe verkoop ik mijn product, Wie heb ik daarvoor nodig, en hoe doe ik de boekhouding, en waar ga ik me vestigen.

 

Daar ligt de taak van de overheid. Om dat te vereenvoudigen. En dan niet alleen EZ, want die definitie van overheid is veel te beperkt, maar ook lokale overheid en provinciale overheid en kennisinstellingen. Smeed netwerken, faciliteer start-ups, adviseer bij belastingaangiftes en zorg dat de ondernemer tijd heeft voor innovatie ipv bureaucratie.

 

Ten tweede denk ik dat het bestaande beleid van de overheid als launching customer belangrijker is dan bv WBSO. WBSO geeft je geld en je ziet maar wat je ermee doet. Zolang je je administratie maar op orde hebt, je urendeclaratie voor elkaar hebt etc. Als eerste klant blijft het ondernemersrisico bij de ondernemer liggen, en wordt deze gedwongen gewoon een goed product neer te leggen.

 

Ten derde mogen de eisen die de overheid stelt aan haar inkoop wel wat omhoog. Leg de lat maar een stukje boven wat de markt op dit moment kan leveren. Vraag maar eens meer dan nu kan.

Je zult zien dat er dan altijd bedrijven en bedrijfjes zijn die daarop inspringen met nieuwe ideeen en innovaties.

Voorbeeld van Seb mbt de schonere motoren is wat dat betreft een goede.

 

Tenslotte een klein voorbeeldje:

 

Eind vorig jaar was ik enige tijd in Italie ten oosten van Milaan en ik verbaasde me over de manier waarop daar gewerkt wordt. Tientallen kleine bedrijfjes die allemaal stuk voor stuk gespecialiseerd zijn in hoogwaardige technologie.

Bedrijf A schrijft software, B maakt besturingen, C transportsystemen, D ontwerp alleen en E assembleert robotlijnen met behulp van A B C & D.

Per bedrijf maximaal 50 man en het stikt ervan. Er worden aan de lopende band samenwerkingen gesmeed, en weer ontbonden al naar gelang een project erom vraagt.

Uit die brei van bedrijven was er 1 met een man of 30 (bedrijf E) dat de grote naam naar buiten was. Zij maken op dit moment de geautomatiseerde lijn die de nieuwe pompen voor BMW assembleert en hebben vorig jaar de volledig geassembleerde fabriek van GAZPROM voor de assemblage van gasmeters gebouwd.

30! man slechts, samenwerkend met tientallen andere bedrijfjes.

 

Dat kleinschalige, experimentele en gespecialiseerde is bewust beleid van de (volgens mij lokale) overheid aldaar. Goedkope vestiging, lage kosten, goede opleidingen en gaan!

Als je behoefte hebt aan een cursus Engels, CAD-tekenen of wat je ook denkt nodig te hebben (sjamanisme kan ook) om beter te kunnen functioneren dan krijg je die van de overheid....gratis!

Mits je met minimaal x% van je bedrijf (20 volgens mij) eraan deelneemt, en ook altijd aanwezig bent.

Cursus wordt in-house gegeven.

 

Dat is voor mij faciliteren en stimuleren van innovatie.

Link naar reactie
  • 0

Tsonge wat zitten we er weer lekker in ;D

 

@ Henny: Je kan Linda van Duivenbode bellen, haar telefoonnummer is bekend. Ik zou er echter niet teveel op rekenen dat het iets gaat uitmaken, want Linda is niet de Minister. Die heet op dit moment Maria, maar daar heb ik geen doorkiesnummer van. ;)

 

@ Frans: Gefeliciteerd met de overheid als launching customer. Persoonlijk denk ik dat de overheid dat veel vaker zou moeten inzetten, want zij is een grote afnemer en kan dus veel kansen voor jonge bedrijven genereren. Daarnaast denk ik dat het bedrijf dat jij vertegenwoordigt in een iets andere positie verkeert dan de innovatieve starters, die zich hier veelal manifesteren.

Daar zit ook een groot deel van het probleem. Kijk op de website innovatie2.0 en je ziet de bekende grote namen uit het old-boys-network voorbij komen. Toevallig dezelfde namen, die we ook al zagen bij het innovatieplatform. Het gat tussen een kleine innovatievelling en de corporate wereld is zo groot, dat het niet meer in woorden valt uit te drukken. Het zijn twee verschillende werelden. De overheid, vertegenwoordigd door EZ, vind gemakkelijk een aansluiting bij deze grote partijen, omdat zij in een gelijksoortige denkwereld leven en dus dezelfde taal spreken. Tussen de kleine starter en de overheid gaat dat veel lastiger, ze begrijpen elkaar niet, alsof er sprake is van Mars en Venus.

Toch denk ik dat juist deze kleine innovatievelling een belangrijk deel van de vernieuwing op haar conto kan schrijven. Simpelweg omdat de kleine man niet geremd wordt door enige voorsprong of ervaring, is hij in staat om dingen te bedenken die in het repertoire van de gevestigde orde ondenkbaar zijn. IBM wilde niet het besturingssyteem voor personal computers maken, want zij waren de fabrikant van "mainframe" machines. Daardoor ontstond er een kans voor Bill Gates ::)

 

@ Seb: Helaas denkt een overheid vaak in middelen (geld). Denk aan Prinsjesdag en de miljoenennota, die aangeeft waar de speerpunten voor het komende jaar zullen liggen. Persoonlijk vind ik de besteding van het geld belangrijker dan de hoeveelheid. Maw; Wat we ermee doen vind ik belangrijker. Eens met de stelling dat het ook zonder geld (van een overheid) zou moeten kunnen. Een goed produkt vindt een markt, die ervoor wil betalen. Een handige ondernemer vindt een markt en maakt daar een produkt bij.

 

Algemeen:

 

De overheid, als ik het even mag veralgemeniseren cq abstraheren, kent geen feedback systeem. Een falend project is geen reden om het niet nog een keer te doen, maar een reden om het de volgende keer met meer middelen, mensen en kracht te doen. Jammer dat het niet gelukt is, maarja, we hadden ook maar twee miljoen. ??? De overheid wordt ook niet geremd door een gebrek aan middelen, want als de begroting niet sluit, hebben we een "tegenvaller" en gaat de accijns op de benzine iets omhoog. Geen haan die daar naar kraait.

Dat veroorzaakt dat er geen leereffect optreedt en dezelfde dingen keer op keer worden herhaald, zonder dat het iets uitmaakt of toevoegt. Met name de adviseurs van bekende managementstrategie voeren de ambtenaren met achterhaalde ideeën, maar als er een grote naam op het rapport staat, zal het wel goed zijn. (You never get fired for buying HP). Het zijn overigens dezelfde adviseurs, die ook bij de "vno-ncw" bedrijven rondlopen. Toeval ??? Doe daar nog de politieke arena bij, waarin natuurlijk punten gescoord moeten worden, en de chaos is compleet. Als je weet hoeveel interne afstemmingsproblemen er alleen al zijn tussen verschillende departementen, lagen ambtenaren, rijk, provincie, gemeente en bestuurders, dan is het ook niet zo moeilijk meer om je voor te stellen dat het erg lastig is om doeltreffend beleid te maken. Het is het systeem waar we met z'n allen voor gekozen hebben en het mee moeten doen. :'(

 

Het vreemde is alleen, dat de mensen waarover het gaat, als we over innovatie spreken, de ondernemers, met name klagen over het feit dat ze niet worden begrepen en dat ze veelal ondanks, in plaats van dankzij, de overheid hun plannen ten uitvoer brengen. Pas op het moment dat ze succesvol (groot, met een aanzienlijk aantal werknemers en een maatschappelijk belang) worden, zijn ze een gesprekspartner voor "de overheid".

 

Ik denk dat we de kloof die ik hier schets niet mogen onderschatten of begatelliseren. Hij is er echt en velen van ons voelen hem dagelijks. Het is een voortdurende bron van irritatie, die best wel opgelost kan worden, als we dat willen.

 

Henk de Greef

 

 

Link naar reactie
  • 0

 

...

Ik denk dat we de kloof die ik hier schets niet mogen onderschatten of begatelliseren. Hij is er echt en velen van ons voelen hem dagelijks. Het is een voortdurende bron van irritatie, die best wel opgelost kan worden, als we dat willen.

 

Henk de Greef

 

 

 

De vraag is dan: hoe?

 

Wat zie jij dat kleine of startende ondernemers daar in kunnen doen?

 

Een mogelijkheid die ik zie is zelf politiek actief worden. Bijv door actief partijlid te zijn en te zorgen dat je vooral de belangen van kleine innovatieve bedrijven vertegenwoordigt. 'Change the system from within.' Dat zal wel een kwestie van lange adem zijn, met ook als risico dat je opgeslokt wordt door het systeem dat je probeert te veranderen (een lot dat denk ik ook veel politici en ambtenaren treft).

 

Als kiezers kunnen we onze gekozenen aanspreken op wat zij aan innovatie doen. Bij voorkeur zo meetbaar mogelijk (zie een vorige post van mij in dit draadje). Bellen, schrijven, emailen. Een soort 'innovatieve ondernemers' beweging. Zorgen dat dat op de politieke agenda komt.

 

Nog meer ideeen?

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    2 leden, 197 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.