Incassokosten - Hoe kunt u controleren of incassokosten niet te hoog zijn?

[jurist]

Naast particulieren krijgen ook ondernemers weleens te maken met een incassobureau. Het incassobureau brengt de debiteur de incassokosten in rekening. Daar er geen wettelijk maximum is bepaald voor de hoogte van de incassokosten is het belangrijk voor ondernemers om te weten welke richtlijn door rechters wordt gehanteerd. De rechters hebben hiervoor 'Rapport Voorwerk II' opgesteld en vinden de onderstaande staffel aan incassokosten over het algemeen redelijk.

 

Wanneer u een aanmaning ontvangt kunt u met behulp van onderstaande staffel controleren of de in rekening gebrachte incassokosten niet onredelijk hoog zijn.

 

Rapport Voorwerk II

Hoofdsom+rente t/m Incassokosten (ex btw)

€ 250           € 37

€ 500           € 75

€ 1.250          € 150

€ 2.500          € 300

€ 3.750          € 450

€ 5.000          € 600

€ 10.000          € 700

€ 20.000          € 800

€ 40.000          € 1.000

€ 100.000        € 1.500

€ 200.000        € 2.500

€ 400.000       € 3.500

€ 1.000.000       € 4.500

Meer           € 5.500

 

[Tonino]

Altijd handig ;-)

Bedankt!

[member123]

kijk dan gelijk ook altijd even naar kosten als dossierkosten of inschrijvingskosten die veel incasso bureau's in rekening brengen en die vaak onzin zijn.

 

En de wettelijke rente wordt ook nogal eens veel te hoog berekend.

wettelijke rente kan je zelf narekennen op http://www.wettelijkerente.info/wr-index.htm

 

complete info over rapport voorwerk 2 is te vinden op: rechtspraak.nl

 

 

MOD-edit: link gefixed

[StevenK]

Deze richtlijn is vooral voor de mensen in de incassopraktijk zinvol: wanneer incassokosten 'conform voorwerk II' gevorderd worden, zal over het algemeen geen rechter deze afwijzen. Dat maakt een procedure weer eenvoudiger.

 

Maar dit alles neemt niet weg dat wanneer er andere rente of kosten overeengekomen zijn (algemene voorwaarden), een rechter juist in een B2B relatie niet snel tot matiging over zal gaan.

[member123]

dat klopt, in voorwaarden overeengekomen kosten bij BtoB facturen zullen niet snel afgewezen worden, maar mijn ervaring is dat die kosten zelden overeen gekomen zijn maar dat incasso bureau's in 80% van de gevallen zeer vreemde kosten in rekening brengt waaronder dus inschrijvings kosten alsof je lid wordt van een of andere club.

Heb vaak genoeg gezien dat er 37 of 75 euro incasso kosten berekend worden en dan nog eens een bedrag van 75 euro aan diverse fantasie kosten die nergens op gebasseerd zijn.

[StevenK]

dat klopt, in voorwaarden overeengekomen kosten bij BtoB facturen zullen niet snel afgewezen worden, maar mijn ervaring is dat die kosten zelden overeen gekomen zijn maar dat incasso bureau's in 80% van de gevallen zeer vreemde kosten in rekening brengt waaronder dus inschrijvings kosten alsof je lid wordt van een of andere club.

Heb vaak genoeg gezien dat er 37 of 75 euro incasso kosten berekend worden en dan nog eens een bedrag van 75 euro aan diverse fantasie kosten die nergens op gebasseerd zijn.

Daar heb je helemaal gelijk in; daarnaast is het ook vaak zo dat bepalingen uit algemene voorwaarden vernietigbaar zijn en zelfs wanneer dat niet zo is, zijn de incassokosten vaak te schikken op het voorwerk II tarief.

[Jantax]

Gewoon vooraf goede afspraken maken en op tijd betalen, dan hoef je je niet met dit soort zaken bezig te houden.

Dat klinkt natuurlijk wel makkelijker dan het in feite is, maar toch.

[status]

zeer handig!

[Amice]

Wellicht ten overvloede: de incassokosten uit de staffel omvatten de kosten voor ALLE handelingen die het incassobureau verricht. Veel bureaus (Intrum bijv.) hebben er een handje van om buiten de maximale incassokosten nog meer kosten in rekening te brengen, zoals sommatiekosten, dossierkosten, registratiekosten of administratiekosten. Deze onzinkosten kun je gewoon negeren. Betaal het incassobureau geen cent meer aan incassokosten dan in de staffel is weergegeven en laat je vooral niet intimideren.

[Marco van den Maagdenberg]

Voor het geval dat je onverhoopt toch met deze materie te maken krijgt, hier een handige link waar meer info te vinden is.

 

 

 

[henkh]

Hoofdsom+rente t/m Incassokosten (ex btw)

€ 250 € 37

 

grappig om te lezen. ik heb nog steeds een incasso liggen van hoofdsom 150,73 met incassokosten 37,00 afkomstig van intrum justitia. het betrof hier een geschil met een provider die opgezegd was wegens wijziging van voorwaarden. volgens de provider moest ik nog gewoon doorbetalen tot einde contract en niet tot datum wijziging voorwaarden.

 

Nooit betaald dus en in januari 2009 de aankondiging ontvangen dat juridische stappen genomen zouden worden. het is nu september en nog steeds niets vernomen van intrum of een dagvaarding ontvangen ?

 

lopen ze bij de kantonrechter zo erg achter ?

[Maarten]

Deze onzinkosten kun je gewoon negeren. Betaal het incassobureau geen cent meer aan incassokosten dan in de staffel is weergegeven en laat je vooral niet intimideren.

 

[*]Wettelijke rente mag ook in rekening gebracht worden, ook naar consumenten.

[*]

Maar dit alles neemt niet weg dat wanneer er andere rente of kosten overeengekomen zijn (algemene voorwaarden), een rechter juist in een B2B relatie niet snel tot matiging over zal gaan.

[*]Rekeningen op tijd betalen is nog handiger, bespaard ook de leverancier een hoop tijd en kosten.

 

[Amice]

 

grappig om te lezen. ik heb nog steeds een incasso liggen van hoofdsom 150,73 met incassokosten 37,00 afkomstig van intrum justitia. het betrof hier een geschil met een provider die opgezegd was wegens wijziging van voorwaarden. volgens de provider moest ik nog gewoon doorbetalen tot einde contract en niet tot datum wijziging voorwaarden.

 

Nooit betaald dus en in januari 2009 de aankondiging ontvangen dat juridische stappen genomen zouden worden. het is nu september en nog steeds niets vernomen van intrum of een dagvaarding ontvangen ?

 

lopen ze bij de kantonrechter zo erg achter ?

 

Nee, naar alle waarschijnlijkheid hoor je hier nooit meer iets van. Bij Intrum is het doorgaans een hoop bluf en intimidatie, maar als het er op aankomt, dan beseft men al gauw genoeg dat men dikwijls geen poot heeft om op te staan mocht het tot een rechtzaak komen. Omdat er in jouw situatie al sprake is van een geschil tussen jou en je provider zullen ze het risico denk ik niet willen lopen om door een rechter in het ongelijk te worden gesteld en opgezadeld te worden met hoge gerechtelijke kosten (advocaat, griffierecht e.d.). Ik heb zelf meerdere malen post van Intrum mogen ontvangen, altijd netjes schriftelijk gereageerd en gemeld dat ik de vordering betwist en waarom. Vervolgens nooit meer iets van gehoord.

 

Intrum heeft er trouwens ook een handje van om allerlei onzinkosten in rekening te brengen naast de al maximale incassokosten.

[StevenK]

 

grappig om te lezen. ik heb nog steeds een incasso liggen van hoofdsom 150,73 met incassokosten 37,00 afkomstig van intrum justitia. het betrof hier een geschil met een provider die opgezegd was wegens wijziging van voorwaarden. volgens de provider moest ik nog gewoon doorbetalen tot einde contract en niet tot datum wijziging voorwaarden.

 

Nooit betaald dus en in januari 2009 de aankondiging ontvangen dat juridische stappen genomen zouden worden. het is nu september en nog steeds niets vernomen van intrum of een dagvaarding ontvangen ?

 

lopen ze bij de kantonrechter zo erg achter ?

 

Nee, naar alle waarschijnlijkheid hoor je hier nooit meer iets van. Bij Intrum is het doorgaans een hoop bluf en intimidatie, maar als het er op aankomt, dan beseft men al gauw genoeg dat men dikwijls geen poot heeft om op te staan mocht het tot een rechtzaak komen. Omdat er in jouw situatie al sprake is van een geschil tussen jou en je provider zullen ze het risico denk ik niet willen lopen om door een rechter in het ongelijk te worden gesteld en opgezadeld te worden met hoge gerechtelijke kosten (advocaat, griffierecht e.d.). Ik heb zelf meerdere malen post van Intrum mogen ontvangen, altijd netjes schriftelijk gereageerd en gemeld dat ik de vordering betwist en waarom. Vervolgens nooit meer iets van gehoord.

 

Intrum heeft er trouwens ook een handje van om allerlei onzinkosten in rekening te brengen naast de al maximale incassokosten.

Ik heb vorig jaar na zo'n zaak (ingebrekestelling en daarna ontbinding, provider factureert door en vordert betaling) door Intrum voor de rechter gebracht zien worden.

 

Zelden heb ik een deurwaarderskantoormedewerker zo rood aan zien lopen van schaamte...

[Amice]

Ter aanvulling: naast de buitengerechtelijke procedure (incasso) kun je ook nog te maken krijgen met de gerechtelijke procedure. De kosten die deurwaarders daarvoor in rekening mogen brengen staan gespecificeerd in het Besluit Tarieven Ambtshandelingen Gerechtsdeurwaarders (BTAG).

[Amice]

Nog een aanvulling: incassobureaus schermen graag met allerlei keurmerken en verenigingen waarbij zij zijn aangesloten, met als doel de schuldenaar en de (potentiële) klant te overtuigen van hun professionaliteit, betrouwbaarheid en integriteit. Trap hier niet in. De NVI (Nedelandse Verenigingen voor Incasso-ondernemingen) is echter niet meer dan een branchevereniging en dus niet belangeloos en onpartijdig. Nederlands grootste jongens zijn hier vrijwel allemaal bij aangesloten en laat het nu juist deze bureaus zijn die stelselmatig negatief in het nieuws komen door het structureel rekenen van veel te hoge incassokosten en er een laakbare, intimiderende manier van werken op nahouden. Vanuit de NVI wordt amper opgetreden tegen leden die de eigen gedragscodes herhaaldelijk aan de laars lappen. Ouwe jongens krentenbrood, men dekt elkaar in. Deze branchevereniging en haar keurmerk zijn naar mijn mening dan ook een grote farce. Ik ben zelf actief in het incassowereldje, maar heb voor incassobureaus als Intrum Justitia, Lindorff, Solveon, Vesting Finance e.d. geen goed woord over. Ze geven de branche een slechte naam.

 

In onderstaand filmpje van Tros Radar (uitzending van 10 november 2008) wordt dieper ingegaan op de werkwijze van incassobureaus en de rechten en plichten die je hebt wanneer je met een incassobureau te maken krijgt.

 

Tros Radar reportage over incassokosten

[Joey Kindt]

Erg handig dit! ;D

[Quibke]

Wanneer ik als particulier zijnde reageer op idioot hoge incasso kosten, kan ik dan ook Rapport Voorwerk 2 gebruiken om bezwaar in te dienen, of kan dit alleen als ondernemer ?

 

(Het betreft een zorgverzekeraar met een stijging van 35% op de hoofdsom)

 

Edit : Overigens worden de kosten niet gespecificeerd in rentekosten of incasso kosten. Hoofdsom is benoemd, en het totale bedrag is ineens 35% meer.

[Gast]

Rapport Voorwerk II is een richtlijn, het is dus geen wettelijke bepaling. Als particulier kun je ook aangeven dat de incassokosten niet in verhouding staan met de hoofdsom + rente. Bij bezwaar zullen de extra kosten bij een eventuele rechtszaak dus niet snel volledig worden toegekend.

 

@ Bericht hieronder. Ja, gewoon gebruiken. Procentueel is c.a. 15% vrij gangbaar alszijnde incassokosten.

[Quibke]

Ok, dank je wel. Ik kan Voorwerk II dus wel gebruiken als stok achter de deur, ook als particulier in dit geval. (ivm bezwaarschrift)

 

Marcel

[layaliarbily]

Hello allemaal ik krijg brief van om 38 euro te betalen en naast staat komt nog 37 incasso kosten dus totaal 75 euro dat kan toch niet wat moet ik nu doen ?

[P.J.]

Dat arme (en hoogst innovatieve) incassobureau moet toch ook ergens van leven......

[Roel J]

Hello allemaal ik krijg brief van om 38 euro te betalen en naast staat komt nog 37 incasso kosten dus totaal 75 euro dat kan toch niet wat moet ik nu doen ?

 

ja hoor dat is volgens de richtlijn van de incasso branche (richtlijn voorwerk 2) een redelijk bedrag met het begrip dat 37 euro het minimum bedrag is wat word opgelegd bij vorderingen tot 250 euro.. het is nu eenmaal verstandiger om een factuur te betalen voordat met tot incasso over gaat..

 

hier vind je de staffel voor de maximale incassokosten

[anoniempje2012]

dat ben ik met Roel volledig eens maar nu is het wel zo dat men eventueel kan betwisten als men het met de vordering niet eens is.

maar gelijk is gelijk, de incasso kosten kloppen, zeker met de nieuwe wet die van kracht wordt dan mogen de minimale kosten namelijk 40 euro zijn.

[Maso]

Om enigzins duidelijkheid te verschaffen, althans te proberen, het volgende:

 

Er wordt verschil gemaakt tussen bedongen en niet-bedongen buiten gerechtelijke kosten. Te beginnen met de bedongen buiten gerechtelijke kosten.

 

Bedongen buitengerechtelijke kosten

in dit geval zijn de buitengerechtelijke kosten bedongen in (meestal) de algemene voorwaarden. Omdat men in Nederland een grote mate van contractsvrijheid kent zal de rechter zich in beginsel aan deze bedongen afspraken dienen te houden. Deze buitengerechtelijke kosten zullen dus zelden door een rechter gematigd worden. Zeker in het geval tussen bedrijven onderling omdat zij normaliter op hetzelfde niveau functioneren.

 

Niet-bedongen buitengerechtelijke kosten

In dit geval is er sprake van een "dubbele redelijkheidstoets" Dat wil zeggen 1) dat ten eerste redelijk moet zijn geweest dat de benadeelde zich überhaupt voorzag van deskundige bijstand. 2) de gemaakte kosten dienen naar omvang redelijk te zijn.

 

Nu 2) hier al veelvuldig aan de orde is geweest heeft het niet zoveel zin om hiervan een herhaling te geven. De buitengerechtelijke kosten worden gestaffeld aan de hand van Rapport Voor-Werk II en deze kosten worden door de rechtspraak als redelijk erkend.

 

1) is echter nog niet zo'n vast gegeven en voorziet in de redelijkheid van de buitengerechtelijke kosten (dus niet de hoogte).

Er zijn diverse factoren van belang om de redelijkheid van de buitengerechtelijke kosten te bepalen.

 

Ten eerste de complexiteit van de zaak. Dat wil zeggen de moeilijkheidsgraad in het naar aard en omvang vaststellen van de geleden schade ( nu is dat bij niet betaalde facturen niet zo denderend moeilijk). Evenwel kan bij incassokosten de moeilijkheidsgraad met betrekking tot feitelijke en juridische vragen van doorslaggevend belang zijn om te bepalen of de buitengerechtelijke kosten redelijk zijn.

 

Ten tweede de houding van partijen. De benadeelde heeft een zorgplicht dat de kosten niet te hoog oplopen door bijvoorbeeld geen of een minder dure rechtshulpverlener in te schakelen of door deze hulp naar omvang binnen de perken te houden. Dat wil bijvoorbeeld zeggen dat indien de tegenpartij een vordering juist gemotiveerd niet wenst te betalen, de benadeelde niet onnodig moet gaan corresponderen met de tegenpartij. De weg naar de rechter zal in deze snel gevonden moet worden. zo kunnen de kosten worden verrekend langs de weg van proceskosten veroordeling.

 

De conclusies die men hieruit kan trekken is dat bijvoorbeeld in geval van buitengerechtelijke ontbinding van een overeenkomst tussen provider, zoals ik enkele posts terug heb gelezen, het maken van buitengerechtelijke kosten onredelijk is. Ik veronderstel dat er duidelijk en rechtsgeldig aangegeven is waarom ontbonden wordt. Precies om die reden gaat het betreffende incassobureau niet over tot dagvaarding. De buitengerechtelijke kosten zullen hoogst waarschijnlijk dan worden afgewezen. Verder kan het bedrag van € 37,- buitengerechtelijke kosten over € 35 euro als zowel redelijk als onredelijk aangemerkt worden met inachtneming van de bovenstaande criteria. Voor het bepalen daarvan zou meer informatie nodig zijn.

 

Het is overigens wel van belang dat de redelijkheid van de gemaakte buitengerechtelijke kosten bestreden/betwist wordt in een procedure.

 

Dit is de hele situatie geschetst in een notendop. De hele leer van buitengerechtelijke kosten reikt overigens nog een heel stuk verder dan hierboven is beschreven. Maar zo lijkt me wel even voldoende.

 

Wat betreft de keurmerken, hier ben ik het volledig mee eens. Deze zijn m.i. niet zoveel zeggend. Ik run zelf een klein

incasso & juridisch adviesbureau en ben niet aangesloten bij enig keurmerk. Toch behandel ik zowel mijn cliënt als debiteur met respect en reken ik altijd conform de staffel van Rapport Voor-werk II, en niets meer dan dat. Bovendien geniet ik ervan als een cliënt bij mij komt die zegt dat hij/zij een probleem heeft met een ander incassobureau. Niet in eerste plaats dat omdat mijn cliënt een probleem heeft.. Maar dat ik dan een andere incassobureau kan aanschrijven op haar fouten en onrechtmatigheid.. mijn ervaring is dat ze het dan nogal eens snel voor gezien houden :D

 

Succes,

 

Maso

[Lucien Ridderbroek]

Wellicht goed even op te merken dat het voorgaande sinds 1 juli 2012 niet langer actueel is en daardoor niet langer correct.