Visibuild: uw online 3d omgeving

[JulesVos]

Hey allemaal,

 

Ben nieuw hier (zie voorsteldraadje) en zou graag wat feedback oogsten op mijn idee en de uitvoering ervan.

 

De doelgroep is architecten die zelf of uitbesteed gebruik maken van 3d voor presentatie, het liefst nog binnen het ontwikkelproces.

 

Le pitch:

Visibuild is een online 3d project omgeving die gepositioneerd is voor gebruik binnen architectuurontwikkeling en presentatie. Het is gebaseerd op open (source) standaarden en is een evolutie van het concept van Virtual Worlds zoals Second Life.

 

The kracht van Visibuild zit 'm in 3 kernpunten: Intuïtief, Compatibel en Kosteneffectief.

 

Intuïtief - Hoe ervaart u architectuur in het echte leven? Vliegt u er omheen, door muren heen, trekt u daken van gebouwen af om even naar binnen te kijken? Nee, dat dacht ik ook niet. De WOW-factor van mooie architectuuranimaties is totaal niet hoe mensen architectuur daadwerkelijk ervaren. Architectuur wordt ervaren met twee benen op de grond (of in een gebouw). In Visibuild bent u een persoon geen rondvliegende camera, zoals in de echte wereld. Op deze manier kunnen cliënten (projectontwikkelaars), eindgebruikers en andere partijen (gemeente) een authentieke feel krijgen bij een gebouw of gebied.

 

Daarnaast, wanneer u een gebouw aan het bouwen bent, zweeft u er dan hoog boven, enkel mentaal bezig? Natuurlijk niet, u staat op de grond en plakt de bakstenen op elkaar, dicht op de werkelijkheid. Zo dicht op de werkelijkheid brengen CAD programma's u niet, daar zweeft u er hoog boven en bent u enkel mentaal bezig. Visibuild nodigt naast de gebruiker ook de ontwerper uit om zelf het eigen gebouw te ervaren, en van een ander perspectief te benaderen.

 

Compatibiliteit - Het is mogelijk om 3d content van zo'n beetje ieder programma te importeren, inclusief Google Sketchup, 3ds max en Revit (via 3ds max) naar de Visibuild online 3d omgeving. In de toekomst zullen wij er naartoe werken om Visibuild ook compatibel te maken met BIM-technieken.

 

Cost-effectiveness - Interactieve/Realtime 3d omgevingen zijn nu meestal gemaakt door bureaus die hiervoor zeer hoge bedragen rekenen. Deze kunt u niet aanpassen zonder dat dit weer een factuur oplevert. Visibuild is uw omgeving, uw platform, waarmee u zelf doet wat u wilt. U kunt toegang beperken door logincodes te verstrekken. Iedereen kan dan vanaf thuis inloggen op de omgeving om interactief (en eventueel tezamen) te bekijken en te analyseren. U hoeft dus niet iedere keer face-to-face een meeting te organiseren voor veranderingen.

 

De website is: http://www.visibuild.nl

 

Groeten en bij voorbaat dank voor de feedback,

Jules

[Frans Sijtsma]

Als eerder gezegd vind ik de site iig overtuigend en redelijk compleet.

 

Vraagje: Ik krijg een omgeving van 256 x 256 m1. Kan ik die opdelen in kleinere delen en per deel de toegang regelen?

Bijvoorbeeld klant A op locatie A, klant B alleen locatie B etc.

 

lees ook deze column van mijn naamgenoot en je ziet denk ik wel waar ik heen wil :)

 

Frans

[JulesVos]

Nee, maar ik kan je wel tegen dezelfde prijs 4 projectomgevingen geven waar je wel access kan reguleren.

 

Om eerlijk te zijn gaat het niet zozeer om de fysieke ruimte die je inneemt, maar om de hoeveelheid "stuff" die je er hebt.

Bijvoorbeeld hoeveel 3d content er staat, hoeveel scripts je hebt draaiien etc.

Voor architectuur-gebruik raad ik dit ten zeerste af als projecten een beetje omvang beginnen te krijgen, want dan krijg je dus wel issues dat de server te snel vol raakt.

 

1 of 100 omgevingen met niks erin maakt niet zo veel verschil wat betreft hoeveel servercapaciteit het opeist.

 

 

[Cruisebabe]

Mooie site,

 

Ik had een andere vraag. Enig idee wanneer het fotorealistisch resultaat in real time beschikbaar gaat zijn?

 

 

[JulesVos]

sja, moeilijke vraag. Hangt af van 2 dingen:

 

1) Hoeveel de hardware ontwikkelt (Nvidia en ATI die aan de weg timmeren)

2) Hoeveel de software ontwikkelt (eigenlijk maakt dit niet zo veel uit want de software is er technisch gezien al)

 

Ergens in de woestijn op een geheime basis in de VS (zoiets dan) is al eens een demo gegeven met realtime GI (Global illumination) op een PC van zo'n $10k.

Dus: Nog wel ff (2 tot 5 jaar) voordat het op mainstream PC's kan, maar aan de andere kant vraag ik me ook: hoeveel meerwaarde bieden die graphics nou? Ik bedoel, het gaat er volgens mij om dat men een solide idee krijgt om een beeld te vormen van de geplande werkelijkheid. Daarvoor zijn fotorealistische graphics (imo) niet nodig. Het enige is dat we het "gewend" zijn door de prachtige artist impressions.

 

Een andere methode is trouwens om te lightmappen. Daarmee sla je dus de resultaten van een render op in een plaatje, en je plakt dat plaatje op de 3d. Als de resolutie hoog genoeg is kun je daar leuke resultaten mee krijgen, maar dit proces is erg tijdsintensief, zowel qua arbeid als rendertijd, en daarom een beetje duur en niet zo geschikt voor procesgeörienteerd 3d.

 

Daarnaast is het wel zo dat de huidige grafische kwaliteit behoorlijk omhoog kan zodra het begint te groeien qua klantenbestand. Het kost namelijk nog wat extra investeringen om dat te realiseren die ik graag uit de omzet zou halen (zodra die er is). Deze graphics zijn qua hardware ook haalbaar.

Voorbeeldje:

Voor de kenner: Wij gebruiken dus OGRE3d, een open-source 3d engine.

 

Edit: Daar horen trouwens ook weereffecten bij: http://www.youtube.com/watch?v=nxlXD6eUgBE

 

Groeten,

Jules

[Cruisebabe]

Ik bedoel, het gaat er volgens mij om dat men een solide idee krijgt om een beeld te vormen van de geplande werkelijkheid. Daarvoor zijn fotorealistische graphics (imo) niet nodig. Het enige is dat we het "gewend" zijn door de prachtige artist impressions.

 

:) Klopt. Waarom ik dat vroeg is omdat we voor 2 verschillende doelgroepen aan het bekijken zijn wat voor CAD programma voor ons zinnig is. 1ste doelgroep. (architecten, projectontwikkelaars, gemeente huis) en de andere particulieren. Voor de eerste is het niet nodig maar voor de 2de waarschijnlijk wel.

 

Wij zitten ertussen als adviseurs.

 

Ik ga in ieder geval ga ermee stoeien. :)

 

PS. Zijn jullie ook aanwezig bij BOUW & ICT volgende week?

[JulesVos]

PS. Zijn jullie ook aanwezig bij BOUW & ICT volgende week?

 

Ik ga er zelf zeker heen. Misschien kunnen we het daar even bespreken, als je dat wat lijkt.

Dinsdag ben ik er sowieso, andere dagen misschien. Er is trouwens een presentatie over 3d voor engineers, misschien is die de moeite waard om bij te wonen.

 

De andere particulieren als opdrachtgever, of de andere particulieren als eindbekijker via de opdrachtgever (architecten enz.)? Particulieren an sich hebben vaak het geld er niet voor (over) om iets helemaal fotorealistisch uit te werken. Realtime en static fotorealistic 3d zijn trouwens geen dingen die elkaar "in de weg" staan. Ze zijn eerder complementair met twee hele andere krachtpunten. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je beide mogelijkheden biedt binnen een verkoop-traject en realtime 3d alleen gebruikt voor het ontwikkeltraject. Belangrijk is om te onthouden dat beide producten ook in de creatieve-pipeline complementair zijn: als je eenmaal 3d gemaakt hebt voor de realtime 3d maquette is dit net zo goed weer (iig gedeeltelijk) te hergebruiken voor de artist impressions. De individuele kosten van beide elementen worden zo een beetje door elkaar gedrukt.

 

Het is wel mogelijk om Visibuild als stand-alone CAD programma te gebruiken omdat het geïntegreerde tools heeft om 3d mee te ontwerpen, maar dit is vaak geen geöptimaliseerde workflow voor industry-standard productiviteit. Voordeel is dat het niet duur is en te gebruiken is i.c.m. gratis CAD methodes (zoals Google Sketchup en Blender). Voor die optimale industry-standard zit je een beetje vast aan 3ds max+Vray (renderengine), dat gebruik ik zelf ook.

 

Edit: Tenzij je echt professionele CAD wilt gebruiken die gericht is op architecten, dan is Revit het beste omdat je hiermee ook 3d kan maken die je naar de realtime online projectomgeving kan porten.

[Frans Sijtsma]

Je noemt zelf Revit.

 

Ik krijg vaak CAD-tekeningen op mijn bureau op basis van ARKEY

 

Wellicht iets om eens wat aandacht aan te besteden

[Cruisebabe]

Particulieren als opdrachtgever en als eindbekijker. :)

 

Het lukt me dit jaar niet om te gaan. :( Voorgaande jaren ben ik wel geweest. Ik heb Revit gezien maar was meer gecharmeerd van Archicad. Alleen die is peperduur. :-\

 

 

 

[Frans Sijtsma]

Even een opmerking:

 

Ben de try-out aan het installeren op mijn prive trage pc-tje en ik krijg bij het opstarten allemaal 'second-life' meldingen

Bijvoorbeeld als ik op connect click voordat ik inlognaam en pasword heb opgegeven.

(op je website staat dit in de verkeerde volgorde)

 

Daarnaast weet ik niet of die demo zo goed weergeeft wat je biedt, aangezien het grafische deel bij mij iig een beetje belabberd is. Maar dat kan ook aan mijn PC liggen omdat ik niet de minimum requirements voor "second-life" heb, aldus de melding van secondlife...

[JulesVos]

Omdat het een deel van de (open source) Second Life code gebruikt zijn er hier en daar nog berichten aanwezig die direct daarvandaan komen. Dat is het soort item dat in de loop van de ontwikkeling eruit gewerkt wordt en vervangen met meer heldere berichten.

 

Specifiek antwoord op je vraag: Je pc voldoet waarschijnlijk niet aan de systeemvereisten:

Systeemvereisten:

Windows Vista/XP of OS x met Parallels of Bootcamp

Pentium 2ghz/AMD 3000 processor

512mb ram

Grafische kaart met 256mb, recente openGL drivers en shader 2.0

 

An sich kan een grafisch kaart met 128mb ook nog wel. Het is jammer als je PC het niet kan draaien (soms lukt het trouwens wel maar altijd erg traag als je die melding krijgt). Voor 400 euro of iets in die richting heb je al wat dat hieraan voldoet. Niet dat je nou naar de winkel moet rennen voor een nieuwe PC, maar het is een indicatie van het niveau aan hardware dat nodig is. Uiteraard, hoe beter de hardware hoe beter het draait. Vooral bij grotere omgevingen (zoals de omgeving in dat filmpje) begint de behoefte aan een redelijk moderne PC te knagen.

 

Edit: Als de graphics er niet even goed of beter uitzien als in het filmpje op de homepage ligt dat trouwens sowieso aan je hardware

 

[Frans Sijtsma]

Volgende week maar even op de zaak proberen, quadcore,16 gig, en een fatsoenlijke viedokaart.

Kom er dan zeker nog op terug

 

Frans

[RedGeo]

De andere particulieren als opdrachtgever, of de andere particulieren als eindbekijker via de opdrachtgever (architecten enz.)? Particulieren an sich hebben vaak het geld er niet voor (over) om iets helemaal fotorealistisch uit te werken. Realtime en static fotorealistic 3d zijn trouwens geen dingen die elkaar "in de weg" staan. Ze zijn eerder complementair met twee hele andere krachtpunten. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je beide mogelijkheden biedt binnen een verkoop-traject en realtime 3d alleen gebruikt voor het ontwikkeltraject. Belangrijk is om te onthouden dat beide producten ook in de creatieve-pipeline complementair zijn: als je eenmaal 3d gemaakt hebt voor de realtime 3d maquette is dit net zo goed weer (iig gedeeltelijk) te hergebruiken voor de artist impressions. De individuele kosten van beide elementen worden zo een beetje door elkaar gedrukt.

 

Ik ben zelf betrokken geweest bij een aantal virtuele werelden (data voorbereiding en modellering) die realtime online draaien en de consensus was dat realtime en statisch toch vaak twee hele verschillende produkten vragen. Voor de realtime variant wordt de geometrie sterk vereenvoudigd en ook de textures in detail teruggebracht tot op een punt waar het er absoluut niet meer fotorealistisch uit ziet. Het voor realtime aanpassen van een 3d model dat voor een still render is gemaakt is ook niet iets wat je even doet.

 

Nou gaat dit natuurlijk wel over wat grotere gebieden, maar die zijn ook weer onderverdeeld in kleinere stukken. Ik weet niet of dat binnen de 256x256 meter blijft

 

Om een idee te krijgen: http://virtueelapeldoorn.nl/

[Q5Webdesign]

Ziet er erg leuk uit, mooie vormgeving!!! goed werk

[JulesVos]

De andere particulieren als opdrachtgever, of de andere particulieren als eindbekijker via de opdrachtgever (architecten enz.)? Particulieren an sich hebben vaak het geld er niet voor (over) om iets helemaal fotorealistisch uit te werken. Realtime en static fotorealistic 3d zijn trouwens geen dingen die elkaar "in de weg" staan. Ze zijn eerder complementair met twee hele andere krachtpunten. Ik zou me zo kunnen voorstellen dat je beide mogelijkheden biedt binnen een verkoop-traject en realtime 3d alleen gebruikt voor het ontwikkeltraject. Belangrijk is om te onthouden dat beide producten ook in de creatieve-pipeline complementair zijn: als je eenmaal 3d gemaakt hebt voor de realtime 3d maquette is dit net zo goed weer (iig gedeeltelijk) te hergebruiken voor de artist impressions. De individuele kosten van beide elementen worden zo een beetje door elkaar gedrukt.

 

Ik ben zelf betrokken geweest bij een aantal virtuele werelden (data voorbereiding en modellering) die realtime online draaien en de consensus was dat realtime en statisch toch vaak twee hele verschillende produkten vragen. Voor de realtime variant wordt de geometrie sterk vereenvoudigd en ook de textures in detail teruggebracht tot op een punt waar het er absoluut niet meer fotorealistisch uit ziet. Het voor realtime aanpassen van een 3d model dat voor een still render is gemaakt is ook niet iets wat je even doet.

 

Nou gaat dit natuurlijk wel over wat grotere gebieden, maar die zijn ook weer onderverdeeld in kleinere stukken. Ik weet niet of dat binnen de 256x256 meter blijft

 

Om een idee te krijgen: http://virtueelapeldoorn.nl/

 

Het is maar net hoe je het gebruikt. Je moet dit in je workflow inbouwen. Het creëren van de basis van een model is voor beide richtingen hetzelfde, de uitwerking is inderdaad ietsje anders omdat e.e.a. geoptimaliseerd moet worden. Echter, de basis is 70% van het werk. De twee richtingen zijn dus wel degelijk cross-compatible.

 

Prijzen zijn trouwens meer gebaseerd op servercapaciteit die gebruikt wordt dan de eigenlijke oppervlakte van zo'n projectomgeving. Deze kan dus net zo groot zijn als virtueel apeldoorn ofzo.

 

Overigens doet die plugin van Cebra het voor mij niet. Ik kan dus de kwaliteit van deze build niet beoordelen. Aan de screenshots te zien ligt de grafische kwaliteit toch een stukje lager, dus heb je een punt als de geometrie tot een zeer laag punt teruggebracht moeten worden, dan is het anders en minder compatibel.