• 0

Bankkrediet met huis als onderpand en faillisement

Goedemiddag,

 

Een korte specifieke vraag (mogelijk met een lang antwoord) waar ik tot op heden nog niets over heb kunnen vinden:

 

Stel: Je hebt een zakelijk bankkrediet (op naam van BV) tot max 110000 waarbij het huis van directeur prive als onderpand dient. Het krediet wordt op dit moment voor EUR 60000 aangesproken. Wegens de vele openstaande crediteuren en het slechte economische vooruitzicht, bestaat de mogelijkheid dat er binnenkort zelf een faillisement wordt aangevraagd.

 

Dat betekent dat er op het moment van de aanvraag nog een krediet beschikbaar is van EUR 50000, maar omdat het huis als onderpand dient scheelt het natuurlijk heel veel geld als de bank het krediet per direct stop zodat niet overige crediteuren worden betaald van het 'resterende' krediet. Uit de voorwaarden van de bank blijkt dat ze eigenlijk zonder reden het krediet kunnen stopzetten. Dat zou dus goed zijn, maar als de curator wordt aangesteld, heeft deze dan alsnog beschikking over het krediet ? (Belastingschuld en achterstallig loon speelt op dit moment niet..., alleen 'normale' crediteuren welke samen ong. EUR 70.000 bedragen)

 

- Heeft een curator beschikking over een resterend bankkrediet?

- is een bank een gewone of een bevoorrechte schuldeiser?

 

Ik denk dat de situatie schets wel voor zich spreekt, ik hoop dat jullie een antwoord voor mij hebben. De bank benaderen is een risico omdat dan de mogelijkheid bestaat dat het krediet nu al wordt stopgezet, vandaar de vraag hier

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

15 antwoorden op deze vraag

  • 0

Als u denkt dat u het op een akkoordje kunt gooien met de bank, zodat zowel u als de bank samen zo min mogelijk schade lopen... en dus de overige schuldeisers worden benadeeld, heeft u het mis. Dat heet Paulianeus handelen in het zicht van faillissement en zal door de curator, zo nodig middels procedures, worden teruggedraaid.

 

Eventueel komt daar ook bestuursaansprakelijkheid om de hoek kijken.

 

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

'Paulianeus handelen' is mij bekend echter vraag ik mij af of de curator de beschikking krijgt over de krediet faciliteit van de bank om andere crediteuren mee af te betalen of blokkeert de bank (en heeft tevens het recht) het verdere gebruik er van.

 

Voor het krediet is de ondernemer in elk geval prive aansprakelijk (met huis als onderpand). De grote vraag is alleen hoe hoog de resterende schuld aan de bank blijft bij het faillisement als het restant wel gebruikt mag worden door een curator.

Link naar reactie
  • 0

Allereerst, vervelend om te horen dat deze situatie speelt.

 

Mijn ervaring en die van mensen om mij heen heeft voor mij bewezen dat voorzichtig en oprecht handelen meestal de beste resultaten geeft. Schuldeisers zullen boos zijn als je ze niet kan betalen, maar ze zijn ietsje minder boos als je ze in ieder geval een beetje betaald.

 

Is het een idee om de zwaarste schuldeisers te benaderen, ze op de hoogte te stellen van de situatie en te proberen er samen met hen uit te komen?

HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link naar reactie
  • 0

- Heeft een curator beschikking over een resterend bankkrediet?

 

Lijkt mij niet, ik neem aan dat in de overeenkomst staat dat ingeval van faillissement eea komt te vervallen en direct opeisbaar is?

 

- is een bank een gewone of een bevoorrechte schuldeiser?

 

Maakt toch niet uit, ze hebben een huis als onderpand... Misschien heeft de bank ook nog pandrecht op bepaalde zaken / debiteuren dan zal dit buiten de boedel vallen (mits juist geregeld)

 

Sterkte!

geverifieerd-adres.nl Laat maar zien wie je bent met logo & online certificaat Dat ben ik En ook een keurmerk oplossing voor je Belgische webshop geverifieerd-adres.be
Link naar reactie
  • 0

Er zijn een aantal crediteuren waarvan het openstaande bedrag minimaal is en waarschijnljk nog afbetaald worden. Er is 1 crediteur die het meeste (bijna 67k) tegoed heeft. Deze crediteur heeft jaarlijks een nettowinst van 90 miljoen (15-20% + resultaat) dus voor hem is het een minieme afschrijving op dubieuze debiteuren terwijl het hier voor de eigenaar om zijn huis draait. De eerlijkheid tov de andere crediteuren is er zeker wel, alleen het is wel erg naief om in dit specifieke geval niet voor jezelf te kiezen maar voor je grootste schuldeiser. Dat terzijde.

 

De vraag dus, kan de curator het resterende bedrag gebruiken om schuldeisers te betalen of is de bank gerechtigd het gebruik te blokkeren.

Link naar reactie
  • 0
Cyber Security Adviseur
Cyber Security Adviseur

Goedemiddag,

 

Een korte specifieke vraag (mogelijk met een lang antwoord) waar ik tot op heden nog niets over heb kunnen vinden:

 

Stel: Je hebt een zakelijk bankkrediet (op naam van BV) tot max 110000 waarbij het huis van directeur prive als onderpand dient. Het krediet wordt op dit moment voor EUR 60000 aangesproken. Wegens de vele openstaande crediteuren en het slechte economische vooruitzicht, bestaat de mogelijkheid dat er binnenkort zelf een faillisement wordt aangevraagd.

 

Dat betekent dat er op het moment van de aanvraag nog een krediet beschikbaar is van EUR 50000, maar omdat het huis als onderpand dient scheelt het natuurlijk heel veel geld als de bank het krediet per direct stop zodat niet overige crediteuren worden betaald van het 'resterende' krediet. Uit de voorwaarden van de bank blijkt dat ze eigenlijk zonder reden het krediet kunnen stopzetten. Dat zou dus goed zijn, maar als de curator wordt aangesteld, heeft deze dan alsnog beschikking over het krediet ? (Belastingschuld en achterstallig loon speelt op dit moment niet..., alleen 'normale' crediteuren welke samen ong. EUR 70.000 bedragen)

 

- Heeft een curator beschikking over een resterend bankkrediet?

Nee.

- is een bank een gewone of een bevoorrechte schuldeiser?

Gewoon.

Link naar reactie
  • 0

- Heeft een curator beschikking over een resterend bankkrediet?

 

Lijkt mij niet, ik neem aan dat in de overeenkomst staat dat ingeval van faillissement eea komt te vervallen en direct opeisbaar is?

 

 

Dat staat in de voorwaarden ja, alleen vindt de curator dat ook? Of heeft hij de macht dat tijdelijk te bevriezen zodat hij het krediet wel kan gebruiken?

Link naar reactie
  • 0

Misschien was ik enigszins kortaf. Mijn excuses. De situatie is natuurlijk heel vervelend, ik begrijp nu dat het niet fictief is? (de opening begon met "Stel...".)

 

De bank an sich is geen bevoorrechte schuldeiser. De hypotheekhouder wel.

 

In principe komt eerste de belastingdienst en vervolgens de hypotheekhouder. De hypotheekhouder (zoals zo vaak in dit geval een bank) kan het woonhuis executeren, ongeacht of er sprake is van een faillissement, indien de schuldeiser niet meer voldoet aan haar verplichtingen.

 

Het lijkt mij ook niet dat het krediettegoed bij de bank kan worden gebruikt om de schuld van de bank te doen oplopen en die van de overige schuldeisers te verminderen. Dat zou onredelijk zijn naar de bank.

 

In principe geldt een gelijkheid tussen schuldeisers.

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

De eerlijkheid tov de andere crediteuren is er zeker wel, alleen het is wel erg naief om in dit specifieke geval niet voor jezelf te kiezen maar voor je grootste schuldeiser. Dat terzijde.

 

In 2001 (ergens in september) had ik ook schuldeisers in die orde van grote en zei wilde hun geld ook hebben. Toen ze zagen dat mijn dotcom boom avontuur tot de eeuwige jachtvelden gedegradeerd werd begrepen ze dat het volledige bedrag niet te halen was. Met 99% van de schuldeisers heb ik facturen tegen finale kwijtschelding kunnen onderhandelen voor ongeveer 10% van het open staande bedrag. Er is een kans dat je het zo rond zou kunnen krijgen.

HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link naar reactie
  • 0

Het lijkt mij ook niet dat het krediettegoed bij de bank kan worden gebruikt om de schuld van de bank te doen oplopen en die van de overige schuldeisers te verminderen. Dat zou onredelijk zijn naar de bank.

 

Het zou zeker onredelijk zijn, maar omdat het krediet toch is gedekt middels een huis zo ik me zo kunnen indenken dat het een bank niet uitmaakt... of is dat onzin.

 

Maar goed, ik kan dus concluderen dat een bank, als hypotheekhouder, een bevoorrechte schuldeiser is. Tevens kan ik concluderen dat een bank, volgens de voorwaarden, het krediet ten alle tijde mag opeisen, en als laatste, de curator heeft dus geen beschikking over het restant krediet.

 

PS. Bedankt voor de reacties zover.

Link naar reactie
  • 0

 

 

De bank an sich is geen bevoorrechte schuldeiser.

 

tenzij de bank pandrecht heeft.... Wat maar al te vaak voorkomt...

 

 

 

dan is de pandhouder een bevoorrechte schuldeiser... ;), de bank 'als bank' is dat nooit. Er is maar één instelling die altijd bevoorrecht is... de fiscus. Alle anderen moeten dat bedingen door middel van een recht van hypotheek of pandrecht.

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Als een bank ziet dat er echt zwaar weer op komst is, dan zal het krediet opgezegd worden. Hiermee is de eventuele tot dat moment beschikbare kredetmogelijkheid direct afgesloten en kan dus ook niet meer gebruikt worden door wie dan ook.

 

Vervolgens zullen de zekerheden door de bank uitgewonnen gaan worden. Uit de redaktie van de vraag begrijp ik dat er destijds zekerheden zijn uitgegeven door de DGA in de vorm van een hypotheek of een borgtocht gesecureerd door een hypotheek op zijn privé woonhuis.

In dat geval zit de bank op rozen bij een faillissement, er vanuitgaande dat er voldoende overwaarde zit in dat pand.

 

Bij een faillissement kan DGA maximaal kan voor het maximale kredietbedrag (€ 110.000,00) in privé aangesproken worden ( eventueel vermeerderd met 40 % van het hypotheekbedrag voor rente en kosten van de bank)

Mits de DGA niet wordt aangesproken op bestuurdersaanspraklijkheid, want in dat geval komt de curator weer om de hoek kijken.

 

Link naar reactie
  • 1

Ik weet niet of er nog enigermate "handel' in de onderneming zit, maar je kunt ook een leveranciers accoord treffen, zeg 60% van hun openstaande vordering betalen, dat is dan 42K en daarmee klaar.

Dat is meer dan niets igv faillissement, en geeft je de kans om verder te werken en er met de bank uit te komen.

 

Evt kun je later wanneer het weer beter gaat ze nog ns 10% aanbieden.

 

De bank zal vandaag de dag geen haast hebben met een exceturiale verkoop van een huis en veel meer genegen zijn tot ook hier een regeling.

Dus aflossen of deels afkopen en NOOIT meer in prive of met n huis garant staan voor n bv , zelfs niet je eigen bv.

Succes en zie het zo, als je met de rug tegen de muur staat kun je alleen nog maar vooruit, dus aan de slag.

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 224 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.