Incassobureau wil dat ik 'trace' betaal: terecht?

[1889]

Vandaag het volgende bericht ontvangen van 'mijn' incassobureau:

 

"Geachte heer x,

betreft: x / x

In het bovenvermelde dossier is het adres van debiteur onbekend of is zij vertrokken en reageert zijn niet op onze sommaties. Wij stellen voor hier een onderzoek, een Trace, te laten uitvoeren.

De kosten van een Trace bedragen € 35,00 (exclusief BTW).

Graag vernemen wij schriftelijk of u hiermee akkoord kunt gaan."

 

 

In principe wil ik hiermee akkoord gaan, want het te innen bedrag is tien keer zo hoog. Als de kans op betaling groter dan 10% is, wat ik verwacht, moet ik het dus doen.

 

Probleem is dat het incassobureau zelf nalatig is geweest, waardoor het dossier nu al acht maanden loopt. Er zijn dossiers door elkaar gehaald en dit dossier is heel lang blijven liggen. Dan is het niet zo gek dat in die acht maanden iemand eens van telefoonnummer of adres verandert. De trace is dus onder andere nodig geworden door de slordigheid van het incassobureau.

 

Heb ik juridisch gezien een punt als ik zeg dat zij de trace maar moeten betalen?

[Watersporter]

Vind het niet geheel gepast het betreffende incassobureau bij naam en toenaam te noemen.

Als je kunt bewijzen dat zij nalatig zijn geweest heb je een punt denk ik.

[StevenK]

Wat voor afspraken hebt u gemaakt met het bureau?

[ShopJeRot]

Ga gewoon naar een ander incassobureau, dit loopt waarschijnlijk toch uit op niks.

[1889]

Vind het niet geheel gepast het betreffende incassobureau bij naam en toenaam te noemen.

Je hebt gelijk, ik heb het veranderd.

[Frans Sijtsma]

Gewoon eerst eens contact met ze opnemen, uitleggen hoe je erover denkt en dat je het een goede geste zou vinden als ze de kosten voor de trace zelf zouden betalen. Willen ze niet dan delen voorstellen.

 

Niet meteen kijken hoe je juridisch staat, want je wil helemaal geen juridische strijd voor 35,-- en dat snappen zij ook wel.

 

De telefoon pakken , oplossen, klaar

 

Frans

[1889]

Wat voor afspraken hebt u gemaakt met het bureau?

 

Ik ben akkoord gegaan met de Algemene Voorwaarden. Daarin staat o.a.:

 

"3.1 De door *** aangegeven leveringstermijnen, in welke zin dan ook, zijn

slechts een indicatie en geven de opdrachtgever bij overschrijden van

dergelijke termijnen geen recht om de betaling op te schorten of te weigeren,

noch enig recht op schadevergoeding.

3.2 Een geringe overschrijding van gestelde termijn geeft de wederpartij nooit het

recht om tot ontbinding van de overeenkomst over te gaan, tenzij de gestelde

termijn uitdrukkelijk, schriftelijk, als fataal is overeengekomen."

"Opdrachtgever heeft geen zeggenschap over de wijze waarop de

incasso opdracht door *** wordt uitgevoerd."

"5.1 *** levert een inspanningsverbintenis en kan dus nimmer gehouden

worden aan en aansprakelijk zijn voor een bepaald incasso resultaat."

 

 

Kortom, op basis van hun algemene voorwaarden heb ik niks om op terug te vallen. Bovendien is het door elkaar halen van twee dossiers en het lang laten liggen van dit dossier o.a. ontstaan door het invoeren van een nieuw computersysteem. Dat ging vast niet helemaal vlekkeloos, waardoor artikel 12 van toepassing is:

 

"12. OVERMACHT

12.1 In geval van overmacht waaronder wordt begrepen storing in het

bedrijf, breuk aan apparatuur, brand, staking of verhindering als

gevolg van overheidsmaatregelen alsmede het niet nakomen door

derden van hun verplichtingen jegens ***, is *** gerechtigd de

werkzaamheden uit te stellen tot na het vervallen van de overmacht

opleverende omstandigheden, danwel de overeenkomst te

annuleren. In beide gevallen kan de opdrachtgever geen aanspraak

op schade vergoeding maken."

 

 

Maar is er, los van die algemene voorwaarden, niet zoiets als een minimale standaard aan dienstverlening die je in alle redelijkheid mag verwachten? 'Redelijkheid' en 'billijkheid' zijn toch afdwingbare juridische normen? Zou ik op basis daarvan goede gronden hebben om bijvoorbeeld de brancheorganisatie voor incasso-ondernemingen (de NVI) er naar te laten kijken? Die hebben daar een geschillenregeling voor.

 

 

[1889]

Gewoon eerst eens contact met ze opnemen, uitleggen hoe je erover denkt en dat je het een goede geste zou vinden als ze de kosten voor de trace zelf zouden betalen. Willen ze niet dan delen voorstellen.

 

Dat heb ik gedaan, ik krijg na het weekend een reactie. Toch wil ik kijken hoe ik juridisch sta, omdat ik verontwaardigd genoeg ben om voor die €35,- (wat) juridische strijd te leveren.

[jurist]

Uw dossier is acht maanden blijven liggen, dat is natuurlijk veel te lang en had niet mogen gebeuren. De openstaande factuur is tenslotte uw inkomen, incassozaken dienen dan ook voortvarend behandeld te worden.

 

Dat het incassobureau u een optie voorlegd over welke stappen zij met uw zaak willen ondernemen is wel correct, de vordering is en blijft uw vordering natuurlijk en als de kosten niet op de debiteur verhaald kunnen worden dan komen deze voor uw rekening.

 

In dit geval zou ik u adviseren een ander incassobureau te kiezen dat slagvaardig met uw dossier aan de slag gaat.

Kortom, maak geen gebruik van de trace en vraag een nieuw incassobureau om direct een (GBA-)dagvaarding uit te laten brengen. Middels de Gemeentelijke Basisadministratie kan het nieuwe adres van uw debiteur hopelijk wel worden achterhaald en kunt u via de kantonrechter een vonnis krijgen.

 

[Llis]

Kortom, op basis van hun algemene voorwaarden heb ik niks om op terug te vallen. Bovendien is het door elkaar halen van twee dossiers en het lang laten liggen van dit dossier o.a. ontstaan door het invoeren van een nieuw computersysteem. Dat ging vast niet helemaal vlekkeloos, waardoor artikel 12 van toepassing is:

 

Ik zou dat geen overmacht noemen.

Na 60 jaar bedrijfsComputers en 30 jaar homeComputers weet een serieus ICT bedrijf onderhand wel hoe een nieuw systeem zonder horten en stoten uit gerold moet worden.

En weet een serieus bedrijf-dat-van-ICT-gebruik-maakt wel DAT ze hiervoor een serieus ICTbedrijf moeten inhuren.

Dus, nee, ik zou het geen overmacht noemen als volgens hen de overgang naar het nieuwe computerSysteem de oorzaak is.

 

mvrgr

Liset Karman

 

 

Webdeveloper, en tevens .. zie handtekening.