• 0

Belasting op overname aandelen?

Hallo allemaal,

 

Stel de volgende situatie voor een werk bv met daarboven 2 persoonlijke holdings. iedere holding heeft 50% aandeel in de werkmaatschappij. nu gaat de eigenaar van een holding met pensioen en wil zijn aandelen verkopen. Klopt het dat hij over de verkoop belasting in de vorm van vpb moet betalen? of moet hij pas gaan betalen op het moment dat hij het vanuit zijn holding prive gaat opnemen en dan inkomstenbelasting gaat betalen. Als hij vpb moet gaan betalen waarom is dit dan? is dat het gevolg van de winst op de aandelen? of door het gebruik van de term goodwill? Zojuist las ik nog een andere topic in dit forum waarin er sprake is van een 100% overname. Mijn voornemen is het stichten van een holding en dus 50% te verwerven door te kopen. Ik vraag me af wat dan dus de fiscale consequenties zijn voor de verkoper en de koper.

 

 

Alvast bedankt voor reacties

 

 

 

 

 

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Ik voeg er aan toe, dat door het maken van een maatschap je dus van de btw problematiek op de manfee af zou zijn echter zou er zou de huidige werkbv direct 20% moeten afdragen. door het Maatschapsaandeel dus met 20% te verhogen zou aan de verkopende kant dit probleem zijn opgelost...... aan mijn kant staat daar tegenover dat ik dus een groter financierings behoefte nodig heb maar ik zou het dan ook kunnen aftrekken. Ik heb mijn bedenkingen.....

 

 

Link naar reactie
  • 0

Nu is er door de fiscus een FE goed gekeurd. iets wat vrij uitzonderlijk is omdat je dan eigenlijk een meer dan 50% moet hebben in dit geval in de beheer. maar beide heren hebben ieder 50 50. de Manfee wordt betaal vanuit de werkbv naar de persoonlijke holdings toe en deze zou normaal gesproken dat met btw belast moeten worden echter door de FE is dat nu niet het geval. een verandering van deze structuur door mijn participatie brengt vrijwel zeker met zich mee dat de fiscus niet meer met een FE akkoord gaat. de druk die dan zou ontstaan door btw op manfee is te hoog.

 

Wijnand,

 

Waarom zou de fiscus niet akkoord gaan met een FE voor omzetbelasting in de nieuwe situatie? Nu is jouw holding 50% aandeelhouder van de werkmij. Na de verkoop is jouw holding 100% aandeelhouder van de werkmij. Met 100% aandeelhouderschap kan de FE gewoon worden voortgezet. De holding van de verkoper dient op moment van aandelenoverdracht uit de FE te worden gezet (maar kan ook al eerder indien hierom wordt verzocht).

 

De aandelenoverdracht zelf is niet belast met BTW. Als er nog ongefactureerde management fee staat gereserveerd bij de verkoper dan is het verstandig om alles uitgefactureerd te hebben voor deze uit de FE stapt. Anders werkt het kostenverhogend bij de werkmij.

 

Link naar reactie
  • 0

Nu is er door de fiscus een FE goed gekeurd. iets wat vrij uitzonderlijk is omdat je dan eigenlijk een meer dan 50% moet hebben in dit geval in de beheer. maar beide heren hebben ieder 50 50. de Manfee wordt betaal vanuit de werkbv naar de persoonlijke holdings toe en deze zou normaal gesproken dat met btw belast moeten worden echter door de FE is dat nu niet het geval. een verandering van deze structuur door mijn participatie brengt vrijwel zeker met zich mee dat de fiscus niet meer met een FE akkoord gaat. de druk die dan zou ontstaan door btw op manfee is te hoog.

 

Waarom zou de fiscus niet akkoord gaan met een FE voor omzetbelasting in de nieuwe situatie? Nu is jouw holding 50% aandeelhouder van de werkmij. Na de verkoop is jouw holding 100% aandeelhouder van de werkmij. Met 100% aandeelhouderschap kan de FE gewoon worden voortgezet. De holding van de verkoper dient op moment van aandelenoverdracht uit de FE te worden gezet (maar kan ook al eerder indien hierom wordt verzocht).

 

De aandelenoverdracht zelf is niet belast met BTW. Als er nog ongefactureerde management fee staat gereserveerd bij de verkoper dan is het verstandig om alles uitgefactureerd te hebben voor deze uit de FE stapt. Anders werkt het kostenverhogend bij de werkmij.

 

 

Nee, ik ben op dit moment geen aandeelhouder, er zijn nu 2 dga's de bedoeling is dat ik er een opvolg, dus 50%. de FE die zij in het verleden hebben bewerkstelligt zou volgens zeggen niet meer te realiseren zijn. immers dienen zij zelf meer dan 50% ieder te hebben maar dat hebben ze niet. van de 100 hebben ze ieder 50. De FE had dus eigenlijk er niet eens mogen zijn als je het mij vraagt.

 

Wijnand,

 

Link naar reactie
  • 0

maar dan is het nog geen probleem. De dochter BV vraagt de BTW op de management fee immers terug en de holding draagt af. per saldo nog steeds nihil...

 

groet

joost

 

Dat is alleen bij ons niet het geval volgens mij omdat we geen btw kunnen terug vorderen. ons product kent geen btw we heffen het ook niet naar onze klanten, dragen het ook niet af alles wat we kopen leasen is dus moet dus allemaal inclusief btw betaald worden die we ook niet kunnen terug vorderen.

 

groeten wijnand

Link naar reactie
  • 0

misschien moet je even vermelden hoe de structuur er bij jou uitziet.

 

Wat ben je precies van plan?

 

Een management BV (bijvoorbeeld een holding) is doorgaans namelijk wel BTW plichting.

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Volgens Wijnand verricht de werkmij paramedische diensten en is aldus vrijgesteld van btw. Althans, dat maak ik op uit die onleesbare lap tekst

 

(tip voor Wijnand: iets meer tijd besteden aan de grammatica levert vaak veel betere reacties op).

 

we zijn btw vrijgesteld door de paramedische aard van ons bedrijf

 

De btw over de management fee kan dan niet worden teruggevraagd. Volgens mij hebben we hier enige tijd geleden ook al niet een topic over gehad? Dacht ik hoor.

 

Maar om dan maar 20% op de prijs te plussen blijft wat apart. Immers, de werkmaatschappij heeft het nadeel (wat ook zonder verkoop zou kunnen gaan spelen), niet de holding. De wermij zal namelijk bovenop de management fee de btw moeten gaan betalen. Daar moet je dan dus ook wel rekening mee houden in de prijsstelling voor de aandelen: je zou dus eigenlijk mínder moeten betalen.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Tja, mijn grammatica is misschien niet altijd heel helder.

 

Maar verder zie je het helemaal goed. ik denk alleen dat de oplossing waarmee de verkopende kant aankomt om het btw verhaal op manfee op te lossen naar mij toe eigenlijk onacceptabel is. en niet erg reëel.

De beperking handhaving FE die er door ontstaat moet eerder de prijs van de aandelen drukken. zoveel kopers zijn er ook weer niet beter gezegd geen.

 

Ik heb idd eerder wat vragen gesteld over een FE en iemand opperde toen ook een constructie met het maken van een maatschap. helemaal begrijpen doe ik dat niet .

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    11 leden, 251 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.