Pensioen in eigenbeheer, de details?

[deno]

Hallo allemaal,

 

aandachtig heb ik de verschillende topics gelezen over:

 

1. het opbouwen van pensioen in eigen beheer (in de holding dus)

2. het opbouwen van pensioen in een aparte B.V.

3. het verzekeren van pensioen (dus bij een verzekeraar)

 

De laatste optie lijkt mij het meest simpel. Je sluit een overeenkomst af met de verzekeraar en betaalt de premie. Over de eerste 2 opties heb ik nog wel wat detailvragen:

 

Optie 1 / De vragen:

 

- Reserveer ik voor of na belastingen? Voor belastingen is gunstig, omdat de reservering de winst drukt en dus per saldo minder VPB te betalen.

- Hoeveel mag ik per jaar aan de pensioenopbouw reserveren. Is dit ergens vastgelegd?

- Hoe worden de uitkeringen belast na mijn 65e. Gewoon loonbelasting over de uitkering?

- Als de holding aansprakelijk wordt gesteld voor het faillisiment van de werkmaatschappij en de Holding wordt helemaal leeg getrokken, ben ik dan mijn pensioen kwijt?

- Waar komt de reservering voor het pensioen terecht in de jaarrekening, moet hier nog naar gekeken worden door een actuaris of zo?

 

Optie 2 / De vragen:

Ik vermoed dat men dit doet om het pensioen uit de risicosfeer te trekken.

Stel dat de werkmaatschappij of holding de reservering van het pensioen overboekt (via de bank) naar deze pensioen b.v. en de hele boel gaat failliet. Is de pensioen b.v. dan nog veilig en onder welke voorwaarden zou de pensioen b.v. niet meer veilig zijn.

Hier geldt ook weer dezelfde vraag. Hoe dient de reservering plaats te vinden in deze pensioen b.v.

 

Tot slot, wat wordt er bedoeld met "verondersteld rendement van 4%". Dat als de B.V. een hoger rendement zou maken het meerdere aan het bedrijfsresultaat wordt toegevoegd heb ik gelezen, maar begrijp het niet helemaal.

 

Alvast dank voor jullie waardevolle bijdragen.

 

Groeten,

DENO

 

[Joost Rietveld]

Hoi Deno

 

In antwoord:

 

Optie 1:

- reservering is voor belasting, dus drukt idd de VPB.

- wat je mag doteren is mede afhankelijk van het pensioengevend loon, de rekenrente (min. 4%), welke onderdelen je wilt verzekeren (weduwe, wezen, AO, etc.) en elders ogebouwd pensioen. Daar valt hier geen zinnig woord over te zeggen. Je moet sowieso een deskundige hebben die de actuariële software heeft voor die berekeningen. Je moet actuaris zijn wil je dit zelf kunnen.

- ja, maar waarom zou de holding aansprakelijk gesteld worden voor schulden van de werk BV? Dat kan alleen als op basis van mismanagement schulden onbetaald blijven. Als je als opdrachtnemende werk BV een klus verprutst en daar volgt een schadeclaim uit, dan zal dat niet snel bij de holding terecht komen.

- actief onder de noemer 'pensioenvoorziening'. Actuaris is wel erg veel van het goede, maar een pensioenspecialist of fiscalist will do.

 

optie 2:

Ja, daarvoor is een aparte pensioen BV aantrekkelijk.

 

Als de pensioen BV meer rendement maakt dan de 4% dotatie aan de voorziening, dan is het meerdere winst. Daar gaat VPB af. Het restant wordt winstreserve.

 

Groet

Joost

 

[GastonS]

- ja, maar waarom zou de holding aansprakelijk gesteld worden voor schulden van de werk BV? Dat kan alleen als op basis van mismanagement schulden onbetaald blijven. Als je als opdrachtnemende werk BV een klus verprutst en daar volgt een schadeclaim uit, dan zal dat niet snel bij de holding terecht komen.

 

Bedankt voor de info, Joost.

Als man van de praktijk met een Werkmij en Holding maak ik regelmatig mee dat een leverancier verlangt dat de Holding "meetekent". Bijvoorbeeld bij het huren van Kantoorruimte of de aanschaf van een lease-auto. Natuurlijk kun je dat weigeren, maar dan gaat de overeenkomst niet door. Dus ook zonder mismanagement is de Holding in dergelijke situaties aansprakelijk voor ontstane schulden in de Werkmij en komt je pensioen in gevaar.

[deno]

Hoi Joost,

Bedankt voor je antwoorden. Ik heb nog een paar vraagjes:

 

Optie 1:

-   moet de dotatie aan de voorziening altijd berekend worden? Kan ik bijv. niet gewoon zeggen 5K per jaar reserveer ik.

-   Dus de voorziening komt aan de “actief-zijde”. Het is toch een schuld richting de toekomst, dus passief toch?

 

Optie 2:

Dus stel ik beleg de resevering die ik maak voor mijn pensioen-bv in aandelen en mijn rendement is 5% op jaarbasis. Dan mag daar 4% van in de pensioenpot gereserveerd en 1% moet ik VPB over afdragen.

 

 

Als ik het zo analyseer, heb ik waarschijnlijk bij optie 1 en optie 2 jaarlijks een pensioenspecialist nodig die moet aangeven hoeveel ik mag reserveren. Dat zijn weer extra kosten die dit minder aantrekkelijk maken.

 

Joost, gezien jouw ervaring, waar gaat jouw onderbuikgevoel naar uit. Optie 1, 2 of 3?

 

Alvast dank,

Deno

 

[Norbert Bakker]

moet de dotatie aan de voorziening altijd berekend worden? Kan ik bijv. niet gewoon zeggen 5K per jaar reserveer ik.

 

Helaas, maar pensioen in eigen beheer is geen FOR of lijfrente waar je jaarlijks zelf kunt bepalen wat je reserveert of stort. Pensioen in eigen beheer is een arbeidsvoorwaardelijke toezegging tussen BV en DGA, vastgelegd in arbeidsovereenkomst en een pensioenbrief. In de pensioenbrief is vastgelegd wat de uitgangspunten van de regeling zijn: soort systeem, opbouwpercentage, componenten et cetera Op basis van de informatie van die pensioenbrief - en afhankelijk van het soort gekozen pensioensysteem ook de opbouw in het verleden - wordt jaarlijks een premie en/of koopsom berekend. Dat is een actuariële berekening waarbij goede kennis van pensioenen en wetgeving nodig is.

 

Lijkt lastig en complex, maar is het niet: Voor een goed advies met pensioenbrief e.d. ben je bij een goede adviseur (pensioenadviseur, fiscalist of daarin gespecialiseerde accountant/boekhouder) eenmalig +/- € 750,- kwijt en voor de jaarlijkse berekening niet meer dan € 300,-. De voordelen van eigen beheer wegen doorgaans ruimschoots op tegen deze (m.i. in relatie tot andere constructies sowieso lage) kosten. Die voordelen zijn o.a. de mogelijkheid maximaal pensioen op te bouwen, inclusief reparatie van pensioengaten uit het verleden, belasting te drukken en niet afhankelijk te zijn van verzekeraars.

 

 

Aanvulling: nog een citaat uit een eerdere draad over eigen beheer:

 

het gaat echt veel te ver en te diep om je de rekenmethode van eigen beheer eigen te maken. Dus daarvoor zul je moeten vertrouwen op de expertise van specialisten op dat gebied.

 

Overtuig jezelf: bijgaand een voorbeeld van een recente eigen beheer berekening (2008) zoals het uit de actuariële rekensoftware komt. De meeste ondernemers kunnen er - terecht - weinig chocola van maken (gelukkig wordt het uitvoerig toegelicht), maar snappen wel de essentie: de eigen beheerberekening bepaalt aan de hand van actuariële koopsommen welke pensioenaangroei er - volgens de fiscale spelregels - in een jaar plaats mag vinden en wat de daarvoor maximaal op te voeren pensioenverplichting is.

 

(Nota bene: alle eigen beheer berekeningen zijn gebaseerd op individuele parameters en uitgangspunten: geen enkele berekening is dus identiek, noch bruikbaar voor een ander)

 

Hier een voorbeeld berekening

[Alex]

Als man van de praktijk met een Werkmij en Holding maak ik regelmatig mee dat een leverancier verlangt dat de Holding "meetekent". Bijvoorbeeld bij het huren van Kantoorruimte of de aanschaf van een lease-auto. Natuurlijk kun je dat weigeren, maar dan gaat de overeenkomst niet door. Dus ook zonder mismanagement is de Holding in dergelijke situaties aansprakelijk voor ontstane schulden in de Werkmij en komt je pensioen in gevaar.

 

Mijn situatie is ongeveer hetzelfde. Echter, ik heb nooit namens mijn Holding mee moeten tekenen en dit is niet eerder van mij gevraagd. Dit zou ik ook nooit accepteren. Dan liever geen overeenkomst. De holding is er juist om winsten uit de risicosfeer van de werkmij te halen. Door de holding mee te laten tekenen zou je de constructie zelf ondermijnen.

 

Overigens is de holding in jouw voorbeeld hooguit aansprakelijk voor de schulden uit de werkmij waarvoor het heeft meegetekend. (dus dat ene lease- of huurcontract)

 

 

[GastonS]

De holding is er juist om winsten uit de risicosfeer van de werkmij te halen.

 

Crediteuren lezen deze zin als "De Holding is er juist om schuldeisers van de Werkmij met lege handen achter te laten".

 

Ik ben het verder natuurlijk wel helemaal met je eens, en adviseer ook ieder die er mee te maken krijgt niet mee te tekenen.

[deno]

Ok heren, allemaal bedankt voor de waardevolle bijdrage.

Ik overweeg dus sterk om pensioen in eigen beheer op te bouwen. In de holding, uit de risicosfeer. Hiermee houd ik ook wat werkkapitaal over en kan ik wellicht een pensioengat overbruggen.

 

Wel nog een aantal vragen:

 

 

[*]klopt het dat ik niet meer dan 70% mag opbouwen?

[*]over welk salaris gaat dit dan. Ik ben nog lang geen 65, mijn DGA salaris zal (als het goed is) met de tijd hoger en hoger worden.

[*]klopt het volgende: bij eindloon is je pensioen 70% van je laatst verdiende salaris, bij middelloon het gemiddelde en bij beschikbare premie betaal je een vaste premie per maand.

[*]ik neem aan dat de pensioespecialist de premies uitrekent die in de drie varianten gelden (ik kan nu nog niet weten wat mijn laatst verdiende salaris gaat zijn?)

[*]Zijn de kosten bij een pensioenverzekeraar doorgaans hoog (de bijkomende kosten doel ik op)? Waar moet ik per jaar denken aan kosten?

[*]Ik heb een pensioengat van een paar jaar. Wat is doorgaans beter om dit gat op te vullen, via eigen beheer of verzekeren?

[*]Welke methodiek zien jullie in de praktijk het meeste terug, eind-, middelloon of beschikbare premie

 

Dank voor de antwoorden. Ik kan mij voorstellen dat ik veel vraag, maar voor mij zijn pensioenen een onbekend zwart gat.

 

[Norbert Bakker]

klopt het dat ik niet meer dan 70% mag opbouwen?

Nee, het opbouwpercentage hangt af van het soort regeling, maar in theorie is opbouw mogelijk tot 100% van het salaris.

Daarnaast is ook nog Levensloop mogelijk (als vroegpensioen).

 

over welk salaris gaat dit dan. Ik ben nog lang geen 65, mijn DGA salaris zal (als het goed is) met de tijd hoger en hoger worden.

De berekening c.q. opbouw vindt plaats over het actuele salaris in enig jaar. Dat wordt jaarlijks herberekend.

 

klopt het volgende: bij eindloon is je pensioen 70% van je laatst verdiende salaris, bij middelloon het gemiddelde en bij beschikbare premie betaal je een vaste premie per maand.

Als ultieme versimpeling: JA. Maar de realiteit zit ttoch heel anders in elkaar. Zo kan het eindloonpensioen hoger zijn dan 70%, is de middelloonregeling mogelijk geïndexeerd en daardoor ook hoger en is de beschikbare premieregeling geen vast bedrag maar een percentage dat afhankelijk is van leeftijd en gekozen uitgangspunten.

 

ik neem aan dat de pensioespecialist de premies uitrekent die in de drie varianten gelden (ik kan nu nog niet weten wat mijn laatst verdiende salaris gaat zijn?)

Meestal wordt in 1 of meerdere adviesgesprekken besproken en toegelicht wat de specifieke voor- en nadelen van een bepaalde regeling zijn. Kosten zijn daarin uiteraard ook een aspect

 

Zijn de kosten bij een pensioenverzekeraar doorgaans hoog (de bijkomende kosten doel ik op)? Waar moet ik per jaar denken aan kosten?

Heel ruwe schatting: beheerkosten en winst 10% van de jaarlijkse inleg? Kosten adviseur en kosten risicodekkingen (overlijden, eventuele premievrije opbouw etc) buiten beschouwing gelaten: die zijn in eigen beheer of verzekerd in principe gelijk. (alhoewel de praktijk ook daar wel eens wil afwijken)

 

Ik heb een pensioengat van een paar jaar. Wat is doorgaans beter om dit gat op te vullen, via eigen beheer of verzekeren?

Varieert. Qua kosten en liquiditeiten lijkt eigen beheer beter. Maar het opbouwen van forse pensioenreservers in Holding of pensioen-BV kan ook risico's met zich meebrengen: bijvoorbeeld de verleiding om de liquiditeiten toch elders voor te gebruiken... bijv uitlenen als werkkapitaal aan de werkmij of uitlenen aan privé. Verzekering biedt die optie niet en is dan veiliger voor de opbouw zelf.

 

Welke methodiek zien jullie in de praktijk het meeste terug, eind-, middelloon of beschikbare premie

Indien eigen beheer: wie het kan betalen eindloon of een geïndexeerde middelloonregeling: daarmee repareer je gaten uit het verleden maximaal .