• 0

1 leasauto voor 2 bedrijven, kan dat?

Leuk dat je dit onderwerp leest. Ik had laatst een discussie met een zakenpartner die (vanwege kostenbesparingen) samen met z'n vrouw een plan heeft gemaakt. Hij heeft een BV en z'n vrouw heeft een eenmanszaak. Omdat ze beiden niet heel veel zakelijke km's maken, wel graag een leuke auto rijden, maar er liever niet te veel voor betalen, kwam hij met het plan om 1 leaseauto te 'huren' bij de leasemaatschappij. De auto zou dan op naam komen van 1 bedrijf. Dat bedrijf verhuurt de auto aan het andere bedrijf (incl factuur) en uiteindelijk worden er enkel zakelijke km's mee gereden. In zijn opzet zouden ze dus de leasekosten kunnen halveren (allebei 50-50) en beiden gevrijwaard zijn van bijtelling.

 

Een dergelijke constructie is mij onbekend en Google geeft ook geen enkel resultaat. Is er een specialist die uitsluitsel kan geven over de bovenstaande, of het fiscaal mogelijk is? Hartelijk dank!

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

13 antwoorden op deze vraag

  • 2

Hoi Fugu

 

Leuk bedacht!

 

De Hoge Raad heeft al eens uitspraak gedaan over iemand die de auto van werkgever 1 ook gebruikte voor alleen zakelijke ritten van werkgever 2. Ergo: de auto is niet door werkgever 2 ter beschikking gesteld, dus zijn alle KM's (hoe zakelijk ook) voor werkgever 2 privé. Dus volle bijtelling.

 

Maar nu belast de BV de werkelijke autokosten door aan de EMZ. Mag je daar dan uit afleiden dat in het geval van de vrouw ook de EMZ de auto ter beschikking stelt? Ik zie daarin wel een pleitbaar standpunt. Had de EMZ de auto gehuurd van een derde, dan was hiervan beslist sprake. Let wel: zorg dan wel dat de autokosten exact doorbelast worden en met BTW!

 

Vraag blijft of een Rechter (mij is geen jurisprudentie bekend) dit zal volgen. Pleitbaar is het zeker. Haalbaar is een tweede.

 

Groet

Joost

 

 

 

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Hoi Joost, heb ik jou nog geen karma gegeven voor al je snelle en duidelijke raad? Bedankt alvast.

 

Voor de duidelijkheid zal ik de situatie iets duidelijker omschrijven (en het knelpunt wat ik zie).

 

BV sluit leasecontract af. Laten we zeggen 800,= p/m + 19% btw (wordt 952 p/m).

BV rijdt 3 dagen p/w in de auto (500 km) en EMZ rijdt 3 dagen p/w in de auto (150 km).

Plan is dat de BV de auto 3 dagen verhuurt aan de EMZ voor een bedrag van 400,= p/m (+ 19% btw).

Beiden rijden 100% zakelijk.

 

Knelpunt dat ik zie:

EMZ lijkt mij safe. Maar BV zou bijtelling kunnen krijgen (lijkt mij gevoelsmatig). BV heeft namelijk een auto die ieder jaar minimaal 500 km rijdt wat niet voor de 'eigen zaak' is.

 

Beaam je dat knelpunt, of doel jij op iets heel anders Joost (of andere lezers)?

Ik weet, het is geen alledaagse situatie en misschien kunnen we alleen maar gissen...

Toch weer bedankt voor alle reacties.

Link naar reactie
  • 0

Tja, de BV verhuurt de auto aan een derde. Als ik die derde ben, dan heeft de DGA van die BV geen bijtelling. De bijtelling geldt nl. voor de werknemer van de BV die meer dan 500 km privé rijdt. Dat ben ik niet en dus zijn vrouw ook niet, mits de doorbelasting op basis van werkelijke kosten loopt.

 

Groet

Joost

 

 

Bedankt voor het heldere antwoord, Joost.

 

Zou je mij nog een verduidelijking kunnen geven op de zin "mits de doorbelasting op basis van werkelijke kosten loopt"? Bedoel je daarmee een redelijk bedrag, op basis van het aantal dagen dat de auto verhuurt wordt en de meerprijs die het extra aantal km's zullen kosten (op basis contract leasemaatschappij)? Zou de 50-50 verdeling in die verhouding liggen, of denk je aan andere kosten?

Link naar reactie
  • 0

Kun je bij een verhuurder van auto's geen prijsvergelijking maken? Dezelfde auto wordt vast wel door een bedrijf verhuurt aan derden. Met even googlen moet je daar achter kunnen komen.

De B.V. moet namelijk wel alle kosten doorberekend krijgen, daarbij dus ook een opslag voor risico's, verzekeringen, onderhoud etc., misschien zelfs wel een kleine winst. Een betere vergelijking dan met een reeds bestaande (gerenomeerde) verhuurder lijkt mij het meest veilig.

Waarschijnlijk kom je dan uit op een vast bedrag per maand + een kilometervergoeding.

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Wederom bedankt!

 

@ Joost: snap ik. Maar dan betaalt de EMZ wel ontzettend weinig. Die rijdt namelijk maar 23% van het aantal km's. Op die 23% zou de BV makkelijk 50% winstmarge kunnen zetten en dan is de prijs nog steeds super laag voor de EMZ.

 

@ Mr. Bitaktus: een prijsvergelijking is snel gegoogled. Maar om 3 dagen per week een normale auto te huren kost je al rond de 1.000 p/m. Dat is dus altijd een stuk meer dan de factuur indien de BV de leaseauto verhuurt aan EMZ.

Logisch gezien zou de BV met een lager bedrag dan een normaal huurbedrag akkoord kunnen gaan, omdat het verhuur van de leaseauto voordelig is voor het bedrijf. De kosten op de lease worden gedeeltelijk terugverdient door het verhuur. De BV is door deze constructie altijd goedkoper uit. Een leaseauto die in de garage staat is namelijk weggegooid geld. Wat dat betreft lijkt het mij zeker te verantwoorden richting o.a. de fiscus (zoals Joost al eerder aangaf: verdedigbaar).

 

Combinatie van jullie antwoorden zou zijn: vast bedrag per maand (23% op basis van km's bedrijven), plus een opslag per km (bijvoorbeeld 12 of 17 cent boven de 150 km wat vrij gebruikelijk is).

Link naar reactie
  • 0

Dit is wellicht een paar stappen verder, maar misschien het doorrekenen waard:

Alleen interessant als de zakenpartner is gehuwd met jaarlijks/ finaal verrekenbeding of zonder huwelijks voorwaarde (of geregistreerd partnerschap):

 

Mocht de vrouw in de hoogste IB-percentages(52%) zitten is het misschien zelfs verstandig om de 'huur' zo hoog mogelijk te doen. Deze huur komt toe aan de B.V. van de man en kan deze vervolgens als dividend weer uitkeren. De huur komt bij mevrouw ten laste van winst en drukt de inkomstenbelasting box 1. De dividenduitkering vloeit terug in de huwelijksgoederengemeenschap en voila! Minder belasting betalen. (vpb+box2 is minder dan ib 52%)

 

Dit is puur een gedachtenkronkel, een brainstorm, misschien heeft Joost hier een opmerking over?

 

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Wederom bedankt!

 

@ Joost: snap ik. Maar dan betaalt de EMZ wel ontzettend weinig. Die rijdt namelijk maar 23% van het aantal km's. Op die 23% zou de BV makkelijk 50% winstmarge kunnen zetten en dan is de prijs nog steeds super laag voor de EMZ.

 

Doel is toch dat de bijtelling vermeden wordt? De fiscus zou van de verhurende BV hooguit kunnen stellen dat deze een winstmarge moet toepassen, omdat een verhuurder dat immers ook nastreeft.

 

Als je daarnaast ook nog eens de autokosten gunstig wilt laten vallen tussen BV en EMZ, dan zoek je het te ver. Daarmee loop je het risico dat de fiscus er juist wel doorheen prikt omdat de BV in dat kader niet zakelijk handelt.

 

Groet

Joost

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Dit is wellicht een paar stappen verder, maar misschien het doorrekenen waard:

Alleen interessant als de zakenpartner is gehuwd met jaarlijks/ finaal verrekenbeding of zonder huwelijks voorwaarde (of geregistreerd partnerschap):

 

Mocht de vrouw in de hoogste IB-percentages(52%) zitten is het misschien zelfs verstandig om de 'huur' zo hoog mogelijk te doen. Deze huur komt toe aan de B.V. van de man en kan deze vervolgens als dividend weer uitkeren. De huur komt bij mevrouw ten laste van winst en drukt de inkomstenbelasting box 1. De dividenduitkering vloeit terug in de huwelijksgoederengemeenschap en voila! Minder belasting betalen. (vpb+box2 is minder dan ib 52%)

 

Dit is puur een gedachtenkronkel, een brainstorm, misschien heeft Joost hier een opmerking over?

 

 

 

Dat zou best een optie kunnen zijn. Mijn parate kennis is niet voldoende om dit allemaal zo door te rekenen, maar zeker een goede tip!

 

 

 

Doel is toch dat de bijtelling vermeden wordt? De fiscus zou van de verhurende BV hooguit kunnen stellen dat deze een winstmarge moet toepassen, omdat een verhuurder dat immers ook nastreeft.

 

Als je daarnaast ook nog eens de autokosten gunstig wilt laten vallen tussen BV en EMZ, dan zoek je het te ver. Daarmee loop je het risico dat de fiscus er juist wel doorheen prikt omdat de BV in dat kader niet zakelijk handelt.

 

Groet

Joost

 

Doel is inderdaad om een leaseauto 100% zakelijk te gebruiken voor 2 bedrijven en de bijtelling te vermijden (voor beide bestuurders).

 

Misschien heb je gelijk Joost, maar gevoelsmatig lijkt het mij dat de BV niet zakelijk handelt als het de auto verhuurt voor een prijs die 60% lager is dan markconforme prijzen. Misschien lijkt het dan juist op een gunstige deal voor beiden. Een winstmarge er op zou dan (zoals het mij als niet fiscalist lijkt) juist aantonen dat het puur zakelijk is.

 

Ik heb de situatie gisteren overlegd met mijn zakenpartner en de situatie is dat de EMZ de auto least, 25% van de km's maakt, en de auto verhuurt aan de BV, die 75% van de km's maakt. Ben jij ook in deze situatie van mening dat de kosten op basis van km's zo verdeeld worden tussen de bedrijven?

 

Excuses dat ik doorvraag na jouw al geplaatste inhoudelijke reacties :-[

 

Link naar reactie
  • 0

Er zijn wel wat mogelijkheden om dit zo te doen. Immers, beide bedrijven hebben (blijkbaar) geen volledige auto nodig en kunnen kosten besparen door gezamenlijk een auto te kopen/leasen. Dat kan door middel van gezamenlijke eigendom, maar de auto kan maar op 1 naam staan. Dan is het logisch dat 1 van de bedrijven de auto koopt, met de onderliggende afspraak dat de kosten naar rato van gebruik worden verdeeld.

 

Dan hoeft er ook geen winstmarge te zijn. Wel even opletten dat de afspraken die je maakt praktisch en uitvoerbaar zijn, op een manier dat je dit ook met een derde zou doen. Ik kan me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een goede administratie bij zou houden, omdat jij natuurlijk niet de bekeuringen en schades van een ander gaat betalen. Wil je het heel ingewikkeld maken, dan zou je ook nog zaken als verlies van no-claim bij de schadeveroorzaker kunnen leggen, maar het houdt een keer op, natuurlijk.

Het meest gegeven antwoord op fiscale vragen: "Dat is afhankelijk van de feiten en omstandigheden".

Link naar reactie
  • 0

Er zijn wel wat mogelijkheden om dit zo te doen. Immers, beide bedrijven hebben (blijkbaar) geen volledige auto nodig en kunnen kosten besparen door gezamenlijk een auto te kopen/leasen. Dat kan door middel van gezamenlijke eigendom, maar de auto kan maar op 1 naam staan. Dan is het logisch dat 1 van de bedrijven de auto koopt, met de onderliggende afspraak dat de kosten naar rato van gebruik worden verdeeld.

 

Dan hoeft er ook geen winstmarge te zijn. Wel even opletten dat de afspraken die je maakt praktisch en uitvoerbaar zijn, op een manier dat je dit ook met een derde zou doen. Ik kan me voorstellen dat je dan bijvoorbeeld een goede administratie bij zou houden, omdat jij natuurlijk niet de bekeuringen en schades van een ander gaat betalen. Wil je het heel ingewikkeld maken, dan zou je ook nog zaken als verlies van no-claim bij de schadeveroorzaker kunnen leggen, maar het houdt een keer op, natuurlijk.

 

Dat klopt natuurlijk. Alles is te delen en alles kan gezamenlijk. Echter als je dit zo gaat regelen wordt de inhoud van de overeenkomst heel inflexibel.

JM juristen & adviseurs

ondernemingsrecht:

samenwerkingsverbanden | overeenkomsten | (algemene) voorwaarden en reglementen | bedrijfsstructuren | bedrijfsoverdrachten.

Link naar reactie
  • 0

Bedankt voor alle nuttige tips, adviezen en heldere formuleringen.

 

Mochten er ontwikkelingen komen (of fiscale consequenties blijken te zijn) dan zal ik die hier posten in de toekomst. Voorlopig is het antwoord op de centrale vraag duidelijk.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    7 leden, 228 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.