1 eenmanszaak omzetten naar 2. Hoe?

[2lollypop2]

Hallo Forumleden,

 

Ik ben eventjes wat stilletjes geweest, maar momenteel heb ik toch weer een vraag die ik graag aan jullie wil stellen.

Ik heb een eenmanszaakje en zou graag een 2de eenmanszaakje erbij willen stoppen.

Het is mij alleen niet duidelijk hoe dit precies in zijn werk gaat.

 

Zoals ik al zei heb ik een eenmanszaakje en onder die naam sta ik nu ingeschreven bij de kvk.

Het 2de eenmanszaakje zit in een totaal andere branche en krijgt dus ook een totaal andere naam.

Kortom, ze lijken niet op elkaar ;)

 

Nu ben ik van mening dat ik bij het 2de eenmanszaakje niet kan zeggen " is onderdeel van...", simpelweg omdat de naam en branche van mijn huidige eenmanszaak compleet/absoluut/totaal helemaal niets met deze 2de bezigheid te maken heeft.

 

Hoe kan ik dit nu aanpakken?

Is het bv mogelijk om 1 hoofdnaam te kiezen die verder niets doet en daar beide eenmanszaakjes " is een onderdeel van..." van te maken?

[Jeroen Bakker]

Je kunt maar één eenmanszaakper persoon hebben. Wel kun je twee handelsnamen nemen (waarvan de ene je 'echte' VOF-naam is). Of je een link tussen die twee wilt laten bestaan is aan jou, dit hoeft niet uiteraard. Eén eenmanszaak met twee losse handelsnamen lijkt me het handigst.

 

Of je echt 'holding-achtig' met gaan doen met één lege naam en een tweetal 'is onderdeel van'-namen is wellicht wat teveel van het goede denk ik. Of het überhaupt mág durf ik eerlijk gezegd niet te zeggen, dat weet ik niet.

[Maarten]

Lees ook even het andere topic hierover door, vooral de bijdrage van Fred Fiscaal aan het eind. Twee BTW nummers kan bijvoorbeeld weer wel.

[Anoniem_2019]

Ik ben momenteel bezig met hetzelfde. Ik heb de kvk even gemaild en ik kreeg netjes een mail terug met een document waarmee ik een handelsnaam kan toevoegen. Het tweede bedrijf kan zich met volledig andere zaken bezighouden dan het 'hoofdbedrijf'.

Je hoeft ook niet 'is onderdeel van' bij je tweede bedrijf te vermelden. Het enige wat eigenlijk onder 'een kap' zit is de administratie (ib en btw, en dat is natuurlijk ook hardstikke handig!).

[Johan Mulder]

Ik ben momenteel bezig met hetzelfde. Ik heb de kvk even gemaild en ik kreeg netjes een mail terug met een document waarmee ik een handelsnaam kan toevoegen. Het tweede bedrijf kan zich met volledig andere zaken bezighouden dan het 'hoofdbedrijf'.

Je hoeft ook niet 'is onderdeel van' bij je tweede bedrijf te vermelden. Het enige wat eigenlijk onder 'een kap' zit is de administratie (ib en ozb, en dat is natuurlijk ook hardstikke handig!).

 

Bruikbare info!

 

Ik neem aan dat je trouwens ob of btw (omzetbelasting) bedoelt in plaats van ozb (onroerend zaak belasting)?

[Joost Rietveld]

Dag 2lollie2

 

Het is inderdaad wel van belang dat je beide administraties gaat scheiden. Zo is duidelijk voor de fiscus wat je met welke onderneming aan resultaat hebt behaald en hoe het zit met de BTW (ozb, OmZetBelasting = idd niet de gangbare afkorting).

 

Zo kan onderneming 1 BTW plichtig zijn en onderneming 2 niet of deels, zo ook het onderscheid met personeel.

 

Je moet de nieuwe onderneming (ondanks dat deze onder de huidige EMZ bij de KvK valt) wel als nieuw aanmelden bij de fiscus: http://www.belastingdienst.nl/download/1108.html

 

Het fiscale nummer zal dan bestaan uit jouw BSN (sofinummer) gevolgd door .B02. De .B01 is namelijk gekoppeld aan jouw huidige EMZ.

 

Groet

Joost

 

[Marcel (Up)]

Even ter lering voor mezelf ( en wellicht anderen) :

 

Stel nu dat de ene zaak zijn top heeft in de zomermaanden, en de andere in het najaar, (dus beiden moeilijke en goede periode's) kun je dan geld heen en weer "gooien" ?

 

Natuurlijk boekhoudkundig een lastig verhaal, maar begrijpelijk wanneer één van de 2 in zwaar weer komt.

 

Domme vraag ?

 

Groet,

Down

Groet,

Down

 

( ;D)

[Joost Rietveld]

Mwah, lenen tussen beide ondernemingen kan, mits zakelijk. (rente, aflossing en zekerheden).

Zie geen probleem om dat zo op te vangen bij seizoensinvloeden.

 

Groet

Joost

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Mwah, lenen tussen beide ondernemingen kan, mits zakelijk. (rente, aflossing en zekerheden).

Zie geen probleem om dat zo op te vangen bij seizoensinvloeden.

 

Groet

Joost

 

Kan het niet nog makkelijker? EMZ A draait slecht, B draait goed. Vanuit B doe ik een prive opname, die ik als privestorting overbreng naar A. Aangezien ik toch in dat geval eigenaar ben van A en B heb ik niks te maken met onderling zakelijke leningen. De winsten en/of verliezen worden toch bij elkaar geveegd in de IB aangifte. Of is dit te simpel?

 

[Marcel (Up)]

Mwah, lenen tussen beide ondernemingen kan, mits zakelijk. (rente, aflossing en zekerheden).

Zie geen probleem om dat zo op te vangen bij seizoensinvloeden.

 

Groet

Joost

 

Kan het niet nog makkelijker? EMZ A draait slecht, B draait goed. Vanuit B doe ik een prive opname, die ik als privestorting overbreng naar A. Aangezien ik toch in dat geval eigenaar ben van A en B heb ik niks te maken met onderling zakelijke leningen. De winsten en/of verliezen worden toch bij elkaar geveegd in de IB aangifte. Of is dit te simpel?

 

 

Dit lijkt mij dan ook !

Boerenjongens verstand ? Of denkt Joost automatisch te moeilijk, vanuit zijn achtergrond, of wij te makkelijk ?

 

 

[DJ Me]

Sterker nog: de eenmanszaak kan mijns inziens niet eens lenen aan de andere eenmanszaak.

Je kan ook niet lenen van prive aan/van de eenmanszaak, omdat je één en dezelfde persoon bent, hooguit met verschillende petten.

 

Naar mijn idee is de enige weg via prive-opnamen en stortingen in de één en de andere eenmanszaak.

[Joost Rietveld]

waarom kan er niet geleend worden tussen 2 eenmanszaken? Toegegeven, fiscaal maakt het geen klap uit, maar administratief kun je dit best zo verwerken.

 

groet

Joost

[R.I.P. - Fred Wiersma]

@Joost, zie mijn vorige post in dit draadje. Is het noodzakelijk om het als lening te administreren?

[Joost Rietveld]

nee, niet noodzakelijk, maar administratief wel fijn als je de zaken gescheiden wilt houden

 

[DJ Me]

Natuurlijk, je kan wel administratief een lening of rekening-courant oid op de balans zetten, je bent immers vormvrij qua rapportage voor een eenmanszaak. In de fiscale aangifte kan je dat eventueel bij elkaar voegen als fiscaal ondernemingsvermogen.

 

Op die manier heb je wel inzichtelijk hoeveel je van de ene naar de andere eenmanszaak overgeheveld hebt. Maar dat is puur voor de inzichtelijkheid, als je dat niet wil kan je ook gewoon via opnamen en stortingen in het kapitaal werken.

 

Maar volgens mij juridisch kan je niet lenen aan jezelf.

[Jantax]

2lollypop2 gaf in feite al aan hoe het zit. Er is één juridische persoon die aansprakelijk is voor alle schulden, te weten hijzelf. Maar als hij naar buiten treedt voor de ene activiteit, doet hij dat onder de ene handelsnaam, en als hij naar buiten treedt voor de andere activiteit, doet hij dat onder de andere handelsnaam. Bij de KvK schrijf je alles op jouw persoon in. Administratief hou je alles gescheiden als dat logisch en handig is.

 

Als de activiteiten elkaar qua uitstraling bijten, je exploiteert bijvoorbeeld een bordeel naast je notariskantoor (kan in de praktijk waarschijnlijk niet, maar even voor het voorbeeld), dan kan dit voor je notarispraktijk wel problemen opleveren als men je KvK-uittreksel raadpleegt. Dat zou dus een reden kunnen zijn om de rechtsvorm van een van de activiteiten te wijzigen. Ik kom regelmatig CV's tegen die om die reden zijn opgericht.

 

Uitsluitend aan jezelf iets lenen heeft geen enkel nut, ook al ben je vrij om het wel zo te noemen. Ook zie ik niet het nut in van het administratief als zodanig verwerken van bedragen die je van je ene zaak verhuist naar de andere. De enige predikaten die voor een eenmanszaak fiscaal van belang kunnen zijn, zijn "privé-vermogen"en "ondernemingsvermogen". Gebruik je eerstgenoemde zaken voor je eenmanszaak, dan vallen deze in box 3 en kan je in box 1 alleen een bedrag aftrekken dat gelijk is aan het fictief rendement ervan in box 3. Dit geldt overigens niet voor de privé-auto. En voor banksaldi e.d. gelden antimisbruikbepalingen om te voorkomen dat elke ondernemer met flink wat geld in privé tegen het einde van het jaar zijn geld tijdelijk verhuist naar zijn zaak om zijn box-3-heffing te beperken.

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Ook zie ik niet het nut in van het administratief als zodanig verwerken van bedragen die je van je ene zaak verhuist naar de andere. ...

 

Ik zie dat nut wel. Door het vergroten van het EV van de noodlijdende EMZ door het verminderen van het EV van de goeddraaiende EMZ via prive stortingen en onttrekkingen te administreren hou je als ondernemer overzicht. Sterker, als je dat niet doet maar op de noodlijdende EMZ bankrekening komt er opeens geld bij, waar komt dat dan boekhoudkundig vandaan?

 

Of bedoel je het als lening administreren? Dat lijkt me ook overbodig.

[frelo]

De eenvoudigste en zondermeer toegestane manier is als je gewoon een bankoverschrijving doet van de ene zaak naar de andere. De vermogenspositie van beide zaken verandert weliswaar, maar samengeteld is er "fiscaal geen verschil. Zuiver boekhoudkundig gezien is het echter niet juist en ook niet aan te raden.

Een onderneming die geld leent dient hierover rente te vergoeden naar goed koopmansgebruik en een onderneming die geld uitleent dient rente in rekening te brengen. Maar ook dit kan d.m.v. een simpele berekening en bankoverschrijving worden verwerkt.

Ik adviseer dan ook, ondanks het beetje extra werk wat jeoverigens als je een beetje redelijk kan rekenen op basis van een voorbeeld van je boekhouder/accountant zeker zalef kan doen, zeker de "leningen" op te nemen, vooral als deze weer gebruikt worden voor investeringen. Het geeft gewoon op jaarbasis een veel beter beeld hoe de individuele onderneming het heeft gedaan.

Voor de fiscale aangifte worden de leningen en rentes keurig geadministreerd en in de eelektronische winstaangifte vermeld. Vervolgens worden beide jaarstukken aan de aangifte IB gehangen en samengevoegd en volgen daarna in de aangifte de overige fiscale posten.