Innovatie in Nederland ? Veiligheid troef ! (onderzoek & discussie!)

[Ewout Wolff]

Op Marketingfacts vond ik een leuk artikel over innovatie in Nederland

 

Je vind hem hier http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090410_innovatie_in_nederland_veiligheid_troef/

 

http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=hypotheseninnovatieinnederlandveiligheidtroefversie10hypothesen-090408091135-phpapp02&rel=0&stripped_title=hypothesen-innovatie-in-nederland-veiligheid-troef-versie-10-hypothesen

 

Bron: www.marketingfacts.nl

 

Innovatiebureau Six Fingers sprak met 21 innovatie professionals 21 innovatie professionals over hun visie op innovatie. De resultaten zijn samengevat in 10 hypothesen, die samen een beeld schetsen van hoe organisaties in Nederland innoveren

 

Sterke innovaties

De organisaties die wij spraken doen het gemiddeld niet slecht qua innovatie. Veel vinden innovatie erg belangrijk en kunnen moeiteloos minstens twee eigen innovaties uit 2008 benoemen. Een goede focus op klantbehoeften, het inzetten van onderzoek bij het analyseren van de markt en het toepassen van conceptinnovatie zijn kenmerken van de Nederlandse manier van innoveren, zoals wij die hebben gezien. Ook zijn veel organisaties die wij spraken bezig hun innovatiebeleid te vernieuwen. Die organisaties proberen door een innovatie afdeling op te richten of innovatie-verantwoordelijkheden te verdelen innovatiever te worden.

 

Maar wel veilig

Deze positieve aspecten brengen echter ook nadelen met zich mee. Door de focus op de klant (die geen latente behoeften kan uitspreken), de risico en kostengerichte benadering van innovatie, het soms ontbreken van een innovatieagenda, een innovatieproces en echt draagvlak voor een innovatieafdeling, kiezen organisaties (onbewust) voor ‘veilig’ of grijs innoveren. Goed uitgeteste concepten die dicht bij het huidige product/dienst liggen krijgen dan ook de voorkeur. Dit zijn met name proces en incrementele innovaties. Innovatie gericht op kostenreductie of de korte termijn, niet op lange termijn waardecreatie. Organisaties geven zichzelf gemiddeld een ruime voldoende voor innovatie, maar zeggen tegelijkertijd ook dat ze de markt niet hebben veranderd. Ook geven ze aan dat klanten er niet genoeg van hebben merken.

 

Conclusie

Dus hoewel het zeker niet zo is dat de organisaties die we spraken niet kunnen innoveren, laten ze kansen liggen om echte klantwaarde te creëren. Door minder veilig en bescheiden te innoveren kunnen organisaties in de toekomst, maar zeker ook juist nu het verschil gaan maken.

 

Op het laatst doet het bureau ook een oproep:

 

Op dit moment doen wij een vervolgonderonderzoek naar innovatie: Het oog op innovatie. Willen jullie ons hierbij helpen? Je ontvangt als dank hiervoor onze innovatiescan, de score van uw bedrijf op innovatiegebied afgezet tegen innovatie in Nederland. Op www.innovatieonderzoek.nl vindt u de vragenlijst, invullen kost ongeveer 10 minuten.

[Henk de Greef]

Maar : zoals Henk terecht zei : oplossingen, aan de slag, geen geleuter. Alleen geloof ik niet dat er als door magie de wereld er ineens anders uitziet, simpelweg omdat je iets gaat doen - anders hadden we dat allang gedaan.

 

Ik wil het ook niet hebben over oplossingen, die 10 jaar gaan duren voor ze effectief worden zoals : de cultuur veranderen, het sociale systeem veranderen. Ook grote bedrijven motiveren iets te doen : sorry, duurt te lang.

 

Komt het toch neer op MKB (?). En veel verhalen vertellen en horen van (succesvolle) ondernemers. Daar zijn nu tenminste 2 mensen, die betrokken zijn bij HL mee bezig. Dus dat komt er aan.

 

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Hi Ewout,

 

Je kan nu iets doen, waardoor we over 10 jaar van de pseudo oplossing (beschreven in mijn vorige post) verlost zijn. Dat is stoppen met geloven dat het werkt om innovatie te bevorderen. Niemand weet waar de volgende TomTom geboren zal worden en achteraf bekeken, was het gewoon een stel jongens, die bedacht hebben dat je een klein linux doosje een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian., een gps en een beetje geheugen kan combineren tot iets wat je de weg wijst en dat bleek erg handig te zijn. --edit nav correctie merkava--

 

De grondslag voor het niet veranderen is simpel. Omdat we denken dat we er veel aan doen (pseudo oplossing) en daarmme onszelf op de borst kloppen, is er geen noodzaak om iets anders te doen. Het gaat prima zo. Het is dus zaak om heel kritisch te kijken naar de effecten van wat wij er nu aan doen, alvorens te bedenken dat het goed is. Enkel een aantal geïnvesteerde miljoenen in innovatie zeggen mij niets. Zelfs een aantal participaties in, leningen aan of projecten met innovatieve ondernemers zegt mij nog weinig. Wat heeft het opgeleverd, uitgedrukt in produkten, diensten, of economische bijdrage?

 

Ik herinner mij nog grote projecten, waar creatieve geesten bij elkaar in een hok werden gestopt om vooral niets te doen. Ze moesten met elkaar vooral creatief zijn, om dan te kijken wat er uiteindelijk uitkomt. Niets dus, maar het heeft miljoenen gekost. Dat is de ene zijde van de medaille. De andere zijde is wat we nu aan het doen zijn. Zogenaamde experts vragen aan de potentiële ondernemer waarom zijn project zal slagen. Het enig juiste antwoord daarop is omdat de ondernemer erin gelooft en er klanten zijn die het willen kopen, maar dat voldoet niet aan de eis om een redelijke verklaring te geven, voor iets wat nog moet gaan gebeuren. Er ontstaat dan een gesprek over aannames, beweringen en feiten, tussen ondernemer en expert. Het enig criterium dat hierin doorslaggevend is, is in hoeverre de aannames, beweringen en feiten van de ondernemer, overeenstemmen met die van de expert. Ofwel, of ze elkaar aardig vinden ???

 

Hierin is duidelijk sprake van foute selectie. De goed aangepaste lieden komen erdoor heen en de wereldbestormer, blijft achter met de frustratie dat hij zijn idee niet verkocht kan krijgen. Om nog maar even niet te spreken van concurrentievervalsing, omdat, gesteund door de overheid, nieuwe toetreders meer geld krijgen.

 

Ook ik weet niet hoe je de nieuwe Bill Gates van een willekeurige andere techneut kunt onderscheiden. Dat moet je ook niet willen, want Bill komt er wel, als hij de kans krijgt om te ondernemen en niet te druk is met het voldoen aan de eisen van zijn pas verkregen subsidie.

 

Kort samenvattend:

 

Stop met tijd kopen door subsidie binnen te harken en ga klanten zoeken die iets met je produkt kunnen aanvangen. Het ontneemt de ambtenaren hun bestaansrecht (uitdelen van budgetten) en zorgt voor innovaties, die het zelfstandig redden op de markt. Enne, waarom we dat niet doen? Omdat we tijd krijgen (in de vorm van geld), die de noodzaak tot het vinden van klanten wegneemt.

 

Henk de Greef

 

[Merkava]

Niemand weet waar de volgende TomTom geboren zal worden en achteraf bekeken, was het gewoon een stel jongens, die bedacht hebben dat je een klein linux doosje, een gps en een beetje geheugen kan combineren tot iets wat je de weg wijst en dat bleek erg handig te zijn.

 

Het eerste TomTom product wat ik heb gezien was een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian. Van een autonoom doosje was toen nog geen sprake.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

 

Het eerste TomTom product wat ik heb gezien was een gps ontvanger gekoppeld aan een Psion ( touchscreen) met navigatie software dat draaide op Symbian. Van een autonoom doosje was toen nog geen sprake.

 

Ja!!! Palmtop Software als ik me goed herinner. Die Psion was sowieso een prachtvoorbeeld van innovatie, erg jammer dat hun marketing worse than bad was.

 

 

[P.J.]

Dat is mischien een mooi voorbeeld van een idee dat veel te vroeg geboren was...... Er zijn zoveel faktoren die succes bepalen. En je hebt ze niet allemaal zelf in de hand.

[TriP]

http://www.echo.nl/hw-hw/buurt/lees/863794/helderse.rechercheur.wint.politie.innovatieprijs/

 

Een rechercheur wint 35 mille omdat ie heeft voorgesteld dat beheerders/uitbaters van pornosites moeten kunnen aantonen dat wie "geportretteerd" wordt, boven de 18 jaar is. De innovatie is omgekeerde bewijslast....

 

Okay, barst maar los.... Over belastinggeld... hoort bij iemands beroep om met dit soort voorstellen te komen e.d.

 

Ik overweeg emigreren.

[P.J.]

Sjee... ik heb mijn toenmalige werkgever ooit een miljoen guldens bespaard met een innovatie en daar heb ik niet meer dan een dubbele jaaropslag voor gekregen omdat dat ook bij mijn werk hoorde.......

[Ewout Wolff]

Voor de goede orde : ik geloof ook niet in artificiele zaken als mensen in een hok stoppen of subsidies.

 

Wat mij wel interesseert en inspireert is dat Silicon Valley niet zo maar geboren is. Want zeg zelf : wat had de staat Californie behalve landbouw (sinaasappels mevrouw) en Hollywood in godesnaam te maken met de geboorte van de ICT-industrie ?

 

De onderstaande video geeft volgens mij een heel aardige verklaring daarvan. Namelijjk : een combinatie van factoren, maar zeker een enorme input van Amerikaanse ministerie van Defensie. Dat heeft weer uitgewaaierd naar universiteiten, wat weer uitwaaierde naar nieuwe bedrijven, die weer gingen samenwerken met de universiteiten, etc, etc.

 

Ik ga nog geen suggesties doen wat onze Silicon Valley zou kunnen zijn, maar de volgende video geeft volgens mij aan dat innovatie wel degelijk een meer vruchtbare bodem kan hebben, waardoor er meer successen komen.

 

[Merkava]

Wat mij wel interesseert en inspireert is dat Silicon Valley niet zo maar geboren is. Want zeg zelf : wat had de staat Californie behalve landbouw (sinaasappels mevrouw) en Hollywood in godesnaam te maken met de geboorte van de ICT-industrie ?

 

Daar hebben we het hier al vaker over gehad, gaan we dat nu alweer herhalen ?

"How to be Silicon Valley" in Nederland

 

Wat bijdraagt aan een goed Sillicon Valley klimaat, een top Universiteit (hebben we niet in Nederland) een lekker klimaat (hebben we ook niet echt) een mooie en inspirerende leefomgeving die zowel creatieven als mensen met poen aantrekt.( hebben we ook niet).

Kortom, hier in Nederland kun je geen SV nabouwen

[P.J.]

Grappig om te lzien dat hier op HL de verschillende soorten innovatie door elkaar worden gehusseld. Silicon Valley is ontstaan omdat het digitale medium werd ontwikkeld. Dat allemaal in navolging omdat slechts enkele personen daar voorzichtige stapjes hadden gezet en was aangetoond wat de waarde ervan voor de wereld en de economie zou hebben. Velen sloten zich aan op die visie en zochten daar een plaatsje in en dat alles heeft geleid tot de digitale wereld, zoals we die nu kennen.

Alles wat er nu nog op het digitale vlak gebeurt is dus ook aansluiten bij die stroming en we weten dat daar heel veel ondernemers een plekje hebben gevonden, omdat daar ook een enorme dienstensektor uit is ontstaan.

 

Een nieuwe "Silicon Valley" van dezelfde omvang, zal opkomen als daarmee de definitieve wijziging in ons mobiliteits-systeem wordt ontwikkeld. Ik denk dat dát op dit moment het enige vraagstuk is dat ook behoefte heeft aan dezelfde ontwikkeling. Nou is het zo verdomde jammer dat het in de mobiliteit dan het gevestigde brandstofsysteem zal moeten verdringen en dat dus de gevestigde belanghebbers alles zullen doen om dat zo lang mogelijk tegen te houden. Maar we moeten optimistisch blijven en onze zegeningen tellen. De laatste tijd zijn er hoopvolle berichten geweest over de verbetering van accu's en de voeding daarvan d.m.v. daglicht. Maar ook het gebruik van LED's speelt daar een rol. Er zal dus een slimme zakenman/autobouwer moeten opstaan om alle actuele verbeteringen te combineren. Als die eenvoudige electrische wagen met een actieradius van 1000 KM eenmaal is gerealiseerd en de VS laat het belang van de olie-industrie los, is de beer los en ontstaan er weer allerlei technische mogelijkheden om niieuwe ondernemers, of nieuw werk voor bestaande ondernemers, te creeëren

 

Ik zie meer ontwikkelingen, maar die zijn kleinschalig en dus niet te vergelijken met een "Silicon Valley". Maar de huizenbouw heeft eigenlijk ook zo'n ontwikkeling nodig. Zeker op plaatsen waar dus aardbevingsgevaar is, zouden technici eerst d.m.v. schoktesten een schokbestendige "bouw" moeten ontwikkelen. Dat is vele honderen jaren geleden ook gebeurd, met de beperkte technische middelen van toen, dus als nu ook eens de technische middelen van nu worden ingezet, kunnen we dat een heel stuk veiliger maken. Helaas ook daar weer veel belangen en regelgeving die zaken in de weg kunnen staan.

 

Zoals Merkava dus al zo mooi schreef, zullen overheden meer ruimte moeten maken voor echte vernieuwingen en er dus voor moeten zorgen dat ze financieel minder afhankelijk is van de gevestigde orde. De belangenverwikekling van onze overheid met onze oliemaatschappijen, is veel te groot geworden en werkt dus contraproduktief. Dat wordt dus buigen of barsten, want die verwikkeling zal koste wat koste worden ingehaald door nieuwe technieken......

[Henk de Greef]

In Silicon Valley heerste een cultuur van studenten, die naast hun studie in garageboxen bezig waren met ontwikkeling en assemblage van computers. Ze deden dit niet alleen voor de hobby. Voor velen was het een noodzaak en hele gebruikelijke manier om de studie te betalen. Het model werkte en er ontstond een ware business, want de onderdelen van de één, waren weer bruikbaaar voor de ander. Het meest prominente voorbeeld daarvan is natuurlijk weer Bill Gates, die de eerste versie van D(isk)O(perating)S(ystem) niet zelf heeft gemaakt, maar kocht van een vriend, drie boxen verder.

 

Bij zo'n voorbeeld denken we "Ja, dat willen wij ook!!" En vergeten we, dat zo een ecologisch systeem veel te complex is om na te maken. Je kan wel een aantal factoren kopiëren, zoals een universiteit en garageboxen,maar je krijgt nooit een werkend systeem. Er is zelfs geen voorwaarde voor succes te bedenken, want dat zou betekenen dat we weten waarom een ecologisch systeem ontstaat.

 

Wel kan je zorgen voor omgevingsfactoren, die de ontwikkeling van zo'n systeem in de hand werken, of beter gezegd, niet verhinderen. Het is dan zaak om heel goed te kijken hoe de verschillende afhankelijkheden bij elkaar horen en zorgen dat er op natuurlijke wijze iets gaat ontwikkelen. Het gaat dus met name over een voedingsbodem, waarop de gewassen die wij wensen willen groeien. Maar dat is te complex. We moeten altijd zo een vereenvoudiging toepassen, om er uberhaupt over na te kunnen denken, dat we de plank zowieso misslaan. Het is nu eenmaal niet mogelijk om sla te cultiveren op woestijngrond en palmbomen in de polder.

 

Het vraagstuk over Silicon Valley in Nederland, draagt dus drie problemen in zich. Ten eerste is het gebaseerd op het idee, dat het na te maken zou zijn, wat natuurlijk wordt ingegeven door "de hoop is de vader". Ten tweede hebben wij er hier helemaal de voedingsbodem niet voor. Het ontstaat niet voor niets daar. Tot slot kunnen we daar nog de vraag aan toevoegen voor wie het eigenlijk wenselijk is (wat levert het op?).

 

Terug naar Nederland. Stel, dat er iemand (bijvoorbeeld Balkenende) het idee opvat, om toch zoiets te gaan doen in NL. Dan staan de in mijn eerdere posts genoemde mensen direct op, om de ruif leeg te eten. Het is mislukt, voordat er iets is gedaan.

We hebben dan plotseling "Silicon Valley" experts, die tegen een onbehoorlijk uurtarief gaan vertellen hoe het moet en hun modelletje voor succes duur verkopen. Dit zijn natuurlijk dezelfde mensen, die ook de vorige innovatieve ideeën vakkundig hebben geconsumeerd, maar daar leren we dan net weer even niet van. Ik zie de strijd al helemaal voor me, of het dan in de Betuwe, of op de Maasvlakte moet zijn. Met andere woorden, wie het fruit mag plukken, voordat het rijp is. >:(

 

Sorry Ewout, Misschien zet ik het in je ogen te zuur neer, maar ik wordt helemaal moedeloos van mensen die kijken naar een ander en dan denken dat het te maken zou zijn. Het is alsof ze in Zwitserland bedenken dat een Wereldhaven wel een goede boost aan de economie zou geven. ;)

 

Henk

 

 

[P.J.]

Poef..... wat negatief...... en dat voor een trainer e.d. voor ondernemrs. Ik ben, ondanks de belangenverzanding, toch voorzichtig positief. Een brand begint ook met een vonkje en soms moet je even wachten of zoeken naar dat vonkje. Als het eenmaal duidelijk zichtbaar is voor alle mensen, kan dat vonkje niet meer ontkent worden en kunnen er "zaken" worden gedaan. Ontwikkelingen gaan uiteindelijk zoals ze gaan en dat kunnen enkele indivuduele krachten dan niet meer keren.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken. Om vergelijkbare redenen als een stad als Lelystad nou ook niet een plek is waar veel mensen graag willen wonen: te bedacht, te rationeel en niet organisch gegroeid.

 

Wat de overheid zou kunnen doen (net als bijv het Amerikaanse Ministerie van Defensie) is vooral veel research stimuleren. Er zal blijken dat veel uitkomsten niet zo relevant zijn, maar de goudkorrels in het vele zand leveren voldoende 'boost' aan de economie. Zeker als die goudkorrels bij elkaar gedolven worden (kruisbestuiving, hoezo 'mixing metaphores'? ;)).

 

In NL is de universiteit van Twente een aardig voorbeeld. Door de campuscultuur en door de stimulering van overheid en universiteit zelf zijn er toch ook veel techno bedrijfjes gestart. Niet alles is succesvol maar dat hoeft ook niet. Als dat nou ook nog eens aangevuld werd met cultuur a la Amsterdam of Rotterdam zou je ook meer dan alleen technische nerds daar aantreffen.

 

Philips heeft in Eindhoven ook wel aardig geinnoveerd door de jaren heen (NatLab bijv).

 

Niet te veel bedenken en vergaderen (hoe ziet de ideale tuin er uit?), wel veel geld (zaadjes) er in pompen en vooral organische groei stimuleren (onkruid wieden, en de gezonde plantjes bemesten).

[P.J.]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken.

etc...

 

Dat is niet de kern van iets geheel nieuws. Dat geheel nieuwe komt altijd uit een totaal onbekende hoek en wordt later door de gevestigde orde opgepakt om er op een breed vlak mee aan de slag te gaan. Een jongen van 12 die een accu uitvindt die 30x langer energie levert dan de bestaande accu's. Dat zijn zaken waar we het van moeten hebben. Die ontstaan zonder enige belemmering an andere kennis of regelgeving......

[Henk de Greef]

Ik kan me wel vinden in Henks opvattingen. Iets als een Silicon Valley in NL uit de grond stampen is gedoemd te mislukken.

etc...

 

Dat is niet de kern van iets geheel nieuws. Dat geheel nieuwe komt altijd uit een totaal onbekende hoek en wordt later door de gevestigde orde opgepakt om er op een breed vlak mee aan de slag te gaan. Een jongen van 12 die een accu uitvindt die 30x langer energie levert dan de bestaande accu's. Dat zijn zaken waar we het van moeten hebben. Die ontstaan zonder enige belemmering an andere kennis of regelgeving......

 

Hmmm, precies wat ik bedoel, maar dan met andere woorden ;)

henk

[Babbelcake]

http://www.echo.nl/hw-hw/buurt/lees/863794/helderse.rechercheur.wint.politie.innovatieprijs/

 

Een rechercheur wint 35 mille omdat ie heeft voorgesteld dat beheerders/uitbaters van pornosites moeten kunnen aantonen dat wie "geportretteerd" wordt, boven de 18 jaar is. De innovatie is omgekeerde bewijslast....

 

Okay, barst maar los.... Over belastinggeld... hoort bij iemands beroep om met dit soort voorstellen te komen e.d.

 

Ik overweeg emigreren.

 

Dit is absoluut een absurde vertoning!

Betreffende agent zal waarschijnlijk zelf wel veel naar pr0nfilms kijken, want in Amerika is iets dergelijks -- verplicht bijhouden ID -- al langer wettelijk verplicht en moet op de aftiteling danwel website worden aangegeven.

 

Die 35 rooitjes zal betreffende agent dus vast wel omzetten in pikante lingerie, een supergroot HD plasmascreen en een goed ingerichte sexcamper om swingerfeesten mee te bezoeken?

 

Een schande dus!

 

Kan ik ook gratis belastinggeld krijgen door Amerikaanse wetgeving na te pappegaaien? Dan ga ik rijk worden!

[Babbelcake]

 

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Leuke geste en vraag, maar het antwoord is vrij simpel: stoppen op HL en gaan innoveren danwel uitvinden!

 

Ik kom hier nu al bijna 7 jaar en heb in het verleden o.a. voorgesteld om HL duidelijk te laten ´politificeren´ om vanuit HL het nationale innovatieklimaat te stimuleren. Kortom directere lijnen naar EZ en jaarlijks een groot HL congres waar goede ideeën richting EZ zouden kunnen worden gecommuniceerd. Destijds zaten hier nog wel wat slimme mensen -- meer dan nu --, maar ook en idem evenzovele huichelaars. Dus een dergelijk idee werd hier destijds niet opgepikt noch inhoudelijk besproken.

 

Er is eigenlijk niets veranderd, want onlangs -- onder de naam innovateur -- heb ik o.a. suggesties gedaan om geen JSF te kopen maar een DSF te ontwikkelen, de Afsluitdijk zo hier en daar open te ´knippen´ om er tidal turbines in te plaatsen en een betere nationale energiepolitiek te gaan voeren. Respons? Een paar verzuurde opmerkingen; that was all.

 

HL is dus typisch een Nederlands kletsclubje -- theedrinken met babbelcake --, waar het enkel gaat om het genereren van ideeën en het stukslaan van tijd. Inhoudelijk of concreet sturend -- ten bate van een nationaal belang -- zal HL nooit worden.

Prima hoor. Ondertussen heb ik al weer, concreet en wel, het nodige aan innovaties uitgewerkt en gevisualiseerd.

 

Op 10 juni is er in Bergen aan Zee een netwerk bijeenkomst voor de wind- en waterkracht industrie. Daar kan ik mijn tijd vast driemaal beter besteden dan aan de talloze en inhoudsloze zo-zou-het-moeten-zijn discussies op HL.

 

Ik praat niet, maar innoveer!

 

Enne Prit...over dat emigreren? Dat was ik al langer van plan.

Brussel gaat het worden.

 

(Hopelijk zal er nooit een Belgische HL komen.)

[Ewout Wolff]

Altijd goed om te zien dat mensen terugkomen nadat ze zijn weggegaan, teruggekeerd en weggegaan.

Jammer van je goede ideeen, Innovateur & babbelcake. En misschien heb je gelijk : misschien moeten we weer gewoon achter in de rij aansluiten en ophouden vragen te stellen. Veel succes op het congres, lijkt mij boeiend.

 

Over de andere reacties : hebben jullie de film eigenlijk wel gezien ? Het laatste wat ik wil, is om zo fantasieloos te zijn om een tweede Silicon Valley te doen. Mijn idee was : in de US is Silicon Valley ook niet zomaar geboren: een enorme stoot kapitaal & mogelijkheden kwam vrij omdat Defensie in de US als de dood was voor oorlog. Van voor de tweede wereldoorlog tot heden werd er dus geinvesteerd - met een duidelijk doel. In combinatie met een aantal aanwezige factoren (een paar minder belangrijke universiteitjes) kwam er een ontwikkeling op gang, die in combinatie met mooie toevalligheden onder andere heeft geleid tot Silicon Valley.

 

Merkava heeft ook gelijk : we hebben het al eerder over dit soort onderwerpen gehad. Maar ik vond het onderzoek (check begin van deze draad) te leuk om de gelegenheid voorbij te laten gaan.

 

Nee, we stoppen niet met praten over innovatie hier. Daarvoor is het te belangrijk. ;)

[Michiel van Vlaardingen]

Maar wat kan IK morgen doen, waardoor innovatie vooruit gaat ?

 

Volgens mij komt het neer op: meer eisen stellen.

 

Ik denk dat innovatie gestimuleerd wordt door het belang groter te maken. Ook de toevallige ontdekkingen komen toch vaak bij het zoeken van oplossingen naar meer alledaagse problemen. Universiteiten zijn de perfecte plaats voor innovatie van de aanbod kant (fundamenteel onderzoek, etc), maar als ondernemers moeten we het denk ik toch hebben van vraag gestuurde innovatie. Hogere verwachtingen, strengere wetgeving, etc. maken het belang om te innoveren groter en daarmee ook de kansen voor ondernemers en investeerders. (Als ze tenminste echt zo klantgericht werken als uit dat onderzoek blijkt)

 

Dus mijn voorstel: ga geen extra problemen oplossen, maar maak er zo veel mogelijk bij.

[Henk de Greef]

Okee Ewout,

 

even een andere draai dan.

 

Ik pleeg mij te herinneren, dat de ontwikkeling van het internet in eerste instantie werd gedreven door het amerikaanse ministerie van defensie. Dat was handig, want daarmee konden de militaire bases snel en effectief met elkaar communiceren. Er was een noodzaak (koude oorlog) en een doel. Later werd het opgepakt door de universiteiten, want die hadden de opdracht om de zaak te ontwikkelen, maar zagen ook de voordelen voor eigen gebruik. Zo ontstond een eerste netwerk van computers, dat op internet leek. De ontwikkeling, naar het gebruik van dit netwerk naar de rest van de wereld, was slechts een kwestie van tijd en verbetering van de computers en verbindingen die dit netwerk dreven.

 

Je zou kunnen zeggen, dat het internet een oplossing was, voor een als werkelijk beleefd probleem, namelijk betere communicatie voor militairen. De innovatie stond niet op zich, kwam ook niet uit een hoge hoed, maar werd gewenst door mensen, die daar desnoods veel geld voor over hadden. Er was, zoals ik het noem, een vruchtbare bodem voor dit gewas om te groeien.

 

Een hele andere innovatie, die in mijn ogen ook succesvol te noemen is, is de Senseo. Hier was iets heel anders aan de hand, want koffiemachines waren er genoeg, dus daar kon het niet aan liggen. Wel was het zo dat koffiezetten een aantal handelingen met zich meebracht, die nu niet echt handig waren om voor één of twee personen te plegen. Bedieningsgemak, voor de toenemende aantallen één en tweepersoons huishoudens, was de insteek. Het heeft lang geduurd, voordat de partijen DE en Philips eruit waren, maar de introductie was een succes. Men had klaarblijkelijk de behoefte van het publiek goed ingeschat, waardoor de verkopen (en het strategische voordeel) voor beide fabrikanten enorm waren. Ook hier een vruchtbare bodem voor de innovatie om te groeien.

 

Terug naar de vraag "wat kan ik morgen doen om innovatie te bevorderen?"

 

In mijn optiek moet je dan zoeken naar vruchtbare grond om innovatie op te laten plaatsvinden. Dat is voor iedere innovatie verschillend, want de vraag is wie erop zit te wachten en bereid is om je produkten af te nemen cq de kosten ervan te betalen.

 

INHOUD: daar gaat het om. Innovatie op zich is niets zonder inhoud. Praten over innovatie zonder inhoud, betekent praten over niets. Laten we dan gaan praten over hoe we de vernieuwing van innovatie efficiënt kunnen innoveren. ;D

 

Haal het uit de veilige abstracte wereld van ambtenaren, managers en consultants ::) en maak het concreet. Identificeer een probleem en zoek daar een oplossing voor. Zoek gelijkgestemden, die het probleem ook ervaren en werk gezamenlijk aan een oplossing. Bied het aan aan de mensen waarvan je verwacht dat die het probleem ook zo ervaren en vraag er een beloning voor. En last but not least, kijk naar buiten, daar waar mensen wonen en werken, waar de problemen zijn en probeer uit te vinden wat handig is...voor die mensen.

 

Henk de Greef

 

 

 

 

[P.J.]

Vraag aan Henk;

 

Waarom ga je zelf niet een nieuw produkt ontwikkelen en dat in de markt verkopen? De dienstverlening die je nu verkoopt is er een die door vele adviesbureau's wordt "verkocht". Iemand zoals jij, die zo'n heldere kijk heeft op dit onderwerp, moet dat dan toch zeker zelf ook tot een nieuw resultaat kunnen brengen. Of zie ik dat verkeerd?

[Henk de Greef]

Vraag aan Henk;

 

Waarom ga je zelf niet een nieuw produkt ontwikkelen en dat in de markt verkopen? De dienstverlening die je nu verkoopt is er een die door vele adviesbureau's wordt "verkocht". Iemand zoals jij, die zo'n heldere kijk heeft op dit onderwerp, moet dat dan toch zeker zelf ook tot een nieuw resultaat kunnen brengen. Of zie ik dat verkeerd?

 

Hmmm, Ja,

 

Een vraag die ik mezelf ook vaak stel. Maarre, het antwoord is wel duidelijk. Je moet namelijk eerst een probleem identificeren, waar iemand op zit te wachten. Als ik daar op ga zitten broeden, komt het niet. Maar als ik me tussen de mensen begeef, kom ik er vast wel een tegen. Dus, wie weet wat er nog uit de doos van Pandora komt....

 

Bovendien is de dienstverlening die ik nu verkoop, zeker niet gelijk aan wat een hele hoop adviesbureau's verkopen, maar dat even terzijde...

 

Henk

[P.J.]

Dat is een eerlijk antwoord. Echte vernieuwing is dus in de praktijk veel moeilijker dan met een luidspreker rondbazuinen dat er moet worden geïnnoveerd.....

Jij krijgt van mij een reus voor je eerlijke antwoord. ;)

[Ewout Wolff]

Ja, we kunnen behoefte van vandaag identificeren.

 

Of we kunnen zeggen (in kader van Deltaplan) : wat is een probleem over 5,10, 20 jaar ?

 

Dat zou je geld beschikbaar kunnen maken voor : (innovatie voor) -

 

* Alternatieve energie

* Hulp voor een vergrijsde bevolking (o.a. dus betaalbare Zorg)

* Gestegen zeespiegel

* Watermanagement (wat dat ook moge betekenen)

 

....want ook op de langere termijn hebben we behoeften (anders hoefden we die dijken niet te onderhouden, bijv)

 

[P.J.]

Hmm... m.a.w. je kunt hier alleen vraagstukken opvoeren die op makro-niveau kunnen worden opgelost. Bij betaalbare "zorg" en watermanagement heb ik wat gemengde gevoelens... mischien zinnig om dit af te splitsen in een nieuw topic om dat dieper te belichten. Of het zou kunnen worden geplaatst in een topic waar de herindeling van onze maatschappelijke elementen zouden kunnen worden behandeld, zodat economische produktiviteit en overhead-produktiviteit gescheiden kunnen worden behandeld. Energie is een onderwerp dat uiteindelijk vanuit de industrie moet worden opgelost. De gevestigde orde zal er echter voorlopig nog alles aan doen om hun belangen te verdedigen. De centrale overheid zit erbij en kijkt ernaar en strijkt via de achterdeur de schatkist vol, om het geld vervolgens er aan de onderkant weer uit te laten vallen.......

[Ewout Wolff]

Nee, sorry je begrijpt mij verkeerd :

 

Als je oproept tot meer innovatie (daar ging het begin van de draad immers over) en je kijkt o.a. wat Master de Greef hierover heeft gezegd ( - kijk naar behoefte, ga niet als een dwaas achter "innovatie" aan) - toen dacht ik : okay, maar we hebben volgens diverse onderzoeken (oa de EU) een probleempje met de mate van innoveren als Nederland.

 

Dus gaat het mij niet zozeer om de onderwerpen die ik hier noem, als wel : als je toch als Nederlandsche Natie zou willen dat je veel innovatieve vinden gaat ontwikkelen, waardoor je over 5, 10 etc jaar de koning bent op een gebied : dan kan je maar beter op zoek gaan naar iets waar in de toekomst behoefte aan is ( en wat enigszins aansluit op de Nederlandse mogelijkheden).

 

Dus : ja, ik denk dat het mogelijk is voor de Nederlandse regering om te zeggen : "Fuck, over 15 jaar staat het water hier 6 cm hoger en dat trekken we niet. We gaan nu een Deltaplan der Deltaplannen maken, om te voorkomen dat Ewout op het dak van zijn auto moet gaan staan tegen die tijd, om boven het water uit te komen." Weet je wat ? We gaan enorme bakken met geld pompen in de dijk sector, in alternatieve bouw, in manieren om de zeespiegelstijging tegen te gaan.

 

Dat kan je doen door specifieke grote projecten te doen, tuurlijk. Maar net als de Deltaplannen heeft dit een prachtige spinoff: hoeveel bedrijven zijn er niet in NL ontstaan door de bouw van dijken, stuwdammen, etc,etc ? New Orleans profiteert op dit moment van onze kennis, die we hier thuis hebben ontwikkeld.

 

De Deense regering heeft gezegd : we willen in 20.. (?) 100% onze eigen energie kunnen maken. En vervolgens zijn ze er geld in gaan steken. En huppakee: daar gingen de Denen en ze zijn nu ernstig op weg om hun doelen te halen.

 

In het kort : je kan op behoefte nu ingaan en zeggen : we kunnen het wel alleen. Je kan ook zeggen: we zijn slecht in innovatie - we kiezen nu een aantal doelen die nodig zullen zijn en stoppen daar veel geld in. De uitkomsten daarvan zijn niet alleen het bereiken van die doelen, maar ook geweldige spinoffs voor Nederland, omdat we dan voorlopen in een specfiek gebied.

 

Kortom : innovatie stimuleren door 1. een bijzonder doel te stellen 2. door er flink veel geld tegen aan te smijten.