Innovatie in Nederland ? Veiligheid troef ! (onderzoek & discussie!)

[Ewout Wolff]

Op Marketingfacts vond ik een leuk artikel over innovatie in Nederland

 

Je vind hem hier http://www.marketingfacts.nl/berichten/20090410_innovatie_in_nederland_veiligheid_troef/

 

http://static.slidesharecdn.com/swf/ssplayer2.swf?doc=hypotheseninnovatieinnederlandveiligheidtroefversie10hypothesen-090408091135-phpapp02&rel=0&stripped_title=hypothesen-innovatie-in-nederland-veiligheid-troef-versie-10-hypothesen

 

Bron: www.marketingfacts.nl

 

Innovatiebureau Six Fingers sprak met 21 innovatie professionals 21 innovatie professionals over hun visie op innovatie. De resultaten zijn samengevat in 10 hypothesen, die samen een beeld schetsen van hoe organisaties in Nederland innoveren

 

Sterke innovaties

De organisaties die wij spraken doen het gemiddeld niet slecht qua innovatie. Veel vinden innovatie erg belangrijk en kunnen moeiteloos minstens twee eigen innovaties uit 2008 benoemen. Een goede focus op klantbehoeften, het inzetten van onderzoek bij het analyseren van de markt en het toepassen van conceptinnovatie zijn kenmerken van de Nederlandse manier van innoveren, zoals wij die hebben gezien. Ook zijn veel organisaties die wij spraken bezig hun innovatiebeleid te vernieuwen. Die organisaties proberen door een innovatie afdeling op te richten of innovatie-verantwoordelijkheden te verdelen innovatiever te worden.

 

Maar wel veilig

Deze positieve aspecten brengen echter ook nadelen met zich mee. Door de focus op de klant (die geen latente behoeften kan uitspreken), de risico en kostengerichte benadering van innovatie, het soms ontbreken van een innovatieagenda, een innovatieproces en echt draagvlak voor een innovatieafdeling, kiezen organisaties (onbewust) voor ‘veilig’ of grijs innoveren. Goed uitgeteste concepten die dicht bij het huidige product/dienst liggen krijgen dan ook de voorkeur. Dit zijn met name proces en incrementele innovaties. Innovatie gericht op kostenreductie of de korte termijn, niet op lange termijn waardecreatie. Organisaties geven zichzelf gemiddeld een ruime voldoende voor innovatie, maar zeggen tegelijkertijd ook dat ze de markt niet hebben veranderd. Ook geven ze aan dat klanten er niet genoeg van hebben merken.

 

Conclusie

Dus hoewel het zeker niet zo is dat de organisaties die we spraken niet kunnen innoveren, laten ze kansen liggen om echte klantwaarde te creëren. Door minder veilig en bescheiden te innoveren kunnen organisaties in de toekomst, maar zeker ook juist nu het verschil gaan maken.

 

Op het laatst doet het bureau ook een oproep:

 

Op dit moment doen wij een vervolgonderonderzoek naar innovatie: Het oog op innovatie. Willen jullie ons hierbij helpen? Je ontvangt als dank hiervoor onze innovatiescan, de score van uw bedrijf op innovatiegebied afgezet tegen innovatie in Nederland. Op www.innovatieonderzoek.nl vindt u de vragenlijst, invullen kost ongeveer 10 minuten.

[Ewout Wolff]

Ik heb het niet over een "mechanisme" - je kan bedrijven niet dwingen om iets te doen. (tenzij de overheid dat wil doen, maar die doet dat zeeeer weinig sinds de jaren '70).

 

Kortom: je hebt weinig macht. Maar je hebt wel invloed:

 

Dat doe je bijvoorbeeld door informatie veel makkelijker beschikbaar te maken. Ik weet het: lijkt simpel, maar het is wel degelijk een drempel. Ik noem maar : stel : Postbus 52 roept bedrijven op: "kies meer innovatieve bedrijven !" Who are they gonna call? De NoVU? Waarschijnlijk, maar die heeft oook niet alle uitvinders, innovatievelingen e.d. in kaart.

 

Dus: zelfs al zouden bedrijven willen, dan is het lastig om uitvinders./innovaties in Nederland, laat staan daar buiten, te vinden. Om over universiteiten e.d. maar te zwijgen.

 

Dus: stel voor dat we Henk's initiatief nou eens gewoon enorm opblazen? Bijvooorbeeld hier op Higherlevel ? We zetten gewoon alle innovatieve bedrijven/vindingen/producten op een rij, maken het goed doorzoekbaar en gooien een goede structuur er tegenaan. Liefst met nog een filtermechanisme om "echte" innovatie te scheiden van me-too innovatie. Maar zou dat niet een aardig hulpmiddel zijn voor bedrijven om meer te kiezen voor hun innovatieve collega's ?

 

Een ander idee: om een match-mechanisme te maken : bedrijf A zoekt een innovatieve klopboor, die door 10 centimter dikke betonnen muren gaat als door een pakje boter. Wie kan ze helpen ? Bedrijf X zoekt en vindt A en ze zijn allebei (hopelijk) blij.

 

Internet zie ik inderdaad (zoals Master Henk schreef) nog veel te weinig ingezet wordne om innovatie letterlijk in kaart en op de kaart te zetten. Misschien moeten we daar maar mee beginnen, dan.

 

(even een voorbeeld : las net een oude NRC die over Arthur del Prado. Heeft net een lintje gekregen en er werd bij verteld dat hij innovatie in NL een enorme boost heeft gegeven, o.a. door oprichten van ASMI en heeft ASML ook helpen oprichten. Goedemorgen !!!

Maar ik wist uberhaupt niet dat deze man bestond.

 

Ander voorbeeld : veel mensen kennen TomTom. Maar weinigen kennen Route66 - ook een Nederlands bedrijf, dat mooie dingen doet met routeplanning. En zo kan ik waarschijnlijk nog wel even doorgaan.

 

Ik bedoel : ik heb daadwerkelijk interesse in innovatie. Ben lid van de NOVU. En iedere keer weer ben ik verrast door wat er al gebeurt aan innovatie in NL. Dan kan je het een gemiddelde manager toch niet kwalijk nemen dat zij zo weinig innovatieve bedrijven een kans geeft?

[P.J.]

In mijn optiek gaat het daar helemaal niet om, want dan blijf je "zwemmen" tussen allerlei verschillende zaken. Kleine en dagelijkse vraagstukken worden door kennis en marktwerking allang automatisch opgelost. Als we echt iets met innovatie willen, zal er een coördinator moeten zijn die zo'n innovatieprojekt beheert. Daarmee doel ik dan op innovaties die bredere ontwikkeling behoeven dan dat er in één bedrijf kan worden gerealiseerd en de innovatie op breed vlak maatschappelijk van belang is. Alles wat op kleinere schaal wordt ontwikkeld en geïnnoveerd, vind plaats binnen de muren van bedrijven en die komen dus echt niet openlijk rondbazuinen waar ze mee bezig zijn, totdat een bepaald produkt op de markt kan worden gebracht. Ik geef nog een technisch voorschotje, omdat ik toch niet in die branche zit, maar het idee heel interessant vind.

De ontwikkelingen op warmtewisselingsgebied van de laatste tijd, hebben enorme vooruitgang in rendement opgeleverd. Maar de toepassingen zijn maatschappelijk nog niet echt "uitgewaaierd". Ik vind dat het de hoogste tijd wordt dat er een WW-unit komt die de energie/warmte-voorziening per woning ondersteunt. Het is kostenbesparend voor de gebruikers en tevens goed voor het milieu. Maar gezien er geen enkele coördinatie is op innovatie op dat gebied, kun je alleen maar hopen dat er in die branche aan gewerkt wordt.

[XYZdotCLUB]

@ Frans

 

Wellicht kan ik het beter met volgend voorbeeld verduidelijken:

 

We kennen allemaal de ideeënbus die bij veel bedrijven op de vloer aanwezig is. Deze wordt echter in veel gevallen niet of nauwelijks gebruikt en wel om volgende redenen:

 

De medewerker is bang om zijn (mening) idee hierin te droppen omdat er nog steeds het gevoel heerst dat:

 

-   Enerzijds niemand op zijn tenen wil trappen (behoud van werk) en dus de angst aanwezig is dat hij/zij persoonlijk aangesproken wordt omdat in sommige gevallen de veranderingen die er doorgevoerd zouden moeten worden niet door het management onderkent of gedragen worden. Er dient uiteraard een draagvlak te zijn om binnen een bedrijf te kunnen en willen veranderen. Iets wat van bovenaf naar beneden gedragen moet worden en waarvoor uiteraard tijd en geld nodig is om dit uit te voeren c.q. duidelijk over te brengen naar de medewerkers. Aangezien veranderingen nog vaak gepaard gaan met angstgevoelens.

 

-   Anderzijds omdat er de angst is bij degene die een idee of voorstel aandraagt dat er door anderen met zijn idee vandoor gegaan wordt, zeg maar dat er iemand anders de eer van een goed idee opstrijkt.

 

Hoe dan ook heb je in beide gevallen de kans dat een medewerker voor “veiligheid” kiest en dus of anoniem een idee deponeert of helemaal niet.

 

De wil om te veranderen is er wel maar dat ene schaap, tja die dijk moeten we nog maar even ophogen.

 

@ P.J.Odems / Henk / Ewout / e.a.

 

Ik zelf zou zeker interesse hebben om een investering te doen in een platform waarop ideeën en innovaties geuit kunnen worden. Alleen regeert ook hier de angst dat voor een 5 euro fee de veiligheid van uitlatingen niet gegarandeerd kan worden. Met als gevolg dat slechts een kleine groep ervoor zal kiezen om met zijn gedachtegoed naar buiten te treden.

 

Het zien als “verdamping” van subsidie en dus belastinggeld wil ik anders zien. De gelden die verdwijnen in de vorm van subsidies voor R&D nemen gewoon een andere weg terug de schatkist in. Al is het maar in de vorm van nieuwe werkgelegenheid, gestegen omzetten, efficiëntere dienstverlening en dus uiteindelijk nieuwe inkomsten voor de overheid.

 

Wel is het zo dat de grote ondernemingen waar we hier op HL over praten ook grote delen van deze subsidies verslinden en de uiteindelijke geldstroom terug niet kunnen achterhalen. Uiteindelijk zal er in de wegen tussen overheid en bedrijfsleven veel van dit geld aan strijkstokken blijven hangen echter ligt hier een taak van de overheid om duidelijker te communiceren aan wie-wat en waaraan deze subsidies verleend zijn en de opbrengsten die dit uiteindelijk oplevert. Uiteindelijk zie ik de uitvindingen en/of innovaties die door deze subsidies mogelijk gemaakt worden als een stukje nationaal erfgoed. En ligt hier een taak van de overheid en misschien een beetje eergevoel van het ondersteunde bedrijfsleven om hier anders mee om te gaan.

 

 

Voor de gemiddelde HLer is het echter onmogelijk om alleen de wegen van subsidieaanvragen en innovatie vouchers te bewandelen, laat staan de bewijslast die nodig is om aan te geven hoeveel tijd energie en geld gestoken is in een bepaalde innovatie aan te leveren. Voor de grote concerns die zelf beschikken over R&D en juridische afdelingen is dit geen probleem. De kleine innovatieve ondernemer kan echter nooit de benodigde papierkraam ophoesten die nodig is voor de ondoorzichtige aanvragen te onderbouwen laat staan de financiën ophoesten om prototypes te bouwen, benodigde expertise in huis te halen en ook nog de juiste depots, merk of modelregistraties en patenten uit te laten schrijven.

 

Met als gevolg dat de techneut, die wekelijks zijn handen vuil maakt om het hoofd boven water te houden en in de late uurtjes knutselt in zijn garage, schuur, kelder of zolder niet tot nauwelijks kan genieten van het uitkomen van zijn ei. Gebrek aan kennis van bepaalde zaken, financiën of communicatieve vaardigheden zullen er dan in veel gevallen helaas voor zorgen dat een ei van Columbus nooit het daglicht zal zien en dat is in mijn ogen ronduit jammer.

 

Het gaat zich in eerste instantie niet om GELD maar om de wil en mogelijkheid om SAMEN TE WERKEN. Zo krijgen veel ondernemers hier handreikingen maar komt het nauwelijks tot een werkelijk rondetafel gesprek waarbij een aantal partijen hun kaarten op tafel durven te leggen.

 

Een dergelijk gesprek kan m.i. best achter gesloten deuren plaatsvinden, om in termen van veiliig te spreken. Wel moet het zo zijn dat de partijen bereid zijn om potje tockpoker te spelen, na het inleggen van de ante (die nodig is om de stichting/BV of ander samenwerkingsverband op te richten) zijn we wellicht eerder in staat om ons in de kaarten te laten kijken. Die kaarten kunnen uiteindelijk bestaan uit diensten, ideeën/innovaties of gewoon manuren. Uiteindelijk bepaald het geheel aan de hand van flop-turn en river welke hand(en) de meeste waarde voor het geheel hebben.

 

Zie het als een investering in de toekomst, mocht iemand uit willen folden dan is dat altijd mogelijk, echter ben je dan wel je inleg kwijt. Aan de ander hand is het een investering in een nieuw "bedrijf" waarvoor men zelf met zijn expertise en of ideeën garant staat.

 

Zo zou ik bijvoorbeeld een aantal ideeën die er zijn m.b.t. o.a. groene energie,recycling en dienstverlening best willen delen bespreken en bediscussiëren, zittend naast iemand die in cad of microsolid of ander programma snel aanpassingen kan doen terwijl er samen met de andere spelers gekeken wordt naar de IE mogelijkheden, subsidieaanvragen, prototyping, financiële haalbaarheid, juridische zaken en noem zo maar op. Uiteindelijk zien 4 of meer ogen meer. De som der delen toch!

 

Dit zijn de vingers die uiteindelijk de handen vormen waarmee vorm gegeven kan worden aan iets. Hoe anders kun je hulp krijgen om een probleem op te lossen als je het probleem niet op tafel durft of kunt leggen.

 

Want als de overheid het ons niet makkelijker maakt zullen we uiteindelijk zelf naar oplossingen moeten zoeken.

 

 

 

[Ewout Wolff]

(ik heb overigens hier de oorspronkelijke presentatie van Six Fingers geplaatst - toch wel aardig om hem na onze discussie te bekijken)

[Henk de Greef]

Het probleem is dus tweeledig angst. Angst van de kleine jongens om opgevreten te worden door de groten en angst van de grote jongens om een onzekere (kleine) oplossing te kiezen. Niets menselijks is ons vreemd.

 

Veiligheid troef geldt aan alle kanten. Dat kan niet éénzijdig worden opgelost.

 

Ik heb nu erg weinig tijd, want ik ben even hobbymatig geboekt ( http://www.keistadjazz.nl/amersfoort-jazz-fm.html ), maar zal hier na dit weekeinde uitgebreider op reageren.

 

Henk

 

[seb]

Geld lijkt in allerlei opzichten een belemmering voor innovatie. Heb je geld dan wil je het niet kwijt (risico's lopen) heb je geen geld dan kun niet innoveren omdat voor innovatie geld nodig lijkt te zijn.

 

Persoonlijk heb ik altijd het gevoel dat geld creativiteit dood (money kills creativity, bekt net wat lekkerder....) Laten we dit nu eens een keer omdraaien: creativiteit dood geld.

 

klein filosofisch experimentje.

 

Mr. Creativiteit heeft zojuist Mr. geld omgebracht.

 

Dat is een probleem minder. Het geld is uit de wereld, we kunnen het niet meer gebruiken omdat het geld zojuist vermoord is door de creativiteit.

 

Op het moment dat de belemmeringen van geld zijn verdwenen dwing je mensen tot het zoeken van andere oplossingen dan geld alleen. Samenwerking, kennisdeling, verbanden enz. Geld is te vaak een remmende factor.

 

De sleutel van innoveren ligt deels in het loslaten van iets-creëren-omdat-ik-er-rijk-van-kan-worden. Als iedereen twee uurtjes per week zijn tijd besteed aan het bedenken en creëren van nieuwe dingen zonder daarbij gelijk eurotekens in de ogen te krijgen en daarbij anderen betrekt zijn we al een stuk verder op weg.

 

Daarom geloof ik ook in de kracht van nieuwe ondernemers die voor mijn gevoel wat vaker buiten het geld om durven te denken en zoeken naar manieren om te innoveren zonder dat ze de portemonnee moeten of kunnen trekken.

 

verder wordt er teveel gepraat over innoveren... gewoon doen

 

 

 

 

[Henk de Greef]

Ik had beloofd in deze draad nog iets uitgebreider te reageren, dus bij deze.

 

Seb plaatst een interessant idee. Denk het geld weg en er ontstaat iets moois. Daar zou best wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten, want dat geld wordt veel te dominant gemaakt. Vele ondernemers heb ik gesproken met het idee dat als ze een tonnetje zouden kunnen verwerven, ze de wereld kunnen veroveren. Waarom maken we dat afhankelijk van geld? Wat is er gebeurd met de andere bronnen van produktie (economie les 1) arbeid en natuur?

 

Dat komt omdat geld tegenwoordig wordt gebruikt als sturingsmechnisme. De politiek praat alleen maar over hoeveel euro er in welk aandachtsgebied wordt gestopt. Wat we ermee gaan doen, is vraag twee, als die aan de orde komt. Aan de andere kant zitten de brave kenniswerkers te wachten wie er een potje krijgt, want dat betekent dat je project de waardering en de mogelijkheden krijgt van vadertje staat. Projecten worden ingericht naar de wensen van de subsidiegever om het potje binnen te harken. Een meer afhankelijk systeem kan ik niet bedenken.

 

Innovatie komt mijns inziens uit noeste arbeid. Mensen die op de vloer, met de handen in de klei, nadenken over de vraag hoe het beter kan. Meestal hebben ze daar een heel goed idee bij. Het is slechts een kwestie van facilliteren in tijd, ruimte en middelen, om deze innovaties tot een succes te brengen. Wie te ver verwijderd is van die werkvloer, kan er alleen maar over nadenken en mist de aansluiting met de realiteit (markt) Hij of zij verzand daarom al snel in de vraag wie die innovatie voor hem gaat realiseren. Jammer, maar je kan er nu éénmaal geen muur omheen zetten en het domein innovatie voor jezelf claimen, want dat maakt juist de dood in de pot.

 

Henk de Greef

[INSTRKTIV]

Seb plaatst een interessant idee. Denk het geld weg en er ontstaat iets moois. Daar zou best wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten, want dat geld wordt veel te dominant gemaakt.

 

Innovatie komt mijns inziens uit noeste arbeid. Mensen die op de vloer, met de handen in de klei, nadenken over de vraag hoe het beter kan.

Henk de Greef

 

Innovatie komt inderdaad uit arbeid, maar geld is daarbij niet weg te denken. Denk aan hoe Schumpeter de ondernemer en later de r&d afdelingen van grote bedrijven centraal stelt in het ontstaan van innovaties: bedrijven moeten innoveren op straffe van verdrijving uit de markt. Ondernemers moeten zelf innoveren! Grote bedrijven doen dit via hun r&d. Dit is een proces van natuurlijke selectie. Zij die zich aanpassen zullen overleven. Zij die niet innoveren zullen sterven. De creativiteit komt daarbij van de ondernemer en de r&d afdelingen. Op die manier vindt er atijd Creative Destruction plaats, waarbij het oude endogeen wordt vernietigd door het nieuwe.

[Henk de Greef]

Seb plaatst een interessant idee. Denk het geld weg en er ontstaat iets moois. Daar zou best wel eens een kern van waarheid in kunnen zitten, want dat geld wordt veel te dominant gemaakt.

 

Innovatie komt mijns inziens uit noeste arbeid. Mensen die op de vloer, met de handen in de klei, nadenken over de vraag hoe het beter kan.

Henk de Greef

 

Innovatie komt inderdaad uit arbeid, maar geld is daarbij niet weg te denken. Denk aan hoe Schumpeter de ondernemer en later de r&d afdelingen van grote bedrijven centraal stelt in het ontstaan van innovaties: bedrijven moeten innoveren op straffe van verdrijving uit de markt. Ondernemers moeten zelf innoveren! Grote bedrijven doen dit via hun r&d. Dit is een proces van natuurlijke selectie. Zij die zich aanpassen zullen overleven. Zij die niet innoveren zullen sterven. De creativiteit komt daarbij van de ondernemer en de r&d afdelingen. Op die manier vindt er atijd Creative Destruction plaats, waarbij het oude endogeen wordt vernietigd door het nieuwe.

 

Schumpeter, had ook nog een tegenhanger (hoe kan het ook anders in wetenschap). die juist stelde dat innovatie ontstaat door stapeling van ontwikkelingen. M.a.w. voortdurend verbeteren van wat er al is.

Beide vormen vinden plaats in de praktijk en waarschijnlijk zitten er ook nog wel andere en mengvormen tussen.

Geld is overigens best weg te denken. Er is helemaal geen geld nodig om vandaag iets anders te gaan doen. Het geld is alleen nodig, als je er je brood mee wilt (of moet) verdienen. Dat kan je dan ook weer zien als een blokkade.

 

Groet,

Henk

 

 

[Tobiasbraam]

@ All

Dank voor de reacties, opmerkingen en gedachten over innovatie tot dusver. Naast het onderzoek dat ik zelf voor Six Fingers deed wat kwalitatief van aard was, hebben we nu bijna de resultaten van het kwantitatieve gedeelte publiceerbaar! Er hebben veel mensen meegedaan, waardoor we een goed beeld kunnen geven en mooie conclusies hebben. Als deze online komen laat ik het jullie weten, ik ben benieuwd of de resultaten herkenbaar zijn en passen bij jullie beeld van innovatie in Nederland.

 

@ Discussie

Ik denk ik zie dat er veel mensen met verstand van of interesse in innovatie 'rondlopen' op HL, echter vind ik de discussie soms wat abstract en breed van opzet. Ik zal daarom deze of volgende week (zoals beloofd Ewout) met een concreet stukje uit het innovatieproces komen, waarbij ik hoop dat jullie daar concreet op 'losgaan'.

 

Groeten!

[Alex]

Wellicht interessant om te weten voor de innovatieve ondernemers onder HL:

 

In april 2009 heeft het kabinet besloten het WBSO budget te verruimen om innovatie verder te stimuleren. Zowel voor 2009 als

2010 komt er 150 miljoen extra beschikbaar. De subsidiepercentages zijn omhooggekrikt van 42% naar 50% eerste schijf

en voor technostarters van 60% naar 64%.

 

Zie voor meer informatie:

http://www.senternovem.nl/wbso/nieuws/kabinet_verhoogt_fiscaal_voordeel_wbso.asp