"Omzet internetbedrijven kan fors omhoog"

[Sener]

"Omzet internetbedrijven kan fors omhoog"

 

Bron: NU Z

 

"De omzet van internetbedrijven in Nederland zou flink kunnen stijgen als klanten op rekening mogen betalen. De bedrijven zouden een stijging van gemiddeld 20 to 50 procent tegemoet kunnen zien.

 

Dit meldt marktonderzoeker Experian. Consumenten die een aankoop van een bedrijf online overwegen zijn vooral bang voor misbruik van persoonlijke gegevens of vanwege ingewikkelde betaalfuncties. Voor een groot gedeelte is dit reden genoeg om van de koop af te zien."

 

Dit las ik net op internet.

 

Hoe denken jullie hierover.

 

En, op rekening mogen betalen, is dat mogelijk, en hoe gaat dat?

 

 

[Eijkb]

Mogelijk, natuurlijk. Laat je klanten bestellen en stuur periodiek een rekening. Er zijn nog meer vormen. Bv. het meesturen van een acceptgiro. Is eigenlijk ook "op rekening". Echter, omdat het internet zo anoniem is en controle op adresgegevens lastig (duur) werk je misbruik wel in de hand.

 

Over dat misbruik bestaat een leuk artikel van Bol.com. Die blijven de acceptgiro gebruiken, ondanks het vele misbruik hiermee. Je stuurt immers product & rekening en je hoopt maar dat de rekening voldaan wordt. Door de lage marge is inschakelen van incasso vaak niet eens de moeite waard. Echter, de klant die wel betaald hecht zoveel waarde aan deze mogelijkheid dat de extra omzet ruimschoots het misbruik goed maakt. Een linkje naar dit interview moet ik schuldig blijven, niet kunnen vinden.

[Jeroen Bakker]

'Internetbedrijven' is véél breder dan alleen webshops, daarnaast zijn er veel andere manieren om vertrouwen en gebruiksvriendelijkere interfaces te bewerkstelligen, dus dit lijkt me een artikel wat van generalisaties aan elkaar hangt...

[anna82]

Ik persoonlijk ben het wel eens met Eijk....Zolang er niet teveel oplichters tussen zitten, kan je het geld dat je daarmee verliest maar voor lief nemen. Ik bedoel je kan geld stoppen in reclame zodat meer mensen je vinden, dat kost geld, je kan ook meer klanten over de streep halen door op rekening te sturen en de geld dat je verliest maar als reclamekosten te zien.

[willemj]

Dat artikel is uit augustus 2007. Toen bestond ideal krap twee jaar. Zou de acceptatie van ideal inmiddels de 'ingewikkelde betaalfuncties' wat minder ingewikkeld hebben gemaakt?

[Michiel Hennink]

Dat weet ik wel zeker. Iedereen kent inmiddels iDeal, en makkelijker en veiliger betalen dan met iDeal bestaat niet, voor zowel de verkoper als koper.

[renep]

makkelijker en veiliger betalen dan met iDeal bestaat niet

 

iDeal werkt inderdaad vrij goed, maar het is natuurlijk wel vooruit betalen, zonder mogelijkheid van storneren. Het verschuift het vertrouwensprobleem van de leverancier naar de klant.

 

Bij webwinkels die ik ken of die ik om een of andere reden vertrouw gebruik ik het graag, maar bij nieuwe webwinkels ben ik soms huiverig om vooruit te betalen, zowel zakelijk als privé. Leveren op rekening zou de drempel verlagen.

 

Maar of leveren op rekening de omzet van de webwinkelbranche zou verhogen vraag ik me af. Want de omzet die de ene webwinkel misloopt, krijgt een andere er waarschijnlijk bij.

[Ricardinho]

Ik heb al verschillende verhalen hier over gelezen en gehoord. Maar bij veel bedrijven die hier mee begonnen zijn is dit slecht afgelopen.

 

Vorig jaar heb ik een presentatie van Lindorf bijgewoond. Hun bieden een kredietverzekering aan voor bedrijven die B2C verkopen. Zag er allemaal goed uit.

Als een consument op rekening wilt kopen dan krijgt de verkopende partij te zien of dat het betrouwbaar is.

Hun houden een systeem bij wat gebaseerd is op adressen en ip-adressen en hieruit zou dan moeten blijken of dat de kopende partij redelijk betrouwbaar zou moeten zijn.

Ik heb verder geen prijzen aangevraagd, maar had wel het idee dat het voor een gemiddeld MKB-bedrijf te duur zou zijn om hier mee te beginnen.

[Karen Dam]

Er zijn ongetwijfeld mensen die niet kopen bij shops die alleen met vooruit betalen werken, maar aangezien voor veel mensen het al moeilijk is om vooruit te betalen (en niet de moeite nemen om de verkoper even te vertellen dat ze zich bedacht hebben) zie ik voorlopig het werken met acceptgiro's nog niet zitten.

 

Er zijn partijen die dit voor je regelen en dan nemen zij de risico's op zich.

Op zich een heel goed systeem, kost natuurlijk wel wat maar ook dat is nog best te overzien.

Het enige grote nadeel wat mij betreft is dat je wel veel orders via hun moet laten lopen wil je hier gebruik van kunnen maken.

 

Karen

[member123]

dat lulverhaal ben ik ook ooit ingetrapt (dat je omzet zoveel omhoog gaat als je op factuur laat betalen).

 

Nu de praktijk:

 

mijn omzet is 5% gestegen nadat ik levering op factuur invoerde.

het aantal wanbetalers steeg echter van 3% naar een dikke 60%.

Uiteindelijk kwam het neer op dat ruim 20% van mijn omzet afgeboekt moest worden als oninbaar.

 

Dat ik stopte met levering op factuur zakte mijn omzet vervolgens als direct gevolg daarvan met ongeveer 25% terug.

 

Dat mooie verhaaltje van 30% omzet stijging komt dus van de bedrijven die diensten leveren op dit vlak maar blijken in de praktijk dus absoluut niet te kloppen.

 

Mijn advies is dan dus ook: NOOIT AAN BEGINNEN!!!!!!!!!!!

[Ewout Wolff]

Tja, mijn 5 centen :

 

Ik weet niet of Nu Zakelijk de laatste tijd heeft opgelet (laat staat het research bedrijf achter het onderzoek), maarre : was er niet sprake van een soort recessie of zo ? Bleek daar niet uit dat de kans op wanbetaling/faillissement bijhoorlijk gestegen was de laatste tijd ? (check bijv. bij een bedrijf dat daar onderzoek naar doet - PDF) (disclaimer : ik doe daar nu een opdracht)).

 

Kortom : nu is de tijd dat meer mensen hun rekening niet, of laat betalen. Gemiddeld.

 

Verkeer je in een goede financiele situatie en kan je een gokje wagen ? Misschien dat je het dan kan doen.

 

Anders : zou ik zeggen- koester je goed betalende klanten en hou ze heel, heel dicht bij je.

[member123]

mijn ervaringen zijn nog van voor de recessie dus zal nu waarschijnlijk zelfs nog erger zijn.

 

Experian is een bedrijf dat er egwoon altijd beter van wordt, of het voor de winkelier nu goed gaat of niet goed gaat.

 

en dan heb ik in mijn vorige stukje nog een paar belangrijke punten niet genoemd:

 

- door het uitblijven van betalingen kreeg ik zelf leveringsproblemen doordat er geen geld meer was om in te kopen.

- een gigantische administratieve rompslomp (was op een gegeven moment meer als 30% van mijn tijd kwijt aan administratie en achterna lopen van mensen die niet betaalde)

- gigantische ergenis dat mensen niet betaalde en ook na contact hun afspraken niet nakwamen.

 

Nu ruim een jaar nadat ik er mee gestopt ben ben ik nog steeds wekelijks bezig met afhandelen van openstaande zaken die hieruit zijn voortgekomen.

[Iwan van Geelen]

Dan mijn visie, waarom doen klanten zo moeilijk over hun credit card gegevens? Als credit card houder ben je het meest beschermd tegen fouten websites! En als het al een keer mis gaat dan regelt de CC maatschappij het wel

 

P.s.

1 tip; zorg dat je twee credit cards hebt, 1 voor online betalen en een extra (ik was eens in het buitenland was mijn CC preventief geblokkeerd, gelukkig had ik een tweede anders is het huren van bv een auto wel heel lastig)

[Eijkb]

Waarom mensen zo moeilijk doen over hun CC is de berichtgeving omtrent misbruik. "Dit jaar weer 15 mensen opgelicht" staat er dan in de krant. Dat dit bij wijze van schrijven 0.00001% van de transacties is staat er uiteraard niet bij. Dat dit verzekerd is wordt voor het gemak vergeten.

[Johan Mulder]

De ervaringen van Vossie deel ik.

Een enkele keer ben ik geneigd geweest om een rekening mee te sturen. En inderdaad, meestal kun je veel langer op je geld wachten.

Als klanten niet vooraf willen betalen wil ik de aankopen best onder rembours verzenden. Dat is iets meer werk, kost iets meer geld (doorberekenen), en je wacht langer op je geld.

 

Gevolg is wel dat de klanten die eenmaal rembours hebben gebruikt, dit geen tweede keer weer willen doen. Dan is vooruit betalen plots geen probleem meer. Ze 'kennen' je.

 

@Vossie:

hoe doe jij het met vaste klanten? Laat je die ook vooruit betalen?

 

Groet,

 

Johan

[member123]

er staan veel berichten in de krant over creditcard eigenaren die gedupeerd zijn door misbruikte creditcard gegevens ja.

Ze zouden echter eens een stukje moeten schrijven over webwinkeliers die gedupeerd zijn met creditcard transacties (gestolen creditcard gegevens, onterechte stornerings verzoeken enz..) de mensen vergeten dat de webwinkeliers bij problemen uiteindelijk de echte gedupeerde zijn, de creditcard eigenaren worden schadeloos gesteld en de creditcard bedrijven verhalen het weer op de webwinkels dus die zijn de enige die er schade van hebben.

 

Johan.... elke klant kan bij mij kiezen uit een aantal betaal opties: eenmalige machtiging, creditcard, ideal en een paar buitenlandse methodes.

Voor vaste klanten is daarop geen uitzondering.

 

Van de week toevallig voor een groot tijdsschrift een 10 poppen geleverd (was er gister nog 1 in beeld bij RTL boulevard) voor een feestje voor de lancering van een nieuw blad, en dat op factuur gedaan, maar dat was zo en zo ook al een gedeeltelijke ruil en zijn grote bedrijven waarbij je vrij zeker bent van je geld of anders verhaals mogelijkheden.

 

krijg ook regelmatig vragen of ik op rembours wil leveren, vertel dan altijd dat we dat niet doen en waarom (75% van rembours zendingen werden uiteindelijk geweigerd of niet opgehaald met hoge kosten tot gevolg) en leg ze uit hoe ze verder veilig kunnen betalen.

Willen ze echt enkel op rembours adviseer ik ze het bij een conculega te proberen aanegzien dat bij ons niet mogelijk is.

[ErikG1]

Ik meende dat je als webshop verplicht was om ook een mogelijkheid te bieden tot achteraf betalen van minimaal de helft.

 

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/26.html

 

 

[member123]

Ik meende dat je als webshop verplicht was om ook een mogelijkheid te bieden tot achteraf betalen van minimaal de helft.

 

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/26.html

 

 

 

dat klopt, dat is een wet die bedacht is in de tijd dat internet nog niet eens bestond.

En ik hou me dus niet aan die wet omdat dat voor mij gewoon niet bruikbaar is, laat ze me maar aanklagen....

 

Overigens kan je je klant wel weer toestemming vragen om dat niet te hoeven aanbieden, moet je de klant een vinkje laten plaatsen dat ze van dit recht afzien, maar ook dat doe ik niet.

 

is gewoon een achterhaalde wet en ben niet van plan om daarvoor extra financiele risico's te lopen.

Dat is ook 1 van de (meerdere) redennen om me niet aan te sluiten bij thuiswinkel.org

[Maarten]

Mijn advies is dan dus ook: NOOIT AAN BEGINNEN!!!!!!!!!!!

 

Het hangt er maar net van af in welke markt je zit. Ik denk dat als je B2B doet, dat het zeker wel zin in heeft .Wij leveren alles op rekening. Het kost inderdaad een stuk meer tijd, maar ik weet zeker dat als we het niet zouden doen dat het ontzettend veel omzet zal schelen. Een van de redenen dat Bol.com zo succesvol is (en waarom ik zelf er ook regelmatig bestel), is het op rekening betalen. Met de aantallen die zij omzetten is het risico wel wat gespreider, in jouw geval zou ik het denk ik ook niet doen.

Het risico voor creditcard betalingen is niet veel lager dan bij het betalen op rekening, maar daarnaast zijn de kosten ook nog eens hoog. Volgens mij is de enige reden dat creditcard betalingen bij kleinere webwinkels geaccepteerd worden de onbekendheid met de risico's.

[Henri Kroeze]

hoe doe jij het met vaste klanten? Laat je die ook vooruit betalen?

 

Ik heb een paar hele goede vaste klanten waar nog een aanzienlijk bedrag open staat... Te goed van vertrouwen geweest, gebaseerd op eerdere goede ervaringen met die klanten. Ik kan nu wel fluiten naar m'n centen...

[R.I.P. - Fred Wiersma]

 

...

Ze zouden echter eens een stukje moeten schrijven over webwinkeliers die gedupeerd zijn met creditcard transacties (gestolen creditcard gegevens, onterechte stornerings verzoeken enz..) de mensen vergeten dat de webwinkeliers bij problemen uiteindelijk de echte gedupeerde zijn, de creditcard eigenaren worden schadeloos gesteld en de creditcard bedrijven verhalen het weer op de webwinkels dus die zijn de enige die er schade van hebben.

...

 

Vossie, schrijf een column voor HL en stuur de links naar diverse kranten / TV programma's! ;)

[Johan Mulder]

Ik meende dat je als webshop verplicht was om ook een mogelijkheid te bieden tot achteraf betalen van minimaal de helft.

 

http://www.wetboek-online.nl/wet/BW7/26.html

 

 

 

dat klopt, dat is een wet die bedacht is in de tijd dat internet nog niet eens bestond.

En ik hou me dus niet aan die wet omdat dat voor mij gewoon niet bruikbaar is, laat ze me maar aanklagen....

 

Overigens kan je je klant wel weer toestemming vragen om dat niet te hoeven aanbieden, moet je de klant een vinkje laten plaatsen dat ze van dit recht afzien, maar ook dat doe ik niet.

 

is gewoon een achterhaalde wet en ben niet van plan om daarvoor extra financiele risico's te lopen.

Dat is ook 1 van de (meerdere) redennen om me niet aan te sluiten bij thuiswinkel.org

 

gelukkig mag ik je corrigeren.

 

Artikel 26 boek 7 BW schrijft voor dat consumenten inderdaad tot maximaal de helft kan worden verplicht vooruit te betalen.

Artikel 6 boek 7 BW schrijft voor dit artikel geen dwingend recht is. Oftewel je mag er vanaf wijken.

 

Voorwaarde is wel dat deze afwijking niet in de algemene voorwaarden mag zijn opgenomen, dan is deze namelijk onredelijk bezwarend.

Oftewel je zult iedere klant bij het aangaan van de overeenkomst hierop moeten wijzen. Maar dat doe je waarschijnlijk standaard.

 

Groet,

 

Johan

 

 

[Sener]

Onder rembours kunnen betalen voor klanten van webshops zal de drempel ook verlagen voor mensen om wat te kopen die nieuw zijn met de internet handel en alles (nog) niet helemaal vertrouwen.

[member123]

Onder rembours kunnen betalen voor klanten van webshops zal de drempel ook verlagen voor mensen om wat te kopen die nieuw zijn met de internet handel en alles (nog) niet helemaal vertrouwen.

 

Enkel vergeet je dan weer de extra hoge kosten hiervoor dat mensen weer afscrikt.

In mijn brance werkt dat echter dus niet (net zoals vooruit betalen) omdat ik een impuls product verkoop.

Om het maar even plat te zeggen: op het moment dat ze geil zijn doen ze een aankoop, zodar ze niet meer geil zijn moeten ze daar niet nog eens over hoven na te denken voro b.v. een betaling aangezien de kans dan echt heel groot is dat ze de ebstelling alsnog afzeggen ( lees: niet betalen, niet aannemen of niet van het postkantoor halen).

 

Bij rembours kwam dit neer dat mensen aan de deur de bestelling weigerde en verzochte naar het postkantoor te brengen.

 

Daar bleef het dan 3 weken liggen en dan kreeg ik het terug. gevolg:

 

* hoge kosten voor het heensturen.

* 3 weken de producten kwijt (onnodige extra voorraad hierdoor)

* hoge kosten voor het terugsturen (bij een contract betaal je bij een pakje dat niet is afgehaald ook nog eens voor de terugweg dezelfde kosten als heen)

 

bedenk dan dat dus 75% van de rembours zendingen retour kwam en je kan uitrekennen wat een verlies ik maakte op die zendingen.

[Arno Bakker]

In jouw branche ligt het inderdaad denk ik anders dan in andere sectoren. Kijk ik bijvoorbeeld naar onze winkels bieden we rembours aan (naast de overige betaalmogelijkheden) en gaat dit in 90% van de gevallen goed. Heel sporadisch wordt er eentje geweigerd. De betalingsmoraal is sowieso dik in orde vind ik, bij de ene winkel wordt 90% van alle bestellingen betaald en bij de andere circa 80%.

 

Maar bij ons zijn het ook meestal weloverwogen aankopen.

 

Dat zal met die toys heel anders liggen. Al vraag ik het me af of mensen die dingen kopen wanneer ze heel opgewonden zijn, dan zou men lijkt me eerder op zoek gaan naar een spannend filmpje ergens op het internet ipv een toy die ze pas dagen later binnen krijgen. Ik denk eerder dat je een bepaald slag mensen hebt die bij je koopt en waarvan er dus een hoop uiteindelijk niet al te serieus zijn.

 

Levering op rekening voor de winkels doen we eigenlijk niet aan, afgezien van heel sporadisch wat dingen vooruit sturen naar vaste klanten (maar nooit voor hele grote bedragen, daar waken we voor, je kan nooit voorzichtig genoeg zijn) en B2B leveringen. Tot nog toe waren dat alleen hele gerenommeerde bedrijven zoals Joop van den Ende's musicalbedrijf (zo hebben we voor de musical Cats geleverd) en een groot pretpark. Dus dat zat wel goed.

 

Voor onbekende bedrijven pakken we het net zo aan als bij ons ontwerpbedrijf: vooraf een aanbetaling, zodat in ieder geval de inkoopkosten afgedekt zijn.

 

Voor grote rembourszendingen werkt dat trouwens ook heel aardig. Is een klant serieus vindt hij/zij het geen enkel probleem.

 

Overigens bieden we bewust geen eenmalige machtiging aan. Ik zie het veel webwinkels wel doen maar als ik me niet vergis is een eenmalige machtiging pas rechtsgeldig als de klant hiervoor getekend heeft. Dit gebeurt in nagenoeg alle gevallen niet bij aankopen via webwinkels en resulterend heb je volgens mij geen poot om op te staan als je met een dergelijk geval naar de rechter zou stappen.

 

Misschien dat een van de juristen dit kan staven?

 

Resumerend blijft het zeker bij consumenten leveringen een kwestie van voorzichtig en bedachtzaam leveren. En niet teveel van het goede van de mens uitgaan (zie Vossies verhaal en ik heb er over de jaren vele gehoord uit allerlei sectoren). Het is ook nog eens puur branche afhankelijk in hoeverre men een goede betalingsmoraal heeft. Daarnaast zijn er hele eenvoudige (en goedkope) manieren om vertrouwen te wekken door bijvoorbeeld gewoon telefonisch bereikbaar zijn en dan bij voorkeur via een normaal netnummer (veel mensen staan toch wat wantrouwig tegen 06 nummers). Plus bijvoorbeeld mensen de mogelijkheid te geven hun bestellingen op te komen halen.

 

Mijn ervaring is in ieder geval dat het prima werkt, het overgrote deel komt het niet halen, maar het feit dat de mogelijkheid er wel is, maakt al een wereld van verschil. Het is al met al een combinatie van factoren: vertrouwenwekkende site, openheid naar de klanten toe, bereikaarheid en de mogelijkheid het op kunnen halen. First time bestellingen zijn veelal indrukwekkend groot bij ons.

 

Plus het feit dat er regelmatig klanten langskomen maakt het ook nog eens extra leuk (er komen zelfs mensen uit Belgie rijden om hun spulletjes te halen en te passen) :)

[member123]

een groot deel zal het zeker aan de branche liggen ja, maar ik zou met andere producten toch ook niet het risico durven nemen meer.

In veel gevallen zijn mensen toch zeker wel enigzins opgewonden als ze mijn producten gaan kopen, dan krijgen ze namelijk de fantasieën over die speciale vibrator of over hun partner is dat spannende setje..

 

Overigens bieden we bewust geen eenmalige machtiging aan. Ik zie het veel webwinkels wel doen maar als ik me niet vergis is een eenmalige machtiging pas rechtsgeldig als de klant hiervoor getekend heeft. Dit gebeurt in nagenoeg alle gevallen niet bij aankopen via webwinkels en resulterend heb je volgens mij geen poot om op te staan als je met een dergelijk geval naar de rechter zou stappen.

 

Dat klopt deels ja... een machtiging is pas erchtsgeldig als hij getekend is (gefaxt is ook niet geldig) maar probleem is dat het uiteindelijk helemaal niks uitmaakt of je nu een getekende machtiging hebt of niet.

Ook als je een getekende machtiging hebt boekt de bank het net zo makkelijk terug als de klant een stornering aanvraagt en nooit vragen ze eerst bij jou na of je wel een getekende machtiging hebt.

gevolg: ook met een getekende machtiging moet je daarna dus nog naar de rechter stappen.

 

jij geeft aan dat je geen poot hebt om op de staan als je zonder machtiging naar de rechter stapt. dat is natuurlijk onzin, dat gaat enkel over de manier van betalen, niet of er wel of niet betaald moet worden. Ook als je geen getekende machtiging hebt en ze storneren maar hebben wel geleverd gekregen moeten ze alsnog egwoon betalen.

 

Maakt in de praktijk dus geen verschil of je wel of geen getekende machtiging hebt.

 

Overigens gebeurden 80% van de sorneringen door de bank en niet door de klant.

bank boekt bedrag eerst gewoon af en gaat daarna eens controleren of de naam/rekeningnummer overeenkomt en of er wel voldoende op de rekening staat.