Ga naar inhoud
  • 0

eigendom van uitbestede ontwikkeling

Beste allen,

 

Ons ontwerpbureau is bezig met een grote software ontwikkelopdracht voor een opdrachtgever. Initieel is er niet goed afgesproken waar het IP zal komen te liggen. De klant geeft nu aan de hij het eigendom wil van de software.

 

Ik heb hierover al meerdere topics gelezen op het forum. De conclusie lijkt dat dit vooral een kwestie van onderhandelen is. Een aantal vragen:

 

We willen de klant best een beetje tegemoet komen om hem niet kwijt te raken. Aan de andere kant: de klant kan echt niet zonder hoge kosten naar een ander bedrijf over stappen.

 

De software bestaat uit een framework met een aantal specialistische modules. Tijdens het project zijn zowel framework als modules in de uren voor de opdrachtgever gemaakt. Het framework is zeker herbruikbaar voor andere projecten. De specialistische modules zijn mogelijk in mindere mate ook bruikbaar voor andere projecten.

 

We willen de klant mogelijk de sources geven en ook het recht om er mee te doen wat hij wil. In deze overeenkomst willen we ook stellen dat wij zelf de sources mogen inzetten zoals ons dat uitkomt. We zullen in de overeenkomst expliciet aangeven dat wij geen concurrerende producten precies op zijn markt zullen lanceren.

 

1. Is dit een mogelijke constructie?

 

2. Hoe normaal is het in de software wereld om het IP over te dragen aan klanten?

 

Software bestaat meestal uit klant specifieke functies en libraries met eerder gemaakte functionaliteit. Ik neem aan dat de libraries worden uitgezonderd van IP overdracht omdat de opdrachtnemer anders de mogelijkheid kwijtraakt verder te ontwikkelen met de in zijn eigen tijd ontwikkelde bibliotheek.

 

Argumenten om IP niet over te dragen voor opdrachtnemers zijn: "vendor lock in", "toekomstig gebruik onderdelen software", "terug verdienen investering in kennis"

 

3. Welke argumenten hanteren opdrachtnemers nog meer om het IP niet over te dragen?

 

In het algemeen zitten we over het volgende na te denken:

*Aan bibliotheken die wij in onze 'eigen' tijd ontwikkelen hangen we vaste bedragen. Op het moment dat we voor een opdrachtgever een bibliotheek gebruiken brengen we een gedeelte van die investering in rekening. De IP dragen we niet over. De klant krijgt slechts een 'perpetual license' voor gebruik in zijn eigen applicatie.

*Software die in de tijd van de klant gemaakt is wordt qua IP volledig overgedragen.

*Investeringen in kennis worden tot uiting gebracht in het uurtarief van de desbetreffende ontwikkelaar.

 

4. Is dit een goede manier van werken? Zijn we te eerlijk (t.o.v. wat gebruikelijk is in de branche)?

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

9 antwoorden op deze vraag

  • 0
Raad van Advies     4,3k 3 517

Beste allen,

 

Ons ontwerpbureau is bezig met een grote software ontwikkelopdracht voor een opdrachtgever. Initieel is er niet goed afgesproken waar het IP zal komen te liggen. De klant geeft nu aan de hij het eigendom wil van de software.

 

Ik heb hierover al meerdere topics gelezen op het forum. De conclusie lijkt dat dit vooral een kwestie van onderhandelen is.

Onderhandelen is veelal verstandig om de klant te behouden, maar tenzij je in loondienst hebt gewerkt, ligt het auteursrecht bij jou, niet bij de klant.

 

Wat wil de klant bereiken met het intellectueel eigendom?

Link naar reactie
  • 0

Onderhandelen is veelal verstandig om de klant te behouden, maar tenzij je in loondienst hebt gewerkt, ligt het auteursrecht bij jou, niet bij de klant.

 

Wat wil de klant bereiken met het intellectueel eigendom?

 

Als we niets afspreken ligt het IP bij ons. De klant wil echter het IP omdat hij daarmee de waarde van zijn bedrijf vergroot. Zonder het IP kan een ander die zijn bedrijf mogelijk ooit koopt niet onafhankelijk opereren.

Link naar reactie
  • 0

Ik vraag me af wat de waarde is voor de klant. Met het bezit heeft de klant alleen de mogelijkheid om naar een andere softwareleverancier te stappen om eventuele aanpassingen te laten doen. Het lijkt me echter goedkoper en veiliger om die door jullie te laten doen.

 

Aan de andere kant. Als de klant graag iets wil bezitten, puur voor het bezit en het levert jullie ook nog wat op, wie ben jij dan om dat tegen te houden. Wellicht dat insiders er inhoudelijk op in kunnen gaan.

Link naar reactie
  • 0

Met het bezit heeft de klant alleen de mogelijkheid om naar een andere softwareleverancier te stappen om eventuele aanpassingen te laten doen. Het lijkt me echter goedkoper en veiliger om die door jullie te laten doen.

 

Je hebt gelijk dat het goedkoper is om aanpassingen te laten doen door de maker van de software. Onder andere door een verschillende manier van ontwikkelen en vaak gebrekkige documentatie kan het overnemen van code een aardige uitdaging zijn. Maar als de klant de mogelijkheid wil hebben om naar een ander te gaan, waarom niet?

 

In het algemeen zitten we over het volgende na te denken:

*Aan bibliotheken die wij in onze 'eigen' tijd ontwikkelen hangen we vaste bedragen. Op het moment dat we voor een opdrachtgever een bibliotheek gebruiken brengen we een gedeelte van die investering in rekening. De IP dragen we niet over. De klant krijgt slechts een 'perpetual license' voor gebruik in zijn eigen applicatie.

*Software die in de tijd van de klant gemaakt is wordt qua IP volledig overgedragen.

*Investeringen in kennis worden tot uiting gebracht in het uurtarief van de desbetreffende ontwikkelaar.

 

In grote lijnen doe ik het zo. Alleen de volledige ip overdragen van maatwerk doe ik niet, ik houd zelf altijd het recht de ontwikkelde code te hergebruiken.

Link naar reactie
  • 0

Je zou het kunnen duiden als onderhandelen (achteraf danwel on the fly onderhandelen) of als een fout van beide partijen die je nu zo elegant mogelijk moet op zien te lossen. Als je het nu namelijk als onderhandelen beschouwt ga je stelling nemen op een punt in het proces waarin dit tot een tegenover elkaar staan leidt waarbij je in feite al naast elkaar aan hetzelfde aan het werken was.

 

Als jullie beiden verantwoording kunnen en willen dragen voor de fout in de totstandkoming van de overeenkomst kom je er denk ik beter uit dan wanneer jullie nu beiden dit euvel zo voordelig (commercieel) mogelijk proberen te fixen. Dat kan altijd nog.

 

Eerst zo'n "laten we er samen eens voor gaan zitten want dat was niet zo handig en slim van ons" fase inbouwen kan het proces alleen maar ten goede komen. Als dan blijkt dat jullie klant hier niet voor openstaat weet je al meer en kan je daar je verdere strategie op baseren.

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Beste Ondernemer1100,

 

zijn jullie een ontwerpbureau zonder algemene voorwaarden op dit gebied? Op projectbasis moeten die toch altijd een mooi uitgangspunt voor onderhandeling of afwijkende schriftelijke afspraken kunnen vormen?

 

Groet,

 

Highio

"The secret is to take an existing product, service or concept and then take it up a level by applying your own vision and creativity."

Link naar reactie
  • 0

Beste Ondernemer1100,

 

zijn jullie een ontwerpbureau zonder algemene voorwaarden op dit gebied? Op projectbasis moeten die toch altijd een mooi uitgangspunt voor onderhandeling of afwijkende schriftelijke afspraken kunnen vormen?

 

Groet,

 

Highio

 

In onze algemene voorwaarden staat dat het IP bij ons ligt. In feite kunnen we dus tegen die klant zeggen dat hij al getekend heeft en dat het IP bij ons ligt. Echter ik denk dat we dan opdrachten in de toekomst kunnen vergeten. Dat is niet de bedoeling.

 

 

In het algemeen zitten we over het volgende na te denken:

*Aan bibliotheken die wij in onze 'eigen' tijd ontwikkelen hangen we vaste bedragen. Op het moment dat we voor een opdrachtgever een bibliotheek gebruiken brengen we een gedeelte van die investering in rekening. De IP dragen we niet over. De klant krijgt slechts een 'perpetual license' voor gebruik in zijn eigen applicatie.

*Software die in de tijd van de klant gemaakt is wordt qua IP volledig overgedragen.

*Investeringen in kennis worden tot uiting gebracht in het uurtarief van de desbetreffende ontwikkelaar.

 

In grote lijnen doe ik het zo. Alleen de volledige ip overdragen van maatwerk doe ik niet, ik houd zelf altijd het recht de ontwikkelde code te hergebruiken.

 

Ik wil eigenlijk regelen dat opdrachtgever en opdrachtnemer over de code kunnen beschikken en kunnen gebruiken zoals zij dat goed achten. Hoe kan je dat vorm geven?

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik ben een leek op dit gebied, maar wil toch wel reageren met een mogelijke oplossingsrichting.

 

Wellicht kun je een apart contract opstellen waarin je regelt dat in aanvulling op je algemene voorwaarden de klant ook de code mag gebruiken. Dit dan tegen een overname prijs.

 

Deze prijs zou ik flink hoger maken dan de huidige ontwikkel kosten, dus toekomstige kosten doorberekenen. De klant wil iets speciaals, dat kan, daar moet wel voor worden betaald.

 

Wil de klant dit niet, dan moet je je serieus afvragen of je die klant wilt behouden. Straks gaan ze allemaal om de code vragen. Je verliest ook je geloofwaardigheid en je volwaardigheid als business partner. Het is dan ook niet alleen een code verhaal, kosten verhaal en klantenbehoud verhaal, je hebt ook te maken met je marktpositie.

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    10 leden, 149 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.