Ga naar inhoud

Tabaksrook bevat benzeen, nitrosaminen, formaldehyde en waterstofcyanide

  • Translate to English

Aanbevolen berichten

Junior     25 0

Dit is de tekst die tegenwoordig op de pakjes sigaretten te lezen staat. Ik ben zelf geen chemicus en verstond er dus niks van. Na eventjes zoeken op het internet ben ik te weten gekomen wat dit juist inhoud.

 

De stoffen die daar vermeld staan blijken in wel 100den producten te zitten waarmee we dagelijks in aanraking komen, moet daar dan geen sticker op met een waarschuwing ... ?

 

Ik zie me al rondrijden met een zo'n m² affiche op m'n moterkap, "LET OP IK STOOT BENZEEN UIT", die teksten zijn belachelijk ... denk niet dat er al veel mensen voor gestopt zijn.

 

 

Link naar reactie
Guests

Wat meer van belang is met sigaretten is volgens mij dat er niet alleen veel troep in zit, maar dat in Light of Medium of Smooth e.d. sigaretten 100% dezelfde tabak zit als in normale sigaretten. Die stoffen spelen inderdaad puur op het gevoel.

 

En wat die pakjes betreft: Wat longen erop zou denk ik meer afschrikken.

Link naar reactie
Moderator     7,7k 149

Het is wel grappig dat ze een paar willekeurige stoffen hebben gekozen, en niet eens op basis van giftigheid of verslavendheid. De stofnamen zelf klinken eng, en ik heb het gevoel dat de meeste mensen weinig idee hebben wat het precies is.

 

Een bekende, immer ware, uitspraak uit de toxicologie: it's the dose that makes the poison. De laatste 2 stoffen zijn acuut toxisch in relatief kleine doses. Maar zeer kleine doses komen in van alles voor: wijn, amandelen, en ook in sigaretten.

 

Waarom benzeen genoemd wordt is me een raadsel: het is nog niet zo gek lang geleden dan men vette stoffen van de handen verwijderde door te spoelen met oplossingen die benzeen bevatten. Bovendien zit het in ieder aardolie-destillaat (parafine, lampenolie, benzine, diesel, smeerolie..). Nitrosaminen zitten ook in allerlei min of meer plantaardige producten trouwens. De laatste 2 stoffen zijn welliswaar (verdacht) kankerverwekkend, maar let op de uitspraak hierboven ;)

 

Zelf wordt ik niet warm of koud van zo'n text, maar ik ben van oorsprong chemicus... Als erop staat: 1 sigaret levert een ons benzeen op, dan ga ik me zorgen maken. Maarja, wetenschap en stemmingmaken horen wellicht niet zoveel met elkaar van doen te hebben...

 

Link naar reactie
Legend     672 6

Formaldehyde en cyanide zijn meende ik behoorlijk giftig.

Maar dat roken ongezond is, is eigenlijk geen discussie meer.

 

Ik denk dat het inderdaad stemmingmakerij is en mensen proberen bang te maken, waar ik op zich weer geen moeite mee heb, in deze context. In ieder geval lezen heel veel mensen die waarschuwingen toch al niet meer.

'Een vraag stellen en je even dom en onwetend voelen is beter dan je hele leven dom voelen omdat je de vraag niet hebt gesteld' - vrije vertaling van een oud Chinees gezegde

Link naar reactie
Senior     78 0

Benzeen is zwaar kankerverwekkend en mag alleen nog maar op speciale manieren gebruikt worden.

Formaldehyde is drogerend (is geloof ik chloroform)

Cyanide is 1 van de giftigste stoffen ter wereld.

Nooit gedacht dat een jaar labaratorium opleiding me ooit nog van pas zou komen hehe.

Ik vind het eigenleuk wel leuke namen die ze geven aan scheikundige zaken, zijn ook goede scheldwoorden in combinatie.

 

Geld ligt op straat, je moet het alleen oprapen

Link naar reactie
Legend     272 3

Ik geloof niet dat de doorsnee kroegbezoeker erg hard schrikt wanneer ik hem toesnauw dat hij een half verteerde benzeenring is ofzo.

 

Ik rook zelf en graag ook. Ik stop wel wanneer het mij uitkomt. Die heksenjacht gaat me echter te ver. Er zijn tal van manieren waarop we elkaars gezondheid bedreigen. Denk bijvoorbeeld aan auto's en fabrieken. Ook tijdens de schoonmaak krijgen we verschrikkelijke stoffen langs onze luchtwegen binnen.

 

Puntje bij paaltje heb ik meer niet-rokers aan kanker zien overlijden dan rokers...

Olaf Janssens

www.anasign.com

Link naar reactie
Moderator     7,7k 149

Als je ziet dat 30% van de mensen die sterven aan keelkanker rokers zijn is het beter om te roken want 70% van de sterfgevallen zijn niet-rokers.

 

Dat is een interessant getal. Als je ernaast legt dat ongeveer 30% van de mensen roken zijn, zou je kunnen concluderen dat roken geen invloed heeft op deze vorm van kanker.

 

Als je verhouding 20/80 zou zijn, zou roken zelfs preventief zijn... al lijkt me dat erg sterk ;)

Link naar reactie
Legend     672 6

Als je ziet dat 30% van de mensen die sterven aan keelkanker rokers zijn is het beter om te roken want 70% van de sterfgevallen zijn niet-rokers.

 

Ik neem aan dat bij longkanker de zaken anders liggen.

 

Het is, ondanks eventuele persoonlijke ervaringen, denk ik wel bewezen dat roken domweg ongezond is en nog behoorlijk ook. Elke dag je handen wassen in benzeen om andere troep eraf te krijgen zal ook niet bevordelijk voor de gezondheid zijn, maar de gemiddelde Nederlander heeft dat spul ook nooit gebruikt (zeker de laatste tijd niet). Hetzelfde geld voor asbest en lijm/verflucht.

Bij roken krijg je toch continu vervelende stoffen binnen en dat direct in je longen en heel veel mensen doen het.

 

 

 

'Een vraag stellen en je even dom en onwetend voelen is beter dan je hele leven dom voelen omdat je de vraag niet hebt gesteld' - vrije vertaling van een oud Chinees gezegde

Link naar reactie
Legend     272 3

Volgens mij gaan er nog steeds meer mensen dood in het verkeer dan aan een ziekte die het onmiddellijke gevolg is van roken. Ook vet en ongezond eten scoren denk ik hoger.

 

Niemand bestrijdt denk ik dat roken een bedreiging vormt voor de eigen gezondheid. De discussie spitst zich toe op de vraag of die klopjacht en de gebruikte argumenten terecht en rationeel verantwoord zijn.

Olaf Janssens

www.anasign.com

Link naar reactie
Senior     78 0

Volgens mij gaan er nog steeds meer mensen dood in het verkeer dan aan een ziekte die het onmiddellijke gevolg is van roken.

 

Onze Belgische vrienden verzinnen ook weer wat nieuws over dat probleem :P

 

Onze brave Bert Anciaux komt op de proppen met het sublieme voorstel de maximumsnelheid in de bebouwde kom zoveel mogelijk te verlagen tot 30 km/uur en op de gewestwegen 70 km/uur.

Wij vinden dat Bertje veel te laks is. Wij zouden de maximumsnelheid overal verlagen tot 20 km per uur. Dat heeft alleen maar voordelen.

Het fileprobleem zou meteen opgelost zijn. Tegen 20 per uur staat niemand meer stil. Wanneer 30 % van de bestuurders de nieuwe maximumsnelheid zou respecteren, wat zeer plausibel is, dan zouden hardrijders helemaal niet meer hard kunnen rijden. Ons land zou één grote file zijn. Gedaan met

de verkeersberichten op de radio. Als iedereen tegen 20 per uur zou rijden

dan zouden we dat allemaal vlug gewend worden. Er zou veel minder verkeersagressie zijn. Buitenlanders zouden ons land mijden als de pest waardoor er een pak minder verkeer zou zijn. Misdadigers zouden na een overval niet meer vlug weg kunnen rijden waardoor ze meteen gevat zouden worden.

Bijna niemand zou nog boetes moeten betalen. Dit verlies voor de staatskas zou gecompenseerd worden door het meerverbruik van diesel en benzine. Dit meerverbruik zou ook de economie stimuleren. Er zouden op lange termijn wel meer doden zijn door het inademen van de grotere uitstoot van uitlaatgassen. Deze te betreuren doden wegen lang

niet op tegen het zo goed als verdwijnen van de verkeersdoden.

De auto's zouden bij deze lage snelheden dan enkel uitgerust worden met

twee versnellingen : 1 versnelling vooruit en 1 versnelling achteruit. Dit

zou het autorijden voor iedereen heel wat eenvoudig maken.

De fietsen zouden moeten voorzien zijn van een nummerplaat, zodat de weinige fietsers die tussen al die uitlaatgassen het zouden wagen eens een

ritje te maken, zouden kunnen geflitst worden wanneer ze de

maximumsnelheid overschrijden. Dit zou eveneens de staatskas spijzen.

Hardlopers, skateboarders en joggers zouden ook een nummerplaat moeten dragen, dit om dezelfde redenen.

De snelheid van kinderwagens en rolstoelen moet aan banden worden gelegd door het inbouwen van een snelheidsbegrenzer. Ook bij paarden, ezels, koeien, konijnen, hazen, honden en struisvogels moet er een snelheidbegrenzer ingebouwd

worden, temeer daar deze wezens geen geld hebben om de superhoge boetes te betalen.

Met deze maatregelen zouden er tegen 2006 97 % minder verkeersdoden zijn, wat veel beter is dan de lamentabele 30 % die ons Bertje wil halen.

 

Geld ligt op straat, je moet het alleen oprapen

Link naar reactie
Retired Mod     4,5k 25

Toch wel een grappige discussie. Een oud collega van me zij ooit:

 

Er mag van alles mis zijn met rokers, maar ze zeuren in ieder geval een stuk minder dan niet rokers...

 

Toendertijd was dit zeker waar, de zus van deze collega werkte bij hetzelfde bedrijf en kon maar niet ophouden over hoe vervelende rokers waren etc. etc. etc.

 

In deze discussie is het echter andersom, sinds de "zwaardere" waarschuwingen beginnen rokers steeds meer de gewonde hond te spelen :P

HL-er van het eerste uur (& proud of it)

follow me on twitter http://www.twitter.com/dhettema

fuk spelvouten

Link naar reactie
Newbee     3 0

Opvallend hoe vaak woorden als stemmingmakerij, heksenjacht, klopjacht vallen in een onderwerp waar de feiten zo overduidelijk op tafel liggen, als je ze maar wilt lezen of horen.

En dat is het nu juist bij rokers: de verslaving aan nicotine veroorzaakt een blinde vlek waardoor de rokers het niet WILLEN horen. Het is geen verwijt, maar een constatering. Ik heb zelf ook 18 jaar gerookt dus ik weet hoe het werkt. Gelukkig ben ik nu ruim een jaar er vanaf en het bevalt erg goed. Je mist er niks aan (behalve die stinkende adem).

 

Maar goed, even over de feiten. Wat Olaf Janssens beweert over verkeersdoden is klinkklare onzin.

In Nederland is roken nog steeds doodsoorzaak nummer één.

Er overlijden in ons land elke dag 80 mensen aan de gevolgen van roken. Dat is per jaar ongeveer 30,000 doden. In het Nederlandse verkeer vallen er jaarlijks ongeveer 1000 doden, dat is bijna 3 per dag.

 

Dus aan de gevolgen van roken sterven in Nederland circa 27 keer (!) zo veel mensen als aan het verkeer.

 

Roken is zelfs de meest vermijdbare oorzaak van ziekten en sterfte in Nederland. De schatting is dat in 2020 tabak op de wereld meer doden tot gevolg heeft dan aids, tuberculose, auto-ongelukken, zelfmoord en moord samen!!! Wereldwijd sterven jaarlijks 3,5 miljoen aan de gevolgen van tabak. Dat zijn maar liefst 10.000 sterfgevallen per dag.

 

Dus: argumenten zoals "je gaat toch dood" en "andere dingen zijn ook gevaarlijk" zijn slechts stupide manieren om te ontkennen dat je heel bewust een risico neemt om je dood te bespoedigen. Als roker ben je zo dom bezig dat je wel dingen MOET verzinnen om te proberen het goed te praten.

 

Voor degenen die ook van het zinkende schip af willen springen, kan ik auriculotherapie aanraden. Het heeft mij enorm geholpen doordat het stoppen eenvoudiger was. En ik ben er blij mee. Verder moet iedereen het op zijn eigen moment ontdekken wanneer hij er vanaf wil. En als je er niet niet vanaf wilt, probeer het dan niet met onzin goed te praten, maar geef gewoon eerlijk toe dat je verslaafd bent.

 

NB. Ook ik ben chemicus. Dus ik weet wel iets van giftige stoffen af. Maar ook een leek kan opzoeken welke stoffen giftig zijn, en kan ook bedenken dat het 20 maal per dag naar binnen zuigen van geconcentreerde rook niet te vergelijken is met het rondlopen in een omgeving waar de lucht inderdaad niet superschoon is maar de giffen wel zwaar verdund zijn en dus diffuus.

Het statistisch gegoochel met sterftekansen wat hierboven staat is helemaal lachwekkend. Het beste bewijs dat nicotineverslaafden (waarvan bovenstaande schrijvers waarschijnlijk niet eens wiskunde hebben gehad) een blinde vlek hebben voor feiten en kansberekeningen.

Van alle mensen die longkanker krijgen, heeft 90% gerookt. Sterkte om ook dit te verdraaien zodat je eigenlijk beter zou kunnen roken. Maar zet er dan een smiley bij en lach om jezelf.

En als je echt graag wilt blijven lachen, zoek de patienten dan eens op in het Antonie van Leeuwenhoek, en kijk eens hoe nonchalant je dan nog praat over het langzaam sterven aan een ziekte die je had kunnen voorkomen.

 

Link naar reactie
Newbee     3 0

Doe er je voordeel mee ;-)

 

Wie de schoen past trekke hem aan en de rest zapt toch gewoon verder?

 

Ik voelde mij echter wel geroepen om met feiten in te gaan op de daarboven beweerde onzin. Dat ik, met die feiten, in mijn bevlogenheid, wat emoties heb meegenomen, mag je me verwijten maar doet niets af aan de feiten die er liggen.

 

 

Link naar reactie
Legend     1,1k 8

En dat is het nu juist bij rokers: de verslaving aan nicotine veroorzaakt een blinde vlek waardoor de rokers het niet WILLEN horen.....

Maar goed, even over de feiten. Wat Olaf Janssens beweert over verkeersdoden is klinkklare onzin.

In Nederland is roken nog steeds doodsoorzaak nummer één.

Er overlijden in ons land elke dag 80 mensen aan de gevolgen van roken.

 

En dat is nou het leuke met dat soort onderzoekjes...Jij noemt het feiten...

 

In een drukke stad, bij een verkeersknooppunt is de kans op kanker 173 keer zo hoog dan in een plattelandsdorpje....en dat komt door de rook van....DE AUTO'S...niet van de rokers..

In dit geval moet ik O.Janssens gelijk geven het verkeer zorgt voor meer doden....

 

80 mensen sterven per dag aan.....NIET AAN ROKEN! Lees je gegevens goed...Dit is aan "rokersziekten" zoals luchtwegen en longkanker....

Maar.... deze ziekten worden ook veroorzaakt door de FIJNSTOF in de lucht, de luchtvervuiling van de fabrieken, de gassen die je inademt als je in een kapperszaak werkt, de luchtvervuiling van autogassen etc etc etc....

 

 

MAAR AFIJN...

 

Gefeliciteerd dat jij van je verslaving af bent....

 

Maar val niet de mensen daar (nog) geen behoefte aan hebben lastig met van die leuke onderzoekresultaatjes die je lekker eenzijdig en helemaal in jouw straatje uitlegt....

Anders zou ik bijna nog denken dat je voor jezelf een reden aan het bedenken bent waarom je gestopt bent.... Je bent gestopt omdat je daar behoefte aan had...punt...

 

 

Doe er je voordeel mee ;-)

 

Wie de schoen past trekke hem aan en de rest zapt toch gewoon verder?

 

Ik voelde mij echter wel geroepen om met feiten in te gaan op de door fleur2 beweerde onzin. Dat ik, met die feiten, in mijn bevlogenheid, wat emoties heb meegenomen, mag je me verwijten maar doet niets af aan de feiten die er liggen. ;)

 

Ik denk dat ik straks een lekker bolknakje pak... ;D

Egbert Punter

Link naar reactie
Moderator     7,7k 149

Jeez.. Volgens mij is Fleur duidelijk meer kandidaad voor sterven aan stress dan voor sterven aan tabaksrook :D

 

Anyways, om je nou specifiek te registreren om hier een preek te posten, in off-topic nog wel... dan moet je flink fanatiek zijn hoor :)

 

 

Sowieso snap ik die druktemakerij niet zo.. als iemand zich toch willens en wetens een of andere aandoening op de hals haalt door te roken (of door wat dan ook te doen), laat hem/haar dan lekker. Free country, enzo.

Link naar reactie
Retired Mod     8,7k 582

Wat heeft dit zeer oude onderwerp met ondernemen te maken ?

 

Omdat je, voor je het weet, als eenmans-ondernemert niet meer op je werkplek mag roken... ;)

 

Trouwens, de beste vind ik "Roken kan pijnlijke longkanker veroorzaken".

 

Ah, in tegenstelling tot de niet-pijnlijke variant die je kunt krijgen als je niet rookt? Yeah, right!

 

En inderdaad - elke auto zou een sticker moeten krijgen met "Autorijden is dodelijk".

Misschien voorbij elk kruispunt "Oversteken is dodelijk"...

Op de zwangere buik een plakkert met "Uw vrouw schoppen tijdens de zwangerschap is slecht voor uw baby".

 

Bekijk het positief: wij rokers betalen allerlei AOW en pensioenpermies die jullie niet-rokers straks mogen opmaken! ;)

 

Maar het belangrijkste: laat ons zelf onze keuzes maken over onze eigen gezondheid, alstjeblieft...

 

PS - kan iemand mij uitleggen waarom, in het licht van de enorme overlast die 70% van de bevolking van ons heeft, er geen levensvatbare niet-roken cafe's en restaurants zijn?

Link naar reactie
Legend     765 14

Ook maar even reageren, zag 25-2 zo netjes velen buiten in de "kou" staan in Breuekelen :), helaas geen passende asbak dan het trottoir gevonden. (Sorry Nils)

 

Ook voor mij geld dat ik er geen problemen mee heb dat er voor niet rokers zorg gedragen wordt, deze mensen "kunnen" immers langer leven dan rokers. Als kettingroker kan ik me helemaal vinden in een rookvrije werkplek, ga ik zelf wel buiten staan zoals op veel plekken gebeurd.

 

Net zoals rokers, betalen ook de autorijders, drinkers en uiteraard de "vrijdagmiddag HL borrel bezoekers" de nodige bijdrage aan de schatkist.

 

Rokers vind ik, en geloof me er gaat mer als 1 pakje doorheen per dag, zeker zorg voor dragen dat je er anderen niet mee hindert.

 

Laat dan ook eens die lui wat in de trein rijstwafels, wortels, bier, patat, sinaasappels enz consumeren ook eens rekening houden met hun medereizigers. Wat krijg ik een kokhals neigingen als ik iemand naast mij zo'n knapperige rijstwafel besmeurt met pindakaas naar binnen RUIK en zie werken.

 

 

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Verberg sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    13 leden, 258 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.