graag jullie advies voor een IT oplossing voor ons kleine bedrijfje

[deno]

Beste allemaal,

 

wij zijn op zoek naar een oplossing binnen ons bedrijf op IT-gebied. Graag jullie advies daarbij.

 

Wij hebben 3 desktops op dit moment en daarnaast heb ik (DGA) thuis nog 1 PC staan. We willen naar een goede en duurzame oplossing. Ik zal even de punten opnoemen die voor ons belangrijk zijn en hopelijk hebben jullie tips en adviezen voor mij.

 

 

[*]bestanden (m.n. word, excel, pdf) centraal opslaan zodat iedereen er bij kan

[*]zelf rechten toekennen, m.a.w. dat niet iedereen bij dezelfde folders kan

[*]mooiste is als de data netjes in windows explorer te zien is

[*]aan het einde van de dag automatische back up

[*]een branchegebonden applicatie centraal laten draaien zodat iedereen erbij kan

[*]vanuit de huis-pc toegang tot dezelfde werkomgeving

[*]snel, veilig en spam/virus proof

[*]vanuit een externe locatie (bijv. vakantieadres) toegang tot bestanden via bijv. webportal/applicatie

 

 

Uiteraard is prijs ook een belangrijk punt. Graag hoor ik jullie adviezen hoe we tot een duurzame oplossing kunnen komen.

 

Alvast dank !

DENO

[asteriskfreak]

Al eens bij stilgestaan hoe kwetsbaar een tape eigenlijk is?

Iedereen wil juist van tapes af omdat ze gevoelig zijn voor omgevingsfactoren.

Als een bedrijf tegen mij zou zeggen dat ze mijn gevoelige data op tapes zouden backuppen

dan zou ik hier toch wel enige kanttekeningen bij plaatsen.

 

En wat dacht waar die online backups worden bewaard?

Juist ja op een server die staat in een datacenter. De meeste datacenters zijn zwaar beveiligd, dus de kans

dat er iemand met de server vandoor kan gaan is nihil te noemen.

 

Een backup is inderdaad altijd verstandig, maar bij een RAID-5 heeft dit gewoon veel minder haast

dan bij een server die op de zaak staat.

 

Maar op tape backuppen kan ik echt iedereen afraden. Een tape is zeer kwetsbaar 1 dropout op

de tape en je hebt helemaal niks meer aan je backup. Dit was vroeger zo en dit is nu nog steeds

Er zijn genoeg alternatieven voorhanden om veiliger te backuppen dan een tape.Mijn voorkeur zou dan eerder

uit gaan naar een online backup.

 

 

 

Ik zeg dit niet om je te beledigen, het is zeker niet persoonlijk bedoeld, maar deze opmerking raakt kant nog wal.

 

Er zijn nog steeds veel bedrijven die met tapes werken.

Voor met name kleinere bedrijven is een online backup echter vele malen makkelijker. Geen backup is gewoon dom, een RAID5 configuratie vervangt dit niet.

Als de server wordt gestolen of zwaar beschadigd raakt door bijvoorbeeld een brand, heb je niets aan je RAID 5, wel aan je backuptape die mee naar huis wordt genomen of de online backup.

RAID 5 is handig voor de continuiteit bij hardware faiilure niet voor overige calamiteiten.

 

 

[Mark Lindhout]

Maar op tape backuppen kan ik echt iedereen afraden. Een tape is zeer kwetsbaar 1 dropout op

de tape en je hebt helemaal niks meer aan je backup. Dit was vroeger zo en dit is nu nog steeds

Er zijn genoeg alternatieven voorhanden om veiliger te backuppen dan een tape.Mijn voorkeur zou dan eerder

uit gaan naar een online backup

 

Natuurlijk zijn tapes kwetsbaar, maar ze zijn ook goedkoop. Daarbij: Met een grote hoeveelheid data kun je niet serieus overwegen een on-line backup te doen.

 

Ik begrijp ook niet helemaal hoe jij dat met die dropout ziet, want in mijn ervaring zijn er genoeg manieren om een tape uit te lezen zonder dat alle data heel is. (Je kunt ook gewoon delen van je tape herstellen, toch?)

 

Maar, asteriskfreak, ik ben erg benieuwd naar alternatieven voor backups. Even er van uit gaande dat on-line en tape geen optie zijn...

[seb]

genoegen nemen met iets dat kwetsbaar is met als reden dat het goedkoop is lijkt mij zeer onverstandig. zeker als het gaat om het maken van backups. Een beetje het idee van een dummy camera ophangen in je winkel. Wat levert het op? schijnveiligheid. en daar heb je dus helemaal niets aan.

[asteriskfreak]

Voor lokaal te backuppen zou men beter een externe harddisk kunnen nemen.

Dit is vele malen betrouwbaarder dan een tape en men kan er ontzettend veel data op kwijt.

Koop dan wel een goed merk HDD en niet zo'n Aldi dingetje.

 

Zelf backup ik belangrijke data voor een callcenter. Iedere nacht om 4.00 worden alle data

automatisch naar een server gestuurd. Ik bewaar deze deze 7 dagen zodat ook oudere

data nog op te roepen is. Voor de zekerheid backup ik ze ook nog op een externe lokale HDD.

Dit betekend dat er 2 backups voorhanden zijn op 2 verschillende lokaties.

 

 

 

Natuurlijk zijn tapes kwetsbaar, maar ze zijn ook goedkoop. Daarbij: Met een grote hoeveelheid data kun je niet serieus overwegen een on-line backup te doen.

 

Ik begrijp ook niet helemaal hoe jij dat met die dropout ziet, want in mijn ervaring zijn er genoeg manieren om een tape uit te lezen zonder dat alle data heel is. (Je kunt ook gewoon delen van je tape herstellen, toch?)

 

Maar, asteriskfreak, ik ben erg benieuwd naar alternatieven voor backups. Even er van uit gaande dat on-line en tape geen optie zijn...

[Maarten]

Natuurlijk zijn tapes kwetsbaar, maar ze zijn ook goedkoop. Daarbij: Met een grote hoeveelheid data kun je niet serieus overwegen een on-line backup te doen.

 

En waarom niet?

 

De Amazon en Rackspace file clouds kosten 15 dollarcent per gigabyte per maand inclusief dataverkeer en onbeperkte schaalbaarheid. Je kunt wel een externe harde schijf als backup medium gebruiken, maar deze beschermd niet tegen bijvoorbeeld brand in dezelfde locatie. Naast de fysieke aanschafprijs moet je ook kosten maken voor elektra, ruimte en onderhoud. Een offsite online backup heeft dan veel voordelen, ook voor grote hoeveelheden data.

[Maarten]

Ten eerste, een server is een compleet andere machine dan een normale PC.

Een server is er speciaal voor gebouwd om meerdere verbindingen en meerdere bestanden tegelijkertijd te kunnen aanbieden.

 

De harde schijf van een server is bijvoorbeeld gemaakt om 24/7 bestandsbewerkingen te kunnen doen. Een normale harde schijf zoals in een PC zit begeeft het dan al snel.

 

Onzin. Er zit geen verschil tussen het aantal verbindingen of het aantal bestanden dat een server of een PC kunnen aanbieden, dit hangt enkel af van het gebruikte besturingssysteem. In een normale webserver zitten tegenwoordig dezelfde harde schijven als in een normale PC, dat ze het in een server langer uit houden komt vooral omdat servers in een datacentrum goed gekoeld zijn. Servers kunnen een hele andere configuratie hebben dan een normale PC, maar in de praktijk verschillen ze tegenwoordig maar weinig.

 

Al eens bij stilgestaan hoe kwetsbaar een tape eigenlijk is?

Iedereen wil juist van tapes af omdat ze gevoelig zijn voor omgevingsfactoren.

 

Tapes zijn niet mijn favouriet, maar met een MTBF (Mean Time Between Failure) van 400 000 uur van bijvoorbeeld de HP DAT tape drives zijn ze niet heel onbetrouwbaar. Onhandig, dat wel.

[Mark Lindhout]

genoegen nemen met iets dat kwetsbaar is met als reden dat het goedkoop is lijkt mij zeer onverstandig. zeker als het gaat om het maken van backups. Een beetje het idee van een dummy camera ophangen in je winkel. Wat levert het op? schijnveiligheid. en daar heb je dus helemaal niets aan.

 

Ik geloof niet dat een tape kwetsbaarder is als een HDD. Daarom vind ik een backup op harde schijf of op tape maken niet veel verschillen van elkaar. Mijn argument voor tape-backups was dus vooral gericht op het feit dat je gerust 300 tapes in de kast kunt hebben staan, maar 300 harde schijven zul je niet gaan gebruiken.

 

Als je echte (grote) backups wilt maken zie ik nog steeds geen goed alternatief buiten tapes. Je kunt op DVD backups maken, maar daar zitten beperkingen aan qua hoeveelheid data. Je wilt niet midden in de nacht de disc moeten omdraaien, dus 8.5 GB is zo ongeveer het maximum. Wederom, ik wil hier de problemen van tape-backups niet bestrijden, maar ik geloof dat voor grote hoeveelheden data het gewoon nog steeds de beste manier is, tenzij je met harde schijven wilt blijven rondsjouwen.

 

Dat is, totdat het internet ongeveer honderd maal sneller wordt, en je een aantal verschillende servers op verschillende locaties gemakkelijk een aantal terabytes kunt laten synchroniseren. Die oplossingen zijn nu gewoon nog te duur.

[Mark Lindhout]

Natuurlijk zijn tapes kwetsbaar, maar ze zijn ook goedkoop. Daarbij: Met een grote hoeveelheid data kun je niet serieus overwegen een on-line backup te doen.

 

En waarom niet?

 

De Amazon en Rackspace file clouds kosten 15 dollarcent per gigabyte per maand inclusief dataverkeer en onbeperkte schaalbaarheid. Je kunt wel een externe harde schijf als backup medium gebruiken, maar deze beschermd niet tegen bijvoorbeeld brand in dezelfde locatie. Naast de fysieke aanschafprijs moet je ook kosten maken voor elektra, ruimte en onderhoud. Een offsite online backup heeft dan veel voordelen, ook voor grote hoeveelheden data.

 

Kijk, dat wist ik niet, dat is interessant. Ik neem dan aan dat die partijen er voor zorgen dat de data op meerdere plekken staat?

[Maarten]

Kijk, dat wist ik niet, dat is interessant. Ik neem dan aan dat die partijen er voor zorgen dat de data op meerdere plekken staat?

 

Klopt en met JungleDisk werkt het ook nog eens heel makkelijk.

 

Zie Amazone Simple Storage Service en The Rackspace Cloud voor meer technische informatie.

 

Het is een afgeleide van Cloud Computing, waar rekenkracht over een netwerk van servers wordt verdeeld. De fysieke locatie van je bestanden is dus ook onbekend, het wordt redundant over een heel netwerk verspreid. Indien er een datacentrum uitvalt kun je toch gewoon bij je data. Doordat je de data lokaal versleuteld met een eigen key kan verder niemand je data lezen. Het is een beetje ongrijpbaar, maar ik heb er zelf goeie ervaringen mee. Met JungleDisk kun je eenvoudig aan de slag, maar ook de meest grote websites (zoals Amazon zelf) maken er gebruik van.

 

edit: linkje gefixed

[Mark Lindhout]

Inderdaad, ziet er goed uit. Ik wist al wel van Amazon S3 af, maar heb de mogelijkheden tot vandaag niet nader bekeken.

 

Erg interessant, bedankt voor de tip!

[MrCrazyLB]

niet om het een of ander, maar heb je wel eens gedacht om een professionele computerboer in te schakelen omtrent dit?

 

Als je bedrijf (waar ik vanuit ga) belangrijk voor je is en jezelf totaal geen keniis hebt, begin er dan ook neit zelf aan. dat houtje touwtje werk is geen optie lijkt mij.

[Edwin84]

sluit me helemaal aan bij bovenstaande poster.

 

Het is toch ook doodnormaal dat je als je zelf de kraan niet kunt repareren een loodgieter inschakelt?

 

IT specialisten kunnen jou helemaal adviseren wat je nodig hebt en dit op afstand bewaken. Ook kunnen ze een stukje software inbouwen wat alles in de gaten houdt. Mocht er iets mis zijn (je harde schijf loopt vol) of iets anders nemen ze contact met je op en vragen of ze het moeten komen oplossen.

 

Ook kun je afspreken dat ze om de zoveel tijd langskomen voor een check of controle.

 

De oplossingen die iedereen hier noemt zullen allemaal wel hun voordelen hebben maar hoe moet je zoiets installeren?

 

Ik kan wel een boek lezen over medische wetenschap of mij laten informeren maar dan ben ik nog geen chirurg al koop ik de beste medische apparatuur.

 

zo is het ook met de beveiliging en continuïteit van je IT omgeving.

 

Er zijn IT dienstverleners die helemaal ingesteld zijn qua dienstverlening op kleine bedrijven en MKB. Er is er vast wel 1 bij jou in de regio.

 

Je kunt altijd vrijblijvend met een bedrijf rond de tafel gaan zitten. Vindt je ze te duur of heb je geen vertrouwen in hun dienstverlening ben je tot niets verplicht.

[Sheepdog]

sluit me helemaal aan bij bovenstaande poster.

Het is toch ook doodnormaal dat je als je zelf de kraan niet kunt repareren een loodgieter inschakelt?

 

Voor zover ik heb kunnen halen uit de posts van topicstarter vind hij het niet erg iemand in te huren. Ik denk dat hij er verstandig aan doet informatie in te winnen op deze manier, al krijgt hij wel heel veel zo. Als hij dit nou eens lekker vaak gaat doorlezen nadat hij diverse partijen over de vloer heeft gehad, kan hij wellicht een goede keuze maken.

 

Wat betreft het backup verhaal, tapes zijn naar mijn mening nog het meest veilig en betrouwbaar. Natuurlijk kan een tape stuk, maar je gebruikt niet één tape voor ale je backups. Het voordeel van tapes is juist dat ze inderdaad goedkoop zijn en je er dus meer van hebt. Ik heb klanten die vier weken lang elke dag een andere tape gebruiken, op vrijdag een week tape gebruiken die naa eenmalig gebruik in de kast blijft liggen omdat ze nog wel eens een bestand nodig hebben van een specifieke week enkele maanden terug. (het gaat hier om een groot assurantiekantoor)

Ik ben overigens voorstander van online backup. KPN gebruikt Getronics daarvoor en die gebruiken IASO backup. Deze maakt backup's op "block level". Het zijn dus niet de gewijzigde bestanden maar gewijzigde block die worden overgezet. Dit scheelt enorm in de upload van je ADSL verbinding. Deze is namelijk de grootste bottleneck voor online back-uppen. Je kan nog zo'n enorme capaciteit online inkopen als je dit elke dag met FTP-backup gaat overzetten heb je geen server en ADSL verbinding meer beschikbaar voor je werk.

[trolink]

Veel mensen gaan voor Windows Small Business Server of Terminal server. Voor 3 a 4 plekken is het zonde om zelf hardware aan te schaffen incl. backup hardware. Er zijn bedrijven waar je werkplekken kunt kopen, de prijzen beginnen bij zo`n €50,00 per maand per werkplek. In dit geval zal je dus 150 a 200 euro per maand kwijt zijn. Dit gaat dus over Terminal server (bureaublad op afstand).

 

Je hoeft je dan nergens meer zorgen over te maken en je kan echt overal aan het werk (thuis, kantoor, klant, vakan...ohnee op vakantie hoor je niet te werken ;)). Als je problemen hebt dan bel je even, er hoeft dan ook geen systeembeheerder te komen op kantoor wat weer scheelt in tijd.

 

De computers welke voor deze oplossing nodig zijn kosten zo`n €50,00 per stuk via eBay. Koop er 2 extra voor die €100,00, als er dan 1 kapot is gooi je die weg, pak je een andere en werk je door binnen enkele minuten.

 

http://cgi.ebay.com/HP-Thinclient-T5300-533MHz-32-64-CEN-IE-LA-T5000-DC643A_W0QQitemZ190274571058QQcmdZViewItemQQptZCOMP_EN_Workstations?hash=item2c4d3f8b32&_trksid=p3286.c0.m14&_trkparms=72%3A1234%7C66%3A2%7C65%3A12%7C39%3A1%7C240%3A1318%7C301%3A1%7C293%3A1%7C294%3A50

 

 

[Sheepdog]

Veel mensen gaan voor Windows Small Business Server of Terminal server. Voor 3 a 4 plekken is het zonde om zelf hardware aan te schaffen incl. backup hardware. Er zijn bedrijven waar je werkplekken kunt kopen, de prijzen beginnen bij zo`n €50,00 per maand per werkplek. In dit geval zal je dus 150 a 200 euro per maand kwijt zijn. Dit gaat dus over Terminal server (bureaublad op afstand).

 

Wel handig om te vermelden dat het hier om een hosted Terminalserver gaat en niet een eigen Terminalserver. Een eigen Terminalserver neer "laten" zetten kost aanzienlijk meer en is overdreven voor drie gebruikers.

[WaltervL]

Kijk ook eens in het volgende topic, daar werd hetzelfde probleem besproken: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=3;action=display;threadid=21047

 

Edit: Had even niet in de gaten dat "we" al 3 pagina's verder waren :-[

[MrCrazyLB]

er is een zeer interessant product beschikbaar. Het betreft een product dat we deels zelf bedacht hebben. Helaas kan/mag/wil ik hier geen reclame maken (het feit ikzelf een IT bedrijf heb.) Dit product voldoet volledig aan je eisen.

 

De basis begint bij ongeveer 900 euro excl. BTW. en voldoet compleet aan je wensen.

ik kan er uiteraard niet teveel op in gaan, want dan gaat het nog een reclame post worden.

[asteriskfreak]

Hij kan toch gewoon met zijn huidige PC's inloggen op de terminal server.

Onzin om daarvoor speciaal thin clients voor aan te schaffen.

Thin clients hebben ook zo hun beperkingen

 

Als hij alleen gebruik maakt van wat Office bestanden dan zou in principe een Linux machine ook

volstaan. Ik wil TS hiervoor graag gratis mijn diensten aanbieden om dit te kunnen realiseren.

Hij moet dan alleen zorgen dat hij ergens een server huurt. Indien gewenst kan ik dit ook nog voor hem regelen

bij een externe partij. Hij heeft met Linux in ieder geval geen last van licenties wat het allemaal stukken goedkoper maakt.

 

 

Veel mensen gaan voor Windows Small Business Server of Terminal server. Voor 3 a 4 plekken is het zonde om zelf hardware aan te schaffen incl. backup hardware. Er zijn bedrijven waar je werkplekken kunt kopen, de prijzen beginnen bij zo`n €50,00 per maand per werkplek. In dit geval zal je dus 150 a 200 euro per maand kwijt zijn. Dit gaat dus over Terminal server (bureaublad op afstand).

 

[trolink]

Zeker kan hij gewoon inloggen vanaf zijn huidige PC`s. Ik wil alleen zeggen dat wanneer die PC`s aan vervanging toe zijn hij niet meer zulke dure PC`s hoeft aan te schaffen maar een thin client a €50,00 p.s.

 

Wat je zegt over Linux klopt, maar dan beperk je je zoals jij al zegt snel tot software zoals Office. Enige wat ik me dan afvraag hoe zullen de medewerkers het vinden werken? Iemand daar ervaring mee?

[R.I.P. - Fred Wiersma]

...

ik kan er uiteraard niet teveel op in gaan, want dan gaat het nog een reclame post worden.

 

Dat kan inderdaad niet. Wat wel kan, is je profiel helemaal invullen, en een link in je 'handtekening' naar je eigen bedrijf opnemen. En uiteraard meer waardevolle berichten schrijven. ;)

[asteriskfreak]

Openoffice werkt net zo goed als Office van Microsoft en is licentievrij dus vrij te gebruiken ongeacht

het aantal gebruikers. De enige operationele kosten die TS heeft is de maandelijkse huur van de server.

Dit ligt ver onder de 100 Euro per maand voor een flinke Quadcore server.

 

Zeker kan hij gewoon inloggen vanaf zijn huidige PC`s. Ik wil alleen zeggen dat wanneer die PC`s aan vervanging toe zijn hij niet meer zulke dure PC`s hoeft aan te schaffen maar een thin client a €50,00 p.s.

 

Wat je zegt over Linux klopt, maar dan beperk je je zoals jij al zegt snel tot software zoals Office. Enige wat ik me dan afvraag hoe zullen de medewerkers het vinden werken? Iemand daar ervaring mee?

[MrCrazyLB]

Dat kan inderdaad niet. Wat wel kan, is je profiel helemaal invullen, en een link in je 'handtekening' naar je eigen bedrijf opnemen. En uiteraard meer waardevolle berichten schrijven. ;)

 

zodoende doe ik het niet.

 

Linux is opzich interessant inderdaad. Helaas blijkt in de praktijk dat het prijstechnisch weinig verschil uitmaakt. Licentiekosten vervallen, beheerskosten zijn daarentegen vaak hoger (linux experts zijn duurder normaliter hetzij problemen zijn soms lastiger op te lossen.) Daarnaast: het is een eeuwige discussie linux/windows. Laat dit beslissen door diegene die bij de TS het gaat realiseren.

 

De discusscie Linux/Windows qua kosten lijkt mij dan ook niet relevant, het feit deze vaak gelijk is. (eigen ervaringen).

 

Een complete Terminal Server inrichting is bij 3PC's absoluut not done. Correctie: 1 punt over heen gelezen. Het kan inderdaad nodig zijn om een Terminial Server in te richten, hetzij de applicatie niet met een centrale database werkt bijv. SQL. Elk zijn eigen client PC met een server (SBS incl sharepoint) is voldoende voor oa. mail, agenda, data welke overal beschikbaar is.

 

Dan een dedicated huurserver: dit kan inderdaad interessant zijn, maar vaak prijstechnisch gezien op 3 a 5 jaar gebaseerd, niet altijd voordeliger.

[vdr-it]

Linux kan inderdaad een goed oplossing zijn. Mijn ervaring is echter dat 80-90 % van de MKB ondernemingen gebruik maakt van applicaties welke alleen onder Windows draaien. Denk hierbij aan boekhoudsoftware, branchspecifieke applicaties, crm paketten, MS SQL, etc.

Maken ze daar nu nog geen gebruik van dan is de kans groot dat dit in de toekomst wel gaat gebeuren en er als nog moet worden overgestapt op een Windows omgeving.

 

Openoffice werkt net zo goed als Office van Microsoft en is licentievrij dus vrij te gebruiken ongeacht

het aantal gebruikers. De enige operationele kosten die TS heeft is de maandelijkse huur van de server.

Dit ligt ver onder de 100 Euro per maand voor een flinke Quadcore server.

[asteriskfreak]

Een Linux specialist is helemaal niet duur. Doorgaans zit een Linux specialist rond de 60 Euro per uur.

Normale prijs lijkt me. Een Windows machine vergt veel meer onderhoudt dan een Linux machine.

Denk hierbij bijv aan veiligheidslekken wat constant in Windows zit en om deze te dichten.

In Linux heeft men hier vrijwel geen last van.Dit houdt niet in dat men het systeem niet moet updaten

Het is enkel om het systeem nog stabieler te maken.

 

Onder Linux kan men evengoed Windows software draaien onder Wine. Dit is een soort Windows emulator

voor Linux.

 

Verder heb ik in een eerdere posting aangeboden om TS gratis te helpen om een Linux server te

realiseren. Dus voor hem betekent dit een meevaller financieel gezien.

 

 

Linux is opzich interessant inderdaad. Helaas blijkt in de praktijk dat het prijstechnisch weinig verschil uitmaakt. Licentiekosten vervallen, beheerskosten zijn daarentegen vaak hoger (linux experts zijn duurder normaliter hetzij problemen zijn soms lastiger op te lossen.) Daarnaast: het is een eeuwige discussie linux/windows. Laat dit beslissen door diegene die bij de TS het gaat realiseren.

 

De discusscie Linux/Windows qua kosten lijkt mij dan ook niet relevant, het feit deze vaak gelijk is. (eigen ervaringen).

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Voor we ons gaan verliezen in generieke Windows versus Linux discussies (hoe zinvol ook): laten we ons blijven richten op de vragen van Deno.

 

@Deno: ben jij zo afdoende geadviseerd? Heb jij nog openstaande vragen?