• 0

Discussie tijd! Je bent als ZZP-er geen ondernemer!

ZZP-er of freelancer met weinig opdrachtgevers als ondernemer. Oh ja? Discussieer mee!

 

Ik richt me nu specifiek op de ZZP-ers die langdurige opdrachten aangaan bij een of twee opdrachtgevers en dit bestempelen als onderneming. Waarom denken jullie ondernemer te zijn? Voor deze discussie speel ik de rol van de fiscus. Let’s rock!

 

Laten we eens duidelijkheid geven aan de begrippen ZZP en freelancer. Het zegt niets anders dan dat je zonder personeel beperkt durende opdrachten aanneemt voor eigen rekening en risico. Of je dat via een eigen BV doet of als eenmanszaak is niet relevant voor de centrale vraag van deze column: drijf ik nu een onderneming, ben ik resultaatgenieter of ben ik in loondienst? Helaas is dit in de fiscale wetgeving en rechtspraak nog steeds een grijs gebied. Eens zien of we er al discussiërend richting aan kunnen geven. Ik stel me hierbij op als fictief inspecteur der rijksbelastingen. Eens zien welke argumenten jullie hebben, die ik kan weerleggen.

 

Ik, (fictief) inspecteur der rijksbelastingen zeg het volgende:

 

Laten we wel wezen. Als je ergens 1 tot 1,5 jaar op een opdracht zit, dan zou je formeel ook een dienstverband aan moeten gaan voor die tijd. Er is dan een wezenlijk verschil met de ondernemer die risico's loopt als er geen klanten komen en de omzet uitblijft. De aard van jouw opdracht brengt met zich mee dat je geen ondernemersrisico loopt. Jouw uren worden toch wel betaald. Gaat de opdrachtgever failliet, dan is dat niet anders dan een werkgever die failliet gaat.

 

Het risico dat je na deze opdracht geen nieuwe opdracht krijgt, is niet anders dan het risico dat je loopt als je een tijdelijk dienstverband aangaat, dat niet verlengd wordt. Het gebrek aan WW is een privé kwestie en zelfs verzekerbaar.

 

Wat dat betreft heeft ZZP-en echt een vlucht genomen en zie je steeds meer dat verkapte dienstverbanden uitgevoerd worden onder het mom van zelfstandig ondernemerschap. In mijn beleving is er wel een grens waar ondernemerschap eindigt en loondienst begint. Die lijn is breed en grijs, maar er zijn grenzen.

 

Het enkele feit dat je graag lange (zeg 1 jaar +) opdrachten wilt uitvoeren en daarna wilt wisselen van opdrachtgever (echt des ZZP-er) maakt nog geen onderneming. Freelancer en dus resultaat uit overige werkzaamheden 'at best'. Let wel: ervan uitgaande dat je niet in gezagsverhouding staat tot de opdrachtgever anders is het gewoon loondienst.

 

Zo: Joost de fictieve inspecteur heeft gesproken. Kom maar op met jullie argumenten!

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

Komen ZZP'ers ook in aanmerking voor ondernemersfaciliteiten of moeten ze meer als werknemers worden belast?

 

Ik vind dat ZZP'ers veel meer weg hebben van een werknemer en vind het enigszins onterecht dat zij ondernemersaftrek + startersaftrek kunnen claimen en een MKB vrijstelling krijgen.

Fiscalist in de maak

Link naar reactie
  • 0

aan ryan16600:

 

Duidelijke en leuke mening. Volgens mij eentje die de discussie even iets scherper maakt. Zou jij deze eventueel willen toelichten?

 

mvg,

 

Micha

www.studio-immo.nl: Identiteit, Marketing en Media Ontwerp

www.greenscreenspecialist.nl Greenscreen video en fotografie oplossingen voor op locatie of in onze eigen video studio

Volg Studio Immo persoonlijk via twitter: www.twitter.com/studioimmo of op facebook: www.facebook.com/studioimmoreclame

Link naar reactie
  • 1

Grappig dat de discussie focussed op lange-termijn inhuur van ZZP-ers

 

Ik gebruik een aantal ZZP-ers in de montage op projectbasis.

Zijn de projecten er wel dan hebben ze werk, zijn ze er niet dan geen werk.

 

Zo werken ze voor ca. 5-8 opdrachtgevers in diverse branches als monteur voor 1 dag, 5 dagen of maximaal 3 maanden.

 

Waar zit het verschil met een DGA die zich vanuit zijn beschermde persoonlijke holding laat inhuren door zijn werkmaatschappij. Loopt die zoveel meer risico?

 

Frans

Link naar reactie
  • 0

Zo werken ze voor ca. 5-8 opdrachtgevers in diverse branches als monteur voor 1 dag, 5 dagen of maximaal 3 maanden.

Kijk dit is prima, echte ondernemers die zelf voor hun klanten zorgen en bewust de risico's dragen.

 

Maar een interim-manager die een opdracht van 1,5 jaar aanpakt wordt hier op het forum anders gezien mbt ZZP/ondernemerschap dan een monteur die een opdracht van 1,5 jaar aanpakt. Waar zit dan het verschil?

Link naar reactie
  • 0

- Verkapte dienstverbanden zijn inderdaad uit den boze. Dat vinden vele ZZPers ook. Controle daarop is dan ook zeer gewenst. Een eenvoudige maatregel zou kunnen zijn dat een ZZPer meer betaald moet krijgen (ex BTW) dan een werknemer in vaste dienst (inclusief alles secundaire voorwaarden, sociale lasten). Is dat niet zo, dan is er sprake van een verkapt dienstverband. De fiscus kan dat eenvoudig controleren, en gepaste maatregelen nemen. Dat maakt het onaantrekkelijk zo'n verkapt dienstverband aan te gaan.

Hoe bepaal je zo'n vergoeding wanneer een opdrachtgever alleen met ZZP-ers werkt?

En hoeveel meer? Want wanneer het gelijkwaardig is, is het voor werkgevers nog steeds veel aantrekkelijker om alleen ZZP-ers te contracteren terwijl de inkomens risico's van zo'n ZZP veel groter zijn.

Link naar reactie
  • 0

Hoe bepaal je zo'n vergoeding wanneer een opdrachtgever alleen met ZZP-ers werkt?

En hoeveel meer? Want wanneer het gelijkwaardig is, is het voor werkgevers nog steeds veel aantrekkelijker om alleen ZZP-ers te contracteren terwijl de inkomens risico's van zo'n ZZP veel groter zijn.

 

Dat zit in mijn betaalde advies aan de belastingdienst. ;D

r.i.p. Fred Wiersma | IN MEMORIAM

Link naar reactie
  • 1

Even een ingeving, wellicht dat dit niet in dank wordt afgenomen:

 

Naar aanleiding van wat ik in veel opmerkingen lees:

 

Een ZZP-er heeft geen zekerheid van werk. Na een opdracht zit hij weer zonder werk, waar een werknemer met vast dienstverband dit probleem niet heeft.

 

Lijkt een ZZP-er in dat opzicht ook niet op een uitzendkracht?

In de uitzendbranche zie je dat veel mensen ook in worden gezet voor tijdelijke klussen.

Zowel mensen die ongeschoold werk doen als mensen die een vak uitoefenen waar op project basis werken heel normaal is.

 

Deze uitzendkrachten lijken betreft werkzaamheden en werkverbanden sterk op ZZP-ers. enige verschil is dat ze niet zelf een klus of tijdelijke te werkstelling verwerven maar hiervoor naar een uitzendbureau gaan.

 

Wellicht is het uitzendbureau dan technisch gezien het bedrijf dat een ZZP-er in dienst neemt en weer verder uithuurt aan een klant.

Link naar reactie
  • 0

Ja, Joost, met zo'n onderwerp haal je de gemoederen (lees discussie) wel op. ;)

 

Maar waar gaat deze discussie over? Of je meer of minder belasting betaalt en of dat vpb of loonbelasting is? Of dat je voor een hoger tarief hetzelfde werk doet als voorheen? Of erger nog, de draaideurambtenaar; aan de achterkant eruit, rondje om het gebouw, toevallig langs de Kvk en aan de voorkant er weer in.

 

En wie mag dan uitmaken of dat terecht is? De (belasting) ambtenaar, de markt of de bevolking?

Mijn idee is heel simpel; Als de markt je wil betalen als ZZP'er, dan zal daar wel een reden voor zijn. Wie is dan de belastingdienst (of de accountant, adviseur of politicus), om daar een mening over te hebben?

 

Of het eerlijk is tegenover de goegemeenschap?

Eerlijk delen hebben we al sinds de oertijd afgeschaft. Het recht van de sterkste, weet je nog? Er zijn nu nog enkele landen die vasthouden aan een communistisch idee, maar ook die slagen er niet in, omdat er nu éénmaal altijd bazen en knechten zullen zijn.

 

Een ZZP'er verdient veel, als hij goed in de opdrachten zit, en betaalt navenant veel belasting. Da's goed voor de economie, de staat en de bevolking. Ik zou zeggen; LEKKER VAN AFBLIJVEN. 8)

 

Ik begrijp dat ZZP in de ogen van loonslaven (en vooral ambtenaren) nogal wat afgunst wekt, maar laat dat nu alstublieft niet de drijfveer worden voor regelgeving. We hebben al een slurptax voor mensen met een grotere auto. Dadelijk gaan ze de dikte van je schoorsteen meten om daar je energiebelasting op te baseren ;D Waar gaat dit over >:(

 

En nee, ik ben het er niet mee eens dat er iets gedaan moet worden aan de draaideur ondernemers. Het is een nieuwe vorm van arbeid, die niet meer met behulp van een salarisbrief, maar met een factuur wordt betaald. Flexibele arbeid. Als we daar voor gaan liggen, zetten we een rem op de ontwikkeling en zetten we onszelf vast in het oude model wergever-werknemer relatie.

 

Henk de Greef

Link naar reactie
  • 0

Kan het er niet mee eens zijn. Dit soort zaken zijn een voortvloeisel uit de "het-kan-niet-op" mentaliteit en mischien ook wel uit dat tijdperk. We moeten eens goed achter de oren gaan krabben waar we mee bezig zijn. Het ongebreideld opdrijven van kosten en tarrieven, heeft tot deze crisis geleid en als we gewoon daarmee doorgaan alsof we niks hebben geleerd, krijgen we over een paar pas een echte crisis op ons dak.

Link naar reactie
  • 0

Peter,

 

Laat maar komen die crisis. ;D

 

Degene met de "het kan niet op" menatliteit krijgt hem het hardst aangemeten. Natuurlijke zuivering, noem ik dat.

Je moet dat alleen niet willen voorkomen met regelgeving. Dat heeft altijd vervelende bijeffecten en het doel wordt zelden gehaald. Ook onder de genoemde ZZP'ers vallen nu veel klappen. Er wordt zelfs beweerd dat er nu verschillende aan het solliciteren zijn...

 

Als je de discussie aan wilt of het goed is om te potverteren en wissels te trekken op de toekomst (hyper kapitalisme), moeten we een nieuw draadje openen. ;)

 

Henk

Link naar reactie
  • 0

Mischien dat Joost daar ook een mooie column over kan schrijven..... ;)

Hier een klein voorbeeldje van prijsopfokkerij, waarvan de rekening zonder blikken of blozen bij de burger terecht komt. Achter dit plaatje zit natuurlijk een labyrinth aan beslissingen en lobbies. Wie is wie, wat is wat, welke instantie mag dat en welke instantie mag dit? Het is in elk geval verworden tot een onoverzichtelijk brei van regelgeving en ondoorzichtelijkheid. Als we een toilet in ons bedrijf willen plaatsen moeten we daar al regelgeving op naslaan. En er staan tig adviseurs klaar om het beter te weten.....

 

Ik heb even de leveranciersnaam weggehaald

 

 

Gastarrieven.thumb.jpg.21f589253d14a384b31a9420d8e5bdc1.jpg

Gastarrieven.thumb.jpg.21f589253d14a384b31a9420d8e5bdc1.jpg

Link naar reactie
  • 0

Ondernemerschap meet je niet af aan de hoeveelheid uren die je per week werkt...

 

... of aan hoeveel personeel je hebt...

 

... of hoeveel risico je loopt...

 

... of je groot wilt worden...

 

... of juist klein wilt blijven...

 

... of je tomatenstemmer bent...

 

... of juist oranje/blauwe-stropdassen-stemmer...

 

... of je veel netwerkborrels bezoekt...

 

... of juist heel solitair te werk gaat...

 

 

Ondernemerschap zit tussen de oren. Het is een instelling, een mindset zo u wilt. Ik ken loonzakfetisjisten die meer ondernemer zijn dan tien 'vrije jongens' bij elkaar. Ik ken winkeliers die in hun ééntje een winkeltje van nog geen 30 vierkante meter bestieren met meer gedrevenheid dan een grootindustrieel.

 

Ik hanteer een onderscheid tussen een 'ondernemer' en een 'zelfstandige'. De zelfstandige doet wat 'ie anders ook zou kunnen doen terwijl hij onder het juk van een werkgever loopt. Het belangrijkste verschil is dat op het loon van de zelfstandige nu geen loonheffingen en premies worden ingehouden en daardoor weinig aanspraak kan maken op het sociale vangnet. De zelfstandige is iemand die 'op de hut past', geen wilde plannen heeft met zijn bedrijf en zelf verwacht over tien jaar nog precies hetzelfde te doen wat hij nu doet.

 

Een ondernemer zit iets anders in elkaar. Een ondernemer bezit het 'heilig vuur': Een mate van gedrevenheid, een winnaarsmentaliteit, die er voor zorgt dat hij boven zichzelf uitstijgt in zijn missie om dingen te veranderen. Iemand die geen genoegen neemt met 'zo is het nu eenmaal'. Iemand die het niet uit zijn eigenwijze rotkop kan krijgen dat bepaalde zaken beter kunnen. Een ondernemer stopt pas met het denken in kansen, als hij de kluiten op zijn kist hoort roffelen. En zelfs dan nog bedenkt hij dat er markt zou kunnen zijn voor extra geïsoleerde, geluidsarme grafkisten.

 

 

 

 

Een ondernemer is iemand die zegt: "Als ik morgen niet meer met ondernemen mijn brood kan verdienen, begin ik een bakkerij".

 

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Kan het er niet mee eens zijn. Dit soort zaken zijn een voortvloeisel uit de "het-kan-niet-op" mentaliteit en mischien ook wel uit dat tijdperk. We moeten eens goed achter de oren gaan krabben waar we mee bezig zijn. Het ongebreideld opdrijven van kosten en tarrieven, heeft tot deze crisis geleid en als we gewoon daarmee doorgaan alsof we niks hebben geleerd, krijgen we over een paar pas een echte crisis op ons dak.

 

Juist niet. Door ZZP-ers (en montagebedrijven) kan ik efficienter plannen, lagere kosten realiseren en zelf meer winst maken, de klant een lagere en concurrerender prijs berekenen.

 

Edit: De totale kosten van een ZZP-er in mijn branche vergeleken met de totale kosten (uren, werkgeverslasten, gereedschap, vervoer, overuren, administratiekosten, ziekteverzuim, stilzitrisico etc) ontlopen elkaar niet zo heel veel hoor. minder dan 10% iig

Link naar reactie
  • 0

Ik hanteer een onderscheid tussen een 'ondernemer' en een 'zelfstandige'. De zelfstandige doet wat 'ie anders ook zou kunnen doen terwijl hij onder het juk van een werkgever loopt. Het belangrijkste verschil is dat op het loon van de zelfstandige nu geen loonheffingen en premies worden ingehouden en daardoor weinig aanspraak kan maken op het sociale vangnet. De zelfstandige is iemand die 'op de hut past', geen wilde plannen heeft met zijn bedrijf en zelf verwacht over tien jaar nog precies hetzelfde te doen wat hij nu doet.

 

Een ondernemer zit iets anders in elkaar. Een ondernemer bezit het 'heilig vuur': Een mate van gedrevenheid, een winnaarsmentaliteit, die er voor zorgt dat hij boven zichzelf uitstijgt in zijn missie om dingen te veranderen. Iemand die geen genoegen neemt met 'zo is het nu eenmaal'. Iemand die het niet uit zijn eigenwijze rotkop kan krijgen dat bepaalde zaken beter kunnen. Een ondernemer stopt pas met het denken in kansen, als hij de kluiten op zijn kist hoort roffelen. En zelfs dan nog bedenkt hij dat er markt zou kunnen zijn voor extra geïsoleerde, geluidsarme grafkisten.

 

Een ondernemer is iemand die zegt: "Als ik morgen niet meer met ondernemen mijn brood kan verdienen, begin ik een bakkerij".

 

 

En wat kreeg ik van de fiscus te horen toen ik, inmiddels al een tijd geleden, voor het eerst een VAR kwam aanvragen...

"Mevrouw, het feit dat u wat klussen doet maakt u nog geen ondernemer...een slager is een ondernemer, een bakker is een ondernemer, maar u bent geen ondernemer".... LOL

 

Misschien zit het probleem in de waardering van zelfstandigheid c.q. ondernemerschap vooral tussen de oren bij de

belastingdienst?

 

Ik kan de redenering van belastinginspecteur Joost in grote lijnen wel volgen maar ben dan wel benieuwd waar de grens wel ligt? Juist omdat deze niet scherp is afgebakend heb je een grijs gebied. En dankzij dit grijze gebied deze interessante discussie.

 

In mijn eigen praktijk loop ik regelmatig tegen deze discussie aan waardoor ik soms het gevoel heb (informeel ook wel bevestigd door de fiscus) dat men liefst zo min mogelijk ondernemers heeft omdat dit veel extra capaciteit (controle) kost van de fiscus. Mag dit überhaupt een punt van overweging zijn om inkomsten te kwalificeren?

maak eens een buiteling:

www.saltoadvies.nl

Link naar reactie
  • 0

Een ZZP-er die langdurige opdrachten aangaat doet er wellicht goed aan vantevoren de opdracht te omschrijven en dus duidelijk een aantal taken af te bakenen.

Verder schijnt het verstandig te zijn zo min mogelijk gebruik te maken van voorzieningen van de opdrachtgever als een emailadres, personeelsvoorzieningen als fitness etc.

Link naar reactie
  • 0

 

Met uw standpunt gaat u voorbij een aantal essentiele elementen:

- Een ZZPer wil helemaal geen loondienst. De fiscus (en de Nederlandse politiek) onderschat dat veel mensen juist graag veel afwisseling hebben, en niet in het plaatje van vaste dienstverbanden willen passen. Vrijheid, met verschillende opdrachtgevers samenwerken, dat is wat een ZZPer zoekt!

 

Het gaat mij er helaas niet om wat de ZZP-er wil. Ik ben gewoon niet van plan om fiscale ondernemersvoordelen te doen toekomen aan iemand die w.m.b. in loondienst voor bepaalde tijd hoort te werken of anders resultaat uit overige werkzaamheden geniet (immers waar het freelancen in het verleden vrijwel altijd belast werd).

 

- Een opdrachtgever zit vaak ook niet te wachten op al dan niet tijdelijke dienstverbanden. Soms uit de aard van het werk: veel opdrachten zijn projectmatig van aard, en het is niet zinvol voor een opdrachtgever mensen daarvoor in dienst te nemen. Een ZZPer is daarvoor te duur: tegen het uurtarief, plus nog de sociale lasten, wordt een ZZPer onbetaalbaar.

 

Dat maakt voor het fiscaal ondernemerschap niet uit. De ZZP-er kan die inkomsten rustig als freelance aangeven en dus ROW.

 

- Verder loopt een ZZPer ook bij langdurige opdrachten wel degelijk risico! Er is geen garantie op een volgende opdracht. Hij moet zijn eigen acquisitie doen, dan wel bijv een bureau of tussenpersoon daarvoor betalen. Dat risico neemt een ZZPer willens en wetens.

 

Vergelijk dit eens met uitzendkrachten en werknemers op tijdelijke dienstverbanden. Is het risico dat de ZZP-er dan neemt echt een zuiver 'ondernemersrisico' (wanbetaling, klanten blijven weg, seizoensinvloeden, ziek personeel, machines gaan stuk, winkelvoorraad wordt gestolen, etc.)?

 

- Zowel opdrachtgevers als ZZPers in een loondienstkeurslijf dwingen heeft negatieve effecten op de Nederlandse economie. Onze economie is gebaat bij flexibiliteit. Een ZZPer vervult die behoefte. Als een bedrijf toe is aan vaste medewerkers, komen die er echt wel.

 

ZZP-en nogmaals is prima, maar geen fiscale ondernemer.

 

- Verkapte dienstverbanden zijn inderdaad uit den boze. Dat vinden vele ZZPers ook. Controle daarop is dan ook zeer gewenst. Een eenvoudige maatregel zou kunnen zijn dat een ZZPer meer betaald moet krijgen (ex BTW) dan een werknemer in vaste dienst (inclusief alles secundaire voorwaarden, sociale lasten). Is dat niet zo, dan is er sprake van een verkapt dienstverband. De fiscus kan dat eenvoudig controleren, en gepaste maatregelen nemen. Dat maakt het onaantrekkelijk zo'n verkapt dienstverband aan te gaan.

 

hmm, lastig te controleren. Hoewel we beschikken over zowat elke functie met bijbehorend salaris zou hier op zijn minst een tegenbewijsregel voor moeten komen. Als het slecht gaat met een 'echte' ZZP-er kan er niet zondermeer sprake zijn van verkapt loondienst.

 

 

Ik wijs uw bezwaar, hoewel ontvankelijk, af en zie u waarschijnlijk voor het gerecht ;)

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Een ZZP'er of freelancer loopt wel degelijk risico, ook bij opdrachten van 1 tot 1,5 jaar. Waarom? Omdat ZZP'ers veelal zijn gebonden aan afspraken met bemiddelingsbureaus (preferred suppliers). In de regel heeft de opdrachtgever het recht om een opdracht met inachtneming van een opzegtermijn van één maand voortijdig op te zeggen, of het projectcontract nu 3 maanden of een jaar loopt. Een werknemer loopt dit risico niet bij een contract voor bepaalde tijd. Verder bouwt een werknemer gedurende zijn/haar dienstverband een recht op compensatie voor gederfde inkomsten (ontslagvergoeding) op bij vroegtijdige beeindiging van het dienstverband, een ZZP'er niet. De ZZP'er loopt hier een hoger (ondernemers) risico.

 

De markt voor (interim)opdrachten is vele malen kleiner dan de markt voor vaste dienstverbanden. De ZZP'ers moeten daardoor uit een veel kleinere vijver vissen om een vervangende opdracht te vinden. Hiernaast wordt de ZZP'er is zijn bewegingsvrijheid beperkt door concurrentiebedingen van bemiddelingsbureaus. Het risico is daarom wel anders.

 

Slik, hier kan ik weinig tegenin brengen....

 

De duur van een opdracht hangt niet af van de voorkeur van de ZZP'er maar van de behoefte die van een opdrachtgever uitgaat. Veelal worden ZZP'ers ingezet voor eenmalige projecten met een duidelijke start- en einddatum. Het hangt dus geheel van de aard van het project af hoe lang de interimopdracht zal duren. De interimopdracht is daardoor beter te vergelijken met een bouwproject van (bijv) een aannemer. Deze lopen veelal ook voor langere tijd (> 9 mnd ) maar zijn wel degelijk als ondernemersactiviteit te bestempelen.

 

Dan ligt het op de weg van de opdrachtgever om een tijdelijk dienstverband aan te bieden. Een aannemer werkt met personeel.

 

We komen op gang....keep it up.

Ben nog niet overtuigd echter.

 

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
  • 0

Een ondernemer stopt pas met het denken in kansen, als hij de kluiten op zijn kist hoort roffelen. En zelfs dan nog bedenkt hij dat er markt zou kunnen zijn voor extra geïsoleerde, geluidsarme grafkisten.

 

 

Kom maar op dan. Als jullie ZZP-ers echte ondernemers zijn, dan vinden jullie hier de oplossing voor...

 

De argumenten zijn nog steeds magertjes.....

DenariusAdvies: Tax | M&A | Legal

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    12 leden, 276 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.