• 0

Innovatieplatform niet voor Technostarters?

Bijgaand het persbericht van de RVD over de samenstelling van het Innovatieplatvorm onder het voorzitterschap van de Minister President. Installatie van de raad zal plaatsvinden op 5 september a.s.

 

Gezien de samenstelling van het platform (op 1 uitzondering na uitsluitend gevestigde orde zonder "liefde" voor innovatief ondernemerschap en technostarters) verwacht ik niet dat het platform wat gaat bijdragen aan de economische dynamiek aan de onderkant van de markt.

 

Is er hier iemand die dat anders ziet?

 

Ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk.

 

Vriendelijke groeten,

Nils de Witte

 

 


Ministerie van Algemene Zaken

 

Persbericht ministerraad

 

22 augustus 2003

 

INNOVATIEPLATFORM OP 5 SEPTEMBER VAN START

 

De ministerraad heeft ingestemd met de oprichting van het Innovatieplatform onder voorzitterschap van minister-president Balkenende. Het platform zal plannen opstellen en een visie ontwikkelen teneinde een impuls te geven aan innovatie in Nederland als motor van productiviteitsgroei en economische ontwikkeling. Het kabinet verwacht dat het Innovatieplatform concrete aanbevelingen zal doen die als basis kunnen dienen voor beleidsvorming én -uitvoering. Daarnaast geeft de vorming van het Innovatieplatform een stimulans aan bedrijfsleven en kennisinstellingen om zelf initiatieven te ontplooien ter versterking van het innovatief vermogen van de Nederlandse economie. Uitgangspunt daarbij is onder meer dat de beschikbare kennis beter wordt benut.

 

Op de Europese Raad van Lissabon hebben de lidstaten van de Europese Unie de ambitie geformuleerd om de Europese Unie binnen tien jaar te maken tot de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld die in staat is tot duurzame economische groei met meer en betere banen en een hechtere sociale samenhang. Tijdens de Europese Raad van Barcelona is deze doelstelling nader uitgewerkt. Zo is onder meer afgesproken dat de uitgaven in Europa voor research and development in 2010 3% van het BBP moeten benaderen. In het hoofdlijnenakkoord van dit kabinet is vastgelegd dat met de oprichting van een Innovatieplatform op nationaal niveau een impuls aan dit streven wordt gegeven.

 

Het innovatieplatform telt 18 personen. Een aantal leden is geselecteerd uit het bedrijfsleven en de kennis- en onderwijsinstellingen. Zij zijn aangezocht op basis van erkende deskundigheid en ervaring èn het vermogen tot het genereren van creatieve ideeën. Formele representatie heeft geen rol gespeeld. Ook zijn enkele onafhankelijke experts aangezocht. Eén van hen zal tevens de functie van secretaris bekleden. Het kabinet wordt in het Innovatieplatform vertegenwoordigd door de minister-president en de ministers van Economische Zaken en Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.

 

Naast de genoemde bewindspersonen zijn de volgende personen lid geworden van het Innovatieplatform:

 

De heer ir. G.J. Kleisterlee, president Koninklijke Philips Electronics NV;

 

De heer mr. J. van der Veer, vice-voorzitter Koninklijke/Shell Groep;

 

De heer dr. A.H.G. Rinnooy Kan, lid raad van bestuur ING Groep;

 

De heer mr. drs. J.C. de Jager, algemeen directeur ISM BV;

 

De heer ir. W. Jouwsma, technisch directeur Bronkhorst High-Tech BV;

 

Mevrouw ir. M.E. van Lier Lels, directeur operationele bedrijfsvoering Schiphol Groep;

 

De heer prof. dr. D.D. Breimer, rector magnificus Universiteit Leiden;

 

De heer prof. dr. F.A. van Vught, rector magnificus, voorzitter college van bestuur Universiteit Twente;

 

De heer prof. dr. P. Nijkamp, voorzitter NWO;

 

De heer prof. dr. F. Leijnse, voorzitter HBO-Raad;

 

Mevrouw prof.dr.ir. I.M.C.M. Rietjens, hoogleraar Wageningen Universiteit;

 

Mevrouw prof. ir. M.P.C. Weijnen, hoogleraar TU Delft;

 

De heer dr. H.H.F. Wijffels, voorzitter SER;

 

De heer J.F. Sistermans, voorzitter AWT;

 

De heer drs. F. Nauta, voorzitter stichting Nederland Kennisland (secretaris-lid).

 

De minister-president zal het platform op 5 september 2003 installeren. Tijdens deze bijeenkomst zal onder meer worden vastgesteld welke knelpunten met voorrang aan de orde dienen te komen.

 

RVD, 22.08.2003

 

[kopregel in kleine letters gezet - mod]

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie

Aanbevolen berichten

  • 0

What's the problem? Ik ben voor vrije marktwerking, als de betrokken dame in Amerika vindt wat zij zoekt, dan moet ze spoorslags naar Amerika.

 

Ik heb er geen enkel probleem mee, integendeel. Het is voor de Nederlandse economie een probleem omdat zo'n bedrijf erg veel geld gaat verdienen dat in buitenlandse economieen terecht komt. Ik heb mijn bedrijf verplaatst naar Sunnyvale, dus ik draag ook niet meer bij aan de Nederlandse economie. Voor mij geen enkel probleem. Hier krijg ik tenminste fatsoenlijke funding.

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ja, dan moeten ze maar wakker worden. Of het is OK dat goeie ondernemers vertrekken, of je doet er wat aan. In dit geval is er ook een opportunity voor de investeerders vertrokken. Wat mij betreft is het aan hen (en niet aan de overheid) om er wat aan te doen. De VC's in Nederland steken geen vinger uit om iets aan het ondernemersklimaat te doen. Stuitend.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Hoi Nils, hoi Christine,

 

Ho, ho, wacht even alsjeblieft.

 

Overheden stimuleren het ondernemersklimaat. Venture capitalists willen geld verdienen. In Nederland en de rest van (continentaal) Europa zijn slechts weinige VC's in staat om goede entrepreneurs te selecteren én te begeleiden naar een volwassen bedrijf. Wegens het laatste is het ook maar beter dat ook de goede entrepreneurs vertrekken, er zijn in de VS meer VC's die ze kunnen begeleiden.

 

Dat kun je jammer vinden maar zo is het nu eenmaal. Ben wel positief: er zijn steeds meer investeerders / entrepreneurs die dit kunnen, in Nederland en in de rest van continentaal Europa.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

Link naar reactie
  • 0

Hoi Roozeboos,

 

Dat staat er niet en dat beweer ik ook niet. Je wilde dat er graag eruit lezen. Veel (potentiële) entrepreneurs hebben het idee dat er geen competente VC's zijn en dat is onzin.

 

VC's hebben verschillende specialismen. Eén van die specialismes is venture capital. Venture capital in investeren in early stage bedrijven. De tegenhanger daarvan is private equity: investeren in volwassen ondernemingen. Ik beweer alleen dat er slechts weinig VC's zijn die in early stage bedrijven investeren dat wil zeggen in de bedrijven in de seed- of start-up-fase. Dit geldt niet alleen voor Nederland maar ook voor de rest van continentaal Europa.

 

Lees maar eens mijn artikelen over venture capitalists: (deel 1, deel 2 en deel 3) of het eind van mijn laatste artikel over het zoeken naar geld in de seed-fase.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

 

Link naar reactie
  • 0

Hoi Roozeboos,

 

Leuke vraag!

 

Er zijn meer VC's in Amerika (en Engeland) die gespecialiseerd zijn in venture capital, early stage investeringen dus. Dat heeft twee oorzaken:

 

1) De venture capital industrie in Amerika is meer volwassen dan in Europa. De eerste professionele investeerders, venture capitalists zijn ergens in de periode na de tweede wereldoorlog ontstaan. In Engeland in de 60er jaren en in Nederland, als eerste land van continentaal Europa pas begin jaren 80.

 

2) Amerikanen zijn meer risicozoekers dan Europeanen en daarmee is een hoger percentage Amerikanen entrepreneurs. Meer (succesvolle) entrepreneurs betekent ook meer business angels. Als business angels professionele investeerders worden levert dat early stage venture capitalists op. Dit is een vicieuze cirkel: entrepreneurs en investeerders versterken elkaar.

 

Volgens mij zullen alleen venture capitalists met praktijkervaring en contacten in een specifieke markt (bv. biotechnologie of farmaceutische industrie) in venture capital overleven.

 

Anders geredeneerd: investeren is risico nemen en naarmate investeerders meer verstand hebben van de markt van de entrepreneur zijn ze bereid meer risico's te nemen. In VS/VK zijn er meer investeerders met entrepreneurservaring maar hun aantal is in continentaal Europa groeiend, ook in Nederland.

 

Met vriendelijke groet,

 

Ties

Link naar reactie
  • 0

 

In Nederland en de rest van (continentaal) Europa zijn slechts weinige VC's in staat om goede entrepreneurs te selecteren én te begeleiden naar een volwassen bedrijf.

 

dus we hebben geen competente VC's in nederland....

 

Volgens mij kan je nooit zien of een start-up een succes gaat worden. Dat succes moet gemaakt worden en ligt niet in de propositie besloten. Het verschil tussen continentale VC's en de Amerikaanse VC's is dat de Amerikanen dat accepteren en de Europeanen niet.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Hoe bedoel je ligt aan...

 

De ondernemers zijn goed of slecht, dat maakt niet uit. De VC's willen graag de winnaars er uit halen en spanderen daar veel energie aan, hetgeen absoluut niet werkt.

 

Het motto van de continentale VC's is: "Back the Winners"

Het motto van de goede Amerikaanse VC's is: "Avoid the loosers and back the rest".

 

In mijn optiek besteden de continentale VC's hun energie aan de verkeerde dingen.

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

Volgens mij kan je nooit zien of een start-up een succes gaat worden. Dat succes moet gemaakt worden en ligt niet in de propositie besloten. Het verschil tussen continentale VC's en de Amerikaanse VC's is dat de Amerikanen dat accepteren en de Europeanen niet.

 

Helemaal mee eens, Nils.

Ik denk dat je wel kan inschatten welke ideeen, producten en technologieen tot een succes te maken zijn, dat is expertise van een VC. Maar verreweg de belangrijkste factor is dat de VC er een succes van moet maken. Dat is het verschil tussen een VC hier (Silicon Valley) en in NL. De VC hier zegt "ik heb een idee, een ondernemer, en vijf miljoen, wat kan ik daarvan maken?" en een "VC" in NL zegt "ik heb een idee en een ondernemer, wat is dat samen waard". Niets dus, en dus investeren ze niet.

 

Maar er zijn hier ook honderden zo niet duizenden VC's. Logisch dat je dan meer deskundigheid hebt. En er zijn hier duizenden tech entrepreneurs die allemaal hun business gefund krijgen.

 

Er is hier een netwerk van entrepreneurs, www.svase.org. Kijk voor de grap 'ns op hun calender. En dat is slechts een van de netwerken, er zijn er veel meer.

 

Link naar reactie
  • 0

2) Amerikanen zijn meer risicozoekers dan Europeanen en daarmee is een hoger percentage Amerikanen entrepreneurs. Meer (succesvolle) entrepreneurs betekent ook meer business angels. Als business angels professionele investeerders worden levert dat early stage venture capitalists op. Dit is een vicieuze cirkel: entrepreneurs en investeerders versterken elkaar.

 

Dat is precies zoals het is. Maar Amerikanen worden ook wel gedwongen, want omdat ze toch geen baanzekerheid hebben nemen ze in verhouding weinig risico als ze ondernemer worden. Er is hier geen enkele ontslagbescherming. En ze willen er ook wel hard voor werken want na faillisement is er geen bijstand.

 

Link naar reactie
  • 0

Ik weet niet wat de club nu allemaal aan het doen is eigenlijk, maar ik zelf begin steeds meer in te zien dat de huidige bedrijfs structuren zoals de BV's, Eenmanszaken en stichtingen juist helemaal geen samenwerkingen creeërt. Ben me aan het verdiepen in coöperatieve vormen maar denk dat we veel meer die kant op moeten gaan denken wil je echt eenvoudiger samenwerkingen stimuleren.

 

 

BV's en Vof's zijn veel te stug.

 

Stichtingen staat bij mij voor organisaties die alleen maar geld verbranden.

 

Coöperaties biedt veel meer mogelijkheden om niet alleen geld, maar ook visie kapitaal.

 

Wie heeft dat zelfde gevoel?

Wat zijn de bedenkingen over coöperaties? Voor de goede orde er zijn heel wat vormen, maar ik denk dus dat in 2008 als het muntje bij velen is gevallen, de innovatieve coöperaties als paddestoelen uit de grond schieten.

 

Perry

Link naar reactie
  • 0

Met coöperaties of verenigingen kan je echt leuke dingen doen. Vooral op het gebied van "voor ..., door..." Samenwerken, gezamenlijk produkten ontwikkelen, kapitaalgoederen delen,

 

Coöp en vereniging zijn overigens niet altied geschikt. Je moet iets doen voor de "leden".

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 0

 

Als ze van dat Innovatieplatvorm nou eens een coöperatie maken, zou het volgens mij al een stuk beter gaan. Gaan we echt naar elkaars talenten en kunnen kijken. In de huidige vorm creeëren ze alleen maar haantjes gedrag om uiteindelijk maar die Intellectual Property gesubsidieerd gecreeërd te verkrijgen, vervolgens blijft het daar bij. Als het geld verbrand is, kunnen ze alleen maar trots zijn op de hoeveelheid concurrerende ondernemertjes die ze op de markt hebben gezet.

 

Samen denken, Samen Werken, Samen leven stimuleren gaat niet lukken door alleen maar geselecteerde uit één of andere ideeën wedstrijd op een podium te zetten. En zeker niet als die ideeën met verschillende produkt markt combinaties te maken hebben.

 

Maar goed, ben zeker één van de weinige die dat ziet of zo?!

 

Perry

 

 

 

 

 

Link naar reactie
  • 0

Ik sluit me bij je aan Perry.

 

De cooperatie is in mijn ogen een samensmelting van kapitalisme en socialisme. Die mix, en mensen die geloven in die mix en lid worden van een cooperatie kunnen dingen voor elkaar krijgen.

 

Van oudsher hebben de Nederlanders gebruik gemaakt van de cooperatie. (Bijvoorbeeld de Campina organisatie is voortgekomen vanuit cooperatieve melkfabrieken.)

 

Ook anno 2007 zou je met leden een fabriek op kunnen starten of een zorginstelling of waar je het ook maar over eens kunt worden. In dat laatste ligt de uitdaging. Een doel kunnen opstellen wat mensen met elkaar verbindt. Natuurlijk neigt dat naar idealisme, in mijn optiek is het echter meer het creeren van een groepscultuur. Wanneer een groep mensen hun gevoel uit gaan spreken en wat dat betreft op 1 lijn komt. Vervolgens daar woord en daad aan gaat toevoegen dan kun je samen tot mooie dingen in staat zijn.

 

Ard

 

 

Link naar reactie
  • 0

Tja, het het hele idee was van Frans Nauta zelf en toen we hem aanspraken op de weeffoutjes in zijn plannen (met een delegatie van HL) werden we het plein afgejaagd.

 

zie https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=31;action=display;threadid=2695

 

 

Heeft mijn antwoord je goed geholpen? Dan is een reusje nooit weg.

 

contact: www.dewitte.org | Innovation + Business + Finance

Link naar reactie
  • 1

Ik vond het een zeer inzichtelijk boek en gewoon leuk om te lezen over de overheid nou echt werkt. Frans Nauta is ook niks te beroerd om de hand in eigen boezem te steken over waar het fout is gegaan. Dat maakt het tot een eerlijk verhaal en dat kan ik wel waarderen.

www.deblijeekster.nl * www.edelsteenkralen.nl * www.steinperlenwelt.de

Link naar reactie
Gast
Dit topic is nu gesloten voor nieuwe reacties.
Hide Sidebar
  • Wil je onze Nieuwsflits ontvangen?
    Deze verzenden we elk kwartaal.

  • Wie is er online?
    6 leden, 226 Gasten

  • Breng jouw businessplan naar een higher level!

    Op dit forum worden alle onderwerpen m.b.t. ondernemerschap besproken.

    • Stel jouw ondernemersvragen
    • Antwoorden/oplossingen van collega ondernemers
    • > 75.000 geregistreerde leden
    • > 100.000 bezoekers per maand
    • 24/7 bereikbaar / binnen < 6 uur antwoord
    •  Altijd gratis

  • Ook interessant:

    Ook interessant:

×
×
  • Nieuwe aanmaken...

Cookies op HigherLevel.nl

We hebben cookies geplaatst op je toestel om deze website voor jou beter te kunnen maken. Je kunt de cookie instellingen aanpassen, anders gaan we er van uit dat het goed is om verder te gaan.