Innovatieplatform niet voor Technostarters?

[Nils de Witte]

Bijgaand het persbericht van de RVD over de samenstelling van het Innovatieplatvorm onder het voorzitterschap van de Minister President. Installatie van de raad zal plaatsvinden op 5 september a.s.

 

Gezien de samenstelling van het platform (op 1 uitzondering na uitsluitend gevestigde orde zonder "liefde" voor innovatief ondernemerschap en technostarters) verwacht ik niet dat het platform wat gaat bijdragen aan de economische dynamiek aan de onderkant van de markt.

 

Is er hier iemand die dat anders ziet?

 

Ik laat mij graag overtuigen van mijn ongelijk.

 

Vriendelijke groeten,

Nils de Witte

 

 

---

Ministerie van Algemene Zaken

 

Persbericht ministerraad

 

22 augustus 2003

 

INNOVATIEPLATFORM OP 5 SEPTEMBER VAN START

 

De ministerraad heeft ingestemd met de oprichting van het Innovatieplatform onder voorzitterschap van minister-president Balkenende. Het platform zal plannen opstellen en een visie ontwikkelen teneinde een impuls te geven aan innovatie in Nederland als motor van productiviteitsgroei en economische ontwikkeling. Het kabinet verwacht dat het Innovatieplatform concrete aanbevelingen zal doen die als basis kunnen dienen voor beleidsvorming én -uitvoering. Daarnaast geeft de vorming van het Innovatieplatform een stimulans aan bedrijfsleven en kennisinstellingen om zelf initiatieven te ontplooien ter versterking van het innovatief vermogen van de Nederlandse economie. Uitgangspunt daarbij is onder meer dat de beschikbare kennis beter wordt benut.

 

Op de Europese Raad van Lissabon hebben de lidstaten van de Europese Unie de ambitie geformuleerd om de Europese Unie binnen tien jaar te maken tot de meest concurrerende en dynamische kenniseconomie van de wereld die in staat is tot duurzame economische groei met meer en betere banen en een hechtere sociale samenhang. Tijdens de Europese Raad van Barcelona is deze doelstelling nader uitgewerkt. Zo is onder meer afgesproken dat de uitgaven in Europa voor research and development in 2010 3% van het BBP moeten benaderen. In het hoofdlijnenakkoord van dit kabinet is vastgelegd dat met de oprichting van een Innovatieplatform op nationaal niveau een impuls aan dit streven wordt gegeven.

 

Het innovatieplatform telt 18 personen. Een aantal leden is geselecteerd uit het bedrijfsleven en de kennis- en onderwijsinstellingen. Zij zijn aangezocht op basis van erkende deskundigheid en ervaring èn het vermogen tot het genereren van creatieve ideeën. Formele representatie heeft geen rol gespeeld. Ook zijn enkele onafhankelijke experts aangezocht. Eén van hen zal tevens de functie van secretaris bekleden. Het kabinet wordt in het Innovatieplatform vertegenwoordigd door de minister-president en de ministers van Economische Zaken en Onderwijs, Cultuur en Wetenschappen.

 

Naast de genoemde bewindspersonen zijn de volgende personen lid geworden van het Innovatieplatform:

 

De heer ir. G.J. Kleisterlee, president Koninklijke Philips Electronics NV;

 

De heer mr. J. van der Veer, vice-voorzitter Koninklijke/Shell Groep;

 

De heer dr. A.H.G. Rinnooy Kan, lid raad van bestuur ING Groep;

 

De heer mr. drs. J.C. de Jager, algemeen directeur ISM BV;

 

De heer ir. W. Jouwsma, technisch directeur Bronkhorst High-Tech BV;

 

Mevrouw ir. M.E. van Lier Lels, directeur operationele bedrijfsvoering Schiphol Groep;

 

De heer prof. dr. D.D. Breimer, rector magnificus Universiteit Leiden;

 

De heer prof. dr. F.A. van Vught, rector magnificus, voorzitter college van bestuur Universiteit Twente;

 

De heer prof. dr. P. Nijkamp, voorzitter NWO;

 

De heer prof. dr. F. Leijnse, voorzitter HBO-Raad;

 

Mevrouw prof.dr.ir. I.M.C.M. Rietjens, hoogleraar Wageningen Universiteit;

 

Mevrouw prof. ir. M.P.C. Weijnen, hoogleraar TU Delft;

 

De heer dr. H.H.F. Wijffels, voorzitter SER;

 

De heer J.F. Sistermans, voorzitter AWT;

 

De heer drs. F. Nauta, voorzitter stichting Nederland Kennisland (secretaris-lid).

 

De minister-president zal het platform op 5 september 2003 installeren. Tijdens deze bijeenkomst zal onder meer worden vastgesteld welke knelpunten met voorrang aan de orde dienen te komen.

 

RVD, 22.08.2003

 

[kopregel in kleine letters gezet - mod]

[berndmintjes]

Hoewel ik in eerste instantie bij het lezen van de namenlijst ook niet meteen enthousiast was ben ik nu wel positief over het in te stellen Innovatieplatform.

Vooral omdat het ingesteld wordt! Daarmee wordt toch onderstreept dat innovatie het belangrijkste thema van het kabinet op economisch gebied is.

Ook ben ik blij dat de leden (vooral de bobo's) hierin zitting willen nemen. Dat onderstreept toch ook dat zij vanuit hun belang onderstrepen dat innovatie de komende jaren het thema is. Hiermee is meteen een breed draagvlak gevormd (vanuit kabinet, bedrijfsleven en onderwijs).

En volgens mij is dat als eerste stap nodig: een breed draagvlak.

Inderdaad moet je niet verwachten dat er vanuit dit platform nu concrete initiatieven komen. Daarvoor heb je werkgroepen nodig en daar zit meteen ook de toegevoegde waarde die je vanuit HL kringen zou kunnen bieden. Het aandragen van concrete ideeen vanuit dit gremium biedt het innovatieplatform de gelegenheid dit draagvlak om te zetten in concrete acties.

 

Mijn ervaringen binnen het New Venture gebeuren stemmen mij mede positief. Ook daar was een adviesraad van Bobo's van alle deelnemende organisaties. Dit zorgde niet alleen voor draagvlak binnen ondernemend NL voor dit initiatief, maar ik heb ook gemerkt dat het initiatief heeft bijgedragen tot een meer cooperatieve houding jegens starters bij de deelnemende bedrijven. Geinitieerd door de deelname van de bobo's aan de adviesraad. Dus maw: een breed draagvlak (gesymboliseerd door deze namen) is positief.

[Ronald Kleverlaan]

Even een aantal opmerkelijke zaken in Bold gezet.

 

LEIDEN - Nederland is niet dommer dan andere landen, maar moet leren beter 'zijn koppie te gebruiken'. Veel waardevol onderzoek wordt niet benut door het bedrijfsleven. Universiteiten zouden het meer als hun taak moeten beschouwen kennis te verspreiden of te exploiteren.

 

Premier Balkenende heeft dat maandag in Leiden gezegd bij de opening van het academisch jaar. Onderzoekers en ondernemers leven volgens de minister-president in twee verschillende werkelijkheden en leggen onvoldoende contact. Dat gaat ten koste van het innovatievermogen in Nederland. Nederlandse bedrijven halen 20 procent van hun omzet uit nieuwe producten en diensten. Daarmee zit Nederland in de staart van de Europese Unie.

 

Prestaties

 

Het leveren van uitmuntende prestaties brengt voor onderzoekers vaak geen cent extra op, aldus Balkenende. Dat mag van hem best veranderen. Daarom is het naar zijn mening onvermijdelijk dat het overheidsgeld voor de universiteiten gaat naar onderzoeksplannen die echt perspectief hebben. "Het mag uitdagender, prikkelender, ondernemender. Ook aan de universiteit."

 

Innovatieplatform

 

Het Innovatieplatform, geleid door Balkenende, wordt geen poldermolen, maar een ijsbreker, zei de premier. "Een middel om doorbraken tot stand te brengen in het pakijs van de Nederlandse kenniseconomie." Hij wil daarvoor zoveel mogelijk creatieve ideeën mobiliseren, maar ook zo veel mogelijk praktisch vernuft om die ideeën te realiseren. "Want ook al is het een zaak van langere adem, er moet in Nederland kennisland echt iets gaan veranderen."

 

Het platform zal zich onder andere richten op de vraag hoe meer jongeren gemotiveerd kunnen worden om voor bèta en techniek te kiezen en op de bevordering van innovatief ondernemerschap vanuit de universiteit. "De technische basis in Nederland baart mij grote zorgen", aldus Balkenende.

 

Het percentage opgeleiden in technische en bètavakken in Nederland is 14 procent. Het gemiddelde in de Europese Unie is 21 procent. "Kijk ik naar de instroomcijfers op de universiteiten, dan leveren die geen enkele bron tot optimisme. Vorig jaar minder dan 4000 eerstejaars in het wetenschapsgebied techniek, tegen het jaar daarvoor zo'n 5000."

 

Bèta's

 

De minister-president wil het tekort aan bèta's en technici te lijf gaan. Hij denkt aan een 'bètabrugjaar' waarin studenten zonder exact profiel zich kunnen bijspijkeren en aan behoud van studierechten voor studenten die na een jaar willen overstappen naar een studie bèta of techniek.

 

De Algemene Onderwijsbond (AOb) zegt in een reactie dat Balkenende te veel de nadruk legt op extra beloning voor goede onderzoekers. Hij vergeet daarbij dat om toptalent te krijgen eerst meer geïnvesteerd moet worden in het basis- en voortgezet onderwijs, vindt de AOb. Bovendien blijkt volgens de bond nergens uit dat loondifferentiatie in het onderwijs het vertrek van goede onderzoekers kan voorkomen.

 

Bron: http://nu.nl/news.jsp?n=198487&c=10

[Nils de Witte]

Mede gezien Bernds opmerkingen en een aantal off-line reacties zal ik mij (zoals altijd overigens) positief maar critisch opstellen naar het innovatieplatvorm. Ik blijf het jammer vinden, dat er wat weinig pragmatisch modern ondernemerschap vertegenwoordigd is.

 

Ik hoop de heren binnenkort tegen te komen in het mij zo vertrouwde marktsegment. ;D Ben benieuwd

[berndmintjes]

Wat ik weer positief vind aan de Balkenende rede is zijn oproep voor creatieve baanbrekende ideeen om de terecht geconstateerde problematiek aan te pakken.

Waar anders dan op HL vind je inspirerende creatieve mensen met verstand van de doelgroep waar het om draait: laten wij de ideeen maar aanleveren.

Het is dan aan het IP om een voedingsbodem te creeren waar deze ideeen omgezet kunnen worden in concrete acties.

 

Wellicht wel zinvol om (maar ik denk dat dat al gedaan is) de diverse leden van het IP te attenderen op HL.

En wellicht ook een idee om uit de ideeen (oude en nieuwe) welke op HL besproken zijn een inpsiratieboek samen te stellen en deze aan te bieden aan Balkenende.

Gewoon namens de doelgroep (technostarters en het netwerk daaromheen).

 

Is het een idee om daar een aparte rubriek (hoe heet dan fancy woord daarvoor wat julie gebruiken?) voor op te zetten?

Daar verzamelen wij de diverse ideeen, leveren er commentaar op en na een maand ofzo bundelen en aanbieden aan Balkenende.

 

 

[TwaBla]

Innovatie is het buzzword, maar soms vraag ik me af of iedereen hetzelfde bedoelt. Innovatie wordt vanouds geassocieerd met technische ontwikkeling. Innovatie is traditioneel het domein van R&D, van research & development. Innovatie is in die opvatting iets voor ingenieurs, voor mensen met een exacte achtergrond.

 

Toch kun je innovatie ook veel breder oppakken. Niet alleen technisch, maar ook in je marktbenadering, logistiek of zelfs personeelsbeleid. Het uitzendbureau was een innovatie in de omgang met medewerkers. Koelvers is een innovatief segment in de supermarkt. Daar heb je geen slimme ingenieurs voor nodig, maar een nieuwsgierige en ondernemende mentaliteit.

 

Misschien dat er op dat punt een relatie is tussen het Innovatie Platform en een startersplatform als Dreamstart. Ondernemen bevorderen is innovatie stimuleren, althans er is verband. Maar dan moet dat verband wel gelegd worden. Want veel (startende) ondernemers zijn helemaal niet zo innovatief. Veel startende ondernemers doen andere ondernemers na. Ze bieden een dienst aan in Zwolle die met succes in Amersfoort beproefd is. Daar is niks mis mee, maar het heeft niet zoveel met innovatie te maken.

 

De suggestie dat dit forum van belang is in het innovatie-debat vind ik daarom een schoenmaatje te groot. Dit forum dient voor de verspreiding van kennis, en veel van de kennis die hier gedeeld wordt is basic. Dat is een prima dienst voor starters en als zodanig een groeibedje waar ook vernieuwing uit kan voortkomen. Maar 'inspirerend en creatief'? Misschien voor de starter die om praktische bijstand verlegen zit, maar de echte innovator heeft legio alternatieven - zeg ik maar even om het debat levendig te houden.

 

Nou ken ik de precieze doelstelling van Dreamstart/Higherlevel niet. Is het gewoon een groeibedje voor starters in het algemeen, voor technostarters of voor innovators? En waaraan meet je af wat de bijdrage van dit platform is aan een ondernemende cultuur, aan technostarting of innovatie? Pas als je die bijdrage aan innovatief ondernemerschap een beetje hard kan maken, kun je proberen een factor te worden in dit debat. Anders ben je een soort ANWB die miljoenen leden van de wegenwacht hanteert als argument tegen rekeningrijden.

 

 

[Niemandje]

Leuke discussie om te volgen :)

Ik sta er een beetje tussen in kwa mening hehe.

Ik weet dat NAM/Shell momenteel bezig is met een verschrikking op de manier van zakendoen, op dit moment innoveren ze daarin erg sterk aangezien, maar geen productinnovatie maar marktinnovatie.

Philips is sterk in R&D en gaan eindelijk na jaren die achterlijke slogan veranderen. Laten we hopen dat ze ook leren producten goed op de markt te brengen.

Zo zijn er nog wat voorbeelden over de leden te geven, weet niet of die groep zo slecht is :-\

 

[Nils de Witte]

Hmm, even een andere invalshoek, dit is geen "aanval" op het innovatieplatform of zo, maar uitsluitend een poging om de rol en de werking van het innovatieplatform helder te krijgen.

 

Zoals ik het nu begrepen heb, is het Innovatieplatform ingesteld door de minister-president, c.q. de ministerraad. Het Innovatieplatform krijgt € 185 mln aan budget te besteden (waarschijnlijk afkomstig uit de budgetten van EZ en OC&W). So far so good. Echter (hier wordt volgens mij een staatskundige noviteit geïntroduceerd), als bijvoorbeeld het ministerie van Economische Zaken beleid formuleert op het gebied van Innovatie of Technostarters, dan moet zij niet alleen bij het parlement om toestemming vragen (hetgeen gebruikelijk is) maar ook nog eens bij een volstrekt willekeurig samengesteld buitenparlementair lichaam, het innovatieplatform, om budget vragen.

 

Ik heb hieromtrent twee vragen:

·   Als het Innovatieplatform “op het geld zit”, hoe gaat dit dan de slagvaardigheid van EZ en OC&W bevorderen?

·   Ministers zijn toch alleen verantwoording aan het parlement verschuldigd? Wat doet het Innovatieplatform daar dan tussen?

 

Het kan zijn, dat ik het helemaal verkeerd begrepen heb. Zo duidelijk is de informatievoorziening rondom het Innovatieplatform nou ook weer niet. En ik heb niet veel verstand van staatsrecht. Dus als iemand die hier wel verstand van heeft een toelichting kan geven, dan houd ik me aanbevolen

 

Bij voorbaat dank,

Nils

[Alef Arendsen]

Ik kan me voorstellen dat de overheid richting een meer markt-gericht beleid wil wat betreft innovatie en dergelijke. Of dit correct is kan betwijfeld worden.

 

Echter, wat een feit is, zodra het Innovatieplatform mede 'op het budget zit' je een meer technocratische manier van beleidsvoering krijgt. Op zich niks mis mee - mits de juiste personen onderdeel zijn van de beslissingsunit...

 

Hoe dit staatsrechtelijk verantwoord kan worden weet ik niet, ik heb zelf de neiging het voordeel van de twijfel te geven...

[Nils de Witte]

De minister-president zal het platform op 5 september 2003 installeren. Tijdens deze bijeenkomst zal onder meer worden vastgesteld welke knelpunten met voorrang aan de orde dienen te komen.

 

RVD, 22.08.2003

 

Iemand iets gehoord? De ministerpresident zat toch in Amerika?

 

Anyway, ben erg benieuwd naar de gvonden knelpunten.

[Ronald Kleverlaan]

Nog niets gehoord. Alleen een aankondiging in het nieuws dat het gestart was. Geen inhoudelijke opmerkingen nog.

 

Ronald

[TwaBla]

Volgens mij is dat de afgelopen dagen uitgebreid op het nieuws behandeld en in de dagbladen beschreven, maar misschien ben ik in de war want ik zat toen in Parijs. Ik herinner mij iig een heel debat over de focus op dienstverlening, distributie en ICT. En speciale voorzieningen voor starters.

[Nils de Witte]

uit de volkskrant van dinsdag 9 september 2003

'Hogere onderwijsuitgaven redding kenniseconomie'

Van onze verslaggevers Michael Persson Broer Scholtens

 

AMSTERDAM - Het onderwijsbudget moet omhoog. Nederland geeft veel te weinig uit aan onderwijs en dat is 'de belangrijkste hindernis' op weg naar een toonaangevende kenniseconomie.

 

Dat staat in de Kenniseconomie Monitor 2003, die maandag is aangeboden aan premier Balkenende.

 

In de Monitor worden de tekortkomingen van de Nederlandse economie op een rijtje gezet. 'Op tal van internationale statistieken zakt Nederland weg', signaleert het rapport. Door achterblijvende innovatie is de productiviteitsgroei laag, en daardoor blijft de economische groei achter.

 

De Monitor is opgesteld door de stichting Nederland Kennisland. De studie is een werkdocument voor het Innovatieplatform dat vrijdag is geïnstalleerd.

 

Door de lage onderwijsuitgaven is het opleidingsniveau hier laag en zijn er in vergelijking met het buitenland weinig hoger opgeleiden. In Nederland volgt 24 procent van de bevolking een HBO- of universitaire opleiding. In veel andere westerse landen is dat cijfer bijna anderhalf keer zo hoog. Op bèta- en techniekgebied wordt de achterstand ten opzichte van het buitenland dramatisch genoemd.

 

De Monitor beveelt aan het onderwijsbudget geleidelijk te verhogen. Nu gaat 4,6 procent van het bruto nationaal product naar het onderwijs, en dat moet geleidelijk omhoog naar 5,3 procent in 2010 om aansluiting te krijgen bij de internationale middenmoot. Dat betekent uiteindelijk enkele miljarden euro's meer voor onderwijs.

 

Het belang van onderwijs volgt volgens de opstellers uit het toenemende belang van zogeheten kenniswerkers. Die zouden in een moderne economie de hoogste toegevoegde waarde genereren. Het gaat daarbij niet alleen om onderzoekers en wetenschappers, maar ook om consultants, architecten, softwaremakers en muzikanten.

 

Het wetenschappelijke onderzoek doet het hier goed, signaleert het rapport. Wat betreft publicaties scoort Nederland zeer hoog, zeker waar het gaat om het fundamentele onderzoek. Het ontbreekt echter aan prikkels om deze kennis toe te passen, stelt Nederland Kennisland. Er zijn nieuwe instrumenten nodig om bruggen te slaan tussen fundamenteel onderzoek en productvernieuwing, aldus de Monitor.

 

Nederland zou moeten komen tot een aantal regionale 'kennisclusters', plekken zoals het Amerikaanse Silicon Valley.

 

Nederland moet bij een clusterkeuze mikken op producten waar het al goed in is en waarin een groeimarkt is te verwachten is. 'Dat betekent keuzes maken. Een klein land kan niet overal sterk in zijn', stelt de Monitor.

 

Nederland Kennisland identificeert enkele regionale kennisclusters: Wageningen met voeding, Eindhoven met technologie, Rotterdam met logistiek, Delft met water en luchtvaart, en de regio rond Amsterdam en Hilversum met 'creatieve industrie'.

 

Innovatie is meer dan technologie, benadrukt het rappor verder. Ook in architectuur, reclame en de amusementsindustrie valt met creativiteit veel te verdienen. 'Nederland kan zich hiermee in een internationale kenniseconomie goed onderscheiden.'

 

[Nils de Witte]

uit FD van 4/9

 

van onze correspondent

 

DEN HAAG - Het kabinet geeft het Innovatieplatform de komende vier jaar euro 185 mln mee om het innovatief vermogen van de economie te versterken. Dat zei minister-president Jan Peter Balkenende gisteren tijdens de introductie van het Innovatieplatform .

 

Balkenende is voorzitter van het platform waarin, naast de ministers van Economische Zaken en Onderwijs, vijftien personen uit bedrijfsleven en academische wereld deelnemen. Uit het bedrijfsleven zijn onder meer de bestuursvoorzitters van Philips (Kleisterlee) en Shell (Van der Veer) van de partij. Evenals ING -bestuurslid Rinnooy Kan.

 

 

De premier wil als voorzitter van het platform - gekopieerd naar succesvol Fins model - een trendbreuk in Nederland bewerkstelligen: 'Kennis op universiteiten en scholen moet beter terechtkomen bij het bedrijfsleven', stelt de premier. 'Ik verwacht hier veel van.'

 

 

De premier streeft ernaar dat Nederland op termijn 3% van het bruto binnenlands product investeert in onderzoek en ontwikkeling. Nu is dat ongeveer 1,7%. Vooral in het bedrijfsleven moet een slag worden gemaakt. De uitgaven aan onderzoek en ontwikkeling (r&d) door ondernemers moeten verdrievoudigen. Alleen op die manier kan Nederland zijn ambities voor een top-kenniseconomie binnen Europa, zoals drie jaar geleden in Lissabon is afgesproken, waarmaken, zo is de gedachte.

 

Om het tekort aan bèta- en technische studenten op te vangen wordt binnen het platform gedacht aan 'onorthodoxe maatregelen', stelt platformdeelnemer Frans van Vught, collegevoorzitter van de Universiteit Twente. 'Misschien moeten we de studieschuld voor bètastudenten kwijtschelden, of een differentiatie van collegegelden invoeren. Maar of daarvoor voldoende geld is, weet ik niet', stelde Van Vught.

 

Copyright © 2003 Het Financieele Dagblad

 

[Nils de Witte]

uit het FD van 9/9

 

Nederlandse inspanning ver onder Europees gemiddelde

 

van onze redacteur

 

NOORDWIJK - Waarom doen Nederlandse bedrijven zo weinig en steeds minder aan onderzoek en ontwikkeling? 'De ondernemers in het Innovatieplaform weten dat ze die vraag op zich af krijgen.' Dat zei minister-president Jan Peter Balkenende, sinds vrijdag voorzitter van dit platform, gisteren in Noordwijk.

 

Hij ontving daar de Monitor Kenniseconomie 2003 onder de titel 'Tijd om te kiezen' die is opgesteld door de lobbyorganisatie Nederland Kennisland. 'Nederlandse bedrijven presteren ver onder het Europese gemiddelde en ook veel minder dan dertig jaar geleden, toen Nederland nog kampioen was in onderzoek en ontwikkeling in de wereld', aldus de monitor.

 

De premier noemde de presentatie van de monitor 'een prachtige basis voor iets moois'. Hij gaf nog drie agendapunten voor het aanzwengelen van de kenniseconomie. 'We moeten iets doen aan de hoge uitval in het beroepsonderwijs.' De monitor geeft aan dat de uitval in Nederland nog onder het Europese gemiddelde ligt, maar jaarlijks verlaten 70.000 leerlingen hun school zonder diploma. 'Dus laten we kostbaar talent verloren gaan', aldus Balkenende.

 

'Verder moeten universiteiten veel meer gaan doen aan kennisoverdracht', stelde de premier. De monitor meldt dat de kwaliteit van het wetenschappelijk onderzoek heel hoog is. Zeven Nederlandse universiteiten staan in de toptwintig van Europa. En als het gaat om de impact van het fundamentele onderzoek, hoeft Nederland alleen de Verenigde Staten voor te laten gaan. De auteurs van de monitor, Frans Nauta en Joeri van den Steenhoven, spreken daarom van 'het Slochteren van de kenniseconomie', een enorme bron van kennis en welvaart.

 

'Ten slotte moeten we een ondernemingsklimaat scheppen dat uitdaagt tot ondernemen', gaf Balkenende als laatste agendapunt. Hij beloofde minder bureaucratie en een snellere overheid.

 

Uitgedaagd door Schiphol-directeur Gerlach Cerfontaine erkende de minister-president dat er veel moet verbeteren aan de besluitvorming van de overheid. Frans Nauta schetste hoeveel eenvoudiger de besluitvorming in Finland gaat, dat het voorbeeld heeft gesteld waarop het Nederlandse Innovatieplatform is gebaseerd.

 

Copyright © 2003 Het Financieele Dagblad

 

[Nils de Witte]

van www.kennisland.nl

 

Kenniseconomie Monitor: Nederland zakt weg

 

08 september 2003

 

 

Nederland scoort slecht als het gaat om haar uitgangspositie voor de kenniseconomie, zo blijkt uit de Kenniseconomie Monitor 2003 die vandaag aan Minister-president Balkenende is aangeboden. De monitor is een studie van Stichting Nederland Kennisland (KL). 30 jaar geleden behoorde Nederland tot de wereldtop als het gaat om investeringen in onderwijs en onderzoek. Die positie is Nederland nu kwijt. Veel andere landen hebben Nederland ingehaald.

 

Frans Nauta, voorzitter van KL en secretaris van het Innovatieplatform: "Nederland zakt weg, en op sommige punten bungelen we inmiddels onderaan de statistieken. We zijn een verbleekte kampioen. Willen we als Nederland sterk worden in de kenniseconomie, dan is het nu tijd om te kiezen.' "Tijd om te kiezen" is ook de titel van deze monitor. Het wegzakken van Nederland is het gevolg van het onvermogen om keuzes te maken en tot actie over te gaan. We praten veel over de kenniseconomie, maar doen te weinig.

 

In de kenniseconomie draait het om economische groei door innovatie van producten en diensten. Nederland heeft hiervoor over het geheel genomen een slechte uitgangspositie. Nederland heeft naast veel zwakke punten gelukkig ook een aantal sterke punten.

 

Lees verder op de speciale Kenniseconomie Monitor 2003 pagina.

 

 

 

 

[Nils de Witte]

Zo, ff lezen en iedereen is op de hoogte. Het rapport Kenniseconomie Monitor is geschreven door Frans Nauta, ook secretaris van het Innovatieplatvorm en oprichter van de lobbyclub Nederland Kennisland. Frans is gek op de Finnen.

 

Anyway, we weten nu waar het platform vandaan komt en wie de agenda bepaald. Hoeft absoluut niet verkeerd te zijn, maar is wel prettig om te weten.

 

In een interview in de Volkskrant van vandaag beloofd Frans dat we binnen 6 maanden mooie plannen van het platform mogen verwachten .....

 

zucht ::)

[TwaBla]

Toch blijft mijn vraag onbeantwoord: wat is het verband tussen innovatie en Higherlevel? Ja, ik heb de beginselen van HL bekeken. "In Nederland wordt veel geld besteed aan Research & Development, hieruit komen vele innovatieve ideeën, maar hoe start je met je research onderzoek een bedrijf?" Vergelijk ik dat vervolgens met het merendeel van de vragen hier, dan zie ik relatief veel me-too starters en weinig ondernemers die met een vinding gaan ondernemen.

 

Dat is op zich niet verkeerd, don't get me wrong. Als HL een voedingsbodem is voor veel starters, dan zal er ongetwijfeld ook weleens een innovatief bloempje opbloeien. Maar als de balans al teveel doorslaat naar basic starter support, dan verliest zo'n platform geleidelijk zijn aantrekkingskracht voor de serieuze innovators.

 

Nou hangen hier veel mensen rond die ervaring hebben met technostarters. Mijn indruk is dat de innoverende technostarter doorgaans een behoorlijk doelgericht persoon is. Vaak hebben deze mensen reeds een paar jaar praktijkervaring opgedaan en zijn ze hoog-gespecialiseerd. Vanuit hun expertise hebben ze een goed onderbouwd idee, maar ze missen al die handige weetjes om als ondernemer op gang te komen. Die moeilijke startfase wordt bij Shell's GameChanger niet voor niets The Valley of Death genoemd. In die vallei kan HigherLevel als wegenwacht fungeren.

 

Inmiddels wordt deze wegenwacht echter ingeschakeld door middelbare scholieren die dromen van een eigen disco, door studenten die te lui zijn om een zoekmachine te gebruiken en fortuinscharrelaars die met GratisGeld-methoden het internet afschuimen. Ik chargeer een beetje, maar toch zit daar voor mijn gevoel een discrepantie met de oorspronkelijke intentie van HL.

 

Vandaar ook dat ik een vingertje opsteek wanneer de suggestie gedaan wordt om het Innovatieplatform ter verantwoording te roepen. Als HL niet duidelijk voor ogen heeft wat zijn bijdrage aan de gewenste innovatie kan zijn, en in hoeverre die bijdrage geëffectueerd wordt, dan is kritiek op dat Innovatieplatform een tikkeltje voorbarig.

 

Maar wellicht is er helemaal geen discrepantie... ;D

[Nils de Witte]

Toch blijft mijn vraag onbeantwoord: wat is het verband tussen innovatie en Higherlevel?

 

Hmm, misschien niet aan mij om hier antwoord op te geven, maar toch: Neem het woord "Technostarter". Daar zitten twee aspecten aan. Het techno-aspect, dat direct teruggrijpt op innovatie en het starter-aspect, dat direct teruggrijpt op ondernemerschap. Startersproblematiek is bijna universeel. Of je nu een uitzendbureau voor illegalen begint of een Life Science Start-up. Daarnaast zijn het vooral de ondernemerschapsaspecten die technostarters de das om doen. Marketing en sales, finance en management. Weinig "Techno" in dat rijtje.

 

Daarbij komt nog dat de echte technobedrijven beschikken over eigen boards per branche. Dat "anderen" meeliften op de services geboden aan technostarters is nauweliks te vermeiden. Zelf vindt ik het wel aardig. Het houdt de comminity een beetje levendig. Als je het uitsluitend zou moeten hebben van de techno-boys, zou het hier al snel een stille bedoening worden.

 

Dus HL heeft alles met innovatie te maken als je ondernemerschap ziet als het grootste struikelblok voor het succes van nieuwe innovatieve bedrijven.

[TwaBla]

Als je het uitsluitend zou moeten hebben van de techno-boys, zou het hier al snel een stille bedoening worden.

 

Op zich is het onderscheid tussen algemene ondernemerszaken en specifieke technokwesties goed te begrijpen. Ik kom niet vaak op die techno-boards, dus misschien dat de meest innovatieve debatten aan mijn neus voorbij gaan.

 

Net heb ik daar toch even rondgeneusd, en dan zie ik vooral threads die zijn aangekaart vanuit HL zelf (beheerders en moderators) met doorgaans een paar reacties van vaste bezoekers. Als er al technostarters komen, dan is het schijnbaar vooral als meelezer.

 

Zo bekeken zijn het eigenlijk meer technostarters die meeliften met een algemeen startersplatform dan andersom...

[Nils de Witte]

Zo bekeken zijn het eigenlijk meer technostarters die meeliften met een algemeen startersplatform dan andersom...

Yep, echt gezellig zijn ze niet ;D

 

Ik zie trouwens wel eens een technostarter op het forum en merk dat een aanzienlijk aantal ook meeleest (ohh, bent u die De Witte die zijn vingers blauw typt op Higherlevel? ::) ) Er is klaarblijkelijk een drempel voor ze om daarwerkelijk te participeren in het forum. Op zich zit ik er niet zo mee. Ik ben al lang blij dat er een forum is dat werkt.

[Mikky Vrolijk]

Nils ... thanx :-* voor de antwoorden.

Alhoewel de discussie nu wel een andere draai heeft gekregen. I.p.v. wat wensen kennisintensieve starters van het Innovatieplatform, is het een beetje gekeerd naar wat is de doelstelling van Dreamstart en de functie van HL eigenlijk?

Ter verduidelijking even de volgende informatie:

 

De rol van Dreamstart:

De ambitie van Dreamstart is om een zo gunstig mogelijk klimaat te scheppen voor ondernemers die in Nederland een op technologie, innovatief, kennsintensief gebaseerd bedrijf willen opzetten (de zogenoemde technostarter). Dreamstart is een marktplaats, een platform waar alle partijen die betrokken zijn bij technostarters elkaar kunnen ontmoeten.

 

 

De doelgroep van Dreamstart

Dreamstart is er voor alle startende ondernemers met een goed idee in de technologische, innovatieve en kennisintensieve sector. Dat kunnen individuele starters zijn, bijvoorbeeld net of bijna afgestudeerde hbo'ers en academici met een technologische studie die hun kennis in een bedrijf willen stoppen. Maar Dreamstart helpt ook ervaren mensen uit het bedrijfsleven, de universitaire wereld (hoogleraren, promovendi, aio's) of technologische instituten, als zij zelfstandig - dus op afstand van de huidige werkgever - een hoogwaardig product op de markt willen zetten.

Deze personen worden met name bij de universiteiten benaderd door Dreamstart. Bijvoorbeeld door het geven van ondernemerscolleges maar met name door het organiseren van een ondernemerssimulatie bij diverse universiteiten. Tijdens deze simulatie komen kennisintensieven met hun eigen ondernemerscase en worden ze bewust van het feit dat ze daarmee een eigen bedrijf kunnen starten. Hierin worden zowel de positieve kanten als ook de valkuilen van het ondernemerschap behandeld.

Ook vinden er regelmatig incubatornetwerkbijeenkomsten plaats. Het betreft hier met name de universitaire incubator. Welke faciliteiten hebben ze "technostarters" te bieden en wat niet. Waar kunnen de incubators van elkaar leren en elkaar ondersteuning bieden om de technostarter van dienst te zijn.

 

Hoe wordt de doelgroep geholpen:

Dreamstart brengt technostarters in contact met partijen die hen in de pre-startfase en startfase kunnen coachen en bijstaan.

Dit gebeurt met name individueel. Om het even duidelijk te stellen: het betreft hier alleen het coachen van een kennisintensieve starter en niet de algemene starter.

 

De functie van het forum:

Op HL kunnen startende ondernemers informatie vinden over alles wat bij het starten van een eigen bedrijf komt kijken, vragen stellen, ideeën en ervaringen uitwisselen en via links direct doorsurfen naar relevante sites van organisaties, instanties en bedrijven.

De eerste insteek van het forum was om kennisintensieve starters informatie en ingangen te bieden voor met name de niet-technologische aspecten van het ondernemerschap. En wat het forum met name wil bevorderen is om kennisintensieve starters in contact te brengen met communicatief vaardige personen ter ondersteuning of zelfs als partner.

Maar algaande het bezoekgedrag, werd al snel duidelijk dat niet alleen de kennisintensieve, maar ook de "algemene starters" (zoals TwaLevel aangeeft) vele vragen hebben. En let wel ... de niet-technologische aspecten van het ondernemerschap zijn zowel voor de kennisintensieve als de algemene starter nagenoeg hetzelfde. Dus worden ook algemene starters geholpen met advies, steun en antwoord.

 

Voor het forum is dus van belang dat starters geholpen worden. Net dat zetje in de rug krijgen om daadwerkelijk voor zichzelf te beginnen. Ik denk dat het forum wat dat betreft zeer goed op weg is. Dat er door het forum mensen met net dat beetje meer moed goed van start gaan met een tas vol informatie en altijd terecht kunnen bij deze hulpbron. Daarnaast bevorderd het forum ook samenwerkingsverbanden. Vele leden hebben elkaar inmiddels gevonden voor de expertise die ze bij een ander kunnen krijgen.

 

Het allerliefst zien wij inderdaad meer kennisintensieve starters op het forum. Maar hoe veelvoudig wij dit ook promoten bij de universiten genoemd onder de doelgroep van Dreamstart, op de één of andere manier praten ze niet over hun eigen idee. Dat doen ze binnen hun eigen netwerk in zeer klein groepsverband. Maar ze lezen graag.

On line weten vele ondernemers ons te vinden. Het promoten van het forum in de off line communicatie zal met name in de specifieke kennisintensieve doelgroep gebeuren.

Of ze uiteindelijk actief in het forum aanwezig zullen zijn, dat is afwachten.

 

 

Een heel verhaal en daardoor enorm afgedwaald waar deze topic uiteindelijk om begonnen is. Als je hierover nog vragen hebt of aanvullende info wenst ... you know where to find me.

 

En dan nu de hamvraag: welke schoenmaat heeft Dreamstart? Ik denk niet dat Dreamstart snel blaren heeft hoor!

 

[TwaBla]

Gezien de samenstelling van het platform (op 1 uitzondering na uitsluitend gevestigde orde zonder "liefde" voor innovatief ondernemerschap en technostarters) verwacht ik niet dat het platform wat gaat bijdragen aan de economische dynamiek aan de onderkant van de markt.

 

Inmiddels staat het onderwerp stevig op de agenda en krijgt ook de onderkant de nodige aandacht. Al iets minder pessimistisch Nils?

[Nils de Witte]

Hmm, ik vind het wel mooi wat er allemaal gebeurt, maar over ondernemerschap wordt nog met geen woord gerept, of het moet van de universiteiten en grote bedrijven komen.

 

Het starten van een onderneming (met enig succes) is een vak apart. Ik bespeur "underground" een cultuuromslag waar ondernemers zich door niets en niemand laten tegenhouden om van hun bedrijf een succes te maken. Echte tijgers.

 

Ik maak me een beetje zorgen dat de "overname" van het hele ondernemersgebeuren door de "gevestigde orde" deze prille cultuuromslag teniet gaat doen. We hebben dat eender meegemaakt. Staters die zichzelf CEO noemen en vinden dat ze recht hebben op een directeurssalaris. En erger nog, coaches die dat ook normaal vinden.

 

Ondernemen is afzien. Dat geeft het succes juist zijn glans. Ik geloof dat darwinistische selectie uiteindelijk sterkere bedrijven opleverd, die kunnen overleven in een zeer competatieve en internationale markt.

[TwaBla]

 

Hoera, een onderwerp voor debat. ;)

 

Aanleiding voor dit topic was jouw vraag of het kersverse Innovatieplatform dynamiek zou brengen in de onderkant van de markt. Je wilde zelfs de bewindslieden attenderen op de mening van dit forum.

 

Er is inmiddels een hele serie keuzes gemaakt, waarbij ondermeer de instelling van Technopartner als nieuw loket voor technostarters. Er wordt extra geld ingezet om ondernemerschap te stimuleren. Sinnoklaas is vroeg dit jaar. Grote bedrijven als Philips en DSM springen op Balkendende's stoombootje door ruimte, faciliteiten en kapitaal ter beschikking te stellen aan technostarters.

 

Nu kies je echter positie tegen al teveel overheidsbemoeienis. Je pleit voor de markt; voor survival of the fittest. Zit daar geen tegenspraak in? Hoe rijmt dat met je aanvankelijke pleidooi voor ondernemerschap in het Innovatieplatform?

 

[Nils de Witte]

Nu kies je echter positie tegen al teveel overheidsbemoeienis. Je pleit voor de markt; voor survival of the fittest. Zit daar geen tegenspraak in? Hoe rijmt dat met je aanvankelijke pleidooi voor ondernemerschap in het Innovatieplatform?

 

Ik weet niet waar je het over hebt Twa. Ik vind het leuk om uitgedaagd te worden, maar ik plijt al 7 jaar voor terughoudend beleid waar het stimulering van ondernemerschap betreft. Ik pleit hier, nee smeek hier, of de overheid eerst wil kijken naar de feitelijke problematiek en vervolgens eerst te kijken naar bestaande oplossingen (in de private sfeer) om te bezien hoe positieve marktontwikkelingen gestimuleerd kunnen voordat de hele zaak weer om zeep gebracht wordt door monocultuur.

 

Ter illustratie; een oude column uit 1997 en een uit 1998

 

Ik ben niet TEGEN overheidsingrijpen, ik ben VOOR samenwerking tussen publieke en private initiatieven. En daar komt al 8 jaar niets van terecht.