Illegale software op laptop werknemers

[Gertjan Jansen]

Hallo,

 

Ik zit met een vraag waar ik met al een aantal mensen over heb gesproken, maar waar ik niet echt uit kom.

 

Voor ons bedrijf willen we dat sotwarelicenties e.d. volledig legaal geregeld zijn. We hebben echter drie part time studenten die hun eigen laptop meenemen en daarop werken. Nou is het geen probleem dat wij voor hun licenties aanschaffen voor de software die zij voor het maken van websites nodig hebben, maar wat nu als de belastingdienst komt controleren en er bepaalde illegale programma's op de laptops van de werknemers staan die zij slechts in privé tijd gebruiken? Het is waarschijnlijk lastig om aan te tonen wat wel en wat niet voor het bedrijf gebruikt wordt.

 

Helpt het om contractueel vast te leggen met de medewerkers welke programma's zij gebruiken voor het werk (en waar ze dus licenties voor krijgen) zodat we kunnen aantonen aan de belastingdienst dat bijvoorbeeld een illegaal spelletje, een gedownloade Photoshop e.d. niet voor het bedrijf gebruikt worden?

 

Of is het uberhaupt niet aan te raden dat deze medewerkers hun eigen computers gebruiken? Het gaat slechts om een paar uur werk per week dus komt het voor ons goed uit als ze hun eigen computer kunnen gebruiken.

 

Ik ben benieuwd wat jullie ervaringen en tips zijn!

 

Alvast bedankt,

 

Gertjan Jansen

[Ryan16600]

De belastingdienst controleert niet op de aanwezigheid van illegale software. Dat valt buiten hun takenpakket en bevoegdheid.

[Cath]

Niet de belastingdienst, maar de BSA controleert dat:

http://www.bsa.org/country.aspx?sc_lang=nl-NL

 

Volgens dit artikel ben je ook verantwoordelijk voor illegale software op laptops van stagaires:

 

http://www.sprout.nl/artikel.jsp?id=840356

[trolink]

Dat kan toch nooit waar zijn, ik citeer even een stukje van de site welke Cath aankaart:

 

"Let op laptops van stagiaires: als daar illegale software op staat, is de ondernemer daarvoor verantwoordelijk. "

 

Hoe kunnen wij als ondernemers nou alle computers gaan controleren? Zelfs eigen computers kun je niet constant blijven controleren. Je zult in mijn ogen een contract op moeten stellen met je personeel om aan te geven dat illegale software verboden is om te installeren op je computers..

 

Als er een stagiair / parttimer is welke zelf een laptop mee neemt, een werk en een prive gebruikers account heeft in Windows. Hoe wil je dat als opdrachtgever controleren?

 

 

[Zomaar iemand]

verbieden om op eigen laptops te werken.

 

Je bent als ondernemer ook verantwoordelijk voor de arboregels, die kun je ook niet zelf allemaal controleren.

Daar ben je ondernemer voor, om een oplossing te zoeken voor het probleem en niet je eigen probleem terug te ketsen naar de controlerende dienst.

 

 

Een oplossing zou kunnen zijn door de werknemer een boete op te leggen bij het aanweizg zijn van illegale software. Mocht je dan controlle krijgen dan kun je de kosten van de boete halen bij de werknemer.

[BE WANNE]

 

Hoe kunnen wij als ondernemers nou alle computers gaan controleren? Zelfs eigen computers kun je niet constant blijven controleren.

 

Dit is simpler dan je denkt, heeft te maken met een goed ingerichte ict infrastructuur en een goed ICT beleid wat bekend is bij de medewerkers. Desktop policy, orgen dat medewerkers zelf geen software kunnen installeren etc.

[erikr]

Niet de belastingdienst, maar de BSA controleert dat:

http://www.bsa.org/country.aspx?sc_lang=nl-NL

 

Denk er wel aan dat de BSA net zoveel macht heeft om controles uit te voeren als je oma.

 

Dus, los van of er nou wel of geen illegale software aanwezig is in het bedrijf, is er geen enkele reden om de BSA of een vergelijkbare instantie binnen te laten, als dat puur op verzoek van die instantie gebeurt.

De BSA (of andere instanties) kunnen uiteraard wel naar de rechter mits ze voldoende bewijzen hebben. Het Sprout-artikel geeft dit ook al aan.

 

[geanonimiseerd__]

Ik weet het niet zeker, maar lijkt mij toch dat een laptop als prive eigendom geclaimed kan worden.

 

Wanneer ik mijn laptop zou moeten laten "controleren" door een of ander stasi stichting als de BSA, dan zou ik gewoon weigeren en vertellen dat het prive eigendom is.

 

Wat ze van mij wel mogen doen is het aantal PC's tellen in een bedrijf en vervolgens matchen met het aantal licenties voor besturings systeem.

 

Echt snuffellen in een PC lijkt mij toch grenzen aan inbreuk op privacy.

 

Als elke PC gekocht is met windows of lunix voorgeinstalleerd dan mogen ze van mij zo weer vertrekken na verificatie certificaten.

 

Probleem hier is is dat als je eenmaal gaat toestaan dat allerlei bewegingen en instanties in jouw systeem laat speuren het hek dan van de dam is. Tot de deur en niet verder lijkt mij redelijk.

[Gertjan Jansen]

Bedankt voor de informatie zover!

 

Als ik de bovenstaande reacties samenvat zijn wij als ondernemer verantwoordelijk voor wat er op de computers staat en moeten wij zelf zorgen dat er geen illegale software op de computers van de medewerkers staat. Wat ik wel begrijp is dat het vooral gaat om software die je dus bedrijfsmatig gebruikt, dus ik vraag me nog wel af wat er zou gebeuren als een medewerker op zijn privé account van zijn Windows versie een gedownload computerspelletje heeft staan voor bijvoorbeeld een familielid. Dat kunnen wij moeilijk controleren en heeft ook niets met het bedrijfsmatig gebruik te maken...

 

Uiteindelijk is eigen computers gebruiken natuurlijk het meest veilig, maar dat vinden medewerkers (vaak) minder fijn en het brengt ook meer investeringen met zich mee.

[BE WANNE]

Bedankt voor de informatie zover!

 

Als ik de bovenstaande reacties samenvat zijn wij als ondernemer verantwoordelijk voor wat er op de computers staat en moeten wij zelf zorgen dat er geen illegale software op de computers van de medewerkers staat. Wat ik wel begrijp is dat het vooral gaat om software die je dus bedrijfsmatig gebruikt, dus ik vraag me nog wel af wat er zou gebeuren als een medewerker op zijn privé account van zijn Windows versie een gedownload computerspelletje heeft staan voor bijvoorbeeld een familielid. Dat kunnen wij moeilijk controleren en heeft ook niets met het bedrijfsmatig gebruik te maken...

 

Uiteindelijk is eigen computers gebruiken natuurlijk het meest veilig, maar dat vinden medewerkers (vaak) minder fijn en het brengt ook meer investeringen met zich mee.

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

Als ondernemer ben je verantwoordelijk voor alles wat er binnen het bedrijf gebeurd. Dat een medewerker het allemaal minder fijn vindt is geen argument. Dit alles nu wetend kan je begrijpen waarom het in organisaties niet mogelijk is zelf software te installeren en dat er elke dag automatisch word gecontrolleerd wat er op de PC staat geinstalleerd. Iets voor een familielid etc gaat allemaal niet op.

 

Organisaties zijn aansprakelijk voor alle software welke is geïnstalleerd op de PC’s binnen hun bedrijf. Zij moeten over de noodzakelijke licenties beschikken, of de programma's nu ter beschikking zijn gesteld door de organisatie of dat zij, zonder dat de organisatie dit wist, zijn geïnstalleerde door medewerkers. Bottom line, het maakt niets uit hoe de software op de PC's is gekomen, als een organisatie illegale software heeft geïnstalleerd, dan kan zij worden vervolgd voor het schenden van het copyright (Auteurswet 1912).

 

 

[Iwan van Geelen]

 

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

 

Zeker nooit een 'inval' meegemaakt? Ze doen een verzoek bij de rechtbank en komen met politie, deurwaarder langs en een groepje onderzoekers

[Zomaar iemand]

Dat is hetzelfde met de Buma/Stemra. Die komen echt niet eerst vriendelijk vragen, zodat jij de tijd hebt om alles te wissen.

 

Ze komen wel eens bij de grotere openbare feesten. Altijd icm meneer agent. Bij ons hebben ze nog nooit wat gevonden, om de simpele reden dat we niets illegaals hebben. Ik wou dat ze vaker en strenger controleerde.

[BE WANNE]

 

 

De BSA heeft opzich geen enkel recht op op werkplekken te kijken, dit zal altijd in samenspraak gaan met justitie,belastingsdienst etc.

 

 

Zeker nooit een 'inval' meegemaakt? Ze doen een verzoek bij de rechtbank en komen met politie, deurwaarder langs en een groepje onderzoekers

 

Er werd gesugereerd dat de BSA dit op eigen houtje kon, de BSA zal nooit alleen aan je deur staan dat is wat ik bedoelde en wat er ook geschreven staat.

 

[wxanl]

Als je helemaal zeker wilt zijn dat alleen legale software gebruikt wordt kan je maar een paar dingen doen.

1: Medewerkers een contract laten tekenen waari zij volledig aansprakelijk worden gesteld voor illegale software op hun eigen PC en jij alleen de volgende licenties in bruikleen geeft....

 

2: Medewerkers alleen met bedrijfsmiddelen laten werken die je zelf controleert en onderhoud. Betekent dus dat je hun laptops moet aanbieden waarop zij kunnen werken (heeft altijd de voorkeur)

 

Je bent inderdaad niet verplicht de BSA of andere instanties binnen te laten mits zij met een door de rechter uitgeschreven huiszoekingsbevel en politie komen. Zelfs dan heb je het recht om toegang te weren tot je advokaat gearriveerd is.

(Dit is meer praktijkervaring bij een klant dan wetskennis).

 

Over het algemeen is het altijd af teraden om personeel met prive spullen te laten werken. Dit heeft ook verzekeringstechnische aspecten.

 

 

 

 

 

 

 

[Mattijs Naus]

[offtopic]

 

Het is diep triest dat je je als ondernemer met deze onzinnige problemen dient bezig te houden. Wat ben ik blij dat ik Nederland jaren geleden ontvlucht ben...

 

[/offtopic]

[Pawelotti]

Ik snap het allemaal wel (de regeltjes en het beleid), maar ik ben het eens met Mattijs - het is onzinnig en irritant voor de ondernemer.

[BE WANNE]

Ik snap het allemaal wel (de regeltjes en het beleid), maar ik ben het eens met Mattijs - het is onzinnig en irritant voor de ondernemer.

 

Wel nee, niet onzinnig. Je moet je zaken gewoon goed regelen dat is het verhaal. En zoveel werk is dit nu ook weer niet.

[Zomaar iemand]

Waarom is het nou onnodig. HEt is nodig omdat mensen steeds software gebruiken die niet netjes verkregen is.

 

Ik dacht dat ondernemend nederland dat toch wel zou begrijpen. Jullie willen toch ook niet dat iemand je spullen pikt. En verwacht dan toch ook dat de overheid er iets tegen doet? Waarom dan niet bij al dat gekopieer en gedownload.

[R.I.P. - Benm]

Het probleem met iemand die je spullen pikt is vooral dat je daardoor je spullen kwijt bent. Met een 'boef' die in het holst van de nacht een kopie van mn auto bouwt en daarmee vandoor gaat heb ik aanzienlijk minder moeite ;)

 

Neemt natuurlijk niet weg dat bescherming van intellectueel eigendom best zn nut heeft, maar of dat zover moet gaan dat prive-apparatuur van personeel onder verantwoordelijkheid van de ondernemer valt? Wat mij betreft onzinnig - als MS daar problemen mee heeft gaan ze maar achter die individuele medewerker aan.

[BE WANNE]

@Benm: Dan vindt je het vast niet erg dat wij een copie maken van je websites, je hebt daar geen moeite mee.

 

En waarom haal je hier weer MS bij, alsof zij de enige zijn die last hebben van diefstal.

 

 

" Een jongen van 10 word op het buro vastgehouden omdat deze een pen heeft gestolen. Reactie vader: Ik begrijp het niet hij had het ook aan mij kunnen vragen dat had ik een pen van mijn werk mee genomen"

 

Verder vind ik de reply's een hoog telegraaf gehalte hebben. (over onzinnigheid gesproken)

[R.I.P. - Benm]

Naja, ik zei al dat het best zn nut heeft. Als iemand een kopietje van een cms trekt om daar zn vakantiekiekjes mee online te zetten heb ik er weinig probeem mee. Als iemand zo'n kopie aan derden gaat verkopen wel. Het is denk ik een nuance die lastig in duidelijke termen te vatten is, maar vrijwel iedereen best aanvoelt. Wetgevers zijn in dat laatste meestal niet zo sterk.

 

Bovendien helpt een club als de BSA uiteraard alleen zijn eigen belanghebbenden, waarvan MS de grootste is. Softwareleveranciers buiten de ca 30 BSA leden hoeven niet te rekenen op enige rechtsberscherming bij inbreuk, feitelijk ook een kromme situatie.

[Zomaar iemand]

Maar dat heeft er toch niets mee te maken? Als bedrijven ook rechtbijstand willen hebben via de BSA, moeten ze lid worden.

 

Net als je gewone rechtsbijstand.

[JoeriT]

 

Als je een brood wilt kopen, kost je dat geld, de bakker gaat je dat brood niet zomaar geven. Hij heeft er de nodige tijd

in gestoken om het te bereiden, te bakken en vers voor je klaar te zetten. Die vergoeding is de beloning voor zijn tijd die

er in is gestoken om van nul tot aan een eindprodukt te komen. Met software is dit idem dito, maar omdat je software in

vergelijking tot brood niet via een gratis manier kan verkrijgen, bijv. internet, is het aanlokkelijker om dit wel te doen.

Een brood is een paar euro, software meestal een paar honderd tot duizenden euro's. Het financieel voordeel is groter.

 

Ik zie in mijn branche, de reclame, veel illegale Adobe Creative Suit licenties, of Photoshop rondslingeren waarmee grof

geld verdiend wordt. Door dit fenomeen denken veel mensen opeens ook een ontwerper/vormgever te zijn, omdat ze toe-

gang hebben tot professionele software. Niet wetende dat de software slechts een hulpmiddel is en geen ideëengenerator.

 

Heb zelf al een aantal malen BSA over de vloer gehad, Niks aan de hand, want ik heb alles sinds dag 1 goed geregeld, maar het is gewoon vervelend van de tijd en alle bombarie die eromheen komt kijken. Heb geeneens gewacht op advocaat of wat dan ook, omdat ik niks te verbergen heb en ik gewoon gelijk verder wilde.

 

 

[Sheepdog]

Naja, ik zei al dat het best zn nut heeft. Als iemand een kopietje van een cms trekt om daar zn vakantiekiekjes mee online te zetten heb ik er weinig probeem mee.

Ik ben persoonlijk met je eens dat voor privé gebruik op zich niet spastisch gedaan hoeft te worden. Veel software is voor privé te duur. Daar staat echter wel tegenover dat er veel gratis opensource varianten zijn die heel goed privé gebruikt kunnen worden.

Maar het gaat hier duidelijk om computers die zakelijk gebruikt worden (al zijn het privé laptops). Dus geen vergelijk met vakantiekiekjes in dit geval. Het is natuurlijk niet te controleren of de software alleen maar privé gebruikt wordt. De computer staat in het bedrijf en dus vind ik het logisch dat je er van uit mag gaan dat de software die er op staat zakelijk gebruikt kan en zal worden.

Zoals al eerder aangegeven zakelijk geen privé laptops gebruiken is absoluut de beste manier van werken. Uit ervaring kan ik zeggen dat veel stagiaires meer tijd spenderen aan MSN en soorgelijke applicaties dan zich echt in te zetten voor hun studie/het bedrijf. Alleen daarom al is het weren van privé laptops heel nuttig. Websites als e-buddy en dergelijke blokkeren is dat overigens ook.

 

Het is denk ik een nuance die lastig in duidelijke termen te vatten is, maar vrijwel iedereen best aanvoelt.

Dat zou je wel verwachten. Toch zijn er veel (heel veel) ondernemers die illegaal software gebruiken en meestal zijn ze daar best bewust van.

 

Bovendien helpt een club als de BSA uiteraard alleen zijn eigen belanghebbenden, waarvan MS de grootste is. Softwareleveranciers buiten de ca 30 BSA leden hoeven niet te rekenen op enige rechtsberscherming bij inbreuk, feitelijk ook een kromme situatie.

Dat komt puur omdat de overheid, die hierin duidelijk een taak heeft, er weinig tot niets aan doet. De BSA draaiende houden en misbruik opsporen is een kostbare zaak. Niet meer dan logisch dus dat alleen de groten dit kunnen betalen. En zeg nou eerlijk ga jij gratis werk verzetten ten voordele van je concurrent?

[R.I.P. - Benm]

Het is logisch dat allee de grote leveranciers een dergelijke club kunnen betalen, en ook dat ze het doen om zichzelf te beschermen. Maar feitelijk is het een symptoom van een overheid die welliswaar iets bij wet verbied, om er vervolgens helemaal niets actiefs aan te doen qua handhaving. Iemand die een brood van een euro pikt krijgt de politie op zn dak, iemand die hetzelfde doet met software die een veelvoud waard is misschien een civiele claim.

 

De computer staat in het bedrijf en dus vind ik het logisch dat je er van uit mag gaan dat de software die er op staat zakelijk gebruikt kan en zal worden.

 

Tja, dat blijft een manier om er tegenaan te kijken. Anderzijds zou je ook kunnen redeneren dan de eigenaar van een computer verantwoordelijk is voor wat er op staat.

[Pawelotti]

Verder vind ik de reply's een hoog telegraaf gehalte hebben. (over onzinnigheid gesproken)

 

Het is dan maar goed dat we jouw "NRC replies" erdoorheen kunnen lezen! ???

 

En ja, ik vind het irritant en onzinnig als ik aangesproken word op software die werknemers eventueel gebruiken. Het is niet te controleren. Slappe programma's met restricties kunnen veel werknemers zo omheen. En als je in de ICT zit, dan kunnen werknemers die dingen zo makkelijk verdoezelen dat ik met sterk afvraag of partijen als BSA er raad mee weten.

 

Uiteraard ben ik niet voor piracy en "diefstal", maar ik vind dat de ondernemer genoeg te doen heeft in NL wat betreft dingen bijhouden. Ik onderneem sinds 2007 en ik ben het nu na twee jaar behoorlijk zat(en heb ik het over regeltjes, niet ondernemerschap). Af en toe stuit je gewoon zulke irritante administratieve rompslomp. Ik heb bewust sommige dingen voor privé genomen (bepaalde kilometers gereden in niet erg duidelijke situaties) omdat ik 1. de regels super irritant vond en 2. ik verschillende antwoorden kreeg van de belastingdienst aan de telefoon over hetzelfde. En dat was niet de eerste keer. Dus als je dat allemaal stoort en je bent het zat, en er komt een partij als BSA zeuren of werknemer 2 of 4 misschien een gekraakte versie van Photoshop of Winamp op hun PC hebben..en daar ben ik dan verantwoordleijk voor. Gezeur. - daaaahaaaaaaaaaaaaaaaag.

 

Alleen daarom al is het weren van privé laptops heel nuttig. Websites als e-buddy en dergelijke blokkeren is dat overigens ook.

 

Dan zijn er nog 100 manieren (mail, social network, mail chat, web chat klienten (x100) etc.) Volgens mij moet je gewoon mensen en stagiares zoeken die het werk willen doen, en er niet enkel voor een paar knaken zitten. Dan ben je met enkele milde restricties gewoon klaar.

 

Ik zie in mijn branche, de reclame, veel illegale Adobe Creative Suit licenties, of Photoshop rondslingeren waarmee grof

geld verdiend wordt. Door dit fenomeen denken veel mensen opeens ook een ontwerper/vormgever te zijn, omdat ze toe-

gang hebben tot professionele software. Niet wetende dat de software slechts een hulpmiddel is en geen ideëengenerator.

 

Tja, maar dat heeft toch weinig te maken met dit onderwerp? Ik zie ook fotografen met camera's en lenzen die samen zo meer dan 6000 euro waard zijn, maar talent .. ho maar. En wel maximale tarieven rekenen. Dat heb je overal. Hun bestaansrecht is echter gewoon de markt. Er zijn nou eenmaal klanten slechte designers, fotografen en website bouwers inhuren. Ze zien het verschil niet echt, of soms gaan ze voor de toch lagere prijs die sommige van die gasten rekenen.

 

Wat betreft illegale software op computers van werknemers: volgens mij stelt de ondernemer de werknemers een middel tot beschikking, en hoeft hij niet verantwoordelijk gehouden te worden wat er met dat middel gedaan wordt. als de ondernemer willens en wetens 20 keer illegale Wndows en Micr. Office op alle PC's heeft gezet, ja dat is andere koek. Bedenk ook dat bij veel bedrijven werknemers een laptop krijgen en die mee naar huis meenemen. Ik wed dat 50% of meer lekker muziek, films en andere troep download ook buiten het werk. Maar dan staat het erop en dat nemen ze wel weer het kantoor in. Zijn ze zelf verantwoordelijk voor vind ik. Hun handelingen.