aansprakelijkheid en personeelsuitje

[Jeroen Reith]

Stel dat een medewerker iets overkomt bij een personeelsuitje. Laten we zeggen dat het gaat om een

enkelzijdig ongeval waar verder anderen geen schuld aan hebben.

In hoeverre kan dan de werkgever aansprakelijk gesteld worden ?

 

[Frans Sijtsma]

Kan vrij ver gaan, maar meer info in dit artikel van Nauta Dutilh

 

(minuutje googlen levert al een schat aan info op :) )

[Norbert Bakker]

Hulde Frans, had het zelfde artikel in gedachten (standaard link voor bedrijfsuitjes-vragen).

 

Overigens heeft de Hoge Raad met haar Arrrest van december 2008 nogmaals bevestigd dat er niet persé sprake hoeft te zijn van aansprakelijkheid van de zijde van de werkgever, maar dat de werkgever op grond van diens zorgplicht gehouden is om (niet elders verzekerde) schade van werknemers ontstaan tijdens bedrijfstijd te vergoeden, of daarvoor een passende dekking te bieden.

 

 

[Jeroen Reith]

Bedankt voor de link.

Het gaat in dit geval om een komend uitje: quad rijden.

Zo te zien is toch elke case weer een apart verhaal en is er niet zoiets

als een basis set regels waar je aan te houden om aansprakelijkheid te voorkomen.

 

[Jeroen Reith]

Overigens heeft de Hoge Raad met haar Arrrest van december 2008 nogmaals bevestigd dat er niet persé sprake hoeft te zijn van aansprakelijkheid van de zijde van de werkgever, maar dat de werkgever op grond van diens zorgplicht gehouden is om (niet elders verzekerde) schade van werknemers ontstaan tijdens bedrijfstijd te vergoeden, of daarvoor een passende dekking te bieden.

 

Bedankt voor deze tip.

Misschien kan ik het risico afdekken.

 

 

[Frans Sijtsma]

Bedankt voor de link.

Het gaat in dit geval om een komend uitje: quad rijden.

Zo te zien is toch elke case weer een apart verhaal en is er niet zoiets

als een basis set regels waar je aan te houden om aansprakelijkheid te voorkomen.

 

 

Hmmm, lijkt me er wel een om even met bijzondere aandacht naar te kijken. Is ff iets anders dan een workshop communitysinging (wordt volgende bedrijfsuitje HL-mods denk ik ;D)

[Jeroen Reith]

Ben met je eens dat het risico op letsel e.d. niet geheel te verwaarlozen is. Het is georganiseerd door

het personeel; prima initiatief; maar hopelijk blijft wel iedereen heel ...

 

[Norbert Bakker]

Ben met je eens dat het risico op letsel e.d. niet geheel te verwaarlozen is. Het is georganiseerd door

het personeel; prima initiatief; maar hopelijk blijft wel iedereen heel ...

 

Er zijn de laatste jaren 2 spraakmakende ongevallen geweest in de outdoorbranche. Het ene is het vlotongeluk tijdens een personeelsuitje van Kruidvat, het andere een omgeslagen Jeep tijdens een bedrijfsuitje van Van Lanschot. Lees o.a. dit artikel daarover eens.

 

Conclusie: risico op letsel is nooit te verwaarlozen, maar het voornaamste aansprakelijkheidsrisico ligt niet bij de werkgever maar bij de organiserende partij, het outdoorbedrijf dus. In de van Lanschot-casus is die organisator aansprakelijk voor een dodelijk ongeval dat onstaan is doordat het slachtoffer geen gordel om had. De controle daarop is verantwoording van de organisator.

 

Als werkgever doe je er m.i. wel verstandig aan om te checken of het outdoorbedrijf is aangesloten bij een branchevereniging of beschikt over een aansprakelijkheidsverzekering en/of zelf zorg te dragen voor een aanvullende ongevallendekking. Want de eerder vermelde zorgplicht van de werkgever voor eventueel onverzekerde schade blijft mogelijk wel van kracht!

 

 

[Jeroen Reith]

N.a.v. contacten met verzekeraar en outdoorbedrijf:

 

Reactie outdoor bedrijf:

 

Geachte mevrouw, mijnheer,

 

In antwoord op uw e-mailbericht van heden bericht ik u dat de quads die gebruikt worden voor de toertocht

WA verzekerd zijn, alsmede voorzien zijn van een schadeverzekering opzittenden.

 

Deelname is echter wel voor eigen risico. Hiervoor dient voor aanvang ook een formulier te worden getekend.

 

Vooraf krijgt men een uitgebreide uitleg en de tocht wordt gereden met twee begeleiders.

 

De behendigheidsproef is ook onder begeleiding. Deelname is op eigen risico.

 

Wij zijn niet aangesloten bij een branchevereniging.

 

Ik vertrouw erop u hiermede voldoende te hebben ingelicht en hoor graag van u.

 

Het outdoorbedrijf is wellicht aansprakelijk zoals Norbert aangeeft maar vraagt tevens voorafgaand om

te tekenen voor eigen risico :-\

 

 

Reactie verzekeraar:

 

 

Hiermee kom ik terug op uw vraag of er nog een extra verzekering moet worden geregeld voor het personeelsuitje van aanstaande zaterdag.

 

Jullie gaan quad rijden. De polis keert gewoon uit bij ziekteverzuim door een eventueel ongeval hierdoor.

Zolang een werknemer op vrijwillige basis mee doet aan dit evenement, kan deze bij eventuele schade de werkgever achteraf niet aansprakelijk stellen. Belangrijk is dus wel dat dit vrijwillig is. Maar we nemen aan dat dit zo is.

 

Verder moet de werkgever zorgen dat de dag goed verloopt, ook al organiseert iemand anders dit. Zorg er dus voor dat het personeel zich houdt aan de veiligheidsregels.

 

Een aparte ongevallenverzekering afsluiten hiervoor is niet mogelijk.

 

We vertrouwen erop jullie hiermee voldoende te hebben ingelicht en wensen jullie veel plezier zaterdag.

 

 

Een aanvullende verzekering afsluiten is niet mogelijk.

 

Hoe voorkom je dan dat je als werkgever bij een eventueel ongeval aansprakelijk

wordt gesteld.

M.i. :

Schriftelijk vastleggen dat deelname niet verplicht is maar vrijwillig.

 

Bedankt voor jullie reacties.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

[Zomaar iemand]

Het verhaal heeft toch nog een staartje gekregen:

 

Straffen vlotongeluk veel lager in hoger beroep

Uitgegeven: 20 juli 2009 14:47

Laatst gewijzigd: 20 juli 2009 15:20

 

ARNHEM - Het gerechtshof in Arnhem heeft maandag veel lagere straffen opgelegd voor het vlotongeluk op de Berkel, waarbij in september 2007 twee Kruidvat-medewerksters om het leven kwamen.

 

Het hof veroordeelde evenementenbedrijf Sportwijzer uit Eibergen tot vijfduizend euro boete en een van de twee directeuren, Marco P., tot 120 uur werkstraf.

 

Het Openbaar Ministerie (OM) had een boete van 50.000 euro tegen het bedrijf geëist en tegen de directeur 180 uur werken en drie maanden cel voorwaardelijk, zoals de rechtbank eerder ook oplegde.

 

 

 

 

 

Onzorgvuldig

 

Volgens het hof waren bedrijf en directeur onzorgvuldig, nalatig en schuldig aan de dood van de twee medewerksters, maar hebben zij zelf geen gewin gehad van de situatie. Ook hebben zij te lijden gehad van alle publiciteit en is de bedrijfsvoering verder wel op orde.

 

Het evenementenbedrijf regelde de vlottocht op de rivier als personeelsuitje voor achttien medewerksters van Kruidvat.

 

De begeleider die door directeur Marco P. werd meegestuurd, had wel eerder vlottochten begeleid, maar nog nooit op het traject dat de Kruidvat medewerksters gingen afleggen. Daarin zat een overlaat, waardoor het vlot anderhalve meter naar beneden stortte met het fatale ongeluk als gevolg.

 

De begeleider wist dat niet, het stond niet in het activiteitenboek van de tocht en de opvarenden waren er niet voor gewaarschuwd. De medewerksters hadden voor de oplaat richting wal moeten sturen, maar hadden nu juist begrepen dat zij moesten doorvaren tot zij de begeleider zagen staan.

 

 

Blaam

 

Dat het recreatieschap en het waterschap ook blaam treffen omdat waarschuwingsborden niet goed zichtbaar waren, is het hof niet met de advocaten eens.

 

Zij hebben de taak het gebied te beheren, niet een activiteit op een veilige manier te organiseren zoals Sportwijzer. Wel vindt het hof met de raadsmannen Hans en Willem Anker dat ook de begeleider zich beter had moeten informeren.

 

De nabestaanden reageerden geschokt op de lagere straffen.