Investeerders willen 75%

[ALH]

Beste allemaal,

 

Ik heb jullie hulp nodig bij het volgende.

 

Op dit moment ben ik in gesprek met 3 investeerders die vanuit 1 (nieuw op te richten) BV willen participeren in het door mij bedachte online concept. Dit concept is al ver uitgewerkt maar om het online te krijgen is er een financiering nodig van 300.000 EU. De investeerders zijn bereid dit te investeren maar willen 75% van de aandelen. Mijn aandeel % wordt dus 25% terwijl ik in totaal al zo'n 50K reeds heb geinvesteerd (in o.a. vormgeving, uitwerkingen/ontwerpen, netwerk en toezeggingen, onderzoek, operationele kosten)

 

Overige zaken die nog zijn besproken:

 

managementfee van 40K waarvan 20K wordt uitgekeerd en overige 20K achtergesteld

optie om t/m 2012 10% van de aandelen te kopen tegen huidige waardering (1% = 4000 + jaarlijkse rente van 8%) Als er meer geld wordt gestort zal naar rato meer moeten worden betaald voor die 10%. (indien er in totaal 800.000 is gestort moet ik voor 10% 80K betalen + rente per jaar)

Een bonus van 10% over de waarde van het bedrijf bij verkoop indien het bedrijf wordt verkocht voor XX miljoen of meer (wil dit liever privé houden).

 

Mijn angst zit hem in de toekomst. Stel dat de website aanslaat kan het betekenen dat er veel geld bij moet om de groei van de website en alle aanverwante diensten te kunnen financieren. Investeerders willen dat ik of bij hen leen naar rato of dat ik t.z.t. ga verwateren indien er meer geld nodig is en ik niet wil lenen of op andere manier kan mee-investeren. Uiteraard zullen we in de eerste instantie proberen om via een banklening (op naam vh bedrijf) dit op te kunnen vangen.

 

Ik heb een aantal dagen om dit te laten bezinken en ja of nee hierop te antwoorden. Onderhandeling is niet (meer) mogelijk.

 

Moet ik hierop ingaan? Of is dit een scenario waarbij de investeerders verkeerde intenties hebben?

 

 

P.S. Ze willen niet werken middels een achtergestelde lening, dit heb ik reeds voorgesteld.

 

[Jeroen Reith]

Allereerst: de benodigde investering is aanzienlijk. In vergelijking met je eigen inbreng verwacht ik niet dat het haalbaar

is dat je zelf een meerderheidsbelang zou kunnen bereiken.

 

De aandelenverhouding lijkt mij niet onredelijk. Echter: jij bent zelf founder. Jouw stem bij cruciale beslissingen moet zwaarwegend zijn en misschien meer dan 25% zijn. Mocht je verder gaan met deze investeerders is het raadzaam een aandeelhoudersovereenkomst op te laten stellen waarin je o.a. dit soort zaken regelt.

 

Managementfee: ik zou als ik jou was hier een redelijke fee voor afspreken.

 

Waarom zou je bang zijn voor de toekomst. Blijkbaar hebben de inversteerders zowel het vertrouwen in het bedrijf als de middelen om aanvullend te investeren. Als je niet wil verwateren zijn er misschien ook andere opties om te bespreken. Bijvoorbeeld een aanvullende lening van de investeerders aan de b.v. Uiteindelijk is het ook in hun belang dat de nodige investeringen gedaan worden en dat hier middelen voor aangetrokken worden.

 

Onderhandeling is niet (meer) mogelijk.

Dit doet voorkomen alsof je zelf in een ondergeschikte positie bent, misschien wel qua kapitaalinbreng maar

verder totaal niet, lijkt mij. ;)

 

 

 

 

[ALH]

Dankjewel voor je reactie.

 

Wat betreft managementfee vind ik dit voorlopig nog prima. Ik vind het zonde om geld uit het bedrijf te trekken tbv levensonderhoud (alleen noodzakelijke) maar op langere termijn vind ik natuurlijk wel dat mijn arbeid meer mag worden beloond.

 

De zeggenschap wordt ook geregeld middels een prioriteitsaandeel of middels een overeenkomst. Dus volgens mij komt dat ook wel goed.

 

Ik neem je reactie mee in mijn overweging.

 

 

 

[Pawelotti]

Ik vind het niet zo redelijk. Zoals iemand hier op het forum weleens gezegd heeft betreffende dit soort percentages: "Dit is een overname, geen investering." Is het geen idee om met een kleiner bedrag en minder procenten meer indruk te maken zodat je onderhandelingspositie beter wordt?

[ALH]

Dat heb ik ook geprobeerd, maar in principe is dit bedrag wel nodig en moet ik dan alsnog met hen of andere investeerders in onderhandeling....

 

 

[Pawelotti]

Er zijn HL leden die het beter kunnen analyseren, maar het komt neer op je onderhandelingspositie. Wat breng jij allemaal in, hoe onmisbaar ben je, wat heb je wel al gedaan en geregeld, je team. Heb in ieder geval een ervaren iemand die je bijstaat het juridisch dicht te timmeren. Het kan nooit helemaal waterdicht, maar het moet dan ook op vertrouwen gebasseerd zijn. Je moet toch minstens enkele jaartjes met elkaar werken.

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Misschien is het niet zo'n slechte deal.

 

Jij hebt 50k geinvesteerd, zij elk 100k, en toch elk 25% aandelen?

 

Daarnaast, als er geen extra financiering nodig is, en je kunt extra aandelen kopen tegen de huidige waardering terwijl de waarde fors gestegen is, ben je spekkoper. Een soort call optie dus.

 

Daarnaast heb je sowieso investeerders nodig, en het is de vraag of anderen je een betere deal aanbieden (als je ze al vindt).

 

Misschien mis ik iets maar obv je gegevens is het niet zo slecht. Ik neem aan dat die investeerders ook een netwerk meenemen? En doen ze zelf ook wat, of ben jij de enige die in het bedrijf werkt?

 

Ben het wel met Pawelotti eens dat je met dit soort bedragen toch wel een expert mee laat kijken (die kun je ook alle gegevens laten inzien).

[PimEffting]

75% zou ik nooit doen, je bent dan niet meer de baas over je eigen bedrijf.

Let erop dat dit ook fiscale consequenties heeft op het moment dat je tegen je wil ontslagen kunt worden.

 

Kijk, het belang van de investeerders is risico beperken en een redelijke waardering.

Even een wild idee (hebben we zelf ook in ons bedrijf):We hebben geletterde aandelen met ieder een eigen agio-potje. De agio die wordt gestort op een bepaald aandeel is alleen uitkeerbaar aan die specifieke aandeelhouder. Daarmee wordt het risico voor een investeerder beperkt, zijn rendement gewaarborgd maar blijf je toch een aanzienlijk aandeel (51% of meer) in de onderneming behouden.

[ALH]

Wat betreft ontslag..

Er wordt een blokkeringsregeling of iets in die richting opgenomen dat dit niet zomaar kan. Ook worden er afspraken gemaakt m.b.t. zeggenschap middels een prioriteitsaandeel of via statuten e.d.

 

De geletterde aandelen kan ik niet meer voorstellen omdat ze niet meer willen onderhandelen.. :(

 

 

 

 

[R.I.P. - Fred Wiersma]

Laat je niet te veel onder druk zetten. Onderhandelen kan altijd. Wat als je niet met hun in zee gaat, heb je een alternatief? Als je nu 3 investeerders kon vinden, waarom niet nog meer / anderen tegen betere voorwaarden? Wat kost het hun als de deal niet doorgaat? Antwoord: moeten ze op zoek naar een ander project met tenminste dezelfde kans op succes. Kost tijd en energie en rendementsverlies.

 

Een deal moet voor beide partijen goed zijn, anders niet aan beginnen.

[ALH]

Dankjewel, daar heb je helemaal gelijk in.

 

De toegevoegde waarde qua kennis, netwerk van deze investeerders is wel heel groot. Ze zijn ook bereid om actief in de operatie mee te denken en te doen. Ik ben zelf nog jong (28) dus vind dit ook wel een belangrijk punt om mee te nemen in de overweging.

[Pawelotti]

Kan je wat meer loslaten over het concept zelf? Welke richting het uberhaupt is? En het verdienmodel?

[Pim de Bruijn]

75% is redelijk mits er ook een optie regeling wordt bedongen waarbij jij meer aandelen kunt krijgen op basis van successen (Cashen van je eigenlijke meerwaarde).

 

Het is al heel mooi dat je 25% krijgt voor 50k t.o.v. 300k en ook nog een salarisje.

 

Doen maar met goede afspraken over resultaten in de toekomst.

[Ties [r.i.p.]]

Hoi TKA,

 

Leuke case. Bedankt!

 

Het antwoord op je eerste vraag of je op dit voorstel moet ingaan, kan jij alleen geven. Ook op je tweede vraag of dit een scenario kan worden voor investeerders met verkeerde intenties kan geen ander mens dan jij een zinnig antwoord geven. De bottom-line is jouw antwoord op de volgende vraag: vertrouw je deze mensen? Zo ja, doen en zo nee, niet doen.

 

Nog even een paar van mijn indrukken:

- de deal zoals je die schetst lijkt niet onredelijk

- 20k + 20k management fee per jaar (?) lijkt wat laag maar als jij daarmee kunt leven.......

- ga niet heronderhandelen als je bang bent dat de deal afketst

 

Wees niet te bang voor de toekomst: het zal nooit zo gaan als je denkt. Zolang jij doet wat je beloofd en er vertrouwen is tussen aandeelhouders, commissarissen en management zullen ze je goed belonen, ook in aandelen. Besef wel dat je verantwoording over je acties zult moeten afleggen, elke dag weer. Bovendien kun je ontslagen worden, zeker als het niet goed gaat met het bedrijf.

 

Succes met deze beslissing! Je kunt me altijd even bellen voor een korte discussie.

 

Met vriendelijke groet,

 

 

Ties van der Laan

 

[ALH]

Dag Ties,

 

Fijn dat je het een leuke case vindt :) Ik kan je/jullie hulp hier goed gebruiken.

 

Wat betreft de managementfee is dit nog zonder de onkostenvergoeding die hier nog bovenop dient te komen, dus dat scheelt. In beginfase vind ik het zo ok, maar zodra de toko begint te lopen dan wil ik daar uiteraard ook beter voor beloond worden.

 

Ik heb absoluut een heleboel aan je/jullie feedback en denk dat ik vooral op mijn gevoel af moet gaan. In het diepe springen is altijd spannend en je weet nooit wat er gaat gebeuren. Toch denk ik dat ik voor een ja ga... Nog 1 nachtje slapen...

[Manon GJ]

Ik ben wat minder positief. Ten eerste zou ik nooit stoppen met onderhandelen tot ik er een goed gevoel over heb. Daar heb ik twee redenen voor:

1. vertrouw op je intuitie

2. zorg ervoor dat je jezelf altijd recht in de ogen kunt blijven kijken en niet achteraf hoeft te denken: "had ik toen maar...."

 

Er zijn drie investeerders tegenover 1 ondernemer. Los van de aandelenverdeling is dit sowieso een aandachtspunt om rekening mee te houden. Als zij van mening zijn dat jij niet presteert, is de kans groter dat ze elkaar opjutten dan wanneer je één investeerder tegenover je hebt. Investeerders zijn eigenwijze mensen in mijn ervaring ;D en je moet er nu drie blij maken.

 

Uit jouw verhaal blijkt volgens mij dat de kans groot is dat er geld bij moet. Er is dan een grote kans dat jouw positie als ondernemer verder wordt ondermijnd. Als het goed gaat, moet er geld bij, met dat geld kun jij dan niet meedoen waardoor jouw situatie nog lastiger wordt.

 

Je schrijft dat er afspraken gemaakt worden over besluitvorming. Je schrijft niet wat er exact afgesproken wordt maar ik ga er van uit dat er dan afgesproken wordt dat jij minimaal 51% krijgt?

 

Het is hierboven al genoemd, maar ik doe het nogmaals. Laat je alstjeblieft begeleiden. Als jij nu 3 investeerders bereid hebt gevonden om te investeren dan zijn er vast meer te vinden. Stop dus niet met onderhandelen totdat je tevreden bent.

 

 

[MrPepper]

Dit is natuurlijk een beetje afwijkend van jouw vraag, maar voor wat voor een webdienst heb je meer dan €300.000 nodig, bouw je direct een heel serverpark op ofzo?

[Tim Haa]

Beste Topicstarter

 

Ze zetten het messcherp neer.

Geen meerderheidsaandeel is natuurlijk heel vervelend daar is inmiddels al uitgebreid over geschreven

 

Wat is nu eigenlijk jouw onderhandelingspositie?

Jij hebt een goed plan en er zijn investeerders die kennelijk in jou en je plannen geloven. Mag ik vragen, waarom is het van belang dat je met juist deze investeerders in zee gaat? Als er een is op de wereld dan moeten er toch ook meer zijn. Zelfs in barre tijden zijn er gelukkig toch echt mensen die hun centen niet alleen maar oppotten.

Een goede investeerder die geeft niet alleen geld, maar die genereert natuurlijk ook business voor het bedrijf. Dit is per slot van rekening ook in zijn directe eigen belang. Doen zij dit?

 

Een management fee moet gewoon minimaal 40 k zijn in mijn ogen. Daar zou ik never nooit akkoord mee gaan.

Als je een dergelijke grote uitdaging aangaat, mag je op prive vlak geen omkijken hebben naar onbetaalde rekeningen. Dat leidt je enorm af en werkt demotiverend!

 

Draai het even om: Ze geloven in je, of ze doen het niet...

 

Ik zou tijd rekken en een beetje rondkijken ;D

 

 

 

 

 

[Edo van Santen]

Lastige positie. Ik raad je aan om met een ervaren adviseur/klankbord de voors- en tegens goed door te spreken. Ik denk hierbij aan Ties, Nebib of Targon.

 

Als je investeerders écht willen, hebben ze heus begrip en respect voor het feit dat jij nog 1-2 weken nodig hebt. Zo niet, dan kan je daar beter achter komen vóór de deal dan achteraf....

 

Volg je buikgevoel! succes.

 

[Tim Haa]

Ik ben benieuwd naar de ervaringen en ontwikkelingen van de topicstarter in deze. Maar wellicht heeft hij het publieke forum reeds verlaten..

[VNIS]

Even een kort vraagje.

 

Waarom wordt er in dit verband niet gesproken over A en B aandelen met verschillende zeggenschap ?

 

Jan van Nistelrooij.

[ALH]

Allen,

 

Dank voor jullie input, erg blij mee en heeft mij zeker geholpen in het maken van mijn keuzes. Inmiddels zijn we tot een deal gekomen waar ik een goed gevoel bij heb. Opties om aandelen terug te kopen tegen een vooraf gesproken bedrag en een bonus bij succes ivv aandelen + zeggenschap goed vastgelegd in overeenkomst.

 

Groet!

[Douwe Beckmann - De Roode Kikker]

Gefeliciteerd!

Nu zijn we natuurlijk allemaal erg benieuwd wat de uitkomst is van de site die je gaat maken....Kunnen we die binnenkort verwachten?

[ALH]

NOg even ter aanvulling, deal is op laatste moment veranderd en ik ben er beter uitgekomen dan ik ooit had kunnen denken.

Nogmaals dank voor jullie input!

[W-Media]

Kun je even reageren op wat hierboven wordt gevraagd ben ook erg benieuwd naar het concept/site :)

 

Succes ermee!

[ALH]

Ja, begrijp de nieuwsgierigheid maar vind het prettig om anoniem te blijven zodat ik in alle openheid de vragen kan stellen zonder mij te hoeven druk maken of er eventueel investeerders of andere partijen meelezen.

 

Hopelijk heb je/hebben jullie begrip voor die keuze!

 

Groet.