Beslag op huis......

[Didi79]

Hallo,

 

In eind 2007 is er beslag gelegd op ons huis door 1 vd schuldeisers.

Normaal gesproken zou dit dus bij de gerechtelijke deurwaarder liggen.

Alleen nu schijnt het (wij hebben op de uitspraak na, nog nooit wat van de

deurwaarder weer gehoord) dat het dossier niet meer bij de deurwaarder

ligt, maar bij de advocaat van de schuldeiser.

Kan dit?

De notaris vond dit nl een vreemde gang van zaken, daar een dossier

normaal gesproken pas overgedragen wordt als de schuld voldaan is (niet het geval)

of als de beslaglegging eraf is.

 

Het bureau wat bemiddeld in de schulden correspondeerd ook alleen

maar met de advocaat daar de deurwaarder aangaf het dossier gesloten te hebben.

 

Daarbij komt weer dat de advocaat niets weet van onze aflossing die wij in 2007 hebben

gedaan (rechtstreeks naar de schuldeiser, dit was voor de beslaglegging,

gaat om een bedrag van ca. 10.000 euro)

 

Het beslag moet er trouwens af, omdat wij een koper hebben, (al 1.5 jr, hij kon het financieel eerst niet opbrengen,

nu met gemak)

Er zit GEEN overwaarde op het huis. (blijft zelfs een kleine restschuld over)

Dit hebben wij vanaf dat ze dreigde met beslagname ook aangegeven,

alleen hebben ze het wel door gezet.

 

Maar mijn concrete vraag is: Is het normaal dat een gerechtelijke deurwaarder (zonder ons op de hoogte te stellen)

de zaak overdraagt aan de advocaat van de schuldeiser.

Volgens de notaris, die (denk ik) via het kadaster kan kijken, moest ze nl bij de ger. deurwaarder zijn.

 

Zo duurt het natuurlijk wel erg lang........en het huis kost ons (alle kosten bij elkaar) ca. 400/500 euro per maand.

We ontvangen wel huur, maar deze is niet kostendekkend.

 

gr didi

 

[StevenK]

Een dossier kan gewoon terug naar de schuldeiser nadat er beslag is gelegd. En het is de schuldeiser die uiteindelijk beslist of een beslag wel of niet opgeheven wordt.

 

Wat zegt uw eigen advocaat?

[Didi79]

Wij hebben op dit ogenblik geen advocaat meer in handen.

Inprincipe hadden we die na de rechtzaak ook niet meer nodig.

 

Maar inprincipe kan de gerechtelijke deurwaarder het dus wel

terug geven.

De notaris vond het alleen een vreemde gang van zaken, daar

bij het kadaster de gerechtelijke deurwaarder nog stond vermeld.

 

gr didi

[Johan Mulder]

Het beslag zal helaas niet zomaar van het huis afgaan. Betreft het een conservatoir of een executoriaal beslag?

[Didi79]

het is een conservatoir beslag.........Maar wat is het verschil?

 

[Frans Sijtsma]

........Maar wat is het verschil?

 

Even googlen didi... dan kom je hier uit

[Didi79]

oke sorry had idd even moeten googlen :-[

 

Maar er ligt dus een conservatoir beslag. Maar we hebben nadien

(juli 2007) dus nog nooit wat weer gehoord. Geen brief en/of telefoontje.

Erg raar.

Als ze wachten op overwaarde......dan zijn ze denk ik een jaar of 20

verder...vooral in deze tijd.

 

Afwachten dus wat de notaris kan bereiken (die kan het

er schijnbaar wel afkrijgen??)

 

 

[StevenK]

oke sorry had idd even moeten googlen :-[

 

Maar er ligt dus een conservatoir beslag. Maar we hebben nadien

(juli 2007) dus nog nooit wat weer gehoord. Geen brief en/of telefoontje.

Erg raar.

na een conservatoir beslag moet er binnen de termijn die in het beslagverlof staat een procedure aanhangig worden gemaakt, anders is het beslag nietig en moet het opgeheven worden.

 

Is er nu wel of niet een procedure? Wat staat er in het beslagverlof?

[Johan Mulder]

De notaris kan trouwens geen beslagen opheffen/royeren etc. Dat moet de deurwaarder doen. Hypotheken doet de notaris wel (na een volmacht te hebben gekregen van de betreffende hypotheekhouder).

 

Je zult nu het huis niet vrij van beslagen kunnen overdragen. De schuldeiser moet akkoord geven of het beslag moet worden opgeheven. Anders kan de koper zijn huis verliezen doordat jullie schuldeiser zijn huis verkoopt. Maar daar zal de betreffende notaris jullie zeker op wijzen.

 

Wat voor vervolgstappen ga je nemen?

[Didi79]

euh wat ?

Ik heb nu een brief vd gerechtelijke deurwaarder voor me liggen...dat wij idd veroordeeld zijn.

 

letterlijk staat er:

Met aanzegging:

dat, voor het geval gerequireerden niet mochten voldoen aan vorenstaand bevel, mijn requirante gemelde

titel zal doen executeren door alle middelen rechtens, speciaal door middel van inbeslagneming en verkoop

van de roerende en/of onroerende zaken van gerequireerden, danwel middels derdenbeslag, meer in het bijzonder

middels het vervolgen van het te dezer zake gelegde conservatoire beslag.

 

Datum is van begin 2008.

 

Misschien kun je hier wat mee.........is snap er echt niets van.

Dit was trouwens het laatste wat we ooit gehoord hebben.

 

[Didi79]

We hebben inmiddels wel een voorlopig koopcontract, de notaris

is nu bezig om met de gerechtelijke deurwaarde, om het beslag er

af te krijgen...

Daarbij heeft ze dus het verhaal van dat er Absoluut geen overwaarde op

zit. Dat wij al in de financiele sh#t zitten en dat het huis ons nu gewoon

extra (en onnodig) geld kost. Dus dat hij echt weg moet.

 

Het voorlopig koopcontract is puur en alleen er om zodra het beslag

er af is, het huis Direct te verkopen.

De bank heeft zijn akkoord al aan de koper gegeven.

 

Pff lijkt wel of dat we alles proberen op te lossen, maar dat er zich

steeds meer problemen voordoen. BAH.

 

[StevenK]

euh wat ?

Ik heb nu een brief vd gerechtelijke deurwaarder voor me liggen...dat wij idd veroordeeld zijn.

 

letterlijk staat er:

Met aanzegging:

dat, voor het geval gerequireerden niet mochten voldoen aan vorenstaand bevel, mijn requirante gemelde

titel zal doen executeren door alle middelen rechtens, speciaal door middel van inbeslagneming en verkoop

van de roerende en/of onroerende zaken van gerequireerden, danwel middels derdenbeslag, meer in het bijzonder

middels het vervolgen van het te dezer zake gelegde conservatoire beslag.

 

Datum is van begin 2008.

 

Misschien kun je hier wat mee.........is snap er echt niets van.

Dit was trouwens het laatste wat we ooit gehoord hebben.

 

Er is dus een vonnis. Als de deurwaarder niet mee wil werken aan opheffing, zul je een kort geding aan moeten spannen.

[Didi79]

ja de vonnis is idd geweest.

De notaris probeert dus zelf het beslag er af te krijgen.

Daar ze dus ook op de hoogte is van onze problemen.

En dat wij (nog steeds) bezig zijn met minnerlijke schuldsanering.

 

O ja stel je voor dat de minnerlijke schuldsanering doorgaat.

(we zijn nog bezig, inmiddels ons 4e gesprek gehad)

en de schuldeiser gaat ook akkoord, dan zijn ze toch sowieso verplicht

het beslag er af te halen?

 

[Didi79]

En is het niet raar, dat we al die tijd niets gehoord hebben?

 

Toen we de 1e keer bezig waren met de minnerlijke sanering, gaf de

deurwaarder aan dat hij het dossier terug gegeven had aan de advocaat

van de schuldeiser. Dit kwamen wij begin dit jaar pas te weten.

[StevenK]

En is het niet raar, dat we al die tijd niets gehoord hebben?

 

Toen we de 1e keer bezig waren met de minnerlijke sanering, gaf de

deurwaarder aan dat hij het dossier terug gegeven had aan de advocaat

van de schuldeiser. Dit kwamen wij begin dit jaar pas te weten.

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan.

[member123]

En is het niet raar, dat we al die tijd niets gehoord hebben?

 

Toen we de 1e keer bezig waren met de minnerlijke sanering, gaf de

deurwaarder aan dat hij het dossier terug gegeven had aan de advocaat

van de schuldeiser. Dit kwamen wij begin dit jaar pas te weten.

Nee, waarom zou je wat moeten horen. Je weet dat het vonnis 20 jaar blijft staan.

 

ik ben geen expert natuurlijk maar als er beslag op een huis gelegd wordt waarop geen overwaarde zit en voorlopig ook waarschijnlijk niet zal ontstaan (en dat was vooraf ook al bekend) is zo een beslag dan niet enigzins onredelijk en misbruik van het beslagrecht om daar maar zolang mogelijk beslag op te houden.

 

Zeker als je daarmee de positie van de schuldenaar enkel maar zwakker maakt.

 

Of je verkoopt de boel of je heft het beslag op.

 

Zeker in dit geval dat de eigenaar het huis zelf wil verkopen (het uiteindelijke doel van een beslag lijkt me) en het tegen een makt conforme waarde kan verkopen kan je daar als beslaglegger toch verder ook eigenlijk geen bezwaar tegen hebben lijkt me.

 

Of wat wil de beslaglegger nu eigenlijk? een executie veiling waarbij maar 80% van de waarde verkregen wordt en de schuld van de schuldenaar nog groter wordt en dus nog ninder overblijft voor de schuldeisers?

 

In de huidige situatie is de schuldenaar dus iedere maand 500 euro kwijt aan het huis welke hij niet meer gebruikt en dus ook niet kan gebruiken voor aflossing van de schuldeisers.

 

Lijst me in dit geval onredelijk om het beslag te handhaven en moet je een rechter toch ook wel van kunnen overtuigen lijkt me.

 

Het lijkt me in ieders belang dat het huis nu direct voor een markt conforme prijs verkocht wordt.

 

Of wordt er echt zo krom gedacht door schuldeisers en rechters?

[Didi79]

oke 20 jr. Wist ik dus ook niet.

 

 

Maar idd waarom ze het gedaan hebben is ons ook nog steeds een vraag.

Ze hebben zelfs mijn vraagprijs gezien (informatie-boekje vd makelaar)

en mijn hypotheekstand, voordat ze gingen beslag leggen.

(sterker nog ik heb die mails volgens mij nog bewaard)

We hebben toen ook duidelijk aangegeven dat het huis sowieso beneden

de hypotheekprijs te koop stond (stond al 2 jr te koop, dus sinds 2005) en dat een hogere

prijs ondenkbaar was, daar de woningbouwstichting de andere

huizen in de straat ,die leeg kwamen te staan ook te koop zette,voor een 40000 euro minder

(deze warendan nog niet verbouwd, die van ons inmiddels compleet verbouwd.)

 

O ja bij bekend maken van het voorgenomen beslag werden we nog even beticht

van fraude, omdat we ons huis snel wouden verkopen of net verkocht hadden. Dit was totaal niet

aan de orde, daar wij het huis al 2 jr te koop hadden staan. Toen deden we nog

niet eens zaken met de schuldeiser.

:-\

En het klopt, als ik het huis een jaar geleden verkocht had, had me dat heel veel

onkosten bespaard.

Dat geld had ik dan aan hun kunnen betalen. Dan hadden ze tenminste iets gehad.

[StevenK]

Of wordt er echt zo krom gedacht door schuldeisers en rechters?

Waarom zou een schuldeiser niet mogen wachten? Daarom moet je je wenden tot de rechter om het beslag op te laten heffen.

 

Verder is het standpunt van de beslaglegger toch niet zo vreemd: waarom zou je met een verkoop waarbij één schuldeiser wel ontvangt en de overige niet instemmen?

[Didi79]

Verder is het standpunt van de beslaglegger toch niet zo vreemd: waarom zou je met een verkoop waarbij één schuldeiser wel ontvangt en de overige niet instemmen?

 

Ik snap hierin je standpunt, maar je kan het ook omdraaien,

als ze toen geen beslaglegging hadden gedaan, had ik het

bedrag wat NU wel ten goede van de bank komt, naar hun kunnen

overmaken. Denk dat meer opgeleverd had.......

 

[Didi79]

JOEHOEEEEEEEEEEEEEE! ;D ;D ;D

 

Krijg net bericht dat ZONDER rechtzaak de notaris het voor elkaar heeft

gekregen.......het beslag is eraf!!!!

Huis kan verkocht worden.

 

(oke nog even met de bank om tafel over de restschuld, dat kan nog

even lastig worden in onze positie)

 

Jammer dat alleen niemand mij 1.5 jr geleden heeft verteld dat de notaris dit kon

proberen te regelen.

 

Maar dat mag nu de pret even niet drukken.

 

gr didi