Mijn leverancier levert niet aan mijn klant,nu stelt mijn klant me aansprakelijk

[jackaars]

Op 19 maart 2009 wordt ik benaderd door mijn klant voor een grote bestelling van een aantal digitale camera's en camcorders. Aangezien ze deze spoedig nodig hadden heb ik hen te kennen gegeven dat ze de aanbetaling direct moesten overmaken naar een tussenrekening (betaalprovider Bibit) zodat onze leverancier direct de bestelling kon verwerken als de betaling binnen was. Op verzoek van hun heb ik deze betaalgegevens alsmede mijn factuur die dag nog naar hun verzonden. Op mijn factuur was echter de aanbetaling nog niet verwerkt omdat deze ook nog niet door de leverancier was bevestigd. Aan het einde van deze rit zou ik de factuur dus aanpassen met de aanbetaling waarna er een restantpost zou zijn die mijn klant nog zou moeten overmaken naar mij.

 

Deze constructie gebruik ik al bij meerdere klanten en met succes. Nu is helaas deze constructie bij deze partij compleet fout gelopen en wordt ik nu door hun aansprakelijk gesteld voor de geleden schade. Ik heb uiteraard direct contact gezocht met mijn leverancier, maar door de taalbarriere (het is een Franse leverancier) kom ik hier moeilijk doorheen en ook het

schriftelijk aansprakelijk stellen van hun werpt op dit moment geen vruchten af. Ook hebben wij getracht de betaling bij Bibit terug te halen, maar Bibit gaf toen al aan dat het bedrag reeds van hun rekening was afgetrokken en dus niet meer in hun bezit was. Ik ben dus wel genoodzaakt om het Franse bedrijf aansprakelijk te stellen, wat ik nu ook aan het doen

ben. Aangezien het hier om internationaal recht gaat, gaat dit erg moeizaam en kan ik dus niet snel over informatie beschikken. Nu heeft de wederpartij alsnog een dagvaarding opgesteld om mij aansprakelijk te stellen voor de geleden schade aangezien ik hun gefactureerd heb, maar de werkwijze heb ik duidelijk kenbaar gemaakt in de e-mail en ik heb zelfs in de e-mail vermeld dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor het terughalen van tegoeden bij Bibit mocht dit verkeerd gaan. Hierin zijn ze in verzuim geweest.

 

De dagvaarding luidt nu dat ik ruim 30.000 euro terug moet betalen, terwijl aantoonbaar is dat ik dat geld nooit heb gehad of gezien. De advocaat van de wederpartij verwijst constant naar de facturen (terecht natuurlijk), maar het verhaal daarachter en de gang van zaken interesseert haar niet.

 

Heeft iemand juridisch advies, opmerkingen of tips hoe ik dit moet aanvechten. Ook ben ik momenteel op zoek naar een jurist die mij eventueel kan helpen met deze zaak.

 

[Jeroen Bakker]

Allereerst: jij doet zaken met deze klant en zij bestellen bij jou, dus het is logisch dat ze jou op de levering aanspreken. Dat klinkt misschien zuur, maar het is terecht dat hun jurist aangeeft niets te maken te hebben met wat jij als gevolg van deze opdracht hebt geregeld en wat daar al dan niet bij mis is gegaan.

 

Verder snap ik, nadat ik je verhaal gelezen heb, niet wát er nu precies is misgegaan. Is er niet geleverd, is er verkeerd geleverd? Met andere woorden, wat is er "compleet fout" gegaan? En welke schade heeft je klant hierdoor geleden?

 

(Heb de titel even wat verduidelijk trouwens, dan is het voor anderen sneller te zien waar dit topic over gaat)

[jackaars]

Er is gewoon helemaal niet geleverd door mijn leverancier. De betaling die mijn klant naar de leverancier heeft gedaan is hij nu kwijt, met als gevolg dat ik nu moet opdraaien voor de financiele schade.

[Jeroen Bakker]

Waarom niet?

[jackaars]

En op de vraag waarom er nu niet geleverd is, is de vraag die ik dus nu ook bij de leverancier heb liggen. Aangezien het hier om internationaal recht gaat, gaat dit erg moeizaam en kan ik dus niet a la minute antwoord op geven. Na dit voorval ben ik ook direct gestopt bij deze leverancier ter voorkoming van grotere problemen met deze leverancier.

 

Het mooie is (even ter aanvulling op het verhaal) is dat mijn klant normaal gezien op rekening geleverd krijgt. Aangezien hij een grote bestelling nodig had en dit buiten zijn krediet zou vallen heeft hij in samenspraak met mij de betaling via Bibit direct naar de leverancier overgemaakt. Aantoonbaar is dus dat we een afwijkende afspraak hebben gemaakt omtrent deze order. Ook kan ik aantonen dat het niet mijn rekeningnummer is en dat ik het geld ook niet ontvangen heb van deze klant.

[Highio]

Beste Jackaars,

 

welkom op Higherlevel! Ik mag hopen dat je eerder bij de leverancier hebt geinformeerd, geklaagd, gesommeerd e.d. over uitblijven van de levering of restitutie. Zoek direct een Nederlandse jurist of advocaat die Frans spreekt om contact op te nemen met die leverancier voor navraag.

 

Groet,

 

Highio

[jackaars]

Die stappen zijn inderdaad reeds ondernomen. In eerste instantie gewoon per brief en per telefoon, maar reactie bleef uit. Mijn advocaat heeft de zaak nu uit handen gegeven aan een collega kantoor in Frankrijk en het is nu wachten op hun acties. De kwestie speelt helaas al sinds maart en sinds die tijd krijgen we bijna geen contact meer met deze leverancier. Sowieso is op geen enkele brief gereageerd. Deze zaak loopt nu dus al, maar helaas zit mijn klant dit anders.

[Pawelotti]

Jackaars(interessante naam),

 

Bij dit soort dingen is het zo handig je algemene leveringsvoorwaarden aan te halen. Wat staat daar in? Ik denk dat je niet om de rechten van je klant heenkunt echter. Dat jij zaken doet met een leverancier die nu niet betrouwbaar blijkt te zijn, is strict genomen niet het probleem van je klant. Ik zal als jouw klant ook ontzettend pissed zijn, en dit verhaal als "probleem afschuiven" interpreteren.

 

Probeer je nog de relatie met je klant te redden?

 

Groet,

 

Pawelotti

 

 

[jackaars]

Als ik de reacties zo lees moet ik mij dus neerleggen bij een vonnis en deze ten uitvoer brengen. 30.000 euro is echter veel geld voor een eenmanszaak en dat wordt dus echt nog een kluif. Helaas is de relatie met de klant verbroken na dit euvel. Ik heb een aantal jaren goed zaken met hem gedaan en eigenlijk door een derde partij is dit nu plotsklaps gestopt. Ik hoop dan maar dat in de rechtszaal een schikking getroffen kan worden zodat ik even adempauze heb aangezien de zaak in frankrijk gewoon doorloopt.

[Sheepdog]

Als ik de reacties zo lees moet ik mij dus neerleggen bij een vonnis en deze ten uitvoer brengen. 30.000 euro is echter veel geld voor een eenmanszaak en dat wordt dus echt nog een kluif. Helaas is de relatie met de klant verbroken na dit euvel. Ik heb een aantal jaren goed zaken met hem gedaan en eigenlijk door een derde partij is dit nu plotsklaps gestopt. Ik hoop dan maar dat in de rechtszaal een schikking getroffen kan worden zodat ik even adempauze heb aangezien de zaak in frankrijk gewoon doorloopt.

 

Is die 30.000 het bedrag van de aanbetaling die de klant betaald heeft of is die 30.000 het totaalbedrag van je factuur?

Ik snap niet dat je dit zo ver hebt laten komen. Je klant doet zaken met jou en heeft niets te maken met je leveranciers, ook niet als ze rechtstreeks betalen en geleverd krijgen.

Op het moment dat duidelijk was dat levering ging uitblijven had je direct dat voorschot bedrag moeten terugbetalen en je niet verschuilen achter je leverancier.

Het lijkt me duidelijk dat je alleen het bedrag dat je klant betaald heeft hoeft terug te betalen en niet wat je gefactureerd hebt (er van uitgaande dat ze allen een aanbetaling hebben gedaan). Daarmee hoef je niet te wachten tot een vonnis.

 

Succes er mee!

 

ps: Ik ben geen jurist.

[jackaars]

Ik heb met de klant de afspraak gemaakt dat hij de betaling via een tussenrekening (Bibit) naar de leverancier zou overmaken. Ik zou dus geen betaling ontvangen van hem. De betaling was inderdaad een aanbetaling richting die leverancier die ik daarna op de facturen zou verwerken. Ik heb dus nooit die 30.000 euro gehad of gezien, maar mijn leverancier wel, die dus nu zijn mond stijf dichthoudt. Dat het zover is gekomen is omdat ik vertrouwen had in die leverancier. Ik deed vaak zaken met hem en vaak nog wel voor grotere bedragen en dat ging altijd goed tot deze order binnenkwam. Als ik de aanbetaling had ontvangen was het zo klaar als een klontje en had ik direct terugbetaald. Ik heb het geld echter nooit ontvangen en ik ga dus nu dubbel het schip in aangezien ik nu mijn klant nog moet gaan terugbetalen ook en ik ook met advocaatkosten zit voor deze hele affaire. En laten we even eerlijk zijn, 30.000 euro is erg veel geld voor een eenmanszaak, maar als ik het geld wel had had ik uiteraard direct betaald puur en alleen om van al het gedoe af te zijn. Het geld heb ik niet en heb ik ook kenbaar gemaakt aan de klant. Die heeft daar nu geen oren naar en wil geld zien.

[Frans Sijtsma]

De kwestie speelt helaas al sinds maart en sinds die tijd krijgen we bijna geen contact meer met deze leverancier. Sowieso is op geen enkele brief gereageerd. Deze zaak loopt nu dus al, maar helaas zit mijn klant dit anders.

 

Weet je zeker dat ze niet failliet zijn?

[Zomaar iemand]

Meestal als dit soort zaken al bij een advocaat liggen, wordt er door de advocaat geadviseerd de zaak niet openbaar te maken en al helemaal niet op fora e.d. Dit om de zaak niet moeilijker te maken dan het al is.

 

De oplossing is eigenlijk simpeler dan je denkt. Het geld zul je terug moeten betalen, als de klant kan laten zien dat het is overgeschreven op de rekening van de leverancier/tussen persoon.

Vervolgens moet jouw advocaat de leverancier aan sprakelijk stellen voor alle gemaakte kosten. Deze procedure kan lang en kostbaar zijn. Maar als het verhaal precies zo is als je zegt lijkt het mij dat je een sterke zaak hebt.

 

Door zaken uit handen te geven neem je een risico, dit risico kun je indekken met diverse verzekeringen. Of dergelijke verzekeringen rendabel zijn ligt aan de onderneming. Maar het risico nemen is wel een onderdeel van het ondernemen.

 

Ik wens je heel veel sterkte en ik zou er zeker bovenop zitten ook bij je advocaat. Maar het belangrijkste is dat je nu de schade beperkt en zo snel mogelijk de klant terug betaald. Voordat je naam te grabbel gegooid wordt.

 

 

Edit: Nog een kleine opmerking, ik heb geen rechten gestudeerd en ben ook niet thuis in dit soort zaken, dit is slechts mijn visie op dit vervelende probleem.

[Sheepdog]

Ik heb met de klant de afspraak gemaakt dat hij de betaling via een tussenrekening (Bibit) naar de leverancier zou overmaken. Ik zou dus geen betaling ontvangen van hem. De betaling was inderdaad een aanbetaling richting die leverancier die ik daarna op de facturen zou verwerken. Ik heb dus nooit die 30.000 euro gehad of gezien, maar mijn leverancier wel, die dus nu zijn mond stijf dichthoudt. Dat het zover is gekomen is omdat ik vertrouwen had in die leverancier. Ik deed vaak zaken met hem en vaak nog wel voor grotere bedragen en dat ging altijd goed tot deze order binnenkwam. Als ik de aanbetaling had ontvangen was het zo klaar als een klontje en had ik direct terugbetaald. Ik heb het geld echter nooit ontvangen en ik ga dus nu dubbel het schip in aangezien ik nu mijn klant nog moet gaan terugbetalen ook en ik ook met advocaatkosten zit voor deze hele affaire. En laten we even eerlijk zijn, 30.000 euro is erg veel geld voor een eenmanszaak, maar als ik het geld wel had had ik uiteraard direct betaald puur en alleen om van al het gedoe af te zijn. Het geld heb ik niet en heb ik ook kenbaar gemaakt aan de klant. Die heeft daar nu geen oren naar en wil geld zien.

 

Dat jij het geld niet hebt gezien doet niet ter zake. Je klant heeft niets met jouw leverancier van doen, alleen met jou.

Ik begrijp dat je klant dus die 30.000 euro heeft betaald. Van wie die rekening is maakt voor de klant niet uit. Jij hebt opdracht gegeven naar die rekening te betalen. Natuurlijk wil die klant zijn geld terug en jij bent degene die dat moet betalen. Je klant heeft een overeenkomst met jou en niet je leverancier.

 

Zoals J.S. Coolen zegt:

De oplossing is eigenlijk simpeler dan je denkt. Het geld zul je terug moeten betalen, als de klant kan laten zien dat het is overgeschreven op de rekening van de leverancier/tussen persoon.

Vervolgens moet jouw advocaat de leverancier aansprakelijk stellen voor alle gemaakte kosten.

 

Dat het veel geld is (en niet alleen voor een eenmanszaak) begrijp ik maar het valt onder je ondernemersrisico. Als je dat niet kan dragen moet je je afvragen of je zulke orders wel moet accepteren...

Als je zoveel geld niet hebt liggen (begrijpelijk) is het zaak zo snel mogelijk een betalingsregeling te treffen met je klant nadat je uitlegt dat jij het geld niet hebt gehad maar je leverancier. Je bent er tenslotte wel voor verantwoordelijk. Hiervoor is je verhaal lezende het wellicht al te laat. Als je pech hebt gaat je klant voor beslaglegging, ook op privévermogen.

 

Succes en sterkte!

[Highio]

Beste experts,

 

kan een EVD of vertegenwoordiging in deze nog iets betekenen? Zelf langsgaan (in overleg met jouw advocaten zonder de procedure te willen schaden) is ook een optie voor dit soort bedragen.

 

Groet,

 

Highio

[djluc]

Ik zou inderdaad ook een keer op-en-neer rijden, lijkt me dat je dan wellicht de angel uit het issue kan halen en tot een oplossing kan komen.